Справа № 804/6222/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року справа № 804/6222/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6222/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі (а.с. 2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року за клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зупинено провадження у адміністративній справі № 804/6222/16, до набрання законної сили рішенням по справі № 804/5371/16, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 35-36).

19.12.2016 р. представником ОСОБА_1 подано заяву щодо поновлення провадження у адміністративній справі (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/6222/16 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Р.А. Барановського.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді Р.А. Барановського у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату №1514 д від 25.05.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що сплинув встановлений судом термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/6222/16, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною статтями 26, 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6222/16.

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6222/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2