Справа № 816/867/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/867/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/867/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 №1012 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017 рік" в частині проведення перевірки ТОВ "Комбінат виробничих підприємств" по включенню до плану перевірки об'єктів будівництва:

- Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Перспективній, 6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (з другого по п'ятий пусковий комплекс); вул. Перспективна, 6, с. Розсошенці, Полтавський район Полтавська область;

- Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення (третій пусковий комплекс) по вул. Перспективній, 7-в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області;

- Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення (з першого по третій пусковий комплекс) по вул. Перспективній, 8 с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Прохальна частина позовної заяви позивача містить позовну вимогу про скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 №1012 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017 рік" в частині включення до плану перевірок об'єктів будівництва ТОВ "Комбінат виробничих підприємств".

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначені найменування, поштова адреса та інші реквізити відповідачів - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, тобто звертає позовні вимоги також до вказаного державного органу.

Отже, у описовій частині позовної заяви позивачем зазначено двох відповідачів - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, а позовні вимоги звернено до одного відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Таким чином всупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на вищевказане, позивачу потрібно визначитися зі змістом вимог та колом відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги, надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу в частині залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги; надання копій уточненої позовної заяви відповідно до визначеного кола відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва