Справа № 442/3338/16-а, 2а-442/126/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/8309/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016 в справі №442/3338/16-а за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0342/30502/16 від 07 квітня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.; зобов'язати відповідача повернути позивачу тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти у розмірі 17000 грн шляхом подання про перерахунок коштів відповідного органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016 адміністративний позов задоволено: скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0342/30502/16 від 07.04.20165 року, складену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Каращенком А.І., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн; зобов'язано Закарпатську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в розмірі 17000,00 грн шляхом пред'явлення відповідних документів про перерахування коштів відповідному органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 03.03.2016 року о 12 годині 15 хвилин, в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак США НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував в приватних справах з України в Словаччину.

У процесі здійснення митного контролю з використанням бази даних ЄАІС ДМСУ (ДФС) було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 25.11.2014 року о 20 годині 45 хвилини ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Грем'яч» Чернігівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до одного року легковий автомобіль марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак США НОМЕР_2.

Згідно з базою даних ЄАІС ДМСУ (ДФС) відносно громадянина України ОСОБА_2 наявне орієнтування № 3642/25-70-26-06п4 від 03.12.2015 року Чернігівської митниці ДФС щодо порушення останнім строку тимчасового ввезення вищезгаданого легкового автомобіля.

У відповідності до наявних даних, станом на 03.03.2016 року вищевказаний легковий автомобіль з митної території України вивезений не був.

07 квітня 2016 року заступником начальникам Закарпатської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0342/305002/16, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000,00 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою, позивач оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався тим, що транспортний засіб перебував у несправному стані, що потребувало часу для відновлення можливості його переміщення з метою забезпечення вимог законодавства з питань митної справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, шо підтверджується відповідним документом.

Частиною 4 статті 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною 5 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із частиною 6 статті 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, (далі - Порядок №657):

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з пунктом 5 розділу VIII Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 26.11.2015 (дата закінчення строку дії митного режиму «Тимчасове ввезення») по 03.03.2016 (дата складання протоколу про порушення митних правил) ОСОБА_2 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в установлений термін, не звертався.

Лише 03.03.2016 року ОСОБА_2, даючи письмові пояснення, повідомив Закарпатську митницю про несправність ввезеного автомобіля, та надав документи, які підтверджували факт перебування транспортного засобу в ремонті.

Колегія суддів зазначає, що безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, є повідомлення митного органу про факт аварії, дії обставин непереборної сили, а також дотримання Порядку встановлення факту аварії або дії непереборної сили, що у даному випадку не було зроблено позивачем. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які звернення та повідомлення про вказані обставини, що дає підстави для висновку про невиконання позивачем покладених на нього законодавством обов'язків, а саме - доведення факту аварії або дії непереборної сили, через що ним був порушений строк тимчасового ввезення.

Наявні в матеріалах справи довідки СПД ОСОБА_4 №77 від 03.03.2016 та №93 від 11.04.2016 про те, що транспортний засіб марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак США НОМЕР_2, перебував у ремонті з 24.11.2015 року по 03.03.2016 року, не містять жодної інформації про те, що транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до положень ст. 460 Митного кодексу України документи стосовно ремонтних робіт даного транспортного засобу не відносяться до документів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили.

Колегія суддів вважає також помилковими обґрунтування судом першої інстанції звільнення позивача від відповідальності положеннями статей 90, 93, 95, 470 МК України, оскільки такі регулюють правовідносини, пов'язані з митним режимом «транзит», який не стосується транспортного засобу марки «СНRYRSLER ТОWN & СОUNTY», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак США НОМЕР_2, ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення».

Не погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про те, що норма ст. 481 МК України стосується лише товарів або транспортних засобів комерційного призначення, оскільки відповідно до п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач. Відтак, до поняття товари включаються будь-які речі, у тому числі, транспортні засоби особистого користування.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, факт перевищення позивачем встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016 в справі №442/3338/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст постанови складено 29.05.2017.