Справа № 235/1346/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року справа №235/1346/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року в справі № 235/1346/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 15 % за період з 01.01.2015 по теперішній час та нараховувати її а майбутньому як непрацюючому пенсіонеру.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області припинити відрахування з призначеної ОСОБА_2 пенсії грошових коштів, визначених як зайво виплачені, як працюючому пенсіонеру.

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату належних сум пенсії в розмірі 15 % ОСОБА_2 за період з 18 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за матеріалами пенсійної справи позивача йому встановлено ознаку «працює». Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії заява про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням подається пенсіонером особисто або його представником до органу, що призначає пенсію за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. ОСОБА_2 не надав до пенсійного органу доказу звільнення з ТОВ «Краснолиманське», як то трудова книжка з належним чином засвідченим записом про звільнення. Тому Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правомірно нараховує та сплачує позивачу пенсію в розмірі 85 %.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що датою, коли він дізнався про порушення свого права є 24 січня 2017 року, дата відповіді пенсійного органу на заяву про донарахування пенсі. За таких обставин, на думку ОСОБА_2, суд першої інстанції безпідставно відмовив у перерахунку та виплаті пенсії за період з 01.04.2015 по 17.01.2017. Позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від ТОВ «Краснолиманське» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційних скарг відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі - позивач) перебуває на обліку Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган, Красноармійське ОУПФУ) та з 21 березня 2002 року отримує пенсію за віком.

05 листопада 2012 року позивач працевлаштувався обліковцем у ТОВ «Краснолиманське». 01 січня 2015 року розмір пенсії ОСОБА_2 було зменшено на 15 % як працюючому пенсіонеру.

18 січня 2017 року позивач звернувся до Красноармійського ОУПФУ із заявою, в якій просив здійснити донарахувати йому пенсію в розмірі п'ятнадцятивідсоткового зменшення. На обґрунтування заяви зазначено, що 01 вересня 2014 року відбулося захоплення озброєними особами ТОВ «Краснолиманське» та заволодіння його майном. Після цієї події ОСОБА_2 на вказаному підприємстві фактично не працював, заробітну плату не отримував, а також був позбавлений можливості звільнитися в установленому законом порядку.

Листом № 2745/05/25 від 24 січня 2017 року пенсійний орган повідомив позивача про необхідність звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та трудовою книжкою, до якої внесено запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське».

ОСОБА_2 не погодився з такою відповіддю Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з 01.04.2015 до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших були внесені зміни. Відповідно до цих змін з 01 квітня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії поновлюється відповідно до Закону, на підставі якого її було призначено.

Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пунктом 2.21. розділу ІІ цього Порядку передбачено, що документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв'язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

У матеріалах справи наявна довідка Держреєстру Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, сформована 11.01.2017. Відповідно до цієї довідки ТОВ «Краснолиманське» не сплачувало страхові внески за ОСОБА_2, а також не нараховувало йому заробіток для нарахування пенсії й не обчислювало дні стажу з вересня 2014 року. Окрім цього в цій довідці зазначено, що індивідуальні відомості на позивача за період з 01.01.2015 по 30.11.2016 відсутні в державному реєстрі застрахованих осіб.

За таких обставин колегія суддів не приймає посилання Красноармійського ОУПФУ, що на підтвердження факту звільнення ОСОБА_2 необхідно надати саме трудову книжку, до якої внесено запис про звільнення. Оскільки індивідуальні відомості про застраховану особу, які надаються відділом персоніфікованого обліку, є належним доказом, що позивач не працює з 01 вересня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції також спростовує довід ОСОБА_2 щодо невірного визначення судом першої інстанції дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії. В апеляційній скарзі зазначено, що після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII позивач неодноразово усно звертався до працівників пенсійного органу щодо перерахунку його пенсії як непрацюючій особі.

Таким чином ОСОБА_2 підтвердив, що з 01 квітня 2015 року йому було відомо про зменшення розміру пенсії, проте до Красноармійського ОУПФУ він звернувся із заявою лише 18 січня 2017 року. Тому суд першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства визначив період, за який має бути відновлено порушене право, з 18 січня 2017 по 26 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року в справі № 235/1346/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року в справі № 235/1346/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук