Справа № 281/136/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

281/136/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просило визнати поважною причину пропуску строку для подання адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 15.11.2016 ВП №52155529 про стягнення з боржника виконавчого збору за невиконання рішення суду.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області було залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Оскаржувана постанова була винесена 15 листопада 2016 року, отримана позивачем 18 листопада 2016 року.

До суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 15.11.2016 ВП №52155529 позивач звернувся лише 10 березня 2017 року.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виокнання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання незаконними та скасувати постанов ВП № 52155529 від 15.11.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн. за невиконання рішення Лугинського районного суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 листопада 2016 року УПСЗН Лугинської РДА отримало 18 листопада 2016 року. Після чого, 24 листопада 2016 року управління направило на адресу Міністерства соціальної політики лист про вжиття певних заходів щодо недопущення накладення арештів на рахунки УПСЗН Лугинської РДА. Відповідь на даний лист надійшла 02 березня 2017 року. Після чого позивач 10 березня 2017 року звернувся до суду з даним позовом. Також, позивач наголошує, що з жовтня 2016 року у нього є вакантною посада головного спеціаліста - юристконсульта.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 1, 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач належним чином був повідомлений про винесену постанову від 15 листопада 2016 року щодо стягнення з нього виконавчого збору, оскільки отримав її 18 листопада 2016 року. До суду звернувся 10 березня 2017 року, тобто позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденний строк подання позову.

Зазначені позивачем причини пропуску строку, а саме переписка з Міністерством соціальної політики України та вакантна посада головного спеціаліста – юрисконсульта, суди визнали не поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду. А тому строк звернення до адміністративного суду пропущений без поважних причин і позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо неповажності пропуску строку звернення до суду. Вважає, що рішення судів прийняті з порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка