Справа № 237/6652/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/6652/13-а
Провадження 2-а/237/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГО МВС України у Донецькій області про визнання дій державного автоінспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду звернувся ОСОБА_1 та просив поновити строк оскарження, як пропущений з поважних причин; визнати дії інспектора ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області по складанню адміністративного протоколу АБ2 № 214598 від 25.11.2013 року, та ПС 1 № 213598 від 25.11.2013 року незаконними та скасувати їх.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивач ОСОБА_1 на законних підстав керував транспортним засобом марки ВАЗ 21161 д.н.з. АН 7306ВХ.

22 листопада 2013 року близько 09-30 годині позивач керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вулиці Артема та проспекту Мира начебто перетнув в перехрестя на заборонений жовто червоний сигнал світлофору та повернув ліворуч в наслідок чого порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч .2 КпАП України та внаслідок чого було складено протокола та постанова про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП України у випадках, передбачених статтею 258 КпАП України, копія постанови уповноваженій особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП України у випадках, передбачених статтею 258 КпАП України, копія постанови уповноваженої особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місті вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, що є підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та Постанови № 2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю можливим позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106 КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГО МВС України у Донецькій області про визнання дій державного автоінспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії відповідача неправомірним та скасувати протокол АБ2 № 214598 від 25.11.2013 року та ПС1 № 213598 від 25.11.2013 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

Дата документу 18.02.2014