Справа № 539/350/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 539/350/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2017р. по справі № 539/350/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання рішень невмотивованими та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2017р. повернуто позивачу позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавськогой обласного військового комісаріату про визнання рішень невмотивованими та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та ухвалою від 13.05.2017 залишено без руху апеляційну скаргу заявника і надано строк для усунення недоліків останньої протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою суду роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником було отримано 20.05.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017 ОСОБА_1 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду було направлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обгрунтування якого скаржник зазначив про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2017 по справі № 539/350/17 заявником отримано 15.02.2017 (а.с. 13).

Відповідно до письмових доказів у справі, зазначену апеляційну скаргу було подано 06.04.17, тобто з пропущенням процесуальних строків.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.

З огляду на зазначене, вважаю про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2017 по справі № 539/350/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2017р. по справі № 539/350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішень невмотивованими та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич