Справа № 805/1080/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1080/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру України, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати Держгеокадастр України внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1;

- зобовязати Відділ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0369 з громадянки ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2011 року, і громадянина ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2014 року, на позивача громадянку ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачів 1, 2, ОСОБА_4, у судове засідання зявилась, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що представником відповідачів 1, 2 до суду було надано заяву про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів 1, 2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 13 червня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.