Справа № 820/8201/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. № 820/8201/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника заявника - Буряківського О.В.,

представник стягувача - Ємельяненка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/8201/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року по справі 820/8201/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" з моменту анулювання свідоцтва шляхом внесення відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість. Рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України вказана постанова була залишено без змін.

19.05.17 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 49970604 Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належну сторону - Державну фіскальну службу України.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено на адресу ДФС України лист щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ по ТОН «Комітет об'єднаних аудиторів», разом із судовими рішеннями для подальшого їх виконання.

Таким чином, заявник вважає, що ним було вжито заходи щодо передачі вказаного судового рішення за належністю, в зв'язку з чим необхідно змінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судовому зсіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів", проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував, з підстав її необгрунтованості.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Харківським окружним адміністративним судом 08.09.2015 року було видано виконавчий лист по справі № 820/8201/15.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України необхідною умовою є правонаступництво сторони іншим суб'єктом.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Суд зазначає, що від матеріального правонаступництва слід відрізняти процесуальне правонаступництво, яке є переходом процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

В розумінні ст. 55 КАС України процесуальне правонаступництво може бути лише загальним, оскільки правонаступник повністю замінює собою попередника у всьому об'ємі його процесуальних прав і обов'язків.

Таким чином, сторона виконавчого провадження може бути замінена виключно правонаступником, а оскільки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державна фіскальна служба України є повністю окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, правонаступництво між згаданими суб'єктами права відсутнє, оскільки вказані особи не відповідають ні за зобов'язаннями один одного, ні за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови від 08.09.2015 року № 820/8201/15, яка набула законної сили зобов'язано вчинити певні дії саме того суб'єкта владних повноважень, а саме Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, щодо якої зазначеною постановою було встановлено протиправність дій.

Також, суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи, заявником не було надано жодних доказів щодо перебування на даний час вказаного виконавчого листа на виконанні та наявності виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження № 49970604 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 31.05.2017р.

Суддя Рубан В.В.