Справа № 820/4633/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

31 травня 2017 р. №820/4633/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту фактичної перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення позивачем касової дисципліни, тобто оприбуткування обігу готівкових коштів в розмірі 405,08 грн. - 21.05.2016., ґрунтується, на думку позивача, на припущеннях перевіряючих, що спростовується наявним у книзі обліку розрахункових операцій фіскальним звітним чеком.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято на підставі висновків фактичної перевірки, відповідно до яких встановлено не оприбуткування готівкових коштів з повною сумою фактичних надходжень на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 21.05.2016 на суму 405, 08 грн., чим порушено п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБ України від 15.12.2004. При цьому, представник відповідача - ОСОБА_2 у додаткових письмових поясненнях зазначила, що не оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових у сумі 405,08 грн. за 21.05.2016 виникло у зв'язку з тим, що обсяг продажу на перевіряємій торговій точці склав 6955,08, а ручний запис у графі №5 книги обліку розрахункових операцій було зроблено на суму 6550 грн. Зазначені порушення підтверджується письмовими поясненнями бухгалтера - касира підприємства позивача.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" (далі - ТОВ фірма "Тріумф") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків, здійснює власну господарську діяльність на торговому об'єкті (магазині), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 185, з використанням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій за №6Р14.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 26.05.2016 №1452 проведено фактичну перевірку господарського об'єкту, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 185, на якому здійснює діяльність ТОВ фірма "Тріумф".

За результатами фактичної перевірки складений акт від 31.05.2016 №706/20-40/РРО/30513050 (а.с.42-46), яким встановлено порушення ТОВ фірма "Тріумф" п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБ України від 15.12.2004.

На підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки, Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено повідомлення-рішення від 14.06.2016 № (а.с.11), яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2025,40 грн.

Перевіряючи обґрунтованість висновків Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті фактичної перевірки від 31.05.2016 №706/20-40/РРО/30513050, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, податковим органом встановлено, що ТОВ фірма "Тріумф" не оприбутковано в КОРО готівкових коштів з повної суми фактичних надходжень на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 21.05.2016 на суму 405,08 грн.

Згідно витягу з книги обліку розрахункових операцій на об'єкті господарювання, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 185 (а.с.13-17) позивачем 21.05.2016 внесено суму отриманої готівки на суму 6955, 08 згідно фіскального звітного чеку, що також визначено у прибутковому касовому ордері (а.с.18).

Проте, виходячи з письмових пояснень, наданих бухгалтером - касиром ТОВ фірма "Тріумф" ОСОБА_3 від 30.05.2016, на момент проведення перевірки в КОРО №6Р14 в графі №5 відсутня запис від руки в сумі 405,08 грн. за 21.05.2016 на підставі фіскального звітного чеку - Z-звіту №890 (а.с.47).

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями свідка інспектора - ревізора контролюючого органу ОСОБА_4, який проводив фактичну перевірку, наданих в судовому засіданні - 15.05.2017.

Щодо залученої позивачем до матеріалів справи копії сторінок книги обліку розрахункових операцій, суд зазначає, що в ході судового розгляду судом було витребувано у позивача оригінал вказаної книги обліку розрахункових операцій, проте, позивачем книга обліку розрахункових операцій для огляду в судовому засіданні надана не була. Отже, судом вказаний доказ розцінено як не допустимим, через що не взято до уваги.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 1.2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено затвердженого постановою НБ України від 15.12.2004 №637 визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні , уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 7.15 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Статетею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Отже, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 N 436/95.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02.04.2013 по справі №21-76а13, від 01.04.2014 по справі № 21-54а14, від 04.11.2015 № по справі №21-3680а15.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ фірмою "Тріумф" не оприбутковано у КОРО облік готівкових коштів, які надійшли в касу на суму 405,08 грн. за 21.05.2016, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016 № є обґрунтованим та прийняте у відповідності до чинного законодавства, через що у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, враховуючи положення ст. 94 КАС, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.