Справа № 815/1644/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17711/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Зайця К.В., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в адміністративній справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії відповідача щодо реєстрації права власності, а також заявляє вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - домоволодіння по АДРЕСА_1. Підставою для оскарження дій відповідача та скасування рішення про реєстрацію права власності, а також свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння, є невизнання позивачем права власності ОСОБА_3, набутого в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки вказаний спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питаннь щодо цивільних правовідносин, а відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Зайця К.В., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.