Справа № 740/711/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №740/711/17 Головуючий у 1- й інстанції Олійник В.П. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Творець» (далі - Позивач) звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач), третя особа: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - Третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради №3-16/2016 від 15 вересня 2016 року, яким КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3486 га, розташованої за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, земельна ділянка 20, корпус 1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні 30.05.2017 року представником Відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області, справа №927/1181/16.

Представник Третьої особи в судове засідання не з»явився, про час, місце та дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку представника Відповідача, представника Позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі представник Відповідача ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справи є неможливим, оскільки право подання адміністративного позову Позивач обґрунтовує тим, що між Третьою особою та Позивачем укладено договір №11/02-01/15 простого товариства (спільної діяльності з будівництва) від 11.02.2015 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 у справі №927/1181/16 позов задоволено та зазначений договір простого товариства визнано недійсним.

ТОВ «Творець» подано апеляційну скаргу та ухвалами Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до провадження і розгляд справи призначено на 07.06.2017 року.

З цих підстав, представник Відповідача просив зупинити провадження у справі №740/711/17 до набрання законної сили рішенням у справі №927/1181/16.

Колегія суддів вважає, що підстави на які посилається представник Відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі є необґрунтованими, оскільки результат розгляду справи №927/1181/16 не впливає на вирішення спору у справі №740/711/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання протиправним та скасування рішення

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у

справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя