Справа № 813/2747/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/10021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №813/2747/16 (876/7902/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 28.03.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаці1йного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 (К/800/566/17) податковому органу було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору. У підтвердження обставин щодо неможливості здійснити сплату судового збору при зверненні з касаційною скаргою вперше податковим органом надано копії листів відповідача від 12.01.2017 №376/8/13-06-05-00-29/22, від 19.01.2017 №601/8/13-06-05-00/29/29 та від 13.02.2017 №1385/8/13-06-05-00-29/66 про виділення коштів.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області також порушила клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №813/2747/16 (876/7902/16).

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №813/2747/16 (876/7902/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна