Справа № 223/291/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/291/17
Провадження номер: 2-а/223/18/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши адміністративний позов Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у Вугледарському УСЗН з 20.11.2014 року та отримував щомісячну адресну допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в період з 17.12.2014 року до 22.05.2016 року. Однак, під час проведення верифікації виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеної особи встановлено наявність у ОСОБА_1 депозитного банківського рахунку в період з 01.05.2015 року по даний момент в ДРУ КБ «Приватбанк», внаслідок чого утворилась переплата щомісячної адресної допомоги у сумі 18799,10 гривень за період з 01.05.2015 року по 22.05.2016 року.

У звязку з зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму надміру виплачених коштів, звільнити Вугледарське міське управління соціального захисту населення від сплати судового збору, справу розглянути без участі представника позивача в порядку письмового провадження, а після розгляду справи, у відповідності до ст. 167 КАСУ направити копію рішення суду на адресу позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3-4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 1ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина, і, на думку позивача, були набуті ним безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер правовідносин, які виникли між сторонами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі за даним позовом слід відмовити, оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст. 107, 109, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Розяснити Вугледарському міському управлінню соціального захисту населення право на звернення з відповідною заявою до належного суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення Вугледарського міського управління соціального захисту населення до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2