Справа № 2-а-7359/09/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7359/09/1470

Категорія:10.3.4Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Золотнікова О.С.
судді -Осіпова Ю.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду першої інстанції з позовом до Комунального підприємства "Комунсервіс" , та просило прийняти рішення яким стягнути з відповідача пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1484,17 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у який вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, за наступних встановлених обставин:

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що згідно з Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2008 року за невиконання у 2007 році нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів з відповідача було стягнуто 10860,77 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Згідно виписки ГУДКУ по Миколаївській області від 04.02.2009 року, 09.06.2009, 26.06.2009 року КП Первомайської міської ради "Комунсервіс" повністю сплатив борг 09.06.2009 року

Відповідно до Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007 року № 223 (далі Порядок № 223), позивачем була донарахована пеня в сумі 1484,17 грн.

Проте, згідно п. 3.7 Порядку № 223 у позовній заяві за невиконання нормативу щодо працевлаштування інвалідів позивач розраховує суму пені на дату її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України (далі ГКУ) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що адміністративно-господарські санкції та пеня нарахована на адміністративно-господарські санкції розглядаються пов'язано, якщо питання про їх стягнення було вирішено, продовження нарахування пені та її стягнення є протиправним.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: