Справа № 818/382/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 р.Справа № 818/382/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно- будівельної інспекції України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 818/382/17

за позовом Державної архітектурно- будівельної інспекції України

до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. відмовлено у відкриті провадження за позовом Державної архітектурно- будівельної інспекції України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Державної архітектурно- будівельної інспекції України подано апеляційну скаргу.

24.03.2017 р. Державною архітектурно- будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 818/382/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 21.04.2017р. апеляційну скаргу Державної архітектурно- будівельної інспекції України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного судуоригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760,0 грн. та направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

10.05.2017 р. Державною архітектурно- будівельною інспекції України подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 21.04.2017 року щодо сплати судового збору, в обгрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується Державною архітектурною будівельною інспекцією України, тому потребує додаткового часу для виконання ухвали суду і сплати судового збору, просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 11.05.2017р. клопотання Державної архітектурно- будівельної інспекції України задоволено. Продовжено Державній архітектурно- будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

26.05.2017 року Державною архітектурно- будівельною інспекції України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого посилається на ч.1 ст. 88 КАС України та на те, що здійснення проплат державних органів відбувається через Державну казначейську службу, що у свою чергу збільшує строки проведення платежів, у тому числі і при наявності коштів, у з'язку із відсутністю фінансування та обмеженим бюджетом та з метою недопущення пропуску строку на подання апеляціїної скарги, просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, в підтвердження чого надав копію листа Держархбудінспекції України від 13.03.2017 №40-60-10/2158 з додатками.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Державної архітектурно- будівельної інспекції України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно- будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державної архітектурно- будівельної інспекції України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно- будівельної інспекції України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 818/382/17 за позовом Державної архітектурно- будівельної інспекції України до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.