Справа № 185/1555/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1555/17
Провадження № 2-а/185/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Заверуха О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить поновити їй строк звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 09.09.1991 року по 11.09.2008 року; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 09 вересня 1991 року по 11 вересня 2008 року вона працювала у ТОВ «Цивільбуд» (на час працевлаштування назва підприємства завод «Стройдеталь» фірми «Гражданстрой») на посаді вапногасильника, що підтверджується записами №№ 7-10 у її трудовій книжці.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ «Цивільбуд», позивач працювала повний робочий день на заводі «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд» і за період з 09.09.1991 року по 11.09.2008 року виконувала вапногасильні роботи за професією вапногасильник, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в по результатам атестації яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Її пільговий стаж складає 17 років 2 дні.

24 квітня 2015 року позивач звернулась до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі, Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за списком №2, у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте 05 травня 2015 року отримала письмову відмову у цьому. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, оскільки відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 не встановлено вимогу щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника. Враховуючи, що позивач з 09.09.1991 року працювала на одній і тій самій посаді, що підтверджується трудовою книжкою, дії відповідача щодо відмови призначити пенсію на пільгових умовах є незаконними.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. В підтвердження заперечень пояснила, що підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу по Списку № 2 періоду роботи на заводі «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд» з 09.09.1991 року по 11.09.2008 року на посаді вапногасильника відсутні, оскільки позивач не був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені Списком № 2, у звязку із скороченням обєму виробництва.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 28.02.2017року позивачу поновлено строк звернення до суду із позовом.

Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2015 року позивач повторно звернулась із заявою до відповідача для призначення пільгової пенсії по Списку № 2 згідно п. "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно записів в трудовій книжці позивача, з 09 вересня 1991 року по 11 вересня 2008 року вона працювала на заводі «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд»( 01.95.2001року реорганізовний в ВТУ ТОВ "Цивільбуд") на посаді вапногасильника 3 розряду( а.с.8) .

Відповідно до копій наказів по заводу «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд"в період роботи позивача на заводі проводилась атестація робочих місць за умовами праці, за результатами якої вапногасильникам підтверджено право на пільгову пенсію( а.с.12-18).

Рішенням відповідача у призначенні пенсії на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено на тій підставі, що позивачем для підтвердження пільгового стажу з 09.09.1991 року по 11.09.2008 року на заводі «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд» була надана довідка, яка оформлена неналежним чином: відсутній вихідний номер, дата видачі довідки, печатка підприємства та підписи посадових осіб( а.с.10-11).

Згідно відповіді № 30 від 12.02.2014 року за підписом генерального директора і начальника відділу кадрів ТОВ «Цивільбуд», позивач не була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених Списком № 2, у звязку із скороченням обєму виробництва( а.с.20).

У відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача не зазначено, що вона працювала вапногасильником повний робочий день, тому для підтвердження пільгового трудового стажу вона надала уточнюючу довідку зі штампом заводу «Стройдеталь» фірми «Цивільбуд», однак в цій довідці відсутній вихідний номер, дата видачі, печатка підприємства та підписи посадових осіб, тобто вказана довідка не є належно оформленим документом( а.с.21).

Згідно копії відповіді ТОВ «Цивільбуд" заявнику № 30 від 12 лютого 2014 року у звязку із скороченням обємів виробництва з 1991 року по 2009 рік, викликаного незадовільним фінансовим положенням, через відсутність купівельного спросу на побудову житла повного завантаження по професіям: каменщик, монтажник по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, маляр, штукатур і т.д. не було. Для виконання штукатурами оздоблювальних робіт тільки по сходинковим кліткам, де використовувався вапновий розчин, обєму робіт по виготовленню вапнового розчину для визначення «повного робочого дня» по професії «вапногасильник» - недостатньо( а.с.20).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено обставини, які підтверджували б її зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст 6, 10, 86, 163, 161, 162, 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх