Справа № 813/4610/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року справа № 813/4610/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Авто-Лайн» до Сокальської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Авто-Лайн» звернулося в суд з позовом до Сокальської районної державної адміністрації про, урахуванням збільшених позовних вимог:

- визнання протиправним проведення конкурсу, затвердженого Розпорядженням Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року за №112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» оголошено газеті «Голос з-над Бугу» від 30.04.2015 року № 35-36 (2869-2870 щодо приміських автобусних маршрутів маршрут № 281 Червоноград Сокаль; № 466 Сокаль Зубків, № 452 Сокаль Ванів ч/з Глухів; № 132 Червоноград Ванів Белз; № 280 Червоноград Карів; № 130 Сокаль Тартаків; № 131 Сокаль Копитів; № 133 Воловин Соснівка; № 134 Червоноград - Заболоття);

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Сокальської районної державної адміністрації, оформленого протоколом за № 5 від 08.06.2015 року;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Сокальської районної державної адміністрації за №171 від 16.06.2015 року «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 року»;

- зобовязання провести повторний конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що, відповідач неправомірно здійснює організацію конкурсу щодо приміських автобусних маршрутів №280 Червоноград-Карів, №281 Червоноград-Сокаль, №132 Червоноград-Ванів-Белз, №133 Воловин-Соснівка, № 134 Червоноград-Заболоття, оскільки проведення конкурсного відбору перевізників претендентів відносно цих маршрутів є компетенцією Львівської обласної державної адміністрації. Також, позивач зазначає про порушення порядку утворення конкурсного комітету, оскільки видається неможливим визначити кількісний та особовий склад конкурсного комітету. Окрім того, продовжує позивач, чинним законодавством не передбачено поданні інших, ніж визначених Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, документів для участі у конкурсі перевізниками-претендентами. А тому, протиправною є вимога організатора конкурсу щодо подання реєстру всіх транспортних засобів позивача. Перевірка інформації, яка міститься у заяві та документах учасника, зокрема її відповідність, а також питання розгляду щодо можливості участі перевізника-претендента у конкурсі під час проведення конкурсу не здійснюється. Тобто, перевізник допускається, до участі в конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Також, на думку позивача, конкурсним комітетом порушено процедуру проведення конкурсу щодо визначення переможця, а головою конкурсного комітету порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких зазначає, що обставини правомірності прийняття розпорядження Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року за №112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» досліджувалось судом при розгляді адміністративної справи №813/2487/15.

Третя особа фізична особа підприємця ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях також зазначає про те, що правомірність розпорядження Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року № 112 встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.0216 року у справі №813/2487/15.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року за №112, яким оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району, зокрема, на обєктах конкурсу: 281 Червоноград Сокаль; № 466 Сокаль Зубків, № 452 Сокаль Ванів ч/з Глухів; № 132 Червоноград Ванів Белз; № 280 Червоноград Карів; Сокаль Тартаків; Сокаль Копитів.

Відповідно до протоколу засідання районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району від 08.06.2015 року за №5, на засіданні конкурсного комітету було вирішено:

- допусти до участі у конкурсі перевізників претендентів ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» та фізичну особу підприємця ОСОБА_1;

- визнати ТзДВ «Червоноградське АТП-14628» переможцем на обєктах конкурсу: №3-маршрут №452 Сокаль Ванів ч/з Глухів та №5 маршрут № 280 - Червоноград Карів і укласти договір на перевезення пасажирів строком на 5 років;

- визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем на обєктах конкурсу: №2 - № 466 Сокаль Зубків та №4 - маршрут № 132 Червоноград Ванів Белз і укласти договір на перевезення пасажирів строком на 5 років;

- не допустити до участі у конкурсі перевізників претендентів ТзОВ «Авто-Лайн» та КП «Ватра».

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 16.06.2015 року за №171, введено в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району (протокол №5 від 08.06.2015 року).

Не погоджуючись із вищенаведеними діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання таких дій та рішень протиправними.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року за № 2344-III, з наступними змінами та доповненнями, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема:

на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.0216 року у справі №813/2487/15, якою встановлено обставини правомірності прийняття Сокальською районною державною адміністрацією розпорядженням Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року № 112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району».

Дані обставини також підтверджуються постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року за №813/2894/16 року, яка набрала законної сили 26.12.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно було проведено конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району, оскільки рішення про оголошення даного конкурсу було прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Що стосується визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Сокальської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 5 від 08.06.2015 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт», для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081, з наступними змінами та доповненнями.

Як передбачено пунктом 12 зазначеного Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 37 цього ж Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що перевізник-претендент допускається до участі у конкурсі саме за результатами перевірки його відомостей робочим органом і рішення про допуск (або не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням вимог пункту 27 згаданого Порядку, відповідно до якого члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Окрім того, відповідачем не представлено жодних доказів щодо дотримання під час проведення конкурсу вимог п.42 та 43 Порядку, зокрема щодо визначення переможця за бальною системою та належного повідомлення всіх перевізників-претендентів про дату та час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

Щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», то суд звертає увагу на те, що відповідальність за такі порушення у звязку прийняття оскаржуваних рішень відповідач може нести лише в порядку та у спосіб, передбачений спеціальним законодавством.

З приводу вимоги позивача про проведення повторного конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, то суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявне розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 13.03.2017 року № 88 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» та розпорядження від 03.05.2017 року за №162 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, від 19 квітня 2017 року» з яких вбачається, що відповідачем було проведено повторний конкур на згадані в позовній заяві маршрути, а тому у суду відсутні правові підстави для зобовязання останнього повторно провести аналогічний конкурс.

Як передбачено ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимог п.п.1,3,9 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету Сокальської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 5 від 08.06.2015 року та розпорядження за №171 від 16.06.2015 року, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Сокальської районної державної адміністрації, оформленого протоколом за № 5 від 08.06.2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сокальської районної державної адміністрації за №171 від 16.06.2015 року «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 року».

4. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сокальської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Сокаль, вул.А.Шептицького, 26, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Сокаль, вул.Чайковського, 3, 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

7. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк