Справа № 360/797/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2017 року отримала поштою постанову №А-1404/1 по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року про накладення на неї головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень, за виконання будівельних робіт з будівництва літньої кухні літ. "Н" розміром 3,0х4,64 м та сараю літ. "О" розміром 1,54х1.25 в 1996 році, на межі земельної ділянки та без отримання документу який надає право на виконання будівельних робіт, тобто за правопорушення, передбачене ч.1 ст.96 КУпАП. Вважала вказану постанову незаконною, оскільки зазначені у постанові надвірні будівлі зведені її покійним чоловіком ОСОБА_3 в 1996 році, який був власником 2/5 частин будинковолодіння №73 по вулиці Шевченка в смт.Бородянка, а вона після його смерті 20 червня 2011 року успадкувала майно належне йому на праві власності та, 12 квітня 2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №А-1404/1 від 14 квітня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення з накладення на неї адміністративного стягнення.

В судове засідання позивачка не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання свого представника не направив, надіслав заперечення, відповідно до яких вважав, що підстав для задоволення позову немає, оскільки відсутні докази, що підтверджують зведення надвірних будівель її чоловіком, оскільки в свідоцтві про право на спадщину зазначені будівлі відсутні, тому на момент його смерті вони не були зведені.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 14 квітня 2017 року винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (а.с.4-5), позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Частина 1 статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

З постанови від 14 квітня 2017 року вбачається, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з будівництва літньої кухні літера "Н" та сараю літера "О" на межі земельної ділянки та без документу, який надає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого 20 червня 2011 року чоловіка ОСОБА_3, яка складається з 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в селищі Бородянка по вул.Шевченка,73 (а.с.15).

Згідно з даними технічного паспорту Бородянського бюро технічної інвентаризації, виготовленого станом на 19 травня 2015 року (а.с.43-46), спірні літня кухня літер "Н" та сарай літера "О" були побудовані в 1996 році.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки спірні будівлі були побудовані не позивачкою оскільки власницею спірних будівель вона стала після 12 квітня 2012 року і на той момент вони вже були побудовані, доказів, які підтвердили б вину в даному правопорушенні позивачки в постанові, що оскаржується не зазначено (зазначено, що спірні будівлі побудовані в 1996 році), то постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

При цьому, посилання відповідача на відсутність зазначених будівель у свідоцтві про право на спадщину, як на підтвердження їх будівництва саме позивачкою, судом до уваги не приймаються, оскільки самочинно побудовані будівлі та споруди не відносяться до нерухомого майна на яке може бути видане свідоцтво про право на спадщину. Крім того, встановлення зазначених обставин було підставою для скасування аналогічної постанови від 10 вересня 2013 року постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст.9, 247, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 №А-1404/1 від 14 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.96 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4