Справа № 826/3442/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

18 травня 2017 року м. Київ № 826/3442/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засіданні Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом1. Приватного акціонерного товариства «Термолайф» 2. Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»
до третя особа Міністерства юстиції України 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталя Володимирівна 3. Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»
провизнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2017 р.

за участю представників сторін:

від позивача-1: Мецгер Ю.Ю.;

від позивача-2: Мецгер Ю.Ю.; Вадвійчик Б.П.;

від відповідача: Шевченко О.С.;

від третьої особи-1: Різник О.О.;

від третьої особи-2: Котляр А.О.;

від третьої особи-3: Пелепецький В.Д.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (надалі - позивач-1/ПрАТ «Термолайф»), Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (надалі - позивач-2/ПрАТ «Харківський коксовий завод») до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (надалі - третя особа-1/Приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В.), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталля Володимирівна (надалі - третя особа-2/Приватний нотаріус ХМНО Глуховцева Н.В.), Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»» (надалі - відповідач-3/ПАТ «Сбербанк») про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 р. вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчинення (проведення) реєстраційних дій, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, щодо нерухомого майна, яке належить:

- ПрАТ «Термолайф», а саме: нежитлові будівлі літ. «ВО-3» загальною площею 2267,5 кв.м., літ. «ВН-1-6» загальною площею 11221,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44.

- ПрАТ «Харківський коксовий завод» (ідентифікаційний код 24481702), а саме: 1) нежитлова будівля, літ. «К4-2» загальною площею 350,2 кв.м. (реєстраційний №29752585 від 29.03.2012 р.); 2) нежитлова будівля, літ. «БЧ-2» загальною площею 572,1 кв.м. (реєстраційний №20246681 від 29.03.2012 р.); 3) нежитлова будівля, літ. «АЧ-2» площею 207,7 кв.м. (нежитлова будівля встановлення активованого вугля (реєстраційний № 9195090 від 29.03.2012 р.); 4) нежитлова будівля, літ. «БХ-2» площею 131,6 кв.м. (нежитлова будівля побутового корпусу улавлювання (реєстраційний №12615917 від 29.03.2012 р.); 5) нежитлова будівля, літ. «БЦ-2» загальною площею 619,5 кв.м. (нежитлова будівля складу (реєстраційний №3128357 від 29.03.2012 р.); 6) нежитлові будівлі загальною площею 1951,8 кв.м.: літ. АА-1 нежитлова будівля (насосна) загальною площею 48,4 кв.м., АГ-2 нежитлова будівля (гідроочистка) загальною площею 315,1 кв.м., Ю-1 нежитлова будівля (електрозварювання) загальною площею 89,1 кв.м., АД-1. нежитлова будівля (контрольновимірюванні прибори) загальною площею 12,4 кв.м., АЖ-3 нежитлова будівля (стара коксосортировка) загальною площею 255,2 кв.м., АК-1 нежитлова будівля (стендова 3-х установок, бензольна установка) загальною площею 158,4кв.м., АЕ-2 хім. корпус (цех уловлювання), в т.ч. нежитлові Приміщення 1-го поверху №6-19, II; 2-го поверху №12-18, II загальною площею 744,4 кв.м., АВ-1 нежитлова будівля (гараж. Бокс №3) загальною площею 67,1 кв.м., Л-3 нежитлова будівля (будівля коксопробної) загальною площею 172,2 кв.м. АИ-2 нежитлова будівля (побутовий корпус уловлювання) загальною площею 89,5 кв.м. (реєстраційний №8082160 від 29.03.2012 р.); 7) нежитлові будівлі загальною площею 1628,8 кв.м: літ. АМ-1 нежитлова будівля (будівля насосної трубчатої печі) загальною площею 14,4 кв.м., АС-2 нежитлова будівля (будівля сумісних установок) загальною площею 534,2 кв.м., АФ-1 нежитлова будівля (будка проходна) загальною площею 17,8 кв.м., АХ-2 нежитлова будівля (побутові приміщення) загальною площею 196 кв.м., АЦ-2 нежитлова будівля (відділ конденсаціі та вловлювання) загальною площею: 539,2кв.м., АР- 1 нежитлова будівля (відділ механічного випробування кокса (коксосортировка) загальною площею 74,8 кв.м., АО-3 нежитлова будівля (улавлювання хімпродукті) загальною площею 252,4 кв.м. (реєстраційний №4932555 від 29.03.2012); 8) нежитлові будівлі: літ. АЯ-3 нежитлова будівля (побутовий КТР) загальною площею 1138,8 кв.м., АШ-2 нежитлова будівля (механічні майстерні) загальною площею 407,4 кв.м. (реєстраційний №2273641 від 28.03.2012 р.); 9) нежитлові будівлі: літ. АЭ-2 нежитлова будівля (їдальня клуб) загальною площею 1331,6 кв.м. (реєстраційний №8690816 від 29.03.2012 р.); 10) нежитлові будівлі: літ. С-1 нежитлова будівля (блок дослідних установок) загальною площею 234,2 кв.м., літ. АЛ-2 нежитлова будівля (насосна) загальною площею 183,3 кв.м. (реєстраційний №4216927 від 29.03.2012 р.); 11) нежитлова будівля: літ. Б0-1 склад загальною площею 765,4 кв.м., літ. БН-6 вуглепідготовка, подрібнювально-дозувальне відділення загальною площею 2609,9 кв.м., літ. М-2 вуглепідготовка, вуглепробна загальною площею 360,1 кв.м., БЛ-1 насосна тушильної башні загальною площею 17,9 кв.м., БГ-1 слюсарня майстерня загальною площею 232,5 кв.м, БД-1 насосна зворотної води загальною площею 203,2 кв.м., БК-4 нова коксосортировка загальною площею 994,6 кв.м., БВ-1 слюсарня майстерня цеху улавлювання загальною площею 106,3 кв.м., К-2 телефонна станція загальною площею 990,1 кв.м., БЖ-1 насосна артезіанська скважина №3 загальною площею 34,3 кв.м., БИ-1 скважина №4 загальною площею 35,4 кв.м., Б3-1 склад вогнетривів загальною площею 270,6 кв.м., БМ-5 парокотельня загальною площею 2336,2 кв.м, Э-2 паровозне депо загальною площею 505,7 кв.м., БА-2 диспетчерська транспортного цеху загальною площею 55,7 кв.м., Н-2 лабораторія загальною площею 799,2 кв.м., Ф-1 склад №1 загальною площею 611,1 кв.м., БЕ-1 склад вогнетривів загальною площею 1129,1 кв.м., Ч-2 заводоуправління загальною площею 848,2 кв.м., БП-3 прохідна, душові загальною площею 921,4 кв.м., Х-1 склад загальною площею 373,3 кв.м., О-1 автогараж загальною площею 431,4 кв.м., Р-1 побутові приміщення РМЦ загальною площею 122,5 кв.м., У-2 споруда збірного відділення загальною площею 612 кв.м, ББ-1 РМЦ-2 загальною площею 369,7 кв.м., П-3 РМЦ-1 загальною площею 1880,4 кв.м., Щ-2 електропідстанція загальною площею 613,0 кв.м., Ц-1 споруда гильотинних ножиць загальною площею 164,1 кв.м., И-1 пожежне депо, побутові енергоцеха загальною площею 255,6 кв.м., АЕ-2 химкорпус (цех улавлювання), в т.ч. нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 20-22, І III; 2-го поверху №1-11, 19-22, І загальною площею 1391,2 кв.м. (реєстраційний № 8635384 від 28.03.2012 р.), яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника ПАТ «СБЕРКБАНК» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 р. у справі №826/3442/17, оскільки відповідно до доводів заявника, висновки суду, викладені у вищевказаній ухвалі є хибними та такими, що порушують права та інтереси ПАТ «СБЕРКБАНК», визначені Законом України «Про іпотеку» та Цивільним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 18.05.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання.

Представники позивачів та третіх осіб проти заявленого клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 р. вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчинення (проведення) реєстраційних дій, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, щодо нерухомого майна, яке належить ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод», у зв'язку з тим, що позивачами наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В той же час, суд погодився з доводами позивачів на рахунок того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Зокрема, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачі зазначають, що наказом Міністерства юстиції України №670/5 від 24.02.2017 р. скасовано реєстраційні дії щодо державної реєстрації ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» (код за ) та ПрАТ «Термоплита» (код за ). У разі продовження дії наказу Міністерства юстиції України №670/5 від 24.02.2017 р. позивачі можуть понести відповідальність за зобов'язаннями ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» (код за ) та ПрАТ «Термоплита» (код за ), з огляду на те, що такі товариства наразі юридично не існують та позбавлені можливості самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України №670/5 від 24.02.2017 р. було скасовано ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень записи, внесені на підставі вказаних рішень, відносно наступних об'єктів нерухомого майна, зокрема:

1. Нежитлові будівлі: літ. «ВО-3» загальною площею 2267.5 кв.м., літ. «ВН-1-6» загальною площею 11221.3 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, будинок 44 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01).

2. Нежитлові будівлі літ. АЗ-2,1331,6 кв.м, АЮ-1,335,8 кв.м, АЯ-3,1138,8 кв.м, АШ-2,407,4 кв.м, АЩ-1, 295,7 кв.м, АМ-1,14,4 кв.м, АН-5,1608,6 кв.м, АП-1, 1134,1 кв.м, 3-1,120,0 кв.м, АТ-1,132,5 кв.м, АС-2,534,2 кв.м, АФ-1,17,8 кв.м, АХ-2,196,0 кв.м, АЦ-2,539, 2 кв.м, АР-1,74,8 кв.м, АО-3, 252,4 кв.м, С-1, 234,2 кв.м, АЛ-2, 183,3 кв.м, АА-1,48,4 кв.м, АБ-3,188,5 кв.м, АГ-2,315,1 кв.м, Ю-1,89,1 кв.м, АД-1,12,4 кв.м, АЖ-3,255,2 кв.м, АЗ-1, 82,5 кв.м, АК-1,158,4 кв.м, АЕ-2,744,4 кв.м, АВ-1,67,1 кв.м,Л-3,172,2 кв.м, АИ-2,89,5 кв.м, БУ-1,64,7 кв.м, БТ-1, 554,9 кв.м, БР-2, 490,9 щм, БС-2, 142,3 кв.м. БФ-1,72,8 кв.м, БО-1,765,4 кв.м, БН-6,2609,9 кв.м, М-2,360,1кв.м, Б Л-1,17,9 кв.м, БГ-252,5 кв.м, БД-1,203,2 кв.м, БК-4,994,6 кв.м, БВ-1,106,3 кв.м, К-2,990,1кв.м, БЖ-1,34,3 кв.м, БИ-135,4 кв.м, БЗ-1,270,6 кв.м, БМ-5 ,2336,2 кв.м, 3-2,505,7 кв.м, БА-2,55,7 кв.м, Н-2,799,2 кв.м, Ф .,611,1 кв.м, БЕ-1,1129,1 кв.м, 4-2,848,2 кв.м, БП-3,921,4 кв.м, X-1,373,3 кв.м, О-1,431,4 кв.м, Р- 1,122 кв.м, У-2,612,5 кв.м, ББ-1,369,7 кв.м, П-3,1880,4 кв.м, Щ-2,6 13,0 кв.м, Ц-1,164,1 кв.м, И-1,2556 кв.м, АЕ-2,1391,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, буд. 44 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виключено інформацію про перехід права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна від Позивача-1 до ПрАТ «Терморок» та від Позивача-2 до ПрАТ «Слобожанський коксовий завод».

Наразі право власності на вказані об'єкти нерухомого майна зареєстровано за Позивачем-1 та Позивачем-2.

Як вбачається з наданих позивачами матеріалів, ПАТ «СБЕРБАНК» як іпотекодержатель вказаного майна у відповідності до норм ст.33, ст.ст.36-38 Закону України «Про іпотеку» наділений правом звернення стягнення на таке майно як у судовому, так і у позасудовому порядку, що свідчить про існування очевидної небезпеки проведення наступних реєстраційних дій щодо такого майна (у тому числі його реалізації третім особам або набуття у власність), що значно ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду та поновлення порушених прав Позивача-1 та Позивача-2.

Враховуючи вищевикладене, на час прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та подання заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «СБЕРБАНК» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №826/3442/17 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 167, 186 КАС України.

Суддя І.А. Качур