Справа № 2-а-5224/11/1412
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5224/11/1412

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Боброва І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним норовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2008 року, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2008 року, ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2009 року за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Вона двічі зверталася до відповідача з заявою про реєстрацію права власності, на підставі рішень суду, але їй було відмовлено з тих підстав, що співвласник її квартири ОСОБА_2 перешкоджає доступу працівників БТТ в квартиру, тим самим не надає змоги виконати роботи з технічної інвентаризації квартири. Вважає відмову відповідача у реєстрації права власності безпідставною та просить суд постановити рішення, яким зобов'язати комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності позивачки на ? частку житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2011 року -позов задоволено. Зобов'язано комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить, постанову суду від 08.08.2011 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 8.09.2008 року, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2008 року, Ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2009 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

У липня 2010 року позивачка звернулася до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»із заявою про реєстрацію права власності на зазначене вище майно, на що отримала відмову з посиланням на те, що співвласник квартири завадив виконанню робіт з технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.19 Закону України від 01.07.2004 № 1952 -ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва та рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п.11 додатку № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № б від 7 лютого 2002 року з послідуючими змінами (далі Тимчасове положення), правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини наявного в матеріалах справи рішення апеляційного суду Миколаївської області під 23.12.2008р., позивачка ще у 1997р. набула право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_5, а на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1999р. позивачка набула разом зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_2 у спільну сумісну власність 1/3 частку зазначеної квартири.

Отже, позивачка ще у 1997-1999 роках набула право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Таким чином, право власності на 1/2 частину даної квартири може бути зареєстровано за позивачкою лише після проведення технічної інвентаризації даної квартири.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно - каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.

Отже, технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна передбачає повне обстеження його основних конструктивних елементів. Однак, як встановлено судом, техніку КП ММБТІ не був забезпечений доступ до вищевказаної квартири, що в свою чергу, унеможливлює проведення технічної інвентаризації даної квартири.

За таких обставин, станом на моментом прийняття Заводським районним судом м. Миколаєва оскаржуваної постанови були відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за позивачкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка двічі, 05.02.2009р. та 23.07.2010р. зверталась до КП ММБТІ з заявами про здійснення державної реєстрації права власності на 1/2 частки вищевказаної квартири.

Відповідно до п. 3.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (в редакції, чинній станом на 05.02.2009р. та 23.07.2010р.), розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів, чого відповідачем зроблено не було, що слід розцінювати як відмову в реєстрації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації безпідставно відмовило позивачці у реєстрації її права власності на 1/2 частину квартири № 17 по вулиці Г.Карпенка.42 в місті Миколаєві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 08 серпня 2011 року з порушенням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1. ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС

України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: