Справа № 804/3798/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Дніпро справа № 804/3798/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Собини Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, незаконним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, незаконним наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
22 травня 2017 року представник Собина Павло Миколайович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги подаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року №173, при розкриванні поштового відправлення, у якому надійшла апеляційна скарга, виявлена відсутність додатку до скарги, а саме її копій (а.с. 190).
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не подано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку: подання 3 копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу представника Собини Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом подання 3 копій апеляційної скарги доданими до неї письмовими матеріалами.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко