Справа № 805/2631/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №805/2631/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Харитонової М.І. на підставі довіреності від 22.05.2017 р.

Мустафа О.А. на підставі довіреності від 22.05.2017 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 14 листопада 2016 року

по адміністративній справі № 805/2631/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер - Фельбермаер вінд Логістик»

до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області,

Державної податкової інспекції у м. Краматорску Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновків із зазначенням сум ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурландер - Фельбермаер вінд Логістик" (далі платник податків, товариство, позивач у справі) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (податкова інспекція, податковий орган, відповідач у справі) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (орган казначейства, другий відповідач у справі) щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь підприємства податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 028 491 грн. та податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1670445 грн., зобов'язання податкової інспекції надати висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування, про відшкодування з бюджету на користь товариства податку на прибуток за 2014рік у розмірі 1 028 491грн. та податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 670 445грн., внаслідок чого:

- визнана протиправною бездіяльність податкової інспекції щодо неподання до органу казначейства, висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь підприємства податку на прибуток за 2014рік у розмірі 1 028 491грн. та податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 670 445грн.;

- зобов'язано податкову інспекцію надати органу казначейства висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток за 2014рік у розмірі 1 028 491грн. та податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 670 445грн. з Державного бюджету України на користь товариства (а.с.161-167).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з наявної переплати з податку на прибуток за 2014-2015 роки у сумі 2698936 грн.,правових підстав для повернення податку та правильно обраного способу судового захисту (а.с.163-166).

Податковий орган (відповідач у справі), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити у повному обсязі (а .с. 169-170).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили судове рішення залишити без змін.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від податкової інспекції на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, яке задоволено судом.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер-Фельбермаер вінд Логістик" (), зареєстроване платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд.1, корпус А, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с.48-73).

За результатами господарської діяльності товариства за 2014 року по податку на прибуток за 2014 рік, відповідно до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток № від 29.05.2015 року результат склав мінус 1 500 652,00грн. (рядок 14 декларації), ( ар.с.11-28).

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 10.02.2016 року за 2015 рік та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 01.06.2016 року податок на прибуток склав мінус 1 670 455 грн. (стр. 17 декларації (16)- корегування за період з 1 по 3 квартал 2015 р.) та податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду склав - 314774 грн. (період за 4 кв. 2015 р.) (ар.с.29-47).

В період січня лютого 2015р. товариство сплатило щомісячно авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 126 981грн., всього в розмірі 253 962,00 грн., в період березня серпня 2015р. сплатило щомісячно авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 157 387грн., всього в розмірі 1 101 709,00 грн., в період вересня-листопада 2015р. сплатило щомісячно авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 157 387грн. всього в розмірі 472 161грн. ( а.с.112-118).

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується під час апеляційного провадження, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. по справі № 805/3049/15а задоволено позов товариства до податкового органу внаслідок чого скасоване податкове повідомлення-рішення, внаслідок чого виникла переплата з податку на прибуток в сумі 1500652 грн.

Товариство, зверненнями до податкового органу від 16.09.2015 №171, від 11.11.2015 №199, від 04.04.2016 р №15, просило повернути на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 698 936грн. (а.с.8,10).

Податковий орган листом від 09.12.2015 року за вих.№8265/10/05-15-20-13-3 повідомив позивача, що інформація про результати розгляду питання про повернення переплати з податку на прибуток буде направлена додатково (а. с. 9).

На момент розгляду справи по суті та на момент апеляційного провадження переплата з податку на прибуток за 2014рік у розмірі 1 028 491грн. та податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 670 445грн. позивачу не повернута.

Актом звірення розрахунків №8454-20 від 25.02.2016 року за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. позитивне сальдо розрахунків станом на 01.01.2015 р.( початок періоду, що перевіряється) складає 3 152973,03 грн.; позитивне сальдо розрахунків станом на 31.12.2015 р. складає 2 412 696,37 грн. (а.с.111)

Відповідно до інтегрованої картки платника податку за кодом бюджетної класифікації 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» обліковується переплата 2 727300,37 грн.(а. с. 162-169).

Відповідно до витягу з електронного кабінету платника податків за платежем 11021000 станом на 08.11.2016 року підтверджується наявна у позивача переплата 2 727 300, 37 грн. , а саме - сальдо розрахунків становить: дата операції - 21.12.2015 р. переплата складає 2 412 696, 37 грн., дата операції - 30.06.2016 р. переплата складає 2 727 300, 37 грн. (враховуючи операцію від 19.02.2016 р. про коригування зобов'язань).

З огляду на зазначене доводи податкового органу щодо несплати заявленої до стягнення шляхом надання Висновку суми є неприйнятними.

Зазначена переплата виникла у зв'язку зі змінами у законодавстві, які були внесені Законом України № 5083-IV від 05.07.2012 року, так підприємства з 01.01.2013 року відповідно до статті 57 Податкового кодексу України авансували державний бюджет шляхом сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Згідно п.17.1.10. ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику зокрема відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Станом на момент розгляду даної справи переплата з податку на прибуток за 2014-2015р.р. у сумі 2 698 936 грн. на рахунок позивача не повернута.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції уу м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 805/2631/16 - а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/2631/16 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар