Справа № 225/1969/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/225/37/2017
Справа № 225/1969/17
Головуючий у справі : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Рішенням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 09 березня 2017 року № 195 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, згідно вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відмова вмотивована тим, що до пільгового трудового стажу заявника (Позивача) не було прийнято трудовий стаж у період роботи:

СП «Шахта ім. К.А, Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»;

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

«у звязку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів» і як слідство недостатністю пільгового трудового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач посилається на те, що у вищезазначеному рішенні вказано: «Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 24 роки 01 місяць 04 дні, стажу на підземних роботах - 24 роки 01 місяць 17 днів. За таких обставин відмовити ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу - 25 років».

З рішенням УПФУ в м. Дзержинську Донецької області № 195 від 09 березня 2017 року позивач не згоден, вважає його необґрунтованим, безпідставним та прийнятим в супереч діючого законодавства України з наступних підстав:

Відповідач у своєму рішенні про відмову, керується п. 20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для

призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» відповідно до вимог котрого «У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).» На виконання вимог вищезазначеного пункту, незважаючи на наявність записів у трудовій книжці Позивача, ним було надано, окрім інших необхідних документів, довідки (що відповідають додатку № 5 вищезазначеної постанови), а саме :

-№ 14.11/01 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року на СП «Шахта ім.. ОСОБА_5» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/03 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по10.06.1995 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/04 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.12/03 від 14.12.2016 року про підтвердження стажу з 22.01.1997 року по 20.04.1998 року, 20.04.1998 року по 13.11.2000 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/07 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

Позивач вважає, що увесь зазначений у оскаржуваному рішенні УПФУ трудовий стаж, підтверджено відповідними довідками з урахуванням вимог Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року, що засвідчені відповідними відтисками печаток та штампів Державного підприємства «Артемвугілля», котре несе повну відповідальність за надання достовірних даних, а також з вказівкою на відповідні підстави для видачі вищезазначених довідок. Застосування норм постанови КМУ № 637 є обовязковим лише у разі «відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (абз. 2 п.1 Постанови КМУ № 637), однак усі вищезазначені періоди роботи та записи про них мають місце у трудовій книжці БТ-1 № 8342362 на імя ОСОБА_4, а отже необхідність підтвердження трудового стажу згідно п. 20 вищезазначеної постанови КМУ є відсутньою. УПФУ у м. Дзержинську не мало законних підстав щодо не зарахування вищезазначених періодів стажу навіть без надання довідок про підтвердження трудового стажу, не кажучи вже про той факт, що вищезазначені довідки були надані заявником на вимогу УПФУ.

Крім того, позивач вказує, що у оскаржуваному рішенні зазначено «від Словянського обєднаного УПФУ отримано лист від 17.02.2017 року №4248-06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи. У звязку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП «Артемвугілля»» Однак Відповідачем не приведено жодного нормативного акту, що вимагав би від будь-якої юридичної особи (страховика) зберігати первинні документи саме за юридичною адресою підприємства, або необхідність проведення додаткової перевірки документів підтверджуючих пільговий стаж роботи. Таким чином, вважає дане зауваження безпідставним та необґрунтованим.

Також зазначає, що вищезазначена думка позивача узгоджується з листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 05.04.2017 року № 10507/02-12 котрим зазначено: «У разі, якщо уточнююча довідка видана підприємством, яке перереєструвалось на території України, однак первинні документи залишилися на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, відповідає даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, записам трудової книжки, результатам атестації робочих місць, вона може бути зарахована при обчисленні стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.». Вважає доводи Департаменту пенсійного забезпечення що висловлені у листі від 05.04.2017 року № 10507/02-12 ставлять під сумнів хибну думку УПФУ про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу за даними реєстру застрахованих осіб, як зазначено у листі ГУ ПФУ в Донецькі області № 332-3-01 від 06.04.2017 року.

Просить суд:

Визнати незаконним рішення УПФУ в м. Дзержинську Донецької області від 09 березня 2017 року № 195 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах у періоди роботи:

на СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»); .

на ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»:

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» :

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» :

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»)

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м, Дзержинську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_4 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення до УПФУ м. Дзержинська в Донецькій області, а саме з 11.01.2017 року.

У судовому засіданні (29.05.2017 року) позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Дав пояснення, які за змістом відповідають змісту позовної заяви. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення у яких зазначила наступне.

11.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою № 88 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 195 від 09 березня 2017 року управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську відмовило ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. А саме управлінням під час розрахунку стажу для пенсії за віком, у звязку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи не враховано до пільгового стажу за Списком №1:

періоди роботи на шахті імені «К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»

з 17.05.1994 року по 30.06.1994 рік на посаді учня підземного, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 рік на посаді учня підземного гірничого майстра, з 10.06.1995 року по 10.06.1995 рік на посаді підземний гірничий майстер, з 22.01.1997 року по 19.04.1998 рік на посаді підземний гірничий майстер, з 20.04.1998 року по 13.11.2000 рік на посаді підземний забійник, з 30.01.2007 року по 26.08.2010 рік на посаді підземний забійник.

Періоди роботи на шахті імені «В.І. Леніна» ДП «Аргемвугілля» з 20.11.2000 року по 26.01.2007 рік на посаді підземний забійник.

Періоди роботи на шахті імені «М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» з 08.09.2010 року по 31.07.2015 рік на посаді підземного забійника.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637-у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Оскільки ДП «Артемвугілля» перереєстроване на підконтрольній українській владі території, тому підстави для зарахування пільгового стажу за даними, що є в реєстрі застрахованих осіб відсутні. Отже спірні періоди роботи на шахті імені «К.А. Румянцева», шахті імені «В.І. Леніна» та шахті імені «М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» зараховано до загального страхового стажу позивача. Довідки про пільговий стаж, заробітну плату та підземні виходи по підприємствам шахта імені «К.А. Румянцева», шахта імені «В.І. Леніна» та шахта імені «М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» видані та засвідчені штампом та печаткою ДІЇ «Артемвугілля», розташованого за адресою: Святогірськ, вул. Куйбишева, 66. У той час коли первинні документи підприємства шахта імені «К.А.Румянцева», шахта імені «В.І. Леніна» та шахта імені «М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» знаходяться за юридичною адресою: м. Горлівка, проспект Леніна, 13. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року і 1085-р місто Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження.

Зазначає, що відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Теж саме право передбачено п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Законодавство передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинними документами у даному випадку є накази (про прийняття, переведення, додаткові відпустки), особова картка за формою Т-2, наявність документального підтвердження доплат за шкідливі умови праці, розрахунково-

платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах прані.

Підприємства й організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Вказує, що верховний Суд України у своїй постанові від 06.12.2016 року № 21-

1660а16 зазначає, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

Листом від 17.02.2017 року № 4248/06 Словянське обєднане управління ПФУ в Донецькій області повідомило, що немає можливості провести зустрічну перевірку документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи громадянина ОСОБА_4 у звязку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою ДП «Артемвугілля».

Таким чином, відповідно до наданих документів, загальний страховий стаж складає 24 роки 01 місяць 04 дні, з яких стаж на підземних роботах складає - 01 рік 03 місяці 17 днів замість 25 років, що вимагає чинне законодавство, а саме частина 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважає, що за таких обставин, Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 195 від 09 березня 2017 року яким відмовлено ОСОБА_4 у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах, яка призначається відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу роботи є правомірним та обґрунтованим.

Просить суд відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача дала пояснення аналогічні змісту заперечень проти позову. Просила суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області своїм рішенням № 195 від 09.03.2017 р. відмовило в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У вказаному рішенні пенсійним органом зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача:

СП «Шахта ім. К.А, Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»;

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»), оскільки підприємства, на яких зберігаються первинні документи, що підтверджують наявність пільгового стажу фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, а тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості (а.с. 15-16).

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 09 березня 2017 року за № 195.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону № 1058 зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та вметалургії, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік (ч. 2 ст. 14 Закону).

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 ( 637-93-п ).

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як зазначалося вище, пенсійний орган своїм рішенням відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу таких періодів його роботи:

СП «Шахта ім. К.А, Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»;

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»)

З трудової книжки БТ-1 № 8342362 вбачається, що позивач у період з 17.05.1994 року по 31.07.2015 року працював на зазначених посадах (а.с. 7-9).

Записи про спірний період роботи здійснений у 1994-2015 роках, засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що факт роботи позивача у періоди з 17.05.1994 року по 31.07.2015 року підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства та в період, коли на території їх розміщення діяли органи державної влади, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Суд вважає, що сумнів щодо можливості призначення пенсії тільки за записами у трудовій книжці не ґрунтується на будь-якому нормативному акті, оскільки Закони № 1058, 1788 неконституційними не визнавались, навіть у підзаконних нормативних актах не визначено про те, що трудова книжка «не містить відомостей про «спеціальний стаж» роботи».

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач разом з заявою про призначення пенсії надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній:

-№ 14.11/01 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року на СП «Шахта ім.. ОСОБА_5» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/03 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по10.06.1995 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/04 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.12/03 від 14.12.2016 року про підтвердження стажу з 22.01.1997 року по 20.04.1998 року, 20.04.1998 року по 13.11.2000 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/07 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року на СП «ОСОБА_6 Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

Стосовно твердження відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки, які видані на підставі первинних документів, які зберігаються на підприємстві, що знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, що також підтверджується листом ДП «Артемвугілля» від 02.03.2017 р. (а.с. 44), які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці документи згідно чинного законодавства України не є дійсними, суд зазначає наступне.

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною ОСОБА_5, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною ОСОБА_5 міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Крім того, суд вважає помилковим доводи відповідача стосовно неможливості застосування п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», при підтверджені спеціального трудового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, оскільки, як встановлено судом, підприємства, на яких зберігається первинна документація, на підставі якої позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу розміщені в районах проведення антитерористичної операції.

Відносно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідача, які наведені у заперечені на позовну заяву судом також не приймаються до уваги, оскільки на переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Суд приходить до висновку, що робота позивача на підприємствах в оскаржувані періоди підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких умов суд вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Жодного доказу на підтвердження законності своїх дій відповідач не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає законним, обґрунтованим і необхідним зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повторно розглянути заяву від 11.01.2017 р. про призначення пенсії ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 195 від 09.03.2017 р. та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повторно розглянути заяву від 11.01.2017 р. про призначення пенсії ОСОБА_4.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: