Справа № 805/1697/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2017 р. Справа №805/1697/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12.

Представником відповідача по справі надано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 травня 2017 року.

Представник позивача та/або позивача в судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року не зявились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином за реквізитами, що ним були вказані в позовній заяві, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з довідкою про повернення поштового відправлення у звязку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.21).

За клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до 30.05.2017року.

Представник позивача та/або позивача в судове засідання, призначене на 30 травня 2017 року не зявились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином за реквізитами, що ним були вказані в позовній заяві, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з довідкою про повернення поштового відправлення у звязку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.26).

Клопотань або заяв про неможливість прибуття в судові засідання, призначені на 11.05.2017року, 30.05.2017року від представника позивача або позивача на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що позивач повторно не прибув в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином, в строк, що дає змогу прибути сторонам в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не зявився у судові засідання без поважних причин. Дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12 - залишити без розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.