Справа № 522/24503/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/24503/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, ГУПФУ, апелянт) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач, Відділ) про визнання протиправними дії державного виконавця Відділу щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23 листопада 2016 року ВП №512822563 у розмірі 5 100,00 грн.; скасування постанови про накладення штрафу від 23 листопада 2016 року ВП №512822563 у розмірі 5 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. 01 червня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно з довідкою начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та п. 10 грошового атестату, та провести відповідні виплати з 28 червня 2015 року.

17 червня 2016 року Головним управлінням було направлено лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким повідомлено про те, що на виконання постанови суду у травні місяці 2016 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4, в результаті якого її сума зменшилась, тому виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому розмірі.

В подальшому, на адресу головного управління надійшла вимога державного виконавця від 15 липня 2016 року про виконання рішення в повному обсязі. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22 липня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вимог вищевказаної ухвали суду в повному обсязі.

Крім того, позивач вказував на те, що всупереч повного та своєчасного виконання головним управлінням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 23 листопада 2016 року було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №522/26159/15-а у повному обсязі.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки Головним управлінням в повному обсязі були виконані вимоги вищевказаного виконавчого листа.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що згідно вимог ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 23 листопада 2016 року на Головне управління обґрунтовано було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а.

Постановою Приморського районного суду від 28 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ГУПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову від 28 лютого 2017 року, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління у повному обсязі.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Колегією суддів встановлено, що за заявою ОСОБА_4 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. 01 червня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно з довідкою начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та п. 10 грошового атестату, та провести відповідні виплати з 28 червня 2015 року.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих до суду представником відповідача, вбачається, що копії вищевказаної постанови в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» були надіслані на адресу ОСОБА_4 та Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що свідчить відповідний супровідний лист.

Листом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 червня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вищевказаної постанови суду.

У подальшому, на адресу головного управління надійшла вимога державного виконавця від 15 липня 2016 року про виконання рішення в повному обсязі, оскільки під час проведення перерахунку ОСОБА_4 апелянтом безпідставно було виключено з розрахунку пенсії посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років 40 %., про що свідчить також відповідна заява ОСОБА_4 від 07 липня 2016 року.

Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22 липня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено про виконання вимог вищевказаної ухвали суду у повному обсязі.

При цьому, як вбачається зі змісту виконавчого листа №522/26159/15-а, в ньому зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії саме з урахуванням інших виплат згідно з вищевказаними довідками.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За таких обставин постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 23 листопада 2016 року на головне управління обґрунтовано було накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а, що відповідає вимогам ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова є законною та прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач свою позицію доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду від 28 лютого 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян