Справа № 2а/2570/5559/2011
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/5559/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області (далі УПФУ в Бобровицькому районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області (далі ВДВС Бобровицького РУЮ) та просить:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 13.10.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними;

- визнати постанову відповідача від 13.10.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними такою, що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати її.

Позов мотивовано тим, що постанова державного виконавця від 13.10.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору, яку позивач (боржник) отримав 14.10.2011, є неправомірною, оскільки у встановлений в постанові від 05.10.2011 про відкриття виконавчого провадження № 29022526 семиденний строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа, а саме: зобовязання позивача здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в сумі 941,50 грн. з урахуванням фактично сплачених сум, вимоги в частині здійснення нарахування надбавки до пенсії були виконані, однак виконати судове рішення в частині виплати цієї надбавки виявилось неможливим у звязку з відсутністю відповідного фінансування, яке проводиться за рахунок Державного бюджету України. До управління кошти для вказаних потреб з Державного бюджету України не надходили, власних коштів на такі витрати у бюджеті Пенсійного фонду не передбачено, а використання позивачем цих коштів не за призначенням не допускається, про що було повідомлено відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. в письмових запереченнях, наданих суду 15.11.2011, пояснив, що жодних доказів від УПФУ в Бобровицькому районі про виконання виконавчого листа до відділу в термін до закінчення добровільного строку не надійшло. Лише 14.10.2011 до ВДВС Бобровицького РУЮ надійшов лист від УПФУ в Бобровицькому районі з додатками про нарахування щомісячної державної допомоги стягувачу, як дитині війни. Але дані докази не свідчать про повне виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий лист має резолютивну частину та містить вимоги, які необхідні виконати органам державної виконавчої служби. Зокрема, у резолютивній частині виконавчого листа міститься вимога «нарахувати та виплатити», тому виконання вимоги «нарахувати», не свідчить про виконання виконавчого листа в повній мірі, оскільки виплата не була здійснена.

Крім того, у клопотанні від 25.05.2017 № 2143 представник відповідача зазначив, що надати копії виконавчого провадження чи відомості про хід дій за ним неможливо, оскільки виконавче провадження завершено в 2011 році та строк його зберігання, встановлений Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, скінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2011 до ВДВС Бобровицького РУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа від 17.08.2011 № 2-а/2502/2542/11, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області (а.с. 27, 28).

05.10.2011 державним виконавцем ВДВС Бобровицького РУЮ винесено постанову ВП № 29022526 про відкриття виконавчого провадження, якою УПФУ в Бобровицькому районі зобовязано здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 за період з 11.01.2011 по 19.06.2011 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, № 2195-4 від 18.11.2004, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично сплачених сум за цей період. Пунктом 2 постанови боржнику для добровільного виконання надано сім днів (а.с. 22).

Вказана постанова отримана представником позивача 06.10.2011.

07.10.2011 УПФУ в Бобровицькому районі, на виконання вимог постанови ВДВС Бобровицького РУЮ від 05.10.2011, було здійснено нарахування стягувачу за виконавчим провадженням 29022526 вищевказаних коштів, що підтверджується протоколом на індивідуальний перерахунок, та сформовані списки (а.с. 4).

13.10.2011 державним виконавцем ВДВС Бобровицького РУЮ, керуючись ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», винесено УПФУ в Бобровицькому районі постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., яка була надіслана позивачу супровідним листом від 14.10.2011 № 03-30/298 (а.с. 23, 24).

Вважаючи дії відповідача щодо складання вищезазначеної постанови ВДВС Бобровицького РУЮ протиправними, а саму постанову незаконною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV), чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIV).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону № 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, заходами примусового виконання рішень відповідно до приписів ст. 32 Закону № 606-XIV є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

За таких обставин, сплив строку, наданого для добровільного виконання вимог виконавчого листа, сам по собі, не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника, оскільки виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником у встановлений строк добровільного не виконано рішення суду, та за умови якщо державним виконавцем вчинено всі дії, спрямовані на примусове його виконання.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 по справі № 3-217гс14, яка в силу вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для врахування судом при виборі і застосуванні правової норми.

В свою чергу, відповідачем не було надано жодних доказів того, що в межах виконавчого провадження ВП № 29022526 державним виконавцем здійснювались заходи спрямовані на примусове виконання виконавчого листа Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.08.2011 № 2-а/2502/2542/11, а тому суд дійшов висновку про безпідставне стягнення ВДВС Бобровицького РУЮ з УПФУ в Бобровицькому районі виконавчого збору відповідно до постанови від 13.10.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства та те, що відповідачем не було доведено здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ у Бобровицькому районі необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.09.1993 № 7-93 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин) позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області - задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області щодо винесення постанови від 13.10.2011 ВП № 29022526 про стягнення з боржника виконавчого збору протиправними.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області від 13.10.2011 ВП № 29022526 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна