Справа № 766/17734/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/17734/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні (далі УПФУ) про визнання дій УПФУ по відмові їй у виплаті утриманої за період з 01 березня 2015 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй незаконно утриману за період з 01 березня 2015 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", який затверджено постановою КМУ від 17 березня 2003 року № 1078.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 17 березня 2010 року позивачка перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію державного службовця, обчислену відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати.

На виконання постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2015 року по справі №667/7283/15-а позивачці перераховано пенсію з урахуванням інших виплат починаючи з 01 березня 2015 року та з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу" (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу).

При цьому одночасно УПФУ було утримано суми індексації пенсії з 1 березня 2015 року у розмірі 252,56грн. за місяць, про що зазначено в листі від 27 грудня 2016 року №509/р-1 та що стало підставою для звернення з позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що позивачці проведено перерахунок пенсії на підставі судового рішення, яким відновлено її порушене право на отримання пенсії у розмірі, встановленому законодавством, підстав для застосування відповідачем положень пункту 5 Порядку не має, оскільки такий перерахунок не є підвищенням розміру пенсії, а є лише відновленням порушеного права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до положень вказаного Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно ст.4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст.6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

З метою реалізації вказаного Закону КМУ постановою від 17 березня 2003 року №1078 затверджений "Порядок проведення індексації грошових доходів населення", яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі Порядок).

Положеннями п. 1.1 Порядку передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року, тобто, на дату виходу позивачки на пенсію (2010 рік) індексація грошових доходів населення, в тому числі і пенсії, вже проводилася згідно законодавства наростаючим підсумком і безперервно (до зміни базового місяця).

У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (п.5 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що збільшення пенсії у позивачки пов'язане з невірним її нарахуванням (протиправне не проведення перерахунку, що підтверджено судовим рішенням а.с.7-8), тому посилання УПФУ на правомірність зміни базового місяця на березень 2015 року, у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про (черговий) такий перерахунок, а через неврахування Пенсійним фондом всіх складових заробітної плати для її розрахунку.

Наведені висновки узгоджуються з правою позицією ВАСУ, викладеною в постанові від 02 березня 2017 року справа № 520/3590/16-а. Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій УПФУ по відмові їй у виплаті утриманої за період з 01 березня 2015 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними, зобов'язання відповідача - нарахувати та виплатити їй незаконно утриману за період з 01 березня 2015 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", який затверджено постановою КМУ від 17 березня 2003 року № 1078, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні поданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_1