Справа № 806/2209/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2017 р. Справа № 806/2209/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.08.2016 №.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 14.06.2016 № 16/06-30-14-01/37808240 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2016 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 274036 грн.

Підставою для винесення названого рішення слугували висновки акту перевірки про порушення позивачем положень п.5, п.7 П(С)БО 15 "Доходи", затверджених наказом Міністерства фінансів України за №290 від 29.11.99, п.11, п.16, п.19 П(С)БО 16 "Втрати", затверджених наказом Міністерства фінансів України за №318 від 31.12.99, п.4, п.8 П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів", затверджених наказом Міністерства фінансів України за №193 від 10.08.2000, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №88 від 24.05.95, п.134.1 ст.134 ПК України, а як наслідок заниження доходу за 2015рік.

З матеріалів справи вбачається, що TOB "Ойл-Трейдінг" (ін..код 25288054, м.Київ) з "TERKOLIA TRADING LTD" (Республіка Кіпр, свідоцтво № 323946, 155 Arch. Makariou III, Proteas House, 5th floor, 3026, Limassol) № 1/09/z від 22.09.06 p. уклало договір про отримання позики в сумі 3000000,00 Євро для ведення фінансово-господарської діяльності. Розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% річних. Проценти сплачуються в момент повернення позики. Повернення позики - 30.09.16 р.

Реєстрація договору позики від 22.09.06 р. № l/09/z проведена Головним управлінням Національного Банку України по м.Києву і Київській області та надано Реєстраційне свідоцтво № 5966 від 05.10.06 р.

23.05.2014 року TOB «Ойл - Трейдінг» - (Первісний Боржник) та TOB «Новоград-Волинський каменедробильний завод»- (Новий Боржник) та Terkola Trading LTD (Теркола Трейдінг ЛТД) - (Кредитор) заключило з угоду про переведення боргу по Договору позики N°l/09/z від 22.09.2006 року. Відповідно до названої угоди Первісний Боржник не має фінансової можливості своєчасно погасити існуючий борг перед Кредитором по Договору позики №l/09/z від 22.09.2006 року, Новий Боржник готовий прийняти на себе борг Первісного Боржника по вищевказаному договору. Кредитор не заперечує щодо заміни сторони по Договору позики шляхом переведення боргу. Сума боргу, який переводиться на Нового Боржника (яким є позивач у даній справі) становить 519000,0 Євро та сума нарахованих % - 18989,85 Євро.

Додатковою угодою № 6 від 27.05.14 р. змінено позичальника з TOB "Ойл-Трейдінг" на TOB "Новоград-Волинський каменедробильний завод". Сума боргу, що перейшла на TOB "Новоград-Волинський каменедробильний завод" становить 519000,00 Євро - сума займу, сума відсотків що нарахована за фактичне користування позикою на момент підписання угод та сума відсотків які будуть нараховані з 01.01.14р. на дату повернення займа з розрахунку 0,5% річних.

Додатковою угодою від 22.07.14р. до угоди від 23.05.14р. про переведення боргу за договором від 22.09.06р. № l/09/z сума боргу становить 537989, 85 Євро, в тому "числі: 519000,00 Євро - заборгованість щодо повернення позики, 18989,85 Євро -заборгованість щодо сплати відсотків за користування позикою. Крім того, угодою визначено розмір компенсації за прийняття Новим Боржником боргу Первісного Боржника перед Кредитором по Договору позики №l/09/z від 22.09.2006 року, яка становить 8 487 083,10 гри., що еквівалентно 537989,85 Євро (сумі переведеного боргу), виходячи з курсу НБУ- 15,775545 грн./1Євро (п. 1 названої угоди). Строк виплати Компенсації: до 02.08.2014 року. Первісний Боржник сплачує Новому Боржнику суму Компенсації у безготівковій формі, одним або декількома платежами до закінчення строку. Допускається проведення розрахунків між Сторонами шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, що має бути оформлено відповідною угодою. Відповідно до п. 5 названої Додаткової угоди від 22.07.2014 року до Угоди від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики №l/09/z від 22.09.2006 року, у випадку, якщо на дату проведення розрахунків між Первісним Боржником та Новим Боржником встановлений НБУ курс Євро до гривні зміниться порівняно із вищезазначеним у п. 1, розміром Компенсації підлягає відповідному перерахунку (а.с. 141-142).

Отож, Додатковою угодою від 22.07.2014 року визначено розмір компенсації в сумі 8 487 083,10 грн., та визначено грошовий еквівалент в розмірі 537989,85 Євро (сумі переведеного боргу), виходячи з курсу НБУ- 15,775545 грн./Євро. Крім того, зазначено що у випадку, якщо на дату проведення розрахунків між Первісним Боржником та Новим Боржником встановлений НБУ курс Євро до Гривні зміниться порівняно із вищезазначеним, розміром Компенсації підлягає відповідному перерахунку. Тобто сторонами визначено валюту заборгованості.

06.08.2014 року TOB «HB КДЗ» уклало угоду про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог з TOB «Ойл - Трейдінг» на суму 2 924 470,40 грн. зокрема за додатковою угоди №6 від 27.05.2014 року до Договору позики №l/09/z від 22.09.2006 року, угодою від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики, додаткової угоди від 22.07.2014 року до Угоди від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики (а.с. 143).

Водночас, 06.08.2014року позивач та TOB «Ойл - Трейдінг» уклали додаткову угоду до додаткової угоди від 22.07.2014року, відповідно до якої сторони підтвердили, що на дату підписання вказаної угоди залишок заьоргованості TOB «Ойл - Трейдінг» перед позивачем, що виникла у звязку з укладенням додатковою угоди №6 від 27.05.2014 року до Договору позики №l/09/z від 22.09.2006 року, угодою від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики, додаткової угоди від 22.07.2014 року до Угоди від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики та угоди про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог від 06.08.2014року складає 5 562 612,0 грн.

Також додатковою угодою від 06.08.2014 року до Додаткової угоди від 22.07.2014 року (а.с. 145) змінено строки виплати компенсації Первинним Боржником на користь Нового Боржника до 31.12.2017 року.

Однак, укладення позивачем та TOB «Ойл - Трейдінг» 06.08.2014року угоди про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог з TOB «Ойл - Трейдінг» на суму 2 924 470,40 грн (а.с. 143), додаткової угоди від 06.08.2014 року до Додаткової угоди від 22.07.2014 року (а.с. 145) не змінило, не скасувало та не припинило дію положень п. 5 одаткової угоди від 22.07.2014 року до Угоди від 23.05.2014 року про переведення боргу за Договором позики №l/09/z від 22.09.2006 року (а.с. 141-142) щодо визначення грошового еквіваленту розрахунків між позивачем та TOB «Ойл - Трейдінг», а зокрема, якщо у випадку, якщо на дату проведення розрахунків між Первісним Боржником та Новим Боржником встановлений НБУ курс Євро до Гривні зміниться порівняно із вищезазначеним, розміром Компенсації підлягає відповідному перерахунку. Таким чином, заборгованість TOB «Ойл - Трейдінг» перед позивачем за даною угодою залечить від курсової різниці валюти (Євро по відношенню до гривні).

Пункт 134.1 ст.134 Податкового кодексу України передбачає, що об'єкт оподаткування податком на прибуток визначається на підставі фінансової звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2 ст.524 Цивільного КодексуУкраїни, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Крім того, згідно ч.2 ст. 533 ЦКУ, якщо у зобов 'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншими нормативно - правовим актом.

Крім того, згідно ч.2 ст. 533 ЦКУ, якщо у зобов 'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншими нормативно - правовим актом.

Додатковою угодою від 22.07.2014р визначено, що перерахунок заборгованості здійснюватиметься сторонами при погашенні заборгованості, однак даний пункт угоди суперечить положенням п.7 П(С)БО 21, відповідно до якого монетарні статті в іноземній валюті перераховуються на кожну дату балансу. Відповідно до п.3 П(С)БО 6 дата балансу - дата, на яку складено баланс підприємства. Отож, відповідно до умов наведеного нормативного акту перерахунок заборгованості повининний здійснюватись на кожну дату балансу.

Відповідно до п.4 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 193 від 10.08.2000 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністрерства фінансів) іноземна валюта - валюта інша, ніж валюта звітності. Також, курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до П(С)БО 21 операції, що здійснюються в іноземній валюті, під час первісного визначення відображаються у валютній звітності шляхом перерахунку суми з іноземної валюти із із застосуванням валютного курсу на дату зійснення операції (дата визнання активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат). У певних вішалках після первинного визначення об'єктів обліку підприємство має визначити курсові різниці згідно з п.4 П(С)ВО 21, оскільки дана стаття балансу є монетарною.

Згідно з п.4 П(С)БО 21 монетарні статті - це статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів.

Визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики).

Відповідно до п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Також, до складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.

Таким чином, операції, що здійснюються в іноземній валюті або в її еквіваленті, під час первісного визначення відображаються у валютній звітності шляхом перерахунку суми і іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції (дата визначення активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат). Визначення курсових різниць здійснюється відповідно до п. 4 П(С)БО 21.

Враховуючи обумовлені положення законодавства курсова різниця за дебіторською заборгованістю включається до доходів, якщо офіційний курс гривні до відповідної іноземної валюти на дату розрахунку курсової різниці зменшився порівняно з курсом на дату попередньої оцінки цієї дебіторської заборгованості.

Відповідно до відомостей акту перевірки, які не заперечувались стронами станом на 01.01.2015 (дата попередньої оцінки - дата здійснення названої господарської операції в межах її обсягу) курс Національного банку України становив 15,775545 грн. за 100.0 євро, (що підтверджується п. 1 додаткової угоди від 22.07.2014року, а.с. 141), а станом на 31.12.2015 - 26.223129 грн. за 100.0 євро, тому позитивне значення курсових різниць за 2015 рік становитиме 3 683 920.93 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо порушення позивачем п.7 П(С)БО 15 «Доходи», затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 290 від 29.11.99 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністрерства фінансів), п.4 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 193 від 10.08.2000 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністрерства фінансів), п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та заниження ним доходів за 2015 рік на суму 3 683 921,0 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові Товаристу з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2016 року № , - в і д м о в и т и .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" вул.Суслівська,50,с.Сусли,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11775

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003

4-представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11500 - ,