overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/3829/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3829/17
№ провадження 2-а/646/108/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 о 14 годині 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудновська І.І.
Справа № 645/1437/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1437/17
Провадження № 2-а/645/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Чигринової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харків капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харків капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 673986 від 21.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 17 травня 2017 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності позивача.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 травня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 715/2544/16-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2544/16-а
Провадження № 2-а/715/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_2, Управління Державної Служби України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій, незаконним протоколу у справі про адміністративне правопорушення та його скасування,-

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДК ОСОБА_2, Управління Державної Служби України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій, незаконним протоколу у справі про адміністративне правопорушення та його скасування відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 638/19614/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС про оскарження постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС про оскарження постанови про порушення митних правил задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил № 773/80700/16 від 24 листопада 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Дзержинського районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/14658/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/66/17
01 червня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний позов ТОВ «Фірма КАЙ» до Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради,-
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд
Адміністративний позов ТОВ «Фірма КАЙ» до Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 640/875/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"30" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І . В .

при секретарі - Газіна О. С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», про визнання неправомірною бездіяльність, визнання договору поновленим та спонукання до дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.19 Конституції України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», ст. 35 Закону України "Про оренду землі"ст. 792 Цивільного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», про визнання неправомірною бездіяльність, визнання договору поновленим та спонукання до дій задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно розгляду звернення ОСОБА_1.

Зобовязати Харківську обласну Державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк..

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 426,66 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/4610/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкову справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 3 роту № 3 Білокуракинського РВ ГУ МВС України у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 193192 від 14.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 11.05.2017 р., 31.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином (а/с. 12, 18), причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подавав. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

За таких підстав, суд у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 3 роту № 3 Білокуракинського РВ ГУ МВС України у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/5949/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 988727 від 20.07.2016 р. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка була винесена інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного:

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з прикладеної до справи постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 988727 від 20.07.2016 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., від підпису про отримання вказаної постанови ОСОБА_1 відмовився (а/с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

До суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивач звернувся 18.04.2017 р. Вимоги у позові про поновлення строку на оскарження постанови не заявив. Доказів, які б засвідчували про поважність причини пропуску строку на оскарження постанови до справи не надав.

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 644/3285/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3285/17
Провадження № 2-а/644/152/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: Харківський обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
про «Про перерахунок пенсії»
керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження по адміністративній справі 644/3285/17, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Бібліка 18 (2-ї П`ятирічки) (корпус №2) суду.
2.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3.Витребувати від Позивача:
-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач
-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.
5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
6. Витребувати від Відповідача та зобов`язати надати до суду:
- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;
- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;
- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;
- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 646/3828/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3828/17
№ провадження 2-а/646/107/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 о 15 годині 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудновська І.І.
Справа № 826/6873/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Держгеонадрів про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Держгеонадрів про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року у цій справі.

Цією ухвалою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 12 січня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява Держгеонадрів із необхідними документами.

27 лютого 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 20 червня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда