overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17561/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва у складі судді Миколаєць І.Ю. розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним і зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним і зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

19.04.2017 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 38).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним і зобов'язання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5. ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/17155/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Плигань Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 10 батальйону № 3 УПП в місті Києві ДПП Плиганя М.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 848972 від 10.12.2016 року у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати постанову від 10.12.2016 року серії АР № 848972 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.02.2017 р. не з'явивсь, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 10). Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Таким чином суд визнає, що позивач не з'явився до суду 13.02.2017 року без поважних причин.

У судове засідання 04.04.2017 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 14). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Плиганя Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 264/5616/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5616/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення УСЗН Кальміуського району м. Маріуполя про визнання рішення про відмову оплати допомоги одиноким матерям неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення УСЗН Кальміуського району м. Маріуполя про визнання рішення про відмову оплати допомоги одиноким матерям неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 233/2661/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
25 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності відповідача з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частини), а саме дитячих майданчиків, та зобов’язання вчинити певні дії по розробленню та затвердженню таких планів, а також відшкодування понесених судових витрат.
25 травня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.
29 травня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про повернення даної позовної заяви разом із сумою сплаченого судового збору.
Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовну заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії слід повернути позивачу за його заявою, роз’яснивши, що у відповідності із ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» на користь платника слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - повернути керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 264/2546/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2546/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами і зокрема ст. 289 КУпАП, за якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, вивчивши надані позивачем документи, суду не було надано поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанову № 853386 він отримав 15 травня 2017 року, з даним позовом до Іллічівського райсуду м.Маріуполя він звернувся лише 29 травня 2017 року.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/7319/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7319/17
Провадження № 2-а/234/300/17
про відкриття впровадження по адміністративній справі
22 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним. Керуючись ст.107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 06 червня 2017 року, на 14:30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 234/7308/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7308/17
Провадження № 2-а/234/293/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.05.2017 року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 234/4497/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4497/17
Провадження № 2-а/234/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Краматорського міського суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2017р вищевказана адміністративна справа передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст.15? КАС України 28.03.2017р. дана справа була передана в провадження судді Демидової В.К.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КС України , суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача або його представника при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_2 або його представника при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 або її представнику, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди відкласти до 29 травня 2017 року, 15-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/6401/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6401/17
Провадження № 2-а/263/498/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 2а-9140/10
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/235/3/17
Справа № 2а-9140/10
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійського району про стягнення разової допомоги.

Відповідно до ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи у заяві не зазначено відділ ВДВС, боржник, їх місцезнаходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків, зокрема для надання поточеної заяви із зазначенням учасників процесу та зазначити і надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5610/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5610/17
Провадження № 2-а/234/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір та до позовної заяви не надані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 11 травня 2017 року. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі ст.108ч.3п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108ч.3п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2