Справа № 303/7372/16-а,2а/303/8/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3972/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017р. по справі №303/7372/16-а, 2а/303/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.12.2016р. позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1762/20508/2016 від 16.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що при винесенні постанови не було об'єктивно з'ясовано всіх дійсних обставин, що мають значення для справи, не враховано, що автомобіль не було вивезено за межі митної території України, у зв'язку з тим, що такий був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді. За вказаним фактом органами поліції було розпочато кримінальне провадженя за ч.2 ст.286 КК України, а автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений на штрафмайданчик і про таке позивач повідомив митні органи.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017р. позов задоволено частково. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил № 1762/20508/2016 від 16.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права, а саме ст.467 МК України, подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що позивач щодо неможливості вивезення транспортного засобу до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставин події, місце знаходження даного автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний автомобіль до органів доходів та зборів він не надавав.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 09.05.2016 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці в митному режимі «транзит» ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер «НОМЕР_1», кузов НОМЕР_2, та станом на 17.08.2016 року автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) автомобіля з митної території України закінчився 19.05.2016 року.

17.08.2016 року головним державним інспектором митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Мащакевич І.Г. складено протокол № 1762/20508/2016 про порушення позивачем митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. від 16.11.2016 року №1762/20508/2016 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що правопорушення, передбачене ст.470 МК України, було вчинено позивачем, т.я. він був позбавлений можливості забезпечити вивезення автомобіля у визначений МК України строк, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в період законного перебування автомобіля на території України, а також те, що в цей же період на автомобіль був накладений арешт в поряду КПК України, що позбавляло позивача можливості доставити автомобіль у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Ч.1 ст.381 МК України передбачено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до Розділу ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший режим ніж транзит супроводжуватиметься письмовим декларуванням цього транспортного засобу на виконання інших формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування засобів гарантування тощо).

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п'ять діб.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами частини другої статті 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України. Разом з тим нормами частини першої статті 192 МК України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у пункті 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із пунктом 6 Порядку, разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечується факт несвоєчасного вивезення за межі України вищезазначеного транспортного засобу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно дано оцінку обставинам поважності несвоєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, виходячи з того, що відповідно до листа СУ ГУ НП у Львівській області № 12352/16/08-16 від 28.09.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2016 року, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст.286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер «НОМЕР_1», та доставлений на територію ТзОВ «Геслан». В подальшому ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року на даний автомобіль, накладено арешт, так як такий визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а місцем зберігання автомобіля визначено територію ТзОВ «Геслан».

З копії заяви позивача від 03.06.2016р. на ім»я начальника Закарпатської митниці, яка отримана Закарпатською митницею 03.06.2016р. вх.№4309/11-39 вбачається, що позивач повідомив митний орган за своїм місцем проживання, що в зв»язку з перебуванням спірного автомобіля на арешт-майданчику не має можливості такий вивезти (а.с.49), про що заступник начальника Закарпатської митниці ДВС повідомив заступника начальника Волинської митниці ДФС листом № 469/3/07-70-18 від 30.08.2016 року (а.с.37 зворот).

Адвокатом позивача - Фітас В.С. також повідомлено начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДВС листом від 28.09.2016 року із долученням листа СУ ГУ НП у Львівській області № 12352/16/08-16 від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, в частині відмови в задоволенні позову, постанова суду не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України - залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017р. по справі №303/7372/16-а, 2а/303/8/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець