Справа № 815/1472/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1472/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України, у якому позивач сформулювала свої позовні вимоги у наступній редакції: « 1. Визнати протиправними дії відповідача щодо розповсюдження неперевіреної інформації, що не відповідає дійсності. 2. Зобов'язати відповідача утриматися від розповсюдження неперевіреної інформації, що стосується її особисто і не відповідає дійсності. 3. Звільнити від сплати судового збору з підстав ухвали ОААС від 28.02.2017 року (справа №815/565/17) через обставини, що не змінилися. 4. Зобов'язати відповідача вжити заходи щодо невідкладного повернення тієї особи, про яку стверджується, що дана особа-її син в м. Одеса (Україна) з м. Гавана (РК). 5.Витребувати лист».

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поданий позивачем позов не відповідав зазначеним вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року позов залишений без руху.

В ухвалі суд зазначив, що ОСОБА_1 подала до суду ксерокопію адміністративного позову в одному екземплярі, а не його оригінал. При цьому ксерокопія неналежної якості (частково текст позову неможливо прочитати), тобто позивачем не дотримано вимог ст.106 КАС України про подання до суду позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не сплатила судовий збір та просить звільнити її від сплати судового збору, з підстав наведених в ухвалі ОААС від 28.02.2017 року (справа №815/565/17).

Одеським апеляційним адміністративним судом від 28.02.2017 року по справі №815/565/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії зазначено, що позивач по справі багато років мала судові процеси щодо поновлення на роботі, за час вона не мала ані заробітної плати ані будь-яких інших доходів, що суттєво порушило її майновий стан. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустивши адміністративний позов ОСОБА_1, порушив її право на доступ до правосуддя.

Суд вважав, що обставини щодо того, що позивач ОСОБА_1 багато років мала судові процеси щодо поновлення на роботі, за час вона не мала ані заробітної плати ані будь-яких інших доходів, що суттєво порушило її майновий стан, не позбавляють обов'язку позивача зазначити якій майновий стан вона має на теперішній час (наявність роботи, інших доходів).

Крім того, суд вважав, що майновий стан позивача не позбавляє його виконувати вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач за період січень -13.03.2017 року подала до суду 40 позовів, обирає шлях подання декількох однакових позовів, по частині з яких подає заяви про відкликання позову.

13.03.2017 року разом з даним позовом позивач подала ще дві позовні заяви до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, та ще два таких позову нею було подано 28.02.2017 року, по одному з яких ухвалою від 10.03.2017 року відкрите провадження (справа №815/1202/17) за її позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації.

Позивачу необхідно було висвітлити чи є обставини щодо до її позовних вимог по справі №815/1202/17 про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації тотожними, стосуються її вимоги однієї і той же інформації чи іншої.

Позивач не надала оригіналу позову, лише її копію у порушення вимог ст.106 КАС України про надання позову та її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Також позивач посилалась на лист голови ООДА від 06.03.2017 року, яким її повідомлено про вжиті заходи, та ознайомлено з листом відповідача від 17.02.2017 року, проте копій не надає, не зазначає причин неможливості їх надання.

Суд звернув увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року позов залишений без руху. При складанні ухвали суду була допущена очевидна описка при визначенні строку усунення недоліків та зазначено до 16.03.2017 року. Отримавши дану ухвалу суду 16.03.2017 року ОСОБА_1 не подала заяви про виправлення описки, а скористалась своїм правом на оскарження ухвали суду, в якій крім іншого зазначила про порушення її права на доступ до судочинства, оскільки отримання нею ухвали суду 16.03.2017 року унеможливлювало усунути недоліки до 16.03.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду скасована з підстав того, що судом першої інстанції наданий строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі не можна вважати достатнім, в розумінні ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.03.2017 року, та відповідно у даній ухвалі, встановивши їй строк для усунення недоліків до 26.06.2017 року.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належно оформленого адміністративного позову, додатків до нього, надання його копії з додатками для відповідача, доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочки.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв'язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій бездіяльності - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків позову до 26.06.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 26 червня 2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде йому повернутий .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.