Справа № 826/197/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/197/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Калуш Бровар Дистриб'юшен» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калуш Бровар Дистриб'юшен» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калуш Бровар Дистриб'юшен» (надалі за текстом - «ТОВ «Калуш Бровар Дистриб'юшен») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000484 від 15.12.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 червня 2015 р. ТОВ «Калуш Бровар Дистриб'юшен» видано ліцензію Серії АЕ № 297154 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту).

17 серпня 2015 р. посадовцем Головного управління ДФС у Львівській області складено висновок № 4548/8/13-01-21-02-15.

Згідно цьому висновку позивачем порушено вимоги ч. 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP») внаслідок не подання звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень та липень 2015 р.

На підставі згаданого висновку ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000484 від 15.12.2015 р., якими до ТОВ «Калуш Бровар Дистриб'юшен» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн., кожним.

Частиною 1 статті 15 Закону № 481/95-BP установлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно частини 3 статті 16 Закону № 481/95-BP суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

На момент виникнення спірних правовідносин була чинною Інструкція щодо заповнення Форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» затверджена наказом Державної податкової адміністрації України № 228 від 27 квітня 2006 р. «Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення» зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 р. за № 713/12587.

Відповідно до пункту 1.1 цієї Інструкції звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Згідно пункту 1.4 названої Інструкції звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-BP передбачено, що у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 17 000 грн.

Наведене дає підстави для висновку, що оскільки ТОВ «Калуш Бровар Дистриб'юшен» ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) видано 30 червня 2015 р., позивач зобов'язаний був подати за встановленою формою звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв до 10 липня 2015 р. та до 10 серпня 2015 р.

Приймаючи до уваги, що позивач не виконав покладеного на нього обов'язку, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що ліцензію Серії АЕ № 297154 він фактично отримав лише 09.07.2015 р. є помилковим.

Вжита у частині 3 статті 16 Закону № 481/95-BP фраза «суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії» не має на увазі фактичне отримання ліцензії у контролюючому органі.

За даними названої ліцензії вона видана 30 червня 2015 р. та дійсна у період з 30.06.2015 р. по 30.06.2020 р.

Тобто, саме з цієї дати позивач набув право на оптову торгівлю алкогольними напоями, а отже у нього і виник обов'язок щодо подання звітів.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Калуш Бровар Дистриб'юшен» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 30 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.