Справа № 809/616/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 809/616/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: МП "Сюрприз", с.Черганівка,Косівський район, Івано-Франківська область,78664

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, вул.Франка,4,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Сюрприз" (надалі МП "Сюрприз" позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі Управління ДАБІ в Івано-Франківській області), в якому просили визнати протиправною постанову №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року та її скасувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 10.04.201.76 року отримано постанову №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої по результатах перевірки позивача встановлено не проведення виконавчої документації на об`єкті будівництва адміністративно-виробничого будинку по вул. Попова, м. Косів, чим порушено п.6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" з накладенням штрафу у сумі 28800 грн. Як вбачається з постанови, вона прийнята по результатах матеріалів акту перевірки від 17.03.2017 року, протоколу від 17.03.2017 року, припису від 17.03.2017 року. Позивач вказує на те, що в постанові відповідач посилається на порушення будівельних норм п. 1.17 ДБН А 3.1-5-2009 і якщо йдеться про ДБН А 3.1-5-2009, то відповідно до наказу від 05.05.2016 року №115 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, визнано таким що втратив чинність ДБН А 3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" в зв`язку з затвердженням та набранням чинності з 01.01.2017 року ДБН А 3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", а тому позивач просить визнати протиправною постанову №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року та її скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Своїм правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 та частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

17.03.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із залученням юриста Косівської міської ради ОСОБА_4 у присутності керівника МП "Сюрприз" ОСОБА_5, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу ДАБІ №1012 від 26.12.2016 року проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва адміністративно-виробничого будинку по вул. Поповича, б/н в м. Косів Косівського району Івано-Франківської області.

За результатами вказаної перевірки інспекторами встановлено порушення забудовником (не проведення виконавчої документації (журнал виконання будівельних робіт та журнал авторського нагляду) порушено ДБН А.3-1-5-209 "Організація будівництва". Відповідальність передбачена п. 6 ч. 3 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 9).

Того ж дня інспектором винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивач повинна усунути порушення шляхом приведення документації до відповідності діючого законодавства в місячний термін (а.с. 8).

Керівник позивача відмовилась підписати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 року, про що є відповідний запис у вказаному документі.

17.03.2017 року інспектором складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивач також відмовилась підписати протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, про що є відповідний запис у вказаному документі.

06.04.2017 року відповідачем винесено постанову №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 28800 гривень.

Позивач з даною постановою від 06.04.2017 року не погоджується, вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернулись до суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно вимог Закону, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пункту 5 Порядком № 553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

На підставі планової перевірки, відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, порушення ДБН А.3-1-5-209 "Організація будівництва" (а.с. 9).

06.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт перевірки від 17.03.2017 року, протокол від 17.03.2017 року, припис від 17.03.2017 року установив порушення позивачем п. 1.17 ДБН А.3.1-5-209 та постановив визнати МП "Сюрприз" винним у вчиненні правопорушення , передбаченого п. 6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та винесено постанову №01/1009/02-43/2017 якою накладено штраф на позивача у сумі 28800 гривень.

Слід зазначити, що в акті перевірки та оскаржуваному рішенні відповідачем помилково зазначено порушення ДБН А.3.1-5-209, так як визначені в порушенні вимоги зазначені в ДБН А 3.1-5-2009.

В той же час, як встановлено у судовому засіданні у відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 року №115, визнано таким що втратив чинність ДБН А 3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" в зв`язку з затвердженням та набранням чинності з 01.01.2017 року ДБН А 3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" (а.с. 11).

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що головним інспектором будівельного нагляду здійснено посилання на норму матеріального права, яка вже втратила чинність.

Тому притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-209, який втратив чинність на час проведення планової перевірки 17.03.2017 року об`єкту будівництва адміністративно-виробничого будинку по вулиці Попова, м. Косів є протиправним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що постанова №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року винесена головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за відсутності передбаченої законом підстави, є необґрунтованою та протиправною.

З огляду на вказане, позов МП "Сюрприз" належить задовольнити, шляхом визнання протиправною та скасування постанови №01/1009/02-43/2017 головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 94 КАС України, суд також дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно- будівельної інспекції України 1600,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №01/1009/02-43/2017 від 06.04.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на користь малого підприємства "Сюрприз" (код 20545463) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2017.