Справа № 826/3218/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3218/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

07 листопада 2015 року Позивача прийнято на службу до Національної поліції України на підставі Наказу від 07 листопада 2015 року № 63 о/с, що підтверджується Трудовою книжкою, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.15-17)

Наказом Головного Управління Національної поліції у м. Києві «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у м. Києві» від 15 грудня 2015 року №11 (Т.1, а.с.158), відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві, створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві; затверджено персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві визначено провести в період з 15 по 28 грудня 2015 року.

За результатами атестації Позивача складено Атестаційний лист від 25 грудня 2015 року (Т.1, а.с. 20), в якому зазначено, що за висновком прямого керівника Позивач відповідає займаній посаді.

Проте, 28.12.2016 Атестаційною комісією ГУНП м. Києва №8 за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, прийнято оформлене Протоколом рішення про невідповідність Позивача займаній посаді та його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погоджуючись з зазначеними висновками атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Позивач звернувся зі скаргою до центральної Апеляційної атестаційної комісії (Т.1, а.с.180-181).

Як зазначено у Протоколі Апеляційної атестаційної комісії північного регіону від 16 січня 2016 року (Т.1, а.с.184), її членами вивчено скаргу, досліджено атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, який подав скаргу, поставлені питання, що стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення подану скаргу відхилено.

А як вбачається з Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 січня 2016 року № 51 о/с "Щодо особового складу" (Т.1, а.с.19), відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зокрема звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_2 (М-090875), старшого інженера Шевченківського управління поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з частиною першою ст. 57 Закону №580-VIІI, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до частини другої ст. 57 Закону №580-VIІI, атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з частиною четвертою ст. 57 Закону №580-VIІI, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до частини п'ятої ст. 57 Закону №580-VIІI, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що проведення атестації може здійснюватись у виключних випадках, а саме лише: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Крім того, згідно з пунктами 10-12 Розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (надалі - Інструкція), з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування Атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу; атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування; за рішенням Атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» від 29 вересня 2016 року №11, необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню, слід вважати рішення (висновок) атестаційної комісії у разі, коли, зокрема, рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 Розділу IV Інструкції, та факту відповідності поліцейського вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді; негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією, не узгоджується з доказами про позитивну оцінку щодо цього ж поліцейського. При цьому атестаційною комісією не наведено мотивів неврахування таких доказів.

А як вбачається зі змісту складеного на Позивача Атестаційного листа від 28 грудня 2015 року (а.с.20), він зарекомендував себе справ позитивно. До виконання своїх службових обов'язків відноситься відповідально. Постійно працює над самовдосконаленням професійної майстерності, вірно планує і виконує повсякденну роботу. Вивчив і вміло використовує у повсякденній роботі нормативні акти, які регламентують діяльність підрозділів оперативного зв'язку органів внутрішніх справ, слідкує за змінами у законодавстві. У зв'язку із нетривалим перебуванням, з 04.11.2015 року, ОСОБА_2 практичних показників в роботі не має. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах з громадянами витриманий, тактовний, з колегами по роботі принциповий. Має необхідний рівень фізичної підготовки, добре володіє табельною зброєю та технічними засобами, які є на озброєнні в органах внутрішніх справ. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий добре, прийомами самозахисту, спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю володіє, підстави та порядок їх застосування і використання знає. Вільно володіє державною мовою. Дотримується правил діловодства. Під час підсумкової перевірки отримав задовільні оцінки із функціональної підготовки, тактики дій в типових та екстремальних ситуаціях та рукопашного бою. За період служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На день звільнення діючих дисциплінарних стягнень не мав. Під час тестування рівня загальних здібностей і навичок дав 31 вірну відповідь, на знання основ законодавства України дав 34 вірних відповіді. Тобто, зазначене характеризує Позивача як кваліфікованого працівника, а зібрані на Позивача під час атестації документи, спростовують його невідповідність займаній посаді.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Крім того, судом першої інстанції відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 правомірно обчислено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 січня 2016 року № 51 о/с "Щодо особового складу" про звільнення Позивача зі служби в поліції, прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому в оскарженій частині є протиправними і підлягає скасуванню, а Позивач - поновленню на роботі зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.05.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.