Справа № 522/23687/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/23687/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року про повернення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з вимогами щодо визнання п. 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016р. ВП №52920205 незаконним та скасування п. 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016р. ВП №52920205, яка була винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишеною О.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві з підстав не сплати судового збору.

24 березня 2017 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року про повернення адміністративного позову позивачеві.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не вірно викладені вимоги, пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, та не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Всупереч викладеному, текст прохальної частини апеляційної скарги не містить вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали положенням ст. 199 КАС України, оскільки позивач в прохальній частині апеляційної скарги просить суд визнати п. 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016р. ВП №52920205 незаконним та скасувати п. 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016р. ВП №52920205, яка була винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишеною О.С.

Частиною 3 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом не зазначено, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 06 березня 2017 року /а.с.25/, апеляційна скарга направлена на адресу суду - 20.03.2017р. /а.с. 35 -конверт з відтиском поштового штемпелю/ та надійшла на адресу суду 24 березня 2017 року /а.с. 26/, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подання заяви із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, подання апеляційної скарги в якій зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, тобто, яка саме ухвала оскаржується (вказати дату ухвали), та що особа просить апеляційний суд зробити з оскарженою ухвалою (залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу);

- чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року про повернення адміністративного позову у справі № 522/23687/16-а - залишити без руху, встановивши апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло