Справа № 2-а-1-1907/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1 -1907/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Пасечнюк А.П., з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області про скасування постанови.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволені позов наполягав, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху не порушував . а за такого, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, в яких пояснив, що позивачем було порушено вимоги п. 12.9 «б», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача, оскільки ь справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ № 042396 від 25.10.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гри.

11.01.2010 року, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанов

Згідно постанови ВЕ 042396 від 25.10.2009 року ОСОБА_1 приблизно о 16.30 гол. керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, позначеній дорожнім знаком 3.29 ПДР України, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим перевищив максимально встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

При вчиненні позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 070411 від 25.10.2009 року, який відповідає вимогам чинного законодавства та винесений особою, в межах компетенції, даної законом.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ГІДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи і пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови останній отримав 25.10.2009 року та звернувся до суду з позовною заявою про її скасування, однак, ухвалою суду від 26.11.2009 було повернуто матеріали адміністративного позову.

11.01.2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення <¦ незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративнії! справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП. ст. 9, 11, 158-163. 167 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння

адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. за постановою ВЕ

042396 від 25.10.2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВЕ 042396 від 25.10.2009 рок/

- закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України,

шляхом подачі в десятиденний строк з /Дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього пролом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції.

Суддя Черенкова Н.П.