Справа № 520/2660/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2660/17
Провадження № 2-а/520/442/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про відвід судді

02.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі № 520/2660/17, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення голови Одеської міської ради Труханова Г.Л. № 1108-VII від 21.09.2016 року; визнати неправомірним та скасувати протокол № 2 від 12.06.2016 року Зборів Засновників співвласників багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі ОСББ "Власник-2004" про вибір голови Загальних зборів та секретаря; про прийняття в управління та на баланс ОСББ "Власник-2004" багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, та звернення із відповідним клопотанням до ОМР; про затвердження Статуту ОСББ "Власник-2004" у редакції від 2016 року; про порядок та розмір внесків співвласників та комерційних структур; стягнути судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді. Мотивуючи заяву тим, що на її думку наявні підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки як вказує позивач суд не розглядає справу по її вимогам, по клопотанням та неправомірно затягує розгляд справи.

Представник відповідача Голови Одеської міської ради Труханова Г.Л. - Неруш А.Ю., яка діє і на представництво інтересів Одеської міської ради, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, так як вказала, що підстави для відводу в адміністративному судочинстві визначені ст. 27 КАС України. Проте всупереч положень даної статті позивач не навела підставу для відводу головуючого у справі.

Інші учасники справи підтримали думку представника Неруш А.Ю.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо наявності обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки, всупереч положень ст. 27 КАС України позивачем не наведено конкретної підстави для відводу головуючого у справі.

Також суд зазначає, що в разі незгоди з ухваленим рішенням за результатами розгляду справи сторони мають право скористатись передбаченим діючим адміністративним процесуальним законодавством порядком апеляційного оскарження.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивачем не надано.

Проаналізувавши доводи, викладені позивачем у заяві про відвід судді, вислухавши думки інших участників по справі, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

При цьому суд зазначає, що позивач намагається вплинути на суд шляхом подання скарг з безпідставними обвинуваченнями на адресу суду, маючи на меті перешкодити виконанню судом службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 27 - 28 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі № 520/2660/17, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.