Справа № 235/1093/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №235/1093/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/1093/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті та у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.12.2016 року (а.с. 2-6).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.12.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, та прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.12.2016 року.

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено порядок врахування стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком, неврахований встановлений порядок, згідно якого орган, що призначає пенсію, розглядає питання про, зокрема, призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на п. 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, яким передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) та зазначає, що період роботи позивача з 18 листопада 2013 року у ТОВ «Краснолиманське» не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки у трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення позивача з вищевказаного підприємства і, крім того, позивачем не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 49-50).

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного звязку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не направив у судове засідання свого представника, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 20 грудня 2016 року до відповідача із заявою № 5885 про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 16).

30 грудня 2016 року відповідачем прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії.

Згідно зазначеного Рішення, до пільгового стажу не зараховано, зокрема, період роботи позивача з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року в ТОВ «Краснолиманське» згідно трудової книжки від 02.02.1994 року серії БТ-ІІ № 7033156, оскільки в ній відсутня дата звільнення та згідно довідки № 692арх від 13.12.2016 року, виданої ДП «ВК «Краснолиманська» згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідних 25 років стажу на підземних роботах (а.с. 17-19).

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірним питанням даної справи є правомірність відповідача не зарахування позивачу період роботи з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року ТОВ «Краснолиманське», та, як наслідок прийняття останнім рішенням про відмову позивачу у призначенні пенсії п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст.. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 БТ-ІІ № 7033156 видно, що останній працював у ТОВ «Краснолиманське» на таких посадах:

- в період з 18.11.2013 року по 22.12.2013 року у якості учня машиніста підземних установок з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 20);

- в період з 23.12.2013 року по 04.03.2014 року у якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 21);

- в період з 04.03.2014 року по 28.05.2014 року у якості учня прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті на період практики (запис № 22);

- в період 29.05.2014 року у якості прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 23) (а.с. 8-9).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки АН № 206804 (дата заповнення 20.11.2014 року), в якій зазначено, що 20.11.2014 року ОСОБА_2 прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 1) (а.с. 10-11).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що період роботи позивача з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року в ТОВ «Краснолиманське» не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки в ній відсутня дата звільнення, а довідка про спуски в шахту, яка видана ДП ВК «Класнолиманська» 13.12.21016 року за № 692 арк. не може бути взята до уваги, оскільки вона видана не уповноваженою особою, тобто не самим підприємством, на якому працював позивач і не є його правонаступником.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно, трудова книжка БТ-ІІ № 7033156 не містить запису про звільнення позивача з посади прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637)

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до абз. 2 пункту 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Краснолиманське» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке, відповідно до розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

В матеріалах справи наявна довідка з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - ТОВ «Краснолиманське» у період з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року вносились страхові внески. Відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 встановлені коди підстав для обліку спец стаж за кодом ЗП3014А1, ЗП3014А2 (а.с. 22-24).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування органам ПФУ, № 25-2 від 03.12.2013 року Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2, якими затверджувалися Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А1 - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років

Тобто, при здачі звітів страхувальниками ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А1, що в свою чергу відповідає положенням ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Таким чином, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_2А.в період з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року в якості прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське».

За таких обставин, доводи апелянта про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в ТОВ «Краснолиманська» зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стажу позивача повний робочий день під землею підтверджено даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, як того вимагають приписи Порядку № 637 в разі знаходження підприємства на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

З тих самих підстав судова колегія не приймає довід апелянта, що довідка про спуски в шахту видана ДП ВК «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське».

На переконання судової колегії, пенсійним органом безпідставно визначено пільговий стаж позивача 24 роки 08 місяців 04 дні за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» без врахування спірного періоду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років, діяв неправомірно, у звязку з чим, таке рішення підлягає скасуванню.

В даному випадку, відповідачем, відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено перед судом апеляційної інстанції правомірність своїх дій та не переконано судову колегію, що рішення винесено ним правомірно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 235/1093/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_3