Справа № 815/4244/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Справа № 815/4244/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: товариство з обмежено відповідальністю „БЄЛ-ТРАНС, товариство з обмежено відповідальністю „Бєлтранс про скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: товариство з обмежено відповідальністю „БЄЛ-ТРАНС, товариство з обмежено відповідальністю „Бєлтранс про скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року в задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 30 березня 2017 року по справі № 815/4244/16 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САА № 668644, та причеп марки ЕХ0, номерний знак НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію СХТ № 298821, що належать ОСОБА_4. Водій ОСОБА_5.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт № 073999 від 04.06.2016 року, в якому зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень.

На підставі акту № 073999 від 04.06.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 029979 від 12.07.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_4 у розмірі 1700 грн. за порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

05.06.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області також проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки DAF FT95, номерний знак НОМЕР_3, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САК № 093571, та причеп, номерний знак НОМЕР_4, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САЕ № 212777, що належать ОСОБА_4. Водій ОСОБА_6.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт № 081769 від 05.06.2016 року, в якому зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень.

На підставі акту № 081769 від 05.06.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову № 029980 від 12.07.2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_4 у розмірі 1700 грн. за порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року в задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу відмовлено повністю. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі за текстом - Закон), цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Положеннями ст.6 Закону встановлено, зокрема, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

На території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; контроль наявності дозвільних документів на виконання перевезень; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст.34 Закону, автомобільний перевізник повинен забезпечувати, зокрема, безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга).

Згідно приписів ст.48 Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження своїх доводів про те, що ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» () орендує у ФОП ОСОБА_4 транспортні засоби, які перевірялися посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, позивачем надано до суду копію договору оренди № 15/09/2015-к від 15.09.2015 року.

Згідно з п. 1 договору оренди № 15/09/2015-к від 15.09.2015 року Орендар приймає, а Орендодавець передає за плату в користування на встановлений цим договором термін транспортні засоби та напівпричепи-цестерни згідно актів прийому-передачі транспортних засобів.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до суду акт прийому-передачі згідно Договору оренди майна № 15/09/2015-К від 15.09.2015 року, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування наступні транспортні засоби:

- вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі (кузов, рама) XLRTE85XC0E597413, колір білий, 2002 року випуску;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель FT95, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (кузов, рама) XLRTE47XS0E44374, колір білий, 2000 року випуску;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель FT95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_6, шасі (кузов, рама) XLRTE47XS0E44374, колір синій, 2000 року випуску;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель 95XF 480, реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі (кузов, рама) XLRTE47XS0E488477, колір чорний, 1999 року випуску;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель 95XF, реєстраційний номер НОМЕР_8, шасі (кузов, рама) XLRTE47XS0E459170, колір білий, 1997 року випуску;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель 95XF, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) XLRTE47XS0E460796, колір білий, 1997 року випуску.

При цьому, відповідачем також надано до суду копію договору, який надавався водієм ОСОБА_6 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час складання акта від 05.06.2016 року № 055 на підтвердження того, що транспортний засіб марки DAF, модель FT95, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачу, перебуває у користуванні іншої особи.

Згідно наданого відповідачем примірнику договору оренди № 055 від 02.10.2013 року, укладеного ФО ОСОБА_4 (Орендодавець) та ТОВ «БЕЛТРАНС» (), останній приймає, а ФОП ОСОБА_4 передає за плату у користування на встановлений цим договором термін: DAF, випуску 2000 року, шасі (рама) № XLRTE47XS0E44374, тип вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 07.11.2011 року.

До того ж на договорі № 055 орендарем ТОВ "БЕЛТРАНС" поставлена печатка іншого підприємства - ТОВ "БЄЛТРАНС".

Слід зазначити, що ТОВ БЄЛ-ТРАНС () та ТОВ «БЄЛТРАНС» () є різними юридичними особами, заснованими однією особою - ОСОБА_7, а ТОВ "БЕЛТРАНС" () з кодом, відмінним від того, що зазначено в договорі № 055, взагалі зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана інформація підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є загальнодоступною.

Отже, на підтвердження відсутності у своєму користуванні на момент складання акту від 05.06.2016 року транспортного засобу марки DAF, модель FT95, реєстраційний номер НОМЕР_3, позивачем було надано до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та до суду різні договори оренди, укладені з різними юридичними особами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані позивачем первинні документи щодо надання транспортних засобів в оренду, спрямовані на ухилення позивача від відповідальності за вчинені порушення, а тому наданий позивачем договір оренди не може слугувати доказом передання у користування іншій особі транспортних засобів.

З цих же підстав суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у трудових відносинах з ТОВ "БЄЛ-ТРАНС".

Крім того, відсутність у водіїв позивача документів, передбачених ст.48 Закону під час проведення перевірки 04.06.2016 року та 05.06.2016 року, які водії позивача згідно законодавства обовязково повинні були мати при собі та предявляти посадовим особам Укртрансбезпеки під час проведення перевірки, позивачем не оспорювалася, та підтверджується актами перевірки від 04.06.2016 року та від 05.06.2016 року, а також оскаржуваними постановами від 12.07.2016 року № 029979, № 029980.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі № 815/4244/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3