Справа № 804/3066/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2017 р. справа 804/3066/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України по не проведенню утримання членських профспілкових внесків в розмірі 3% із заробітної плати (грошового забезпечення) члена Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»

Перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов повинен містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві повинно бути зазначено в чому полягає бездіяльність по не проведенню утримання членських профспілкових внесків в розмірі 3% із заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1, як члена Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», суб'єктом владних повноважень, що саме порушує права позивача, та в чому конкретно виражається це порушення. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Зазначені вимоги КАС України позивачем не виконано. Так, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Викладені позивачем позовні вимоги сформульовані щодо відповідача не конкретно, та їх зміст не дозволяє суду встановити правовідносини, які є предметом оскарження у поданій до суду заяві.

Отже, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги щодо відповідача, належним чином сформулювати, в чому полягає бездіяльність відповідача та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев