Справа № 2-а-5892/11/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5892/11/1470

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

08 лютого 2012 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Громадська організація «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до приписів статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 181 КАС.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 181 КАС, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 103 КАС встановлені правила обчислення процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів з боку Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ще з 2006 року, тоді як із вказаним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся лише у липні 2011 року (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 181 КАС.

Згідно зі статтею 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не подавав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко