Справа № 2-12-1931/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №а-12-1931/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гречаної С.І., при секретарі - Аксентюк H.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просила скасувати постанову ВЕ067303 від 03.03.2009 року інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ сержанта міліції ОСОБА_2Ф про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заперечення в яких просив про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність незявившихся осіб, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує ОСОБА_1 у,тому, що 03.03.2009року о 12:44 год. остання, керуючи належним їй автомобілем TOYOTA RAV4, н/з №5100ВЕ на 113 км а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» перевищила швидкість руху більш ніж на 20 км/год, на дорозі загального використання рухалася зі швидкістю 117 км/год. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР «Візир» №0812511, з фотознімків якого не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ067303 від 03.03.2009 року позивачка була визнана виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп. Копію постанови позивач отримала 22.12.2009 року, після чого звернулася до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14-1, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки суд не вбачає з доданих фотознімків, що автотранспортний засіб, находиться саме в тому місці, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

Посилання відповідача на те, що факт правопорушення належним чином був зафіксований у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ067303 від 03.03.2009 року, винесену інспектором ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ сержантом міліції ОСОБА_2Ф за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00 коп. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана