Справа № 383/1120/16-а(2-а/383/4/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року справа № 383/1120/16-а(2-а/383/4/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Чередниченка В.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ Кіровоградської ДФС України про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ Кіровоградської ДФС України, в якому просила визнати дії т.в.о. заступника начальника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 щодо складення постанови від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку управління Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Постанову від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності визнати незаконною та скасувати.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано дії т.в.о. заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Постанову т.в.о. заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до акту про результати перевірки своєчасності сплати єдиного соціального внеску від 07.12.2016 №403/1301-3197664 виявлені порушення, а саме згідно інтеграційної картки платника податків платником несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за серпень 2016 року. за вересень 2016 року. На підставі виявлених порушень посадовою особою ОДПІ складено протокол №64 серії АА№334120 про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду адміністративної справи складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА №229981 від 14 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення та до позивача застосовано штраф у розмірі 2550,00грн., пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки позивача протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення постанова серія АА №229974 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Оскільки жодних клопотань, заперечень або доказів позивачем на підтвердження правомірності її дій не надано, податковий орган вважає, що в діях посадової особи УПСЗН ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а отже, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена правомірно.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовою особою Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ Кіровоградської ДФС України при перевірці Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на предмет своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за серпень, вересень 2016 року, виявлено несвоєчасну сплату вказаних внесків, про що складено протокол серії АА №334120 від 07 грудня 2016 року про вчинення начальником відділу бухгалтерського обліку УПСЗН Бобринецької РДА Кіровоградської області адміністративного правопорушення за порушення пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до змісту вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 - начальник відділу бухгалтерського обліку УПСЗН Бобринецької РДА, порушила пункт 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме згідно особового рахунку по єдиному соціальному внеску встановлено несвоєчасну сплату за серпень 2016 року, термін сплати - 20.09.2016, фактично сплачено 27.10.2016 року, за вересень 2016 року, термін сплати - 20.10.2016, фактично сплачено 27.10.2016, відповідальність передбачена частиною 5 статті 165-1 КУпАП. (а.с. 7)

Постановою серії АА № 229981 від 14 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 2550,00 грн. (а.с.8)

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Положеннями статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно статті 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом від 24.01.2012 за №44 «Про затвердження Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування» передбачено, що звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7д, № 7м) складається розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів на підставі даних бухгалтерського обліку про фактичну дебіторську та кредиторську заборгованість, яка виникла при виконанні кошторису (плану використання бюджетних коштів) за поточний та минулі звітні роки. Звіт складається в розрізі кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету або програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів / Тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, які не застосовують програмно-цільового методу) і кодів економічної класифікації видатків бюджету та містить інформацію про заборгованість розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за видатками та розпорядників за нарахованими доходами.

Відповідно до матеріалів справи, УПСЗН Бобринецької РДА Кіровоградської області листом від 29.06.19 за №01-17/456 звертаючись до посадової особи Бобринецької районної державної адміністрації про необхідність збільшення фінансування з наданням інформації щодо збільшення видатків. Згідно змісту вищевказаного звернення УПСЗН повідомило, що на виниклу заборгованість по заробітній платі управлінню потрібно на липень-грудень місяць 2016 року 884296,51грн., а згідно кошторису на дані місяця сума складає 570975,00грн. (а.с. 9)

Листом від 17.08.16 за №01-17/613 УПСЗН повідомляло посадову особу Бобринецької райнної державної адміністрації про необхідність збільшення фінансування, оскільки для забезпечення необхідних виплат (посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг та матеріальної допомоги при наданні відпустки) та сплаті ЄСВ, на період з травня по грудень 21016 року необхідно 1342,5 тис. грн.. Однакошторисом видатків на 2016 рік на період з травня по грудень на оплату праці та ЄСВ затверджена сума 935,8 тис. грн. Таким чином, дефіцит коштів становить 406,7 тис. грн. (а.с. 10)

Листом від 17.08.16 за №01-16/629 УПСЗН Бобринецької РДА Кіровоградської області звернулось до заступника директора департаменту начальника управління соціальних послуг з аналогічним зверненням про необхідність збільшення видатків. (а.с.11)

Зважаючи на викладене, УПСЗН Бобринецької РДА Кіровоградської області було повідомлено про фактичну кредиторську заборгованість, яка виникла при виконанні кошторису за поточний період.

Так, після надходження коштів на рахунки УПСЗН, управлінням сплачено Єдиний соціальний внесок за серпень, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: №146 від 01.09.2016 на суму 7250,00грн., №154 від 01.09.2016 на суму 7310,47 грн., №156 від 30.09.2016 на суму 880,00грн., №164 від 03.10.2016 на суму 12019,75грн. (а.с. 24, 25, 27, 30)

Відповідно до частини першої статті 9 та статті 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Встановлені обставини справи свідчать, що позивачем вживались залежні від неї заходи щодо звернення до головного розпорядника коштів у районі голови районної державної адміністрації, до департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА, до Бобринецької районної ради стосовно збільшення бюджетних призначень для виплати заробітної плати та відповідних нарахувань на неї, проте відповідне фінансування не здійснювалось, через що виникла несвоєчасна сплата внесків по ЄСВ.

Отже, в даному випадку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, що свідчить про безпідставність притягнення позивача до відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 07.12.2016 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2016 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165-1 КУпАП дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач, стверджуючи про правомірність прийнятого рішення та обґрунтованість розміру накладеного стягнення, вказує, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн., оскільки позивача протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке ж порушення відповідно до постанови від 19.09.2016 серія АА №229974.

Проте, відповідно до матеріалів справи вказана постанова від 19.09.2016 серія АА №229974 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 165-1 КУпАП, визнана протиправною та скасована постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 14 грудня 2016 року. ( а.с.37-41, 51)

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування постанови т.в.о. заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, складання відповідних птроцесуальних документів та рішень відноситься до процесуальної діяльності та повноважень відповідача, як субєкта владних повноважень, тому самі по собі дії щодо складання вказаних документів не можуть бути визнані протиправними.

Належним способом захисту в даному випадку є оскарження прийнятого субєктом владних повноважень рішення, при перевірці якого і встановлюються обставини наявності підстав для прийняття такого рішення, його правомірності та обгрунтованості.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови про притягнення позривача до відповідальності, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, що у відповідності до статті 202 КАС України є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та надано їм вірну юридичну оцінку, рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року у справі № 383/1120/16-а скасувати в частині визнання дій т.в.о. заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: В.Є. Чередниченко