overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/984/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/984/17
Провадження № 2-а/553/73/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії.

21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

30 травня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22 червня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 552/3289/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3289/17
Провадження № 2-а/552/148/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, треті особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, треті особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на які він посилається.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.
Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 553/1246/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/17
Провадження № 2-а/553/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії, та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 29 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29.05.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/1246/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/17
Провадження № 2-а/553/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії.

23 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо призначення пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 552/3270/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/17
Провадження № 2-а/552/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону УПП в м.Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, УПП в м.Полтава ДПП про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону УПП в м.Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, УПП в м.Полтава ДПП про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону УПП в м.Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, УПП в м.Полтава ДПП про скасування постанови.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22 червня 2017 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 566/524/17
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/524/17
провадження № 2-а/566/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити дії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові заперечення.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 553/984/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/984/17
Провадження № 2-а/553/73/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії.

21 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати провести нарахування та виплати пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 556/734/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

25.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

встановив:

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 569/6736/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УППДПП у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УППДПП у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 559/1157/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дубенського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 на 16 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 16 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/488/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/488/17
Провадження № 2-а/546/2517
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору № 2 Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору № 2 Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 06 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 06 червня 2017 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/575/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/575/17
Провадження № 2-а/565/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Вараш

11 год 00 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 71, 138, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_5 до Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31 травня 2017року.

С у д д я Мануляк Ю.В.
Справа № 569/6678/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу звернувся представник ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс».

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2017 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду від 05 травня 2017 року була невідкладно направлена позивачу по справі, яку представник позивача особисто отримав під розписку 19 травня 2017 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про отримання ухвали рекомендованим листом.

Станом на 30 травня 2017 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108,186 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1