overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/497/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

29.05.2017 р. № 814/497/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

15.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Миколаївській області, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути розмір пенсії та стати підставою для її перерахування, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області в якості третьої особи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/497/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

Провадження у справі зупинити до 26.06.2017 року о 10:00 год..

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1577/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1577/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 31.03.2017 року.

У судове засідання, призначене на 30.05.2017 року на 14 год. 30 хв., позивач та його представник не зявилися, представник позивача повідомлявся телефонограмою, про поважність причини неявки суд не сповістили.

У звязку з першою неявкою позивача без поважної причини, необхідністю повторного виклику позивача до суду представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що до суду не зявився позивач та його представник, який не просив про розгляд справи за його відсутності, з метою дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки її розгляду, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/1577/17 зупинити до 12 червня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 12.06.2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1038/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.05.2017 р. № 814/1038/17

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Автосфера", пр-т Миру, 36, м. Миколаїв, 54034

простягнення податкового боргу в сумі 48362,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/766/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.05.2017 р. № 814/766/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

доДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Декабристів, 1-а, м. Миколаїв, 54001

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

провизнання протиправними дії, скасування розпорядження від 03.04.2017 р. № 05/20-01-0001-РП,

За участю представників сторін:

від позивача: Левченко О.В.,

від відповідача: Колеснікова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося з адміністративним позовом до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами про визнання дій протиправними щодо призначення позапланового заходу з державного енергетичного заходу та скасування розпорядження від 03.04.2017 р. № 05/20-01-0001-РП.

30.05.2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів та необхідністю залучення третьої особи.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.17 р. о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-1978/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1978/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 2а-1978/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до сільськогосподарського ТОВ "Коларово" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 08.07.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю.

30.05.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 07 червня 2017 р. о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/919/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.05.2017 р. № 814/919/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління № 8", вул. Самойловича, 42-А, м. Миколаїв, 54051

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.12.2016 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління № 8" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.12.2016 р. № .

У судове засідання 30.05.2017 р. прибув лише представник позивача. Докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні. За відсутності повноважного представника відповідача суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.17 р. о 12:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/2701/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2701/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Іщенко С.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які були залучені у судовому засіданні 30.05.2017 року.

Предсатвник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2701/17 зупинити до 08.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 08.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2439/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2439/15
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Єфіменко К.С.

судді - Самойлюк Г. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2439/15 до терміну, встановленого судом за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

04.04.2017 року за вх. №ЕП/1254/17 від представника прокуратури надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2439/15 до 26 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.04.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 814/923/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 814/923/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн", вул. Комсомольська, 48, кв. 75, м. Миколаїв, 54008

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій, зобов'язання відізвати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 р. № , № і № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання відізвати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 р. № , № і № .

Ухвалою від 15.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху до 30.05.2017 р. для усунення недоліків.

Станом на 31.05.2017 р. у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 12.06.2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/785/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/785/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.05.2017 р. № 814/785/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1244,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 року створено Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області його правонаступником – Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області його правонаступником – Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5447/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 № 2а-5447/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі1402,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5447/11/1470.

30.05.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 08 червня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко