Справа № 812/857/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/857/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не надавши при цьому будь-яких клопотань та не повідомивши причини неявки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача повторно не прибув у судові засідання 23 березня 2017 року та 31 травня 2017 року без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 29.03.2016 та від 15.05.2017 (т.1 а.с.257, т.2 а.с.8).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не визначено поняття «повторності», у звязку з чим суд в силу приписів частини 7 статті 9 КАС України застосовує аналогію закону (у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини).

Статтею 32 Кримінального кодексу України визначено, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, повторність передбачає наявність двох або більше діянь (дій або бездіяльності). При цьому жодним законом не передбачено, що повторність передбачає наявність двох або більше діянь підряд. Тому визначальною ознакою «повторності» неявки є наявність таких фактів, при цьому не обовязково такі факти повинні мати місце підряд один за одним.

При розгляді даної адміністративної справи було встановлено два факти не прибуття представника позивача у судове засідання без поважних причин, при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, в наявності факти, які вказують на обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-981/2-16 та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1