overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7734/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 804/7734/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" звернулося до суду із клопотанням про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом у справі № 804/7734/15.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст. 165, ст. 263, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 814/1087/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

06 червня 2017 р. № 814/1087/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначеному вище позивач не подав копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 23.06.17 р.усунути недоліки позову шляхом подання суду копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/360/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/360/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 06 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/2485/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа № 804/2485/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В.
при секретаріГерманюк Т.В.
за участю:
представника позивача представників відповідача представника третьої особи Решетника О.А. Малиша І.Ф., Іонова С.В., Зінченка О.В. Лещенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури, про скасування постанови АЕ №006248, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури, про скасування постанови АЕ №006248.

В судовому засіданні 06.06.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні додаткових пояснень та доказів по справі та у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2485/17 до 10 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3056/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа № 804/3056/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

судді Букіної Л.Є.

судді Прудника С.В.

при секретарі Германюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.06.2017 року.

В судовому засіданні 06.06.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3056/17 до 12 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 13:15.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.В. Бондар Л.Є. Букіна С.В. Прудник
Справа № 806/1549/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1549/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

06 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1549/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 4457,67 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 4457,67 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/360/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/360/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Моспанюк Є.С.,

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян на електрону скриньку суду надав клопотання про зупинення провадження у справі строком на 10 календарних днів. Клопотання обґрунтоване знаходженням представника позивача у відряджені до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування представника позивача у відряджені як приклад (повістка про виклик, ухвала суду, тощо).

Крім того, позивач має статус юридичної особи та штат працівників, які представляють інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" в суді, що дає змогу позивачу направити до суду іншого представника.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимоги статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України не містять припису обов'язковості зупинення провадження у даному випадку, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 806/1542/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 червня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1542/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до вимог ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залучає до справи у якості Третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/674/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/674/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 червня 2017 р. Справа №805/674/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Норд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Норд” про стягнення заборгованості в сумі 528793,98 грн.

24.01.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Козаченку А.В..

Ухвалою суду від 30.01.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/674/17-а.

15.03.2017 року ухвалою суду провадження по адміністративній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 805/201/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Норд” до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку з перебуванням судді Козаченка А.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/674/17-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 01.06.2017 року здійснено розподіл справи №805/674/17-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Враховуючи той факт, що провадження по справі було відкрито, але адміністративна справа залишається нерозглянутою, у зв’язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Норд” про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Норд” про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.