Справа № 826/3401/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3401/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 13 березня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" до Міністерства юстиції України та Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 13 березня 2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено; роз'яснено Позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зняти арешт з майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції - в її мотивувальній частині змінити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.12.2016 (а.с.25), арешт на майно накладено Відповідачем - Першою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі Наказу Арбітражного суду м. Києва від 29.01.1997 року №19/22, у зв'язку з чим дана справа має розглядатись господарським судом в порядку господарського судочинства.

Проте, суд першої інстанції помилково послався на частину першу ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, як на одну з підстав відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 2 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.

Відповідно до п. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 201, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" задовольнити частково, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 13 березня 2017 року змінити. Виключити з її мотивувальної частини посилання на частину першу ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" як на одну з підстав відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

В іншій частині Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.05.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.