Справа № 815/1475/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Марина П.П.,

судді Єфіменка К.С.,

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (Міністерства культури України) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо несвоєчасного надання ОСОБА_4 інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо надання ОСОБА_4 неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- зобовязати Міністерство культури України у пятиденний строк надати ОСОБА_4 відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016 року № І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_4 інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо надання ОСОБА_4 інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- зобовязати Одеську міську раду у пятиденний строк надати ОСОБА_4 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

24.04.2017 року представником відповідача Міністерства культури України подано, через канцелярію суду за вхідним № ФП/299/17, клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача, посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 155, зазначив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Балан Я.В.) перебуває справа № 815/5959/16 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, Одеського міського голови, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань культурної спадщини ОМР про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Враховуючи зазначене, позовну заяву по справі № 815/1475/17 необхідно залишити без розгляду, оскільки в проваджені цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання 24.04.2017 р. з'явився представник позивача, проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача Міністерства культури України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Представники відповідача Одеської міської ради та третьої особи у судове засідання з'явились, клопотання про залишення позову без розгляду підтримали.

Розглянувши клопотання Міністерства культури України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволені, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник Міністерства культури України додав до свого клопотання ухвалу Одеського окружного адміністративного суд від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі № 815/5959/16. Згідно описової частини вказаного рішення суду, суддя зазначив, що позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі від 14.11.2016 року (про залишення позову без руху по справі №815/5959/16), і позовні вимоги привів до наступного вигляду:

визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо відмови в наданні ОСОБА_4 публічної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721.

зобов'язати Міністерство культури України у п'ятиденний строк надати ОСОБА_4 відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016 року № І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_4 публічної інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815.

зобов'язати Одеську міську раду у п'ятиденний строк надати ОСОБА_4 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

визнати протиправними дії Одеського міського голови щодо ненадання ОСОБА_4 публічної інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-814.

зобов'язати Одеського міського голову у п'ятиденний строк надати ОСОБА_4 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-814 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вказану ухвалу суду по справі № 815/5959/16, колегія суддів дійшла висновку, що по-перше у зазначеній справі та справі, що розглядається різний склад учасників процесу, а по-друге зміст позовних вимог та підстави звернення до суду з позовом не є тотожними, оскільки у справі № 815/5959/16 предметом позову та підставою для звернення до суду є відмова Міністерства культури України в наданні ОСОБА_4 публічної інформації та ненадання ОСОБА_4 публічної інформації з боку Одеської міської ради, в свою чергу по справі № 815/1475/17, позивачем заявлено спір щодо несвоєчасного надання відповідей на його запити.

Враховуючи викладене, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства суд вважає, що клопотання представника Міністерства культури України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача (Міністерства культури України) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 27.04.2017 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Марин П.П.

Суддя Єфіменко К.С.