Справа № 820/1264/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1264/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" червня 2017 р. № 820/1264/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про

скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 13.03.2017 року № 7/1020-1268 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000,00 грн.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було винесено постанову № 7/1020-1268 від 13.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000,00 грн. Позивач з зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення на нього, в яких зазначив, що при проведенні перевірки позивача відповідач діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і оскаржувана постанова про накладення штрафу є законною. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи.

На підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №28-П від 22.02.2017, направлення для проведення позапланової перевірки № 52-H від 22.02.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» на об'єкті «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-300 за адресою: буд.17, вул. Шкільна, с. Радгоспне Харківського району Харківської області».

Для перевірки замовником надана проектна та виконавча документація: робочий проект «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-300 за адресою: буд.17, вул. Шкільна, с. Радгоспне Харківського району Харківської області».

Під час перевірки встановлено факт експлуатації закінченого будівництвом теплогенератора модульного ТМ-300 за адресою: буд.17, вул. Шкільна, с. Радгоспне Харківського району Харківської області без введення в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, встановлено порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

Посадовими особами Департаменту ДАБІ у Харківській області складено акт перевірки протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2017 стосовно КП Харківської районної ради «Комуненерго» та надано припис №52-Пр від 28.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення в строк до 28.03.2017.

Також головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Харківській області 13.03.2017 винесена постанова №7/1020-1268 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на КП Харківської районної ради «Комуненерго» за експлуатацію теплогенератора модульного ТМ-300 без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі – Порядок № 553).

Згідно пункту 1 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктами 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Також, згідно п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб’єкти містобудування, які експлуатують або використовують об'єкти будівництва, не прийняті в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно з п. З Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 №244, штрафи накладаються на суб’єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», вчинення суб’єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Якщо суб’єкт містобудування порушує вимоги діючого законодавства, за які законами України передбачена певна юридична відповідальність, то органи, на які законодавством покладено контроль за дотриманням законодавства зобов’язані накладати штраф та видавати обов’язкові до виконання приписи про усунення цих порушень.

Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Як вже встановлено судом, під час перевірки відповідачем встановлено факт експлуатації закінченого будівництвом теплогенератора модульного ТМ-300 за адресою: буд.17, вул. Шкільна, с. Радгоспне Харківського району Харківської області без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

Крім того, факт експлуатації об’єкту не заперечується позивачем.

Щодо посилань позивача з приводу того, що на підставі чисельних усних прохань голови Кулиничівської селищної ради та вказівок районної та обласної адміністрації щодо необхідності розпочати опалювальний період 2016-2017 в дитячому дошкільному закладі з нової котельні, опалювальний період 2016-2017 розпочато 10.10.2016 без оформлення остаточної документації, суд зазначає, що законом чітко визначена заборона експлуатації закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, а отже посилання позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а отже позовні вимоги комунального підприємства Харківської районної ради «КОМУНЕНЕРГО» підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.