Справа № 810/2144/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/5026/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДФС)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

та окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 810/2144/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, та окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 810/2144/16 була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за її подання. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10.04.2017 для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідачем подано уточнену касаційну скаргу, з якої вбачається, що ДФС оскаржує постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №810/2144/16.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги із посиланням на те, що ДФС не є розпорядником коштів, а тому відповідач зобов'язаний звертатися до Управління державної казначейської служби України за місцезнаходженням з відповідною службовою запискою про сплату судового збору. На підтвердження вказаних доводів надано копію листа, направленого електронною поштою, щодо сплати судового збору на виконання протоколу від 04.04.2017 № 32.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 клопотання відповідача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017, ДФС усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у сумі 661,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2017 № 196.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 810/2144/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2144/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева