overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6489/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6489/17
Провадження № 2-а/263/506/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 29.05.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Тому, суд відкриває провадження у справі.

Крім цього, позивачкою при звернення до суду заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем, що обґрунтовано тим, що вона є переселенкою з м. Донецьк, всі кошти витрачає на продукти харчування та оплату ви найманого житла.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі матеріального становища позивачки, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 23.06.2017 року о «08-40» годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/15149/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/93/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії з 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином позовні вимоги за період з 01.09.2015 року по 27.05.2016 рокупідлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.09.2015 року по 27.05.2016- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 233/2337/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Комунтранс», в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить скасувати постанову адміністративної комісії № 43 у справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовну без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7900/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 06 липня 2017 року на 12 год. 00 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 755/18220/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 756/16194/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/106/17
У Х В А Л А

«24» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови.

Призначити судове засідання справи на 12годину 00 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/4529/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2017 Справа № 756/4529/17
Справа № 756/4529/17-а
Провадження 2-а/756/201/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак ОСОБА_1 у позові зазначено назву відділу відповідача замість найменування відповідача,

Не надано доказів звернення до відповідача з заявою про роз'яснення довідки (підстави зняття з реєстраційного обліку), чи відповідної відмови у задоволенні вимоги про скасування зняття з реєстраційного обліку, а також не зазначено неможливості самостійно надати докази, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 234/7320/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7320/17
Провадження № 2-а/234/301/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

31 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафудо розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/16332/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/18/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Краматорським міським судом Донецької області суддею Пікаловою Н.М. було винесено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишені без розгляду. Але дане рішення не набрало законної сили, у звязку із поданням на нього апеляційної скарги, та направленням даної справи до Донецького Апеляційного Адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року провадження у справі зупинено

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

26.05.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з чим, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись, ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 756/5655/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2017 Справа № 756/5655/17
№756/5655/17
№2-а/756/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта УПП у м. Києві Жидецького Вячеслава Анатолійовича про визнання дій неправомірними,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта УПП у м. Києві Жидецького В.А. про визнання дій неправомірними щодо оформлення матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача є вул. Народного Ополчення, 9 у м. Києві, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва від 18.05.2017 року ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене, позовна заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта УПП у м. Києві Жидецького Вячеслава Анатолійовича про визнання дій неправомірними, - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/4721/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2017 Справа № 756/4721/17
Справа пр. №2-а/756/212/17
ун. №756/4721/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи скрутний матеріальний стан ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук