Справа № 528/196/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. Справа № 528/196/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017р. по справі № 528/196/17

за позовом ОСОБА_1

до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2013- 2015 роки; зобов'язати відповідача призначити позивачу з 01.02.2017 р. пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону № 1058-IV відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2013-2015 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати відповідача нараховувати і виплачувати позивачу з 01.02.2017 підвищення(надбавки) до пенсії відповідно до статті 42 Закону № 1058-IV.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.07.2001 р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 - ХІІ від 05.11.1991 р., як робітник локомотивних бригад, який забезпечує безпеку руху на залізничному транспорті.

З 01.01.2004 р. позивачу проведено перерахунок пенсії, згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується розпорядженням від 20.01.2004 р.

18.01.2006 відповідач звернувся до управління із заявою про призначення-перерахунок пенсії за вислугу років, на підставі якої розпорядженням управління від 25.01.2006 р. № 120704 позивачу з 18.01.2006 р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розрахунок заробітку для обчислення пенсії проведено відповідно до ст. 40 цього Закону.

23.01.2008 р. ОСОБА_1, продовжуючи працювати, звернувся до відповідача для перерахунку пенсії, у зв'язку зі збільшення трудового стажу та заробітку, у зв'язку з чим 01.02.2008 р. відповідачем проведено перерахунок пенсії згідно чинної на той час редакції пункту 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховано стаж тривалістю 43 роки 2 місяці та заробіток відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.1995 р. по 31.12.2007 р., із врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за попередній рік, що передує року звернення, тобто за 2007 рік (а.с. 44-49).

31.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому даних стосовно його пенсійної справи, 14.02.2017 р., після отримання відповіді управління, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням показника середньої заробітної плати за 2013-2015 роки.

Листом від 21.02.2017 р. № 4/м-02 Управлінням Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області повідомило позивача, що його вимоги про призначення пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за попередній рік, що передує року звернення безпідставні, оскільки пенсія позивачу призначена на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника за 2007 рік - 1197, 91 грн.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1509/10-25 від 16.03.2017 р. та № 1776/10-25 від 27.03.2017 р. повідомлено, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку, враховуючи особливі умови праці, а в цьому випадку має місце намагання позивача вчинити дії щодо призначення того ж виду пенсії зі зміною складових, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є тим самим видом пенсії за віком, а сам позивач скористався правом як на призначення так і перерахунки пенсії.

Позивач відмову в призначенні йому пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2013-2015 роки вважає необґрунтованою, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги необґрунтовані.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.

Тобто, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судовим розглядом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 - ХІІ від 05.11.1991 р., який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду України від 29.07.2016 р. (справа 21-6331а15), яке прийнято за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 р. не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає необхідним скасувати цю постанову суду, з прийнятям нової постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017р. по справі № 528/196/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1

Визнати протиправними дії Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2013- 2015 роки.

Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 з 01.02.2017 р. пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2013-2015 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення(надбавки) до пенсії відповідно до статті 42 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.
Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017 р.