overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/299/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5844/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 809/299/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Комфорт-Сервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 809/299/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Комфорт-Сервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 807/1181/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5504/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 807/1181/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 819/235/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5713/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., перевіривши апеляційну скаргу відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 819/235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 819/235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 2-а-5042/10/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2010 р.Справа № 2-а-5042/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 р. по справі № 2-а-5042/10/1470

позивач Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

відповідач Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області"

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 31056,20 гтн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 р. по справі № 2-а-5042/10/1470 за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 31056,20 гтн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 813/418/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5663/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 813/418/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 819/235/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5713/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 819/235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 809/299/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5844/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 809/299/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Комфорт-Сервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Комфорт-Сервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій
Справа № 803/1163/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОДПІ, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року в цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 349/1491/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Рогатинської районної ради Івано-Франківської області (далі - Райрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росан Агро» (далі - Товариство) до Райради, третя особа - Підгородянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Райрада звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 15 листопада 2016 року, якою задоволено позов Товариства у вказаній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2017 року заяву Райради залишив без задоволення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Райрада звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлені у статті 237 КАС.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року, постановлена судом за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, не є тим судовим рішенням, яке може бути переглянуто Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росан Агро» до Рогатинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа - Підгородянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення; за заявою Рогатинської районної ради Івано-Франківської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 1570/5521/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Квант» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Підприємства до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року Підприємство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Підприємство своє звернення до суду подало у формі «касаційної скарги» і просить переглянути рішення суду касаційної інстанції, тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень.

В заяві Підприємство зазначає підставу для подання заяви про перегляд рішення касаційного суду, визначену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження цієї підстави посилається на рішення Верховного Суду України та долучає його до заяви.

У зв'язку з цим, заявнику на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС слід навести обґрунтування наявності визначеної ним у заяві підстави для перегляду судових рішень, а саме - передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, або ж уточнити таку підставу з відповідним обґрунтуванням судовими рішеннями, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

Крім того, копія оскарженого рішення не містить його повного тексту.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Квант» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 19 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців