Справа № 2-2-1944/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-2-1944/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№087523 від 11.04.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що останній 11.04.2009року о 9.57год.. керуючи належним йому автомобілем "MITSUBISHI LANCER" 2.0 д/н №ВЕ8572АІ та знаходячись на вул. Бузника перед перехрестям з пр. Леніна в м. Миколаєві проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору при наявності дорожній розмітки 1.12 (стоп-лінія). чим порушив п.16.3 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" №0812395 з близької відстані без фіксації кольору світлофору, якій би давав можливість встановити наявність вини у ціях водія. Але. постановою компетентного працівника УДА1 УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№087523 від 11,04.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480грн.00коп..

Згідно до наданої копії заяви, позивач копію постанови від 11,04.2009року поштою не отримував, а дізнався про неї, звернувшись 5.01.2010року до органу ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП. ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255, 287, 288, 289 КУпАП. суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. оскільки окрема фіксація самого автомобіля без фіксації забороненого кольору світлофору не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№087523 від 11.04.2009року, винесену інспектором ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА