overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.06.2017 р. № 814/865/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

доПриватного підприємства "Уіндметал", вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028

проподовження дій спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного підприємства "Уіндметал" про подовження дій спеціальної санкції.

25.05.2017 року від позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України. Клопотання позивач просив розглянути за його відсутності.

Клопотання обгрунтоване тим, що Мінекономрозвитку на підставі подання ДФС України від 18.05.2016 року № 8371/5/99-99-14-06-16 застосувало до відповідача спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Рішення суду може вплинути на обов'язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок щодо дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

3. Відкласти розгляд справи № 814/865/17 на 26.06.2017 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати пояснення на позов з відповідними доказами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати Державній фіскальній службі України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2111/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2111/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Котовської обєднаної Державної податкової інспекції (Любашівське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження у справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання необхідних доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2111/17 до 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/63/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/63/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 9763,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 9763,56 грн. - задоволено.

30.05.2017 року від Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, в якому просить виправити описку в усьому тексті та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду

Судом встановлено, що тексті постанови та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, а саме в назві заборгованості, було зазначено: заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а повинно бути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду №815/63/17 від 10.05.2017 року, вірно зазначивши назву заборгованості, а саме: «заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Абзаці 2 резолютивної частини постанови суду №815/63/17 від 10.05.2017 року викласти у наступній редакції:.

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9763 (девять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 56 копійок».

В решті текст постанови суду від 10.05.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/874/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/874/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/874/17

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/1566/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1566/16

Справа № 815/1566/16

УХВАЛА

31 травня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ПОРТО-САН” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2016р. призначено у справі №815/1566/16 судову економічну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

03.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи №4570/4571 від 07.02.2017 року та матеріали адміністративної справи №815/1566/16 з додатковими матеріалами на 224 арк.

31.05.2017 року від представника відповідача до суду надійшов лист в якому податковий орган вказує, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1566/16 за позовом Приватного підприємства “ПОРТО-САН” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 1570/2449/2012     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2449/2012

Справа № 1570/2449/2012

УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі №1570/2449/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос”про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі №1570/2449/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості.

Проте, подана заява викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року заява була залишена без руху та заявнику наданий час на усунення недоліків в строк до 22.05.2017 року.

Станом на 31.05.2017 року заявником до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі №1570/2449/2012 надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику подану ним заяву, оскільки заявник не усунув недоліки зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,160,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявнику заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі №1570/2449/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості.

2.Роз’яснити заявнику, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/306/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/306/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2017 року

Рівне

№817/306/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнекультмеблі - плюс» про стягнення фактичних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнекультмеблі - плюс» про стягнення фактичних витрат.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2113,76 грн.

6 квітня 2015 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

30 травня 2017 року Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню їм, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/728/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/728/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Р і в н е

№817/728/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа №  2а-10872/08/1570   
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ватек ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ватек ЛТД» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 04 червня 2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 538 665 грн. за основним платежем та 269 328 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №/1 від 11 серпня 2008 року, згідно якого уточнено суму податкового зобов'язання за основним платежем-533 808 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 266 904 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із витребуванням судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2а-10827/08/1570 до 22 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 22» червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида