Справа № 2-а-726/10
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-а-726/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка-Бузька

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАЇ Доманове-

Ковель-Чернівці, 313 км молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач просить визнати протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності, постанову про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року серії ВОІ № 008454 в справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, мотивуючи позов тим, що 03.11.2010 року молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВОІ № 051572 стосовно його та накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що позивач о 9 год. 40 хв. на 313 км. Доманове-Ковель-Чернівці керував автомобілем «Фольцваген Каді» в умовах недостатньої видимості (туман) без увімкненого ближнього або дальнього світла фар, чим порушив п.12.1 (а) ПДР України. Однак позивач з даним висновком не згідний, оскільки на даній території видимість була більшою ніж 200 метрів і він рухався на включених габаритах.

Також молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив свідком, свого напарника лейтенанта міліції ОСОБА_3, а коли позивач сказав, що з даною постановою не згідний і буде її оскаржувати в судовому порядоку, то він мені пригрозив, і сказав, що «ніякий суд йому не допоможе, а якщо він ще трохи поговорить, то буде платити подвійний штаф».

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача -суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданною відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протни адміністративного позову. Представник відповідача в судове засідання не з»явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує . справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України.

Відповідно до представленного позивачем, протоколу серії ВОІ № 051572 від 03.11.2010 року складеного молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 позивач о 9 год. 40 хв. на 313 км. Доманове-Ковель-ЧернІвці керував автомобілем «Фольцваген Каді» в умовах недостатньої видимості без увімкненого ближнього або дальнього світла фар.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належним доказом не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КупАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАЇ Доманове-Ковель-Чернівці, 313 км молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВОІ № 008454 від 03.11.2010 року про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову від 03.11.2010 року серії ВОІ № 008454 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП і накладення на нього штрафу у розмірі 860 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд шляхом в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Оригінал ріш

Суддя :