Справа № 521/841/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/841/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Малиновському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, а саме: визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувались платежі до пенсійного фонду України; зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723 XII, з урахуванням складових заробітної плати, відповідно до наданих довідок, починаючи з 01 грудня 2015 року; зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, без обмеження граничного розміру, у звязку з прийняттям постанови КМУ № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів»; зобовязання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси під час перерахунку пенсії врахувати в повному обсязі надбавки за високі досягнення у праці, премії, та інші виплати на момент призначення пенсії та прокоригувати ці виплати на рівень зростання посадового окладу, що передбачено п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 26 травня 2004 року, індексації заробітної плати та без обмеження граничного розміру.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, так як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інші факультативні виплати не можуть враховуватися для розрахунку пенсії державним службовцям, оскільки ці виплати є одноразовими та не передбачені в переліку складових заробітної плати.

Крім того, позивач не має права на перерахунок пенсії, згідно поданої ним заяви до пенсійного органу та наданої довідки, після набрання чинності нового ЗУ «Про державну службу».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 31 січня 2012 року перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію, відповідно до ЗУ «Про державну службу».

При цьому, відповідно до протоколу № 5039 від 21 березня 2012 року, позивачу призначено пенсію за віком із загальним процентом розрахованої пенсії від заробітку, у розмірі 80%.

В свою чергу, 30 грудня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, з урахуванням всіх виплат на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 грудня 2015 року, а також перерахунку пенсії з урахуванням нових посадових окладів працюючого державного службовця, відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Внаслідок чого, листом пенсійного органу від 11 січня 2017року № 362/к-1,368/к-1 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач мав право на проведення спірного перерахунку пенсії, відповідно до положень ЗУ «Про державну службу» № 3723-XII, з яким частково погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача, з урахуванням отриманих ним виплат на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу.

Так, з вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії позивача.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку колегії суддів, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що в спірних правовідносинах наявні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, а як наслідок, вважає протиправним оскаржувану відмову пенсійного органу в цій частині.

В свою чергу, адміністративним судом не вирішується питання призначення та перерахунку пенсій особам, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправними оскаржувані дії та рішення, а як наслідок зобовязати пенсійний орган вчинити певні дії.

Тому, враховуючи, що позивач звернувся до пенсійного із відповідною заявою про перерахунок пенсії 30 грудня 2016 року, то колегія суддів вважає за необхідне зобовязати пенсійний орган перерахувати пенсію позивача в цій частині, починаючи з 01 січня 2017 року.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок про зобовязання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу, внаслідок підвищення посадових окладів працюючого державного службовця, відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При цьому, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку, судовою колегією перевіряється правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі поданої заяви.

Так, у зв'язку з набранням чинності 01 травня 2016 року ЗУ «Про державну службу» №889-VIII, втратили чинність норми, якими врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців, зокрема, щодо перерахунку пенсії.

При цьому, відповідно до ст. 90 ЗУ «Про державну службу» №889-VIII - пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Більш того, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 виключено пункт 4 постанови № 865, яким раніше був встановлений порядок перерахунку пенсій, призначених на підставі ЗУ «Про державну службу».

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

Скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та ухвалити у справі нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі, з врахуванням інших виплат.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2017 року, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (за останні 24 календарні місяці роботи позивача), в тому числі, з врахуванням інших виплат, а також з урахуванням проведених раніше виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2