overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3310/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року К/800/1230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 804/3310/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 823/106/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/18046/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Київ П/800/614/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф., Іваненко Я.Л.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,- представників позивачів;

- ОСОБА_15, - представника позивача ОСОБА_16;

- ОСОБА_17, - представника позивача ОСОБА_8;

- ОСОБА_18, - представника позивача ОСОБА_10;

- ОСОБА_19, - представника позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,

ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_6;

- ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, - представників позивача ОСОБА_5;

- ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, - представників позивача ОСОБА_20;

- ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, - представників позивача ОСОБА_7;

- ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, - представників позивача ОСОБА_8;

- ОСОБА_54, - представника відповідача,

- ОСОБА_55, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_24, - представника позивача ОСОБА_6, про відвід вказаної колегії суддів у розгляді адміністративної справи за позовами ОСОБА_16, - народного депутата України; ОСОБА_56, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_10; ОСОБА_59; ОСОБА_20; ОСОБА_11 до Верховної Ради України, треті особи - Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, Український інститут національної пам'яті, про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_24, - представника позивача ОСОБА_6, про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Штульман Ігоря Володимировича, Загороднього Анатолія Федоровича, Іваненко Яни Леонідівни, Стародуба Олександра Павловича, Швеця Віктора Володимировича, - у розгляді адміністративної справи № 800/315/16 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Іваненко Я.Л.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 814/2346/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Київ К/800/13237/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюМиколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2346/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/409/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/17947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

25.05.2017р. Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/5961/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5961/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ Д/800/75/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» про прийняття додаткового рішення у справі №810/5961/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 168 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду питання прийняття додаткового судового рішення у справі №810/5961/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 06 червня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 489/205/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/13267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Скаржником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

2. Витребувати з Ленінського районного суду м.Миколаєва справу №489/205/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9590/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/17997/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року з підстав отримання довіреності на підписання процесуальних документів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №826/9590/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9590/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/6913/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6913/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2017 р. К/800/1087/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 826/6913/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннь

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 16 листопада 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест".

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року № 491 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 826/6913/13-а розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 826/6913/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/13780/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Київ К/800/17935/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛОГІСТИК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛОГІСТИК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13780/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України