Справа № 686/4396/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4396/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Національної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 27.02.2017 р. біля 16 год., керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Colt", вона рухалась по вул. Свободи у м. Хмельницькому, несподівано вимкнувся двигун автомобіля, вона здійснила зупинку, ввімкнувши аварійну сигналізацію. До неї підійшла інспектор Управління Національної поліції у м. Хмельницькому, вказавши, що вона порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона не порушувала вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху України, вважає що постанова про адміністративне правопорушення інспектора Управління Національної поліції у м. Хмельницькому є безпідставною і повинна бути скасована, оскільки не ґрунтується на доказах, які підтверджують вчинення нею правопорушення. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 р. інспектора Управління Національної поліції у м. Хмельницькому про вчинення нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується відеозаписом та показами свідками. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху України Зупинка забороняється:

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Судом встановлено, що 27.02.2017 р. біля 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Colt", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Свободи та вулиці Правди у м. Хмельницькому здійснила зупинку транспортного засобу у м. Хмельницькому, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою інспектора Управління Національної поліції у м. Хмельницькому серії АР № 924278 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Суд приходить до висновку, що інспектор правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, факт порушення підтверджено відеозаписом та показами свідка ОСОБА_3

Винесену постанову було негайно на місці розгляду справи оголошено правопорушнику (позивачу). Копію постанови було вручено позивачеві під розпис.

Суд приходить до висновку, що постанова інспектора Управління Національної поліції у м. Хмельницькому серії АР № 924278 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. правомірна, а її зміст не суперечить нормам законодавства та встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Логінова С.М.