Справа № 818/583/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" травня 2017 р. Справа № 818/583/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області №03 від 15.02.2017 про заборону в'їзду в Україну громадянину Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 3 роки.

Ухвалою суду від 18.05.2017 було зобов'язано Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надати суду розгорнуту, деталізовану інформацію про причини звернення начальником ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області А.О. Сошка до УДМС України в Сумській області щодо встановлення заборони в'їзду на територію України терміном на 3 роки громадянину Узбекистану ОСОБА_1. У визначений судом строк не була надана відповідна інформація. При цьому, запитувана інформація необхідна для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів та пояснень, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області в строк до 20.06.2017 надати суду розгорнуту, деталізовану інформацію про причини звернення начальником ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області А.О. Сошка до УДМС України в Сумській області щодо встановлення заборони в'їзду на територію України терміном на 3 роки громадянину Узбекистану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Надіслати Сумському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області копію ухвали суду для виконання.

Попередити Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи

Суддя В.М. Соколов