Справа № 215/4240/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4240/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу та інспектора роти №3 батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу та інспектора роти №3 батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №066531 від 02.10.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 02.10.2016 о 16-40 год., як водій автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, рухався по крайній лівій смузі при вільних правих, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

Просить постанову серії АР № 066531 від 02.10.2016 скасувати, оскільки п.11.5 ПДР України взагалі не містить заборони руху транспортного засобу крайньою лівою смугою, також на даній ділянці автотраси дорожнє покриття правої смуги значно гірше, ніж лівої і він обрав більш безпечну полосу для руху керуючись п.2.12 ПДР України, а також зазначає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та відеодокази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 066531 від 02.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, 02.10.2016 о 16-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, рухався по крайній лівій смузі при вільних правих, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України (а.с.3).

Згідно ст.ст.256, 283 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанови серії АР № 066531 від 02.10.2016, то порушення скоєне вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відсутніматеріальні докази скоєння правопорушення, а саме, пояснення свідків, як це передбачено ст.14-1 КУпАП. При відтворенні в судовому засіданні відеофіксації, здійсненої відповідачем під час фіксування адміністративного правопорушення, за яке на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, не вбачається факту здійснення правопорушення, тому суд приходить до висновку, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обовязку доказування правомірності прийнятого рішення, відповідно до ст.71 КАС України, при відсутності інших доказів скоєного порушення - встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.п.11.5 ПДР України, а тому постанова серії АР № 066531 від 02.10.2016 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.14-1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу та інспектора роти №3 батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР № 066531 від 02.10.2016 року інспектора №3 роти №2 батальйону УПП України у м. Кривому Розі рядового ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: