Справа № 718/786/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 718/786/15-а
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,
У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви.
Разом з тим, 18 квітня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року розгляд заяви ОСОБА_2 призначено у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 25 травня 2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.
Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 168 КАС України.
Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткову постанову чи ухвалу суд приймає у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується з розміром судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви за нововиявленими обставинами в сумі 1607,76 грн.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2016 року визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2 за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Вказана ухвала ОСОБА_2 не оскаржена та є чинною.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору.
Згідно із ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.