Справа № 826/2474/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2474/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 травня 2017 року м. Київ № 826/2474/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши матеріали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Поспішіленко» до Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третіх осіб – ПП «Універсал-Транс», ТОВ «Транс-Сіті» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Поспішіленко» до Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третіх осіб – ПП «Універсал-Транс», ТОВ «Транс-Сіті», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №1/2 від 26.12.2016 року в частині визнання приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №401 (об’єкт конкурсу №19);

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №1/2 від 26.12.2016 року в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600 (об’єкт конкурсу №57).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

- зупинити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №1/2 від 26.12.2016 р., в частині визнання приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19);

- зупинити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №1/2 від 26.12.2016 р., в частині визнання товариства обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцем конкурсу з перевезе пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57);

- заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішення у даній справі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вводити в дію рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезе пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №1/2 від 26.12.2016 р., в частині визнання приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № (об'єкт конкурсу №19);

- заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вводити в дію рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №1/2 від 26.12.2016 р., в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57);

- заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів і автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №1/2 в 26.12.2016 р., укладати з переможцем конкурсу - приватним підприємство «Універсал-Транс» договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19);

- заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішення у даній справі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів б автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №1/2 від 26.12.2016 р., укладати з переможцем конкурсу - товариством з обмеженої відповідальністю «Транс-Сіті» договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57).

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №401 (об'єкт конкурсу №19) та №600 (об'єкт конкурсу №57) конкурсним комітетом, створеним Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було грубо порушено вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок). Зокрема, оголошена конкурсним комітетом перерва в два дні не передбачена Порядком. Відповідно, перенесення засідання та прийняття рішення на іншу дату, під час самого засідання конкурсного комітету є незаконним. Перерва в проведенні конкурсу в два дні без жодних на те підстав свідчить про можливий незаконний вплив на результати конкурсу третіх осіб.

На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до укладення договору між відповідачем та третіми особами про організацію перевезень пасажирів на зазначених автобусних маршрутах, у результаті чого, в разі задоволення позову, позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на відновлення свого права.

Присутні в судовому засіданні 18.05.2017 року представники відповідачів та третіх осіб заперечували проти клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачем не надано, а судом не встановлено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Крім того, матеріали заявлено клопотання не містять доказів очевидної протиправності оскаржуваних рішень.

Водночас, оцінка дій відповідача та правомірність рішень про визнання приватного підприємства «Універсал-Транс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Наведене в сукупності свідчить, що обраний вид забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству «Поспішіленко» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов