Справа № 820/3745/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2017 р.Справа № 820/3745/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/3745/16

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що вперше апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі № 820/3745/16, повний текст якої виготовлений 12.12.2016 року, подано 16.12.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 820/3745/16 апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС було залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, а ухвалою від 30.01.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу позивачеві.

29.05.2017 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі № 820/3745/16. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що станом на час перебігу строку, наданого для усунення недоліків первинної апеляційної скарги, СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС перебувала у стані реорганізації шляхом злиття з Офісом великих платників ДФС України відповідно до наказу ДФС України № 377 від 26.04.2016 року. Відповідно до листів Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 року № 6251/7/28-10-05-01-34 та від 03.11.2016 року № 7340/7/28-10-05-34 СДПІ з ОВП МГУ ДФС не здійснювала сплату судового збору у зв'язку з передачею кошторису до Офісу великих платників Державної фіскальної служби. Позивач звернувся до Офісу великих платників ДФС щодо сплати судового збору. У свою чергу, Офіс великих платників податків лише 25.04.2017 року за платіжним дорученням № 1469 здійснив сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Враховуючи викладене, за твердженням позивача, СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на час розгляду апеляційної скарги не могла здійснити оплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак, при отриманні коштів контролюючим органом виконані всі вимоги, передбачені Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, коли саме позивач звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з питання оплати судового збору, та коли до позивача по справі надійшло платіжне доручення про його сплату, а також дати надходження до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернення апеляційної скарги. За відсутності зазначених доказів суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо надання оцінки поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги за період з 30.01.2017 року по 29.05.2017 року.

З огляду на відсутність інших обґрунтувань чи доказів, крім наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/3745/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 28.04.2017 року по 29.05.2017 року з наданням відповідних доказів.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.