Справа № 237/1467/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/237/49/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

30 квітня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Марїнської районної адміністрації Донецької області про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом: - поновити строк для звернення до суду; - визнати дії управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області щодо відмови у виплаті їй суми недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй недоотриману грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є матірю доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі поданої нею заяві, відповідачем було призначено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка вважає, що отримувала допомогу на дитину у розмірі значно меншому, аніж це передбачено чинним законодавством.

У судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Представник управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання зявився. Із позовом не погодився, натомість суду надав заперечення на адміністративний позов. Просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходе до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із адміністративного позову він був поданий до Марїнського районного суду Донецької області 20 березня 2013 року за вхідним № 3722, а в позовній заяві просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй недоотриману грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 23 жовтня 2010 року.

Вимоги позивачки щодо поновлення їй строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає за доцільним залишити без задоволення. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачкою у позовній заяві вказується, що їй стало відомо про порушення з боку відповідача відносно не нарахування та невиплати їй грошової допомоги по догляду за дитинною лише тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у 2013 році , але ніяких підтверджень цьому не надано.

Посилання позивачки на виплату їй грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму саме за період починаючи з дня народження дитини, тобто з 2010 року (а позивачка дізналася про порушення її прав у 2012 році) суд не приймає до уваги, оскільки виплату грошової допомоги по догляду за дитиною позивачка почала отримувати ще у 2010 році. Але позивачка цим правом не користувалася. Строк звернення до суду щодо зобовязання відповідача нарахування та виплати грошової допомоги на допомогу по догляду за дитиною позивачем пропущений повністю, оскільки позивачка звернулася до суду 20 березня 2013 року, (дата прийому позовної заяви) тобто період, на якій не поширюється шестимісячний строк, встановлений ст. 99 КАС України пропущено, оскільки заявлені позивачем вимоги щодо нарахування на її користь грошової допомоги на оздоровлення охоплюють період з 2010 року. Та оскільки ніяких належних підтверджень того, що строк майже у 3 роки нею був пропущений з поважних причин, позивакою не надано і тому у суду немає підстав для поновлення пропущеного строку, а оскільки позивачці відмовлено у поновленні пропущенного строку для звернення до суду, відповідно позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 100, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Марїнської районної адміністрації Донецької області про оскарження дій субєкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя

Дата документу 14.05.2013