Справа № 2-а-4783/11/2170
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4783/11/2170

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Родіонова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Антонівської селищної ради м.Херсона до Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області, заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. частково задоволено клопотання Антонівської селищної ради м.Херсона про забезпечення її позову до Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області, заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м.Херсоні ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо визначення меж між м.Херсон та смт.Антонівка по Кіндійському шосе, вул. 22 Східній, вул. Кіндійській відповідно до Указу Президії Верховної ради УРСР від 04.0.1984р. №7541-Х «Про зміну меж м.Херсона». Заборонено відповідачам, до розгляду по суті справи, вчиняти будь-які дії щодо погодження документації із землеустрою на території Східної виробничої зони та земель житлової забудови в межах вул. 1-22 Східної на підставі рішень Херсонської міської ради.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 29.09.2011р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позов Антонівська селищна рада м.Херсона мотивує тим, що Управлінням Держкомзему у м.Херсоні здійснюється реєстрація та погодження документації на земельні ділянки по вулицях 1-22 Східна як на підставі рішень Антонівської селищної ради м.Херсона, так і на підставі рішень Херсонської міської ради, що призводить до надання земельних ділянок в оренду підприємцям, з якими на цих же земельних ділянках вже укладені договори оренди.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з Херсонським окружним адміністративним судом, який прийшов до висновку про необхідність заборонити відповідачам, до розгляду по суті справи, вчиняти будь-які дії щодо погодження документації із землеустрою, оскільки вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта, що суд протиправно вжив заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки ч.1 ст.117 КАС України прямо передбачена можливість вжиття заходів забезпечення позову виключно до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали від 29.09.2011р. не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року -без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2012р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.