Справа № 822/616/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Київ К/800/17252/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28140984 від 09.02.2016 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28140984 від 09.02.2016 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Оскарженим у цій справі рішенням від 09.02.2016 року № 28140984 відповідач провів за ТОВ «Галс-2005» державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво житлового 30-квартирного будинку, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вулиця Пушкінська, 53-а.

Державну реєстрацію було проведено на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 року у справі № 7/1176, яким було визнано за ТОВ «Галс-2005» право власності на майно - незавершене будівництво житлового 30-квартирного будинку

Позивач, ОСОБА_2, оскаржив рішення про реєстрацію за ТОВ «Галс-2005» права власності, оскільки на момент державної реєстрації існувало інше судове рішення, яким було визнано недійсними усі правочини за спірним об'єктом та вилучено його у ТОВ «Галс-2005». Згодом, 27.12.2012 року, об'єкт було зареєстровано за позивачем. Крім того, позивач посилався на те, що станом на час вчинення реєстраційної дії, що оскаржується, на спірний об'єкт було зареєстровано три обтяження.

Так, встановленими у цій справі обставинами підтверджується, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2006 року у справі № 2-194, яке набрало законної сили, було визнано недійсним правочин, за яким спірний об'єкт 02.10.2005 року було передано до статутного фонду ТОВ «Галс-2005», та вилучено цей об'єкт у ТОВ «Галс-2005» на користь ТОВ БК «Житлобудінвест».

Згодом, 27.12.2012 року, за позивачем - ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового 30-квартирного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2007 року.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилався, зокрема, на те, що на час вчинення реєстраційної дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була інформація про скасування 02.02.2016 року реєстрації права власності ОСОБА_4 на спірний об'єкт.

Проте, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі № 822/186/16, визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора № 28037223 від 02.02.2016 року про скасування права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Пунктами 1, 2, 3 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Пунктами 5, 6 частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Оскільки судовим рішенням було визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора № 28037223 від 02.02.2016 року про скасування права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, то право власності на спірний об'єкт фактично є зареєстрованим за позивачем з 27.12.2012 року.

За таких обставин, позов у цій справі є обґрунтованим.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що позивач, на його думку, не мав права на звернення до суду із цим позовом, оскільки його права, інтереси у спірних правовідосинах не порушено, так як на момент вчинення оскарженої реєстраційної дії позивач не володів суб'єктивними правами власника.

З такими доводами колегія суддів погодитись не може, оскільки наявність матеріально-правових підстав для подання позову та наявність порушених прав, що дають право на судовий захист з'ясовується на час подання позову.

Враховуючи, що на час звернення з позовом за позивачем зареєстровано право власності на спірний об'єкт, це свідчить про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "ГАЛС-2005" відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: