overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7438/16-а(2-а/212/36/17)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14804/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 212/7438/16-а(2-а/212/36/17)

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 29 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/1413/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14888/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 809/1413/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/1413/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/56/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14995/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року

у справі № 819/56/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Тернопільській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/56/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 200/19700/16-а (2-а/200/795/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14729/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі № 200/19700/16-а (2-а/200/795/16)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

про неправомірні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про неправомірні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 348/2248/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14776/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року

у справі № 348/2248/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 348/2248/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 513/688/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14835/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 513/688/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області зазначену справу (№ 513/688/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-2556/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2017 року К/800/14734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року

у справі № 2-а-2556/07

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -

встановив:

Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 22 березня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено річний строк звернення до суду для оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 646/5771/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14749/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 646/5771/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного юридичного університету ім.Я.Мудрого

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 29 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/1003/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 814/1003/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/1003/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/48/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ справа № 800/48/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпак Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

Швеця В.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_6 про залишення без розгляду його позовної заяви до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не призначення позивача суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобов'язання Вищої ради правосуддя внести відповідне подання про призначення ОСОБА_6 суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Конституції України з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін.

Розгляд справи призначено на 18 травня 2017 року.

17 травня 2017 року від позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, надійшло клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

18 травня 2017 року від представника Президента України Порошенка П.О. - Мишковець О.В. та представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В. надійшло спільне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Оскільки в судове засідання не прибув позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та з огляду на клопотання відповідачів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 122 та частини шостої статті 128 КАС України, розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.

Швець В.В.