Справа № 807/2223/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2223/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 18 437,72грн. по наступних платежах: платіж НОМЕР_1 " Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 858,00 грн.; платіж НОМЕР_2 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 10555,72 грн.; платіж 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» у розмірі 7 024,00грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечень проти позовних вимог не подав.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у даному реєстрі значиться Державне підприємство "Великолазівський" 89414, карпатська область, Ужгородський район, село Стрипа, б/н та узятий на облік в податковому органі з 08.04.1997 року, що підтверджується копією відповідного Витягу, який наявний в матеріалах справи.

Вищевказана заборгованість до бюджету виникла у Відповідача зв'язку з наступним:

На підставі поданих Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання по даному платежу:

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 19.02.2015 (січень - грудень 2015 року) у розмірі 460,25 грн.(а.с. 60-63)

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 09.03.2016 (січень - вересень 2016 року) у розмірі 345,17 грн. (січень - липень по 38,35грн, серпень - вересень по 38,36грн); (а.с. 64-66).

Уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 25.07.2016 (червень - вересень 2016 року) у розмірі 52,58 грн. (червень - липень по 13,15грн, серпень - вересень по 13,14грн) (а.с. 67-69).

Податкове зобов'язання по вищевказаним податковим деклараціям Відповідачем в добровільному порядку не погашено.

На підставі поданих Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) Відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання по даному платежу:

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 19.02.2015 на 2015 рік у розмірі 5 863,35 грн. (а.с. 70-73)

Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 09.03.2016 (січень-вересень 2016 року) у розмірі 4397,49 грн.( по 488,61грн.) (а.с.74-76).

Уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) N від 25.07.2016 (червень- вересень 2016року) у розмірі 294,88трн. ( по 73,72грн.) (а.с. 77-79).

Податкове зобов'язання по вищевказаним податковим деклараціям Відповідачем в добровільному порядку не погашено.

Крім цього, суд також зазначає, що на підставі поданих податкових декларацій з податку на прибуток Відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання по даному платежу:

уточнююча податкова декларація від 05.02.2015 № у розмірі 2 923,00грн. (основного зобов'язання у розмірі 2 858,00грн. та штрафу в сумі 85,00грн.);

уточнююча податкова декларація від 12.02.2015 № у розмірі 3756,00грн. (основного . зобов'язання у розмірі 3647,00грн. та штрафу у сумі 109,00грн.);

податкову декларацію від 27.02.2015 № у розмірі 345,00грн. (а.с. 80-91).

Податкове зобов'язання по вищевказаним податковим деклараціям Відповідачем в добровільному порядку не погашено.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПКУ встановлено що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.56.11 ст. 56 ПКУ встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім цього, п.57.3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

На підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв у період виставлення податкової вимоги) щодо Відповідача було виставлено першу податкову вимогу від 08.12.2010 року року, згідно відмітки на корінці була отримана ним 08.12.2010 року(а.с. 92).

У зв'язку із набуттям з 01.01.2011 чинності ПКУ було визначено новий механізм узгодження податкових повідомлень - рішень та змінено процедуру складання та направлення органами державної податкової служби податкових вимог. У зв'язку з чим, друга податкова вимога до платника податків не виставляється відповідно до п.59.5 ст. 59 ПКУ.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 2.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не надано письмових заперечень, які б спростовували доводи позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Великолазівський» (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Стрипа, № б/н, ) податковий борг у розмірі у розмірі 18 437,72грн. (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень сімдесят дві копійки) по наступних платежах:

платіж НОМЕР_1 " Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 858,00 грн.; платіж НОМЕР_2 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 10555,72 грн.; платіж 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» у розмірі 7 024,00грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2