overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3270/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3270/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь надміру нараховані бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 2389,28 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача неодноразово в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/8477/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8477/17
Провадження №2а/200/834/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону м.Дніпр ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем неповно найменування відповідачів, так, щодо першого відповідача визначено лише його звання, в той час як посада та місце служби не зазначено, щодо другого відповідача ОСОБА_4, то позивачем взагалі не визначено ні звання, ні посади, ні місце служби.

За вказаною відповідачем адресою знаходиться Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, однак суд не може вдаватись до припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону м.Дніпр ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23 червня 2017 року подати до канцелярії суду:

-уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де визначити коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, зазначивши їх повні та вірні реквізити;

-відповідачами по справі можуть бути виключно субєкти владних повноважень, до яких предявлено позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 210/4546/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4546/16-а
Провадження № 2-а/210/26/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправильне обчислення пенсії,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня її проголошення, суд, -

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправильне обчислення пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.08.2016 року із зарахуванням до страхового стажу за Списком №1, який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду проходження військової служби з 01.10.1983 р. по 26.11.1985р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, 85а) за рахунок коштів бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 174/209/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №174/209/17
Провадження №2-а/173/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 21 червня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 210/2125/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2125/17
Провадження № 2-а/210/109/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата та зобовязання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106,172,174 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 13 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 14 червня 2017 року о 14.30 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 207/1184/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1184/17
№ 2-а/207/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи № 804/3045/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3045/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до вирішення адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до вирішення адміністративної справи №804/3045/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 210/2080/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2080/17
Провадження № 2-а/210/102/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 204/1049/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1049/17
Провадження № 2-а/204/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро на неправомірні дії про відмову у виплаті недоплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро на неправомірні дії про відмову у виплаті недоплаченої пенсії відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 25 квітня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 183/1351/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1351/17
Провадження № 2-а/183/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинення дій,-

керуючись ст.ст. 71, 158, 160 163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 110 від 17 листопада 2016 року про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, період роботи з 03 червня 1993 року по 13 квітня 2000 року в якості слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом і обслуговуванням технологічного та знепилюючого устаткування АТ "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія"", та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 серпня 2016 року.

Стягнути з Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 23 травня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/1555/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1555/17
Провадження № 2-а/185/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

22 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Заверуха О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст 6, 10, 86, 163, 161, 162, 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.05.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх