Справа № 820/6905/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 травня 2017 р. №820/6905/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Лисенко Н.В.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення від 30.09.2016 № 12/20-38-12-03-26/35973503 про виключення з реєстру платника єдиного податку з 01.10.2016, податковий борг з податку на додану вартість, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 26618.22 грн.;

- визнати незаконними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування податкового боргу ПП «Науково-виробнича компанія «ЕКОДАР», у тому разі пені, на суму боргу розстроченого згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі № 820/12849/14 та вилученого з облікової картки ПП «Науково-виробнича компанія «ЕКОДАР» згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15;

- зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не нараховувати податковий борг та пеню на суму розстроченого боргу згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі № 820/12849/14 вилученого з облікової картки ПП «Науково-виробнича компанія «ЕКОДАР» згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки платника ЄСВ, на підставі якого винесене оскаржуване рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку, є необґрунтованими та помилковими. Судження податкового органу про наявність у позивача заборгованості з ПДВ є безпідставним, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі №820/12849/14 розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 190790,65 грн., відповідно до графіку. На виконання вказаної ухвали суду позивачем погашалась зазначена заборгованість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Також позивач зазначив, що постановою суду від 19.04.2016 по справі №820/358/16, що набрала законної сили, поновлено реєстрацію платника ЄСВ з 01.01.2016 та скасовано податкову заборгованість з ПДВ у розмірі 21072,76 грн. та нараховану пеню в розмірі 8023,85 грн. Позивач вважає, що відповідачем не виконано вказану постанову суду від 19.04.2016 по справі №820/358/16, оскільки позивача не було поновлено в Реєстрі платників єдиного податку, а також відповідачем не правомірно нараховується податковий борг та пеня на суму розстроченої та вилученої з облікової картки позивача заборгованості.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Вартанян Н.Н. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначений чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що надання розстрочки боржнику ніяким чином не звільняє його від нарахування та необхідності сплати пені. Так, станом на 30.09.2016 заборгованість підприємства з ПДВ складає 26618,32 грн., яка виникла в результаті нарахування пені на суми розстроченого податкового боргу. Оскільки у позивача протягом двох послідовних кварталів був наявний податковий борг з ПДВ, контролюючим органом було прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ПП "НАК "Екодар". При цьому представником відповідача зазначено, що 15.09.2016 податковим органом проведено списання податкового боргу з ПДВ у розмірі 21072,76 грн. та скасовано нараховану у минулому році пеню у розмірі 8023,85 грн.

Представник позивача - Лисенко Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Павленко О.М. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" (далі - ПП "НВК "ЕКОДАР") зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків, на час спірних правовідносин було платником ЄСВ.

Згідно інформації з Реєстру платників єдиного податку, ПП "НВК "ЕКОДАР" вилучено з реєстру 01.01.2015 (а.с.42).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом проведено перевірку платника єдиного податку ПП "НВК "ЕКОДАР", за результатами вказаної перевірки складено акт від 29.09.2016 №4468/20-38-12-03-10/359735803, у висновках якого зазначено про те, що податковим органом виявлено, що платником єдиного податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, наявний податковий борг з ПДВ на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, чим порушено абз. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України та п.п.299.10.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України (а.с.10-11).

На підставі висновків, викладених у акті перевірки платника єдиного податку контролюючим органом винесено рішення від 30.09.2016 №12/20-38-12-03-26/35973503 (а.с.12), яким визначено, що платник ПП "НВК "ЕКОДАР" виключається з Реєстру платників єдиного податку з 01.10.2016.

Перевіряючи обґрунтованість рішення від 30.09.2016 № 12/20-38-12-03-26/35973503 про виключення з реєстру платника єдиного податку з 01.10.2016, суд встановив наступне.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 по справі № 820/12849/14. адміністративний позов Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ПП "НВК "Екодар" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП "НВК "Екодар" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 190790, 65 грн. Зазначена постанова набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку виконання вказаної постанови суду від 11.09.2014 по справі № 820/12849/14, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі № 820/12849/14, розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року по адміністративній справі № 820/12849/14 за позовом Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ПП "НВК "Екодар" згідно наступного графіку: за період січень 2015 року - листопад 2017 року - по 5299, 74 грн. щомісяця до першого числа кожного наступного місяця; за грудень 2017 року - 5299, 75 грн. - до 01.01.2018 (а.с.13).

На підтвердження виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі № 820/12849/14 про розстрочення виконання постанови позивач до матеріалі справи надано платіжні доручення (а.с.14-34), відповідно до яких позивачем у відповідності до графіку розстрочення здійснював погашення боргу.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі №820/1803/15 за позовом ПП "НВК"ЕКОДАР" до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Вилучено з облікової картки ПП "НВК "ЕКОДАР" суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 190790,65 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Також судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 по справі №820/358/16 адміністративний позов ПП "НВК "ЕКОДАР" до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задоволено частково. Скасовано рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №7290/10/20-38-15-04-17 від 14.12.2015 року про відмову у реєстрації платника єдиного податку ПП "НВК "ЕКОДАР" з 01.01.2016 року, заборгованість перед бюджетом ПП "НВК "ЕКОДАР" з податку на додану вартість у сумі 21072,76 грн. та несплачену пеню у сумі 8023,85 грн. Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26.07.2016, якою апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - повернуто заявнику.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Проте, згідно облікової картки платника податків ПП "НВК "ЕКОДАР", станом на 30.09.2016 у платника податків мається заборгованість в розмірі 26618, 32 грн. (а.с.64-72).

Положенням п.п 66.15 п. 66.1 ст. 66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платника податків є рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 100.13 статті 100 ПКУкраїни).

Згідно з приписами п. 100.2 ст. 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що договір розстрочення податкового боргу між сторонами не укладався, а грошове зобов'язання з земельного податку було розстрочено судовим рішенням.

Таким чином, податковий орган нарахував пеню за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, яке було розстрочено Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що набрання чинності рішеня суду про розстрочення сплати податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу, виключає можливість нарахування пені згідно вимог статті 129 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання платником податків судових рішень про розстрочення оплати.

За таких обставин, оскільки судом встановлено особливий порядок погашення підприємством податкового боргу, на розстрочення грошових зобов'язань відповідно до судового рішення згідно ст. 263 КАС України приписи ПК України в частині нарахування пені не розповсюджуються.

Тому посилання відповідача на те, що судове рішення про розстрочення сплати податкового боргу не змінює підстав для нарахування пені, не відповідає приписам чинного законодавства України.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. По своїй суті, розстрочка виконання судового рішення є передбаченим процесуальним законодавством способом, який тимчасово позбавляє стягувача права вимагати примусового виконання і надає боржнику можливість на законних підставах виконувати рішення суду, з урахуванням вимог розстрочення.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що постановою суду від 11.03.2015 по справі №820/1803/15, яка набрала законної сили, вилучено з облікової картки ПП "НВК "ЕКОДАР" суму податкової заборгованості з ПДВ у сумі 190790,65 грн., а також те, що положеннями ПК України прямо визначено обов'язок податкового органу вносити зміни до облікової картки платника на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, в даному випадку вилучити податковий борг, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання дій Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування податкового боргу ПП "НВК "ЕКОДАР", у тому разі пені, на суму боргу розстроченого згідно ухвали суду від 22.01.2015 по справі №820/12849/14 та вилученого з облікової картки ПП "НВК "ЕКОДАР" згідно постанови суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15 є обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про про скасування рішення від 30.09.2016 № 12/20-38-12-03-26/35973503 про виключення з реєстру платника єдиного податку з 01.10.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 298.2.3.8 п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно п.п. 299.10.3 п.299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду судом встановлено протиправність невилучення відповідачем з облікової картки ПП "НВК "ЕКОДАР" згідно постанови суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15 суми податкового боргу, а також те, що податковим органом неправомірно нараховувалось пеня на суму боргу, який зобов'язано судом було вилучити, суд дійшов висновку про скасування рішення від 30.09.2016 № 12/20-38-12-03-26/35973503 про виключення з реєстру платника єдиного податку з 01.10.2016,а також скасування податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 26618.22 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не нараховувати податковий борг та пеню на суму розстроченого боргу згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі № 820/12849/14 вилученого з облікової картки ПП "НВК "ЕКОДАР" згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні відомості про намір відповідача вчинити вказані дії, через що заявлені позовні вимоги є передчасними та таким, що заявлено на майбутнє.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 2756 грн., що підтверджується квитанцією від 29.12.2016 №722920070 (а.с.48).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.09.2016 № 12/20-38-12-03-26/35973503 про виключення з реєстру платника єдиного податку з 01.10.2016.

Скасувати податковий борг ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" з податку на додану вартість у розмірі 26618,22 грн. (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 22 копійки)

Визнати незаконними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування податкового боргу ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР", у тому числі пені, на суму боргу розстроченого згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі №820/12849/14 та вилученого з облікової картки ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 820/1803/15.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕКОДАР" (, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 127а, к. 320) у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.