Справа № 402/168/17(2-а/402/14/17)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17612/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії та рішення Благовіщенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02 березня 2015 року.

Зобов'язано Ульяновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-31 вих.-17 про заробітну плату на посаді слідчого районної прокуратури Кіровоградської області, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-111, що діяла станом на липень 2011 року) з розрахунку 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з 14 лютого 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 21 листопада 2003 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (далі - Закону № 1789-ХІІ). 14 лютого 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в розмірі 90% від суми місячного заробітку у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-31 вих.-№17. Листом управління Пенсійного фонду України № 287/02-34 від 20 лютого 2017 року відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ через втрату чинності зазначеної правової норми.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначались статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ, який набув чинності з 01 січня 2015 року, до частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в частині 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01 січня 2015 року.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

Апеляційний суд зазначив, що оскільки на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, то відсутні законні підстави для здійснення такого перерахунку в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.