Справа № 234/2502/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2502/17
Провадження № 2-а/234/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар - Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Балдинюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що позивач працює на посаді директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» у м. Краматорськ. 21 лютого 2017 року на адресу підприємства надійшла оскаржувана постанова у відношенні позивача про накладення адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та незаконною, так як відповідач не довів , що саме позивач скоїв правопорушення, яке викладено в постанові та протоколі не конкретно. Були порушені права позивача при складанні адміністративного протоколу, який був складений без позивача, що позбавили його право давати пояснення. Крім того директор БТІ виконав вимоги представника ДВС. Просить скасувати постанову по адміністративній справі.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Вважає, що директор БТІ не виконав вимоги ВДВС, а саме не надав технічну документацію на квартиру, тому був притягнутий до адміністративної відповідальності. Адміністративний протокол та постанова були складені без участі позивача, а направлені поштою за місцем його роботи.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенні.

Як вбачається з копії постанови від 15.02.2017 року у відношення ОСОБА_3 начальником відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за те , що ОСОБА_3 не виконав законних вимог державного виконавця, а саме на запит ВДВС від 16.01.2017 р., щодо надання копій технічної документації на об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташованої за адресом м. Краматорськ вул. Паркова, 30-85, директор обмежився відповіддю, що відсутня така документація. Хоча 03.02.2017 р. державним виконавцем була зроблена фотофіксація плану будинку та поверхів.

Відповідно ст. 256 КУ про АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду , про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою , яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 283 КУ про АП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 280 КУ про АП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як видно з адміністративного протоколу та постанови, відповідачем були порушені вимоги ст. 268 КУ про АП, так як справа про адміністративне правопорушення не розглядалася в присутності позивача, який притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач таких доказів суду не надав.

Права передбачені ст. 268 КУ про АП та право, порядок оскарження постанови згідно зі статтями 287, 289 КУ про АП , стаття 63 Конституції України ОСОБА_3 відповідачем не були роз'яснені, так як відсутня підпис в постанові або відмітка, що перед тим як скласти постанову, права роз'ясненні, але позивач від підпису відмовився.

В протоколі та постанові не конкретно викладені обставини справи, не вказано місце та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3, суть правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУ п АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 99,100, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ п АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017р. винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області Буханцовим Олександром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188-13 КУ про АП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 188-13 КУ про АП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: