Справа № 810/1217/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року № 810/1217/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі" (, Юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святошинська, будинок 28) зареєстровану за № 21.11.2016 року з додатками та відобразити показники (дані) податкової декларації в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі";

- скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів № 170820161 від 17.08.2016 року;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір №170820161 від 17.08.2016 року про визнання електронних документів.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надано 30-ти денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 31 березня 2017 року було направлено позивачеві за адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "Прайм Індастрі" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 28,

Разом з цим, 30 травня 2017 року до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач використав передбачене частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України право та звернувся до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням.

Згідно із частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом другим частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "Прайм Індастрі" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і позивачем не було повідомлено суд про зміну адреси місцезнаходження, суд приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 року була вручена позивачеві належним чином.

Суд також зазначає, що направляючи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за зареєстрованим місцезнаходженням позивача, суд виходив з того, що позовна заява не містить посилань на іншу бажану адресу для отримання поштової кореспонденції, або ж прохання направляти відповідну кореспонденцію на адресу уповноваженого представника.

Станом на 31 травня 2017 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Індастрі" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.