Справа № 533/4882/12
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/533/257//12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ліпчанський С.М.,

при секретарі: Бахтіярова Н.В.

за участю позивача

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування постанови серія АН1 №516321, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про оскарження рішення субєкта владних повноважень, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 516321 від 15 травня 2012 року, а провадження по справі закрити та зобовязати УДАІГО МВС в Донецькій області, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516321 від 15 травня 2012 року року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 516321 від 15 травня 2012 року робітник ДАІ зазначив, що 15 травня 2012 року о 15:20 годині на авто шляху сполученням Запоріжжя Донецьк, громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ДЄО Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 138 км/год., чим порушив вимоги ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Позивач з вищевказаною постановою не згодний у повному обсязі, вважає що вона є необґрунтованою та незаконною.

У своєму позові, ОСОБА_1, зазначив, що він не порушував вказані вимоги та рухався зі швидкістю 90 км/год що є допустимою. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що у його проханні ознайомитись з відеозаписом, на якому нібито зафіксовано правопорушення, йому було відмовлено без жодних пояснень. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні по станови в справі про адміністративне правопорушення не відбулось своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування і дослідження всіх обставин справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягав.

Представник відповідача до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, яка з невідомих суду причин залишилась проігнорованою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування постанови серія АН1 №119824 є обґрунтованим та підлягає задоволенню так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 155, 162-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування постанови серія АН1 №516321- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 516321 від 15 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також при прийнятті постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.11.2012