Справа № 802/205/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/205/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М. Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Максимчука А.І.,

представника відповідача: Мавроді Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Вінницяпобутхім" з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.04.2016 року №КТ-407-2016 про визначення коду товару.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 19.12.2012 року між ПАТ "Вінницяпобутхім" та ТОВ "Бі-Хім" (м. Москва, Російська Федерація) було укладено контракт №01-13. У відповідності до умов контракуту ТОВ "Біо-Хім" зобовязалось поставити хімічну продукцію, а ПАТ "Вінницяпобутхім" в свою чергу прийняти її та оплатити.

Відповідно до п. 3.1. Контракту ТОВ "Бі-Хім" разом із товаром надає ПАТ "Вінницяпобутхім" оригінали та копії наступних документів: специфікацію; рахунок в євро; товарну накладну; рахунок-фактуру; пакувальний лист; ТТН; CMR; сертифікат аналізу підприємства-виробника; паспорт безпеки.

В подальшому, на підставі вказаного контракту, позивачем ввезено на митну територію України хімічну продукцію.

Відповідно до вантажно - митної декларації №401090002/2016/005508 поставлений товар задекларовано, як воскоподібна, тверда речовина від жовтого до злегкачервоного кольору, склад Lovibond жовтий EN 1557 -4.7; Lovibond червоний EN 1557 - 0,9; pll значення 5%, як в ІРА/ вода 1:1 DIN EN 1262 - 3:4; сухий залишок 2 при 105 С в сушильній шафі 90,5%, активний зміст Epton катіонна відповідно до DIN -2 - 1,04 мег/г, кислотне число (меgKOH/г) титраметричне -10.6; амін значення (megKOH/г) DIN 16945 - 3,1, партія: DEG 4369611. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів - ополіскувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі. Країна виробництва Німечинна. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQL, в товарній підкатегорії у відповідності до УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 2%.

Під час митного контролю та оформлення Вінницькою митницею ДФС проведено митний огляд товару, взято проби та зразки товару для проведення експертного дослідження.

Відповідні проби та зразки направлені на лабораторне експертне дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

За результатами лабораторно-експертних дослідженнь СЛЕД сформовано висновок №149 від 04.03.2016 року, відповідно до якого, продукт Praepagen TQ являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору. Хімічна назва "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol". Містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Країна виробництва Німеччина. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ.

На підставі лабараторно експертних дослідженнь СЛЕД, Вінницькою митницею винесено рішення №КТ-407-2016 від 07.04.2016 р., яким визначено код товару поставлений ПАТ "Вінницяпобутхім" відповідно ВМД №401090002/2016/005508 до УКТ ЗЕД - «Поверхнево-активні засоби» за ставкою ввізного мита 6,5 %.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно зазначив код товару з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів..

Згідно з ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД ) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які є додатком до Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 р., для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, при здійсненні митного оформлення товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Ці основні правила застосовуються для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД.

Згідно з Правилом 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

В силу п.14 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» рішення про визначення коду товару приймається посадовими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Судом встановлено, що позивачем до митного оформлення заявлено товар за товарною підкатегорією відповідно до УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 2%, про що свідчить вантажно-митна декларація №401090002/2016/005508.

До товарної позиції 3402 згідно з Поясненнями до УКТЗЕД входять поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401), органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі -катіонні, інші).

Згідно з Приміткою до групи 34 Пояснень до УКТЗЕД у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10--2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Органічні поверхнево-активні речовини цієї товарної позиції являють собою сполуки невизначеного хімічного складу з вмістом однієї або кількох гідрофільних чи гідрофобних функціональних груп у такій пропорції, що під час змішування з водою в концентрації 0,5% за температури 20 °С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури вони дають прозору або напівпрозору рідину або стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини. У цій товарній позиції емульсія не повинна розглядатися як така, що має стабільні властивості, якщо після витримування упродовж години за 20 °C: (1) тверді частинки видно неозброєним оком; (2) вона розділяється на візуально помітні фази; або (3) вона розділяється на прозору і напівпрозору частини, видимі неозброєним оком.

Речовини, не здатні знижувати поверхневий натяг дистильованої води до 4,5?10-2 Н/м (45 дин/см) або менше за концентрації 0,5 % і температури 20 °С, не вважаються поверхнево-активними речовинами і тому не включаються до цієї товарної позиції.

Органічні поверхнево-активні речовини можуть бути, зокрема, катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність.

З висновку лабараторно-експертних досліджень СЛЕД №149 від 04.03.2016 року судом встановлено, що згідно з таблицею даних продукту Praepagen TQ класифікується як поверхнево-активна речовина, Praepagen TQ /Прапаген TQ являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору. Хімічна назва - "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol". Містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Країна виробництва Німеччина. Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ.

У цьому ж висновку вказано, що завданням для дослідження є необхідність встановити відповідність інформації, заявленої у графі 31 ВМД, визначити компоненти хімічного складу товару, необхідні для його однозначної класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД: відсотковий вміст компонентів, наявність розчинників, інші визначальні характеристики, суттєві для класифікації товару.

Після проведення експертного дослідження, у висновку СЛЕД зазначено, що визначити точний вміст ізопропілового спирту на даний час не видається можливим через відсутність відповідного хроматографічного стандарту.

На основі вказаного висновку, а також на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД №1 та №6, затверджених Законом України "Про митний тариф України", пояснення до товарної позиції 3402 УКТЗЕД, Наказ МФУ від 30.05.2012 р. №650, таблиці даних продукту, паспорту безпеки, Вінницькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-407-2016 від 07.04.2016 р. та визначено код товару до УКТ ЗЕД - "Поверхнево-активні засоби".

Однак, із висновків лабораторно-експертних дослідженнь СЛЕД №149 від 04.03.2016 року, останнім не сформовано чіткого висновку про продукт Praepagen TQ.

Так, згідно з висновком лабараторно-експертних досліджень СЛЕД зазначено, що встановити відповідність результатів отриманих в ході досліджень інформації, наведеній в гр. 31 МД (ІМ 40 ТН) від 15.03.2016 №401090002/2016/005508, не вдається можливим, оскільки остання не містить інформації щодо хімічного складу.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції правильно зазначив, що у висновку не міститься однозначного твердження, що ізопропанол є органічним розчинником, як то вказано в оскаржуваному рішення про визначення коду товару. Натомість, у висновку зазначено, що за результатами проведених досліджень в пробі виявлено речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (четвертинні амонієві сполуки) та ізопропанол (10%).

У цьому ж висновку експертом зазначено, що ізопропиловий спирт використовується для виробництва ацетону, як розчинник в лакофарбовій, парфумерно-косметичній та фармацевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів тощо. Визначити точний кількісний вміст ізопропілового спирту на даний час не видається можливим через відсутність відповідного хроматографічного стандарту.

Так, згідно з матеріалами адміністративної справи відповідачем цей товар віднесений до підкатегорії . В силу вимог Пояснень до УКТЗЕД, до цієї підкатегорії входять поверхнево-активні засоби.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Згідно з п. а ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Отже, в межах шестизначного коду, митний орган не має права змінювати шляхом доповнення чи поширювального тлумачення обсяг, тобто зміст розділів, груп, товарних позицій та субпозицій. Зміна коду УКТ ЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

З аналізу п. а ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів судом встановлено, що дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Таким чином, позивачем при митному оформленні товару вказано у митній декларації №2016/005508 від 15.03.2016 р. саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (3402 12 00 90), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновків, що відповідач протиправно прийняв рішення від 07.04.2016 року №КТ-407-2016 про визначення коду товару та змінив його опис.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 травня 2017 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.