Справа № 817/866/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Р і в н е №817/866/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Військової частини НОМЕР_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И ЛА :
30.05.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області . Згідно з прохальною частиною, позивач просить скасувати постанову ВП №53790227 від 05.05.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 77,56 грн.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіряючи пред`явлений позов на його відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суддя констатує, що на вказаний публічно-правовий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Однак, крім перевірки питання адміністративної юрисдикції, перевіряється і дотримання правил підсудності (розмежування компетенції між окремими ланками системи адміністративних судів і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції). Місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди це місцеві адміністративні суди, які є судами першої інстанції, тобто судами однієї ланки. При цьому, предметна підсудність адміністративних справ між ними чітко розмежована нормою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Порушення правил підсудності в будь-якому випадку трактується як розгляд і вирішення справи неповноважним судом і розглядається як підстава для скасування відповідного судового рішення.
Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 9 постанови "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010 (зі змінами і доповненнями) роз`яснив, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 Кодексу).
З урахуванням того, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 05.05.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №53790227, винесену в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 13.12.2016 у адміністративній справі №569/8920/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, то вказані вимоги підсудні Рівненському міського суду, як адміністративному суду, а не Рівненському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Окремо слід зауважити, що в позовній заяві позивачем зазначено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 05.05.2017 (ВП №53790227).
За висновками, що містяться в постанові Пленуму "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" №142 від 29.09.2016, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов. Враховуючи наведене, суд залишає клопотання про забезпечення позову без винесення будь-якого процесуального рішення.
Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.