Справа № 754/17272/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14836/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 754/17272/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що за заявою позивача від 27.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2015 у ВП № 48561267 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-291 виданого 20.08.2015 Деснянським районним судом м. Києва та надіслано її копію на адресу боржника - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, при цьому управлінню встановлено 7-денний строк виконання рішення суду та зобов'язано надати документальне підтвердження цього.

15.10.2015 на адресу боржника направлено вимогу держаного виконавця № 212/3, якою управління ПФУ зобов'язано виконати рішення суду та повідомити у строк до 27.10.2015 про виконання виконавчого листа № 2а-291.

На виконання судового рішення пенсійним органом було прийнято розпорядження від 11.11.2015 № 155301, згідно із яким позивачу було призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника із розрахунку 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника, основний розмір якої (без урахування додаткових виплат) склав: 4097,17 грн. х 50% = 2048,60 грн.

26.11.2015 управлінням ПФУ, у відповідь на вимогу державного виконавця, на адресу ДВС направлено листа, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 обчислено пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_2, на підтвердження чого надано зазначене розпорядження від 11.11.2015.

Суди зазначають, що позивачем не спростовано правильності визначеного пенсійним органом розміру пенсії, а тому доводи позивача з приводу невиконання боржником судового рішення в добровільному порядку не відповідають встановленим у справі обставинам, при цьому правильність розміру пенсії, визначеного управлінням ПФУ на виконання рішення суду, підтверджена наданими третьою особою доказами.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України