Справа № 154/2773/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ К/800/17757/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою 19 грудня 2016 року, однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, в подальшому, ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, так як відповідач у встановлений строк недоліки не усунув. Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області 27 лютого 2017 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції та одночасно заявило клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, обґрунтовуючи його тим, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та зазначає, що з 01 січня 2017 року відповідач звільнений від сплати судового збору. Однак, відповідачем не підтверджено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (у зв'язку з відсутністю фінансування відповідач не мав змоги сплатити судовий збір, тому був позбавлений права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Лише з 01 січня 2017 року після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області наділене можливістю реалізувати своє право на апеляційне оскарження та фактичний розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому 27 лютого 2017 року повторно звернувся з апеляційною скаргою), оскільки вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Відповідач у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Крім того, посилання відповідача на неналежне фінансування органу для здійснення оплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. При цьому, своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. Так, відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження судового рішення, однак такий недоліків не усунув. Суд звертає увагу на значний розрив у часі між постановленням рішення суду першої інстанції, первинним та повторним поданням апеляційної скарги, а відновлення провадження через значний проміжок часу у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження може порушувати принцип юридичної визначеності.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що оскільки позивач не сплачував судового збору при поданні позову, а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю. Крім того, з 01.01.2017 р. відповідач звільнений від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Слід зазначити, що та обставина, що позивач не платив судовий збір за позовну заяву, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні апеляційної скарги до 01.01.2017 р., оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи було сплачено судовий збір.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак