Справа № 2-а-11772/11/1416
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-11772/11/1416

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2011 року у справі за поданням Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу представництва інтересів і держави у судах Прокуратури Миколаївської області Порошиної Н.Г., Прокуратури Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2011 року Громадська організація «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області звернулася до суду з поданням про встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2011 року позовна заява була повернута заявнику для звернення до належного суду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Громадська організація «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, встановленої статтею 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі справи щодо соціальних виплат (частина перш). Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина друга).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки органи прокуратури та її посадові особи є суб'єктами владних повноважень, які належать до органів державної влади, а предметом оскарження не є підстави, вказані в частині першій статті 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області -залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2011 року у справі за поданням Громадської організації «Комітет «Правозахисник»Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу представництва інтересів і держави у судах Прокуратури Миколаївської області Порошиної Н.Г., Прокуратури Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко