overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/873/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/873/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівне

№817/873/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/595/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року Р і в н еСправа №817/595/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000,00грн.

Ухвалою судді від 30 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 червня 2017 року о 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 804/15732/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 817/881/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/881/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Рівне

№817/881/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

відповідача: докази сплати податкового боргу; в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання);

відповідача: докази сплати податкового боргу; в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/1488/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

29.05.2017 справа № 820/1488/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМСИСТЕМА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМСИСТЕМА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №1208 від 31.03.2017 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» (податковий номер 38771175).

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області додаткових доказів по справі, а саме: розрахунок суми заборгованості платника ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", яка зазначена у позовних вимогах, а саме 94962,34 грн.; копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі №820/16464/14; докази наявності заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у сумі 94962,34 станом на час розгляду справи; виписку з банку про відсутність коштів на розрахункових рахунках ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" на час розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 08.06.2017:

- інформацію щодо підстав направлення запиту ТОВ "СПЕЦПРОМСИСТЕМА" від 24.02.2017 №1562/10/20-40-14-07.

2. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 08.06.2017 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/493/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/493/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до 29 червня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 29 червня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2177/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. № 820/2177/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Гаспік" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватної фірми "Гаспік" на користь позивача адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, та пеню в сумі 31238,54 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватної фірми "Гаспік" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20 червня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 817/2043/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року РівнеСправа № 817/2043/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_2; представника позивача адвоката ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 26 жовтня 2016 року); представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 04 січня 2017 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 822/1494/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/2242/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 р. Справа № 820/2242/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1,63701, відкриті розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 156789,98 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.