Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34815/16) у справі за позовом Компанії до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34815/16), яка подана Компанією з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як убачається зі змісту заяви, остання подана Компанією про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року. Проте, у прохальній частині заяви Компанія просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року. Зазначене унеможливлює дійти остаточного висновку про перегляд якого саме рішення подано заяву.

Якщо заява Компанією подана про перегляд ухвали від 20 лютого 2017 року, то вона подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку. При цьому заява про перегляд судових рішень не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву подано Компанією без додержання вимог статей 239 та 239№ КАС, тому її слід залишити без руху з огляду на таке

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу; у разі необхідності - клопотання.

Заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження (частина третя статті 239 КАС).

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 КАС представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 КАС передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема:

- копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

- копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу;

- копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу.

До заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Заява Компанії не відповідає вимогам статей 239 та 239№ КАС, оскільки:

- вона не підписана та до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка цю заяву подає;

- у ній не наведено обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС, а саме: відсутній порівняльний аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права (при цьому не вказано, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом); не зазначено у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права;

- заявник не додав копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- заявник не додав копію рішення, про перегляд якого подано заяву, а саме - ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року, яку він просить переглянути (якщо заява подана заявником про перегляд цієї ухвали);

- заявник не додав копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку Компанії, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права;

- заявник не додав копію постанови Верховного Суду України, яка, на думку Компанії, підтверджує підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС;

- заявник не додав документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34815/16) з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин Компанії необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме: уточнити про перегляд якого саме рішення подано заяву, якщо про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року, то останню слід додати заявнику до заяви; якщо заяву подано про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, то заявнику необхідно додати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску; надати заявнику підписану заяву та додати до неї оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка цю заяву подає; навести обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС, зокрема, з порівняльним аналізом рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права (при цьому вказати, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом); зазначити у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; додати копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку Компанії, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права; додати копію постанови Верховного Суду України, яка, на думку Компанії, підтверджує підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС; додати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34815/16) з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Компанії строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2017 року.

Заяву буде повернуто юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко