Справа № 552/1533/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1533/14-а
Провадження № 2-а/552/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобовязання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобовязання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати спір добровільно не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідачів довідку №95 від 27.06.2013 року та розрахунок пенсії, зроблений з врахуванням виплат у сумі 25 259,49 грн.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомив, що при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду та пояснив, що вони не можуть надати відповідні документи, оскільки вони зберігаються в матеріалах пенсійної справи по місцю реєстрації ОСОБА_5

Отже, суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не може отримати довідки у відповідачів, суд вважає за необхідне їх витребувати. Крім того, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 71, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобовязання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави надати довідку №95 від 27.06.2013 року та розрахунок пенсії, зроблений з врахуванням виплат у сумі 25 259,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.