Справа № 805/762/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа №805/762/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду адміністративної справи № 805/762/16-а (с. Аляб'єв І.Г.) позивачем понесені судові витрати на проїзд до суду з м. Костянтинівки та добові витрати у загальному розмірі 949,00 гривень. Посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України просила задовольнити заяву.

До судового засідання з'явився представник позивача, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

У березні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, рішень та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження у адміністративній справі закрито.

За наслідками апеляційного оскарження, відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута апелянту. Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 11 квітня 2016 року про закриття провадження у справі набрала законної сили 16 червня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Статтею 91 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Винятком з цього правила є ті обставини, коли судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору, при цьому повинні бути вирішені усі заявлені позовні вимоги.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із прийняттям постанови.

Додаткова постанова не може ухвалюватися на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Так, не допускається подання документів, що підтверджують, наприклад, розмір витрат на правову допомогу, і їх включення до складу судових витрат після прийняття постанови.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із позовом, позивач просила:

- визнати неправомірними рішення та дії Управління ПФ щодо нарахування незаконних штрафних санкцій у сумі 2 774,82 гривень;

- стягнути з Управління ПФ на її користь матеріальну шкоду, яка завдана неправомірними рішеннями та діями Управління ПФ у розмірі 3 754,12 гривень;

- стягнути з Управління ПФ на її користь моральну шкоду, яка завдана неправомірними рішеннями та діями Управління ПФ у розмірі 29 512,14 гривень.

Також, позивач просила суд стягнути на її користь суму судового збору.

Суд зазначає, що положеннями КАС України, Закону України «Про судовий збір» при закритті провадження у справі не передбачений розподіл судових витрат, крім повернення сум сплаченого судового збору у встановленому законом порядку.

З урахуванням вказаного, у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити

Керуючись ст. ст. 90, 91, 94, 98, 160, 168, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.