Справа № 718/786/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/786/15-а

01 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області задоволено. Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

19 квітня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови від 02 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В якості підстави для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року за нововиявленими обставинами позивач посилається на ст. 245 КАС України, а саме про неврахування Вінницьким апеляційним адміністративним судом до спеціального стажу роботи періоду навчання всієї роботи на посаді тракториста-машиніста із-за неподання уточнених довідок ОСОБА_2 не знав і не міг знати на час судового засідання 02 вересня 2015 року, оскільки він не зміг взяти в ньому участь, через не продовження 02 вересня 2015 року даного судового засідання в режимі відео конференції від 22 липня 2015 року.

Однак, 22 січня 2016 року ОСОБА_2 уже звертався з заявою до Вінницького апеляційного адміністративного суду про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року за нововиявленими обставинами з тими самими підставами, що зазначену у заяві від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

Суд зазначає, що оскільки пряма норма, яка регулює порядок вирішення питання щодо відмови у відкритті за наововиявленими обставинами у зв'язку з повторним зверненням до суду в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Отже, з урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами вже розглянуто судом, про що свідчить рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відмову у відкритті за наововиявленими обставинами у зв'язку з повторним зверненням позивача до суду з заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.