Справа № 484/4370/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Київ К/800/12970/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану,

за касаційною скаргою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису від 14 листопада 1998 року № 12 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а саме: у графі «мати» змінити «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Позов мотивовано тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_5, який складений виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та наразі зберігається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, неправильно зазначено прізвище матері (позивача) «ОСОБА_4», оскільки на момент народження дитини позивач носила прізвище «ОСОБА_4». Така помилка має місце й у свідоцтві про народження дитини.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову. Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису від 14 листопада 1998 року № 12 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а саме: в графі «мати» внести зміни з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

У касаційній скарзі відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його судове рішення і залишити в силі постанову суду першої інстанції, як законну й обгрунтовану. Вважає, що позивач не довела той факт, що вона є матір'ю ОСОБА_5, а також те, що на час державної реєстрації народження дитини позивач не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 14 листопада 1998 року виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за заявою ОСОБА_6, який проживає в селі Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області, зареєстровано народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №12.

В даному актовому записі про народження батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в графі «Підстава запису відомостей про батька» зазначено актовий запис про шлюб №10 від 14 грудня 1996 року, складений Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_4 звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження її сина ОСОБА_8 від 14 листопада 1998 року №12, складеного виконкомом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, стосовно прізвища позивача з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». До заяви позивачем додано копії її паспорту та свідоцтва про народження дитини.

Згідно з висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області від 16 серпня 2013 року позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану шляхом виправлення прізвища.

Така позиція відповідача мотивована тим, що в актовому записі про народження в графі №11 прізвище матері значиться «ОСОБА_4», а в графі 17 «підстава відомостей запису про батька» зазначено актовий запис про шлюб № 10 від 14 грудня 1996 року по виконкому Побузької сільської ради Голованіського району.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що вона є матір'ю ОСОБА_5, а долучені нею докази містять суперечливі дані.

Приймаючи протилежне рішення та задовольняючи позов, апеляційний суд дійшов висновку, що запис у графі «мати» актового запису про народження ОСОБА_5 №12 від 14 листопада 1998 року «ОСОБА_4» внесений безпідставно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

В силу статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться, зокрема, за заявою одного з батьків дитини. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Згідно з пунктом 2.6 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила №96/5), разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України (пункти 2.13.1, 2.13.12 Правил №96/5).

Згідно з висновком відповідача від 16 серпня 2013 року, підставою для відмови органом РАЦС у внесенні змін до актового запису від 14 листопада 1998 року №12 був інший актовий запис про шлюб від 14 грудня 1996 року №10, складений виконкомом Побугської сільської ради Голованівського району.

Водночас, згідно з повідомленням відділу РАЦС Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 12 березня 2013 року №419-03/02-18 актовий запис про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за 1996 рік по Побузькій селищній раді Голованівського району Кіровоградської області та по Голованівському районі відсутній.

У зв'язку з цим, апеляційний суд обгрунтовано визнав безпідставним зазначення в актовому записі від 14 листопада 1998 року №12 про народження ОСОБА_5, складеному виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, прізвище позивача «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4» та зобов'язав відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області внести відповідні зміни до вказаного запису.

Водночас, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом, а предметом спору є відповідні рішення (висновок) та дії (зобов'язання внести зміни до актового запису) цього органу, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 18 КАС України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

У зв'язку з цим суд першої інстанції відкрив провадження і розглянув справу з порушенням правил предметної підсудності. Так, за правилами пункту 4 частини першої статті 202 КАС України, яка визначає повноваження апеляційного суду за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Однак колегія суддів враховує, що за результатами перегляду постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області апеляційний суд, керуючись повноваженнями статті 202 КАС України, зазначене судове рішення скасував та ухвалив нове.

Згідно з частиною другою статті 224 КАС України не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Іваненко Я.Л Мойсюк М.І.