Справа № 320/4421/15-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ДО СПРАВИ ЕКСПЕРТА

16 травня 2017 року Справа № 320/4421/15-а провадження ЗП/808/2/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Нестеренко Л.О., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та залучення експертів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Міністерства оборони України про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

за участі:

позивача не прибув;

представник відповідача 1 не прибув

представник відповідача 2 не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, 22 березня 2017 року до суду надіслав клопотання, в якому просить суд:

1. витребувати від Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168 копії наказів Міністерства оборони України, про встановлення премій військовослужбовцям Збройних сил України, а саме:

- наказ Міністерства оборони України від 28 січня 2008 року №25 «Про встановлення розмірів окремих додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України»;

- наказ Міністерства оборони України від 22 липня 2010 року №380 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік»;

- наказ Міністерства оборони України від 28 січня 2011 року №50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік»;

- наказ Міністерства оборони України від 17 червня 2011 року №338 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 28 січня 2011 року №50»;

- наказ Міністерства оборони України від 25 червня 2011 року №355 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 28 січня 2011 року №50».

- копію наказу Міністерства оборони України від 06 березня 1995 року №50 «Про введення в дію Інструкції про розміри і порядок виплати надбавки військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

2. залучити до розгляду справи:

- військового експерта, - для надання письмового висновку з військової термінології: оперативне командування; оперативно-тактичне командування, повітряне командування; авіаційна група (військово-транспортна ВПС України її структура, завдання і підпорядкованість та визначення за мною відповідної посади для призначенні пенсії за вислугу років;

- державного експерта з питань таємниць, - для надання письмового висновку з визначення ступеня режиму секретності збереження державної таємниці (інформації) за займаними позивачем військовими посадами: начальник, штабу полку і старшого офіцера оперативно-тактичного з'єднання (армійського корпусу і авіаційної групи (військово-транспортної).

Позивач просив суд розглядати клопотання без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, 16 травня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати справу за відсутності представника.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування документів та залучення до участі у справі експерта, за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується витребування від Міністерства оборони України наказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд звертає увагу позивача на те, що визначені в клопотанні накази Міністерства оборони України є нормативно-правовими актами, загально відомими та доступними для користування.

Нормативно-правовий акт по своїй суті не можу бути доказом по справі, а лише регулює суспільно правові відносини у сфері державного управління.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо залучення до розгляду справи експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 66 КАС України експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином, призначення експертизи може бути обумовлено необхідністю з'ясування певних обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, у випадках, коли для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у певній галузі.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет спору не містить визнання посилань на протиправність рішень щодо невірного визначення посади позивача, або встановлення факту ступеня допуску секретності ОСОБА_2.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано наявності підстав для призначення експертизи, з урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення даної справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для залучення до розгляду справи експертів, а також не обґрунтовано, яке значення можуть мати висновки експертів для вирішення адміністративної справи по суті, у звязку з чим підстави для задоволення заяви про залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 41, 69, 70, 72, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 щодо витребування доказів та залучення експертів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: Л.О. Нестеренко

ОСОБА_3