Справа № 820/1460/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1460/15

Справа № 820/1460/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати данні статистичної звітності 6-зем за 2012-2014 роки;

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати інформацію про площу земель, які обліковуються у Вовчанському районі як землі лісового фонду, погодити координати меж земель лісового фонду, які обліковуються як такі, що знаходяться в постійному користуванні лісгоспу та дані про те, як змінилися межі вказаної категорії земель протягом 2011-2014 років;

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати інформацію про розташування меж підприємства із суміжними землекористувачами, а також дані на користувачів земельними ділянками, яким присвоєні кадастрові номери, в той час як ці землі обліковуються згідно наявних картографічних матеріалів, як землі лісового фонду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/1460/15 за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - до надання до суду умов примирення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року поновлено провадження по справі №820/1460/15за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання призначене на 11.05.2017 року не прибув, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, жодних доказів поважності не прибуття у судове засідання до суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 31.05.2017 року.

В судове засідання призначене на 31.05.2017 року позивач повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, згідно поштового повідомлення.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 11.05.2017 р., 31.05.2017 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов