Справа № 638/6076/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р.Справа № 638/6076/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. по справі № 638/6076/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України , Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області МВС України і Головне управління Національної поліції МВС України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати і виплатити заробітну платню з часу, коли наступило право на пенсію, з вересня 1997 року по січень 2000 року на підставі викладених нормативних актів: подання, клопотань, наказів і Указу Президента України;

- при необхідності витребувати в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області мою Пенсійну справу № 10023477 для перерахування;

- для об'єктивного прийняття рішення, назначити судово-економічну експертизу «Про перерахування заробітної плати з часу коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року і перерахувати пенсію з моменту, коли це право було уже порушене», а саме коли своєчасно не були виконані: Наказ № 219 о/с від 23.12.1999 року, згідно поданню начальника УМВС України в Х/о від 15.12.1999 року, а не був виконаний так, як не був своєчасно занесений в Послужний список-особовий за № К-058368 особової справи не був своєчасно переданий в ФІНО ГУМВС України в Харківській області для перерахування грошового атестату позивача, не пройшов по бухгалтерському обчисленню, де згідно з Наказу позивачу був призначений посадовий оклад в сумі 165 гривень і 50% надбавка за кваліфікацію, що привело до невиконання ФІНО правильного обчислення пенсії, згідно: Наказу МВС України від 15.07.1999 року № 542; від 31.10.96 р. № 750 і Указу Президента від 04.10.96 р. № 926/96 «про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» п. 4 Наказу МВС України від 31.10.1996 року № 750»;

- вартість проведення судово-економічної експертизи експертом інституту ім. Бокаріуса і виплату судового збору по даній справі покласти на Головне Управління Національної поліції МВС України в Харківській області і Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене - повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що одним з відповідачів у справі є Міністерство внутрішніх справ, який є органом державної влади, тобто позивачу потрібно звернутись до окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що в вказаній адміністративній справі спір між сторонами стосується права позивача на перерахунок та виплату заробітної платни з часу, коли наступило право на пенсію, з вересня 1997 року по січень 2000 року.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2017р. такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. по справі № 638/6076/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України , Міністерство внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2017 р.