Справа № 756/4721/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2017 Справа № 756/4721/17
Справа пр. №2-а/756/212/17
ун. №756/4721/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ст.106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

П.1) ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у сумі, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач у своїй позовній заяві фактично заявляє сім самостійних вимог немайнового характеру, а саме: скасувати наказ Донецького міського центру зайнятості в частині припинення виплати позивачу допомоги по безробіттю та зняття з обліку як безробітного; визнати такими, що не відповідають дійсності, відомості, зазначені у Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості про неповернення позивачем коштів; зобов'язати Донецький міський центр зайнятості видалити недостовірну інформацію щодо вказаного питання з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості; зобов'язати Донецький міський центр зайнятості у трудовій книжці позивача зробити запис про припинення виплати допомоги по безробіттю; зобов'язати Донецький міський центр зайнятості відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; визнати протиправною відмову Оболонського районного центру зайнятості у ненаданні позивачу статусу безробітного; зобов'язати Оболонський районний центр зайнятості невідкладно зареєструвати ОСОБА_1 як безробітного з дня звернення ним за сприянням у працевлаштуванні.

Отже, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені п.1) ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, п.3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивач вказує в якості відповідача у справі Київський міський центр зайнятості, проте жодних вимог до нього не заявляє, не покладає на дану особу як відповідача у справі будь-яких обов'язків вчинити певні дії, натомість просить суд визнати протиправною відмову Оболонського районного центру зайнятості у ненаданні йому статусу безробітного та зобов'язати зареєструвати останнього як безробітного, тоді як Оболонський районний центр зайнятості не є відповідачем у даній справі.

Таким чином, позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 12.06.2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.В. Шевчук