Справа № 152/136/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 152/136/17

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача Чірки Ольги Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородської районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району",

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

29 травня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував про розгляд справи без участі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: в оригіналі рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району", в оригіналі рішення про передачу повноважень у сфері культури і туризму, кошторис витрат на реалізацію делегованих повноважень у сфері культури і туризму, а також інші матеріали та документи, які свідчать про те, що Шаргородська районна рада Вінницької області діяла в межах, порядку та у спосіб, встановлених Законом, копії супровідних документів та матеріалів щодо прийняття рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району".

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Шаргородської районної ради Вінницької області в оригіналі рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району", в оригіналі рішення про передачу повноважень у сфері культури і туризму, кошторису витрат на реалізацію делегованих повноважень у сфері культури і туризму, а також інших матеріалів та документів, які свідчать про те, що Шаргородська районна рада Вінницької області діяла в межах, порядку та у спосіб, встановлених Законом, копій супровідних документів та матеріалів щодо прийняття рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району".

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наведеного, а також доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, дослідження додаткових доказів і отриманням пояснень щодо заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, з урахуванням поданих письмових доказів, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки ОСОБА_2 обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 120, 150, 160, 195, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 13 червня 2017 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 з документами, що посвідчують особу.

Попередити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зобов'язати Шаргородську районну раду Вінницької області надати для огляду в судовому засіданні в оригіналі рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району", в оригіналі рішення про передачу повноважень у сфері культури і туризму та їх копії для долучення до матеріалів справи; кошторис витрат на реалізацію делегованих повноважень у сфері культури і туризму, а також інші матеріали та документи, які свідчать про те, що Шаргородська районна рада Вінницької області діяла в межах, порядку та у спосіб, встановлених Законом, копії супровідних документів та матеріалів щодо прийняття рішення 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 №124 "Про звіт відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації про роботу закладів культури району".

Запропонувати ОСОБА_2 надати усі наявні у нього докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.