Справа № 569/7592/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7592/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 19 травня 2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору та позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, оскільки позивачем не було долучено до позовної заяви платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

29 травня 2017 року позивач подав суду письмове звернення, в якому вказує, що він, як споживач послуг ТОВ «Рівнетеплоенерго», звільнений від сплати судового збору, тому просить прийняти його позовну заяву до розгляду без платіжного документа та стягнути з відповідача судові витрати.

Однак, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, яке прийняте у звязку із здійсненням даним субєктом владних повноважень своїх функцій.

Тобто, в даному випадку дія Закону України "Про захист прав споживача" не поширюється на публічно-правові відносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу діяльності субєкта владних повноважень.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн., тому відповідно до ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити повторно без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - залишити повторно без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Першко О.О.