overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/957/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Корейа Бассама до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Корейа Бассама до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4254/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/301/2017
(про відкриття провадження у справі)
30 травня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування п.1 рішення, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.
Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.
Запропонувати відповідачу до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/4256/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4256/17
Провадження №2-а/359/302/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №4142 від 24 лютого 2017 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи на посаді муляра четвертого розряду в бригаді мулярів з 17 липня 1984 року по 3 листопада 2002 року та з 11 травня 2005 року по 29 серпня 2006 рік, з 24 листопада 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1379/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1379/13-а
Провадження № 2-а/362/225/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду області від 18.07.2013 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду області від 18.07.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
24.05.2017 року зазначену адміністративну справу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України, передано на розгляд судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 15-1, 107, 158 КАС України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 362/1379/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 360/942/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 травня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/822/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/822/17
провадження № 2-ар/361/8/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Заявник просить розяснити ухвалу суду, якою йому у судовому засіданні було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. Вказана адміністративна справа перебуває у провадженні судді Петришин Н.М., справа знаходиться в стадії судового розгляду.

Дана заява, як така, що стосується поточних процесуальних питань, що вирішуються в судовому засіданні при розгляді конкретної справи, має розглядатись тим судом, який розглядає справу.

Дана заява передана в порядку автоматичного перерозподілу справ між суддями судді Селезньовій Т.В., тобто в даному випадку порушено правила автоматизованого розподілу справ, визначеного в статті 15-1, ст.26, що є підставою для самовідводу, передбаченою статтею п.5 ч.1 ст.27 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід;

заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/900/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/900/17
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/2174/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2174/17
Провадження по справі № 2-асз/367/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року по вказаній вище справі відкрито провадження.

Позивач 25 квітня 2017 року подала до суду заяву в якій просить винести ухвалу, про повернення їй сплачений судовий збір.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Так як по справі відкрито провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 362/2716/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2716/17
Провадження № 2-а/362/234/17
У Х В А Л А

30.05.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/943/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" травня 2017 р. Справа № 363/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року.

22 березня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

15 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Станом на 29 травня 2017 року позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, ухвала Вишгородського суду Київської області від 14 березня 2017 року набрала чинності та те, що позивач не виконав вимог закону, позовну заяву про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/3277/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3277/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча про перерахунок пенсії.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, заявником потрібно подати до суду заяву державною мовою.

Згідно із Законом України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що Державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також відповідно до ст. 106 КАС України, позивачу необхідно конкретизувати дану заяву та подати її в якості позовної заяви у відповідності до даної категорії справ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча про перерахунок пенсії, надавши позивачу строк до 07.06.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3277/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3277/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, заявником потрібно подати до суду заяву державною мовою.

Згідно із Законом України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що Державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, надавши заявнику строк до 07.06.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3212/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3212/17
Провадження по справі № 2-а/367/307/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-45 год. 29.05.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2