Справа № 521/9613/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9613/16-а
Провадження № 2-ар/521/11/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по цій справі через їх незрозумілість при виконанні, вказуючи, що відповідно до яких ГУ ПФУ в Одеській області повинно: - отримати довідки (відповідно до наказів МОУ №377 та 814) станом на дату набуття чинності цих наказів, а саме 28 липня 2008 року та 27 листопада 2013 року; - застосувати вказаний розмір посадового окладу до попередніх проведених перерахунків пенсії ОСОБА_1 , при відсутності інших нормативних документів, які б змінювали би розмір посадового окладу ОСОБА_1 ; - з 20 жовтня 2015 року застосувати розмір посадового окладу, визначений у довідці станом на 27 листопада 2013 року; - здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до розміру посадового окладу, розміру надбавок, доплат та премій у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок (а саме 28 липня 2008 року та 27 листопада 2013 року), а вже відповідний перерахунок недоплачених сум сплатити ОСОБА_1 з 20 жовтня 2015 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року - визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: - складення списків за формою згідно із додатком 1 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 року №45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міноборони України № 377 від 28 липня 2008 року та №814 від 27 листопада 2013 року; - Визнано протиправною відмову у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 28 серпня 2008 року відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28 липня 2008 року та наказу Міністра Оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, які видані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294; - Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити наступні дії; - скласти списки осіб для перерахунку пенсії, в який включити ОСОБА_1 за формою згідно із додатком 1 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 року №45 та подати їх Одеському обласному військовому комісаріату та отримати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказів Міноборони України № 377 від 28 липня 2008 року та №814 від 27 листопада 2013 року; - провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до наказів Міністра Оборони України № 377 від 28 липня 2008 року, № 814 від 27 листопада 2013 року, які видані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково педагогічного складу навчальних закладів - з розміру посадового окладу, зазначеного в наказі МОУ за період з 20 жовтня 2015 року, та виплатити заборговану частину пенсії з 20 жовтня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

В рамках виконання вказаного рішення суду Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області грубо порушено право на належне пенсійне забезпечення на перерахунок пенсії та на отримання недоплаченої суми пенсії виходячи з наступного.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 28 квітня 2017 року №6191/03 вказано, що після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився на 1339,42 грн., ГУ ПФУ в Одеській області самочинно та незаконно здійснило перерахунок його пенсії та зменшила його не пояснюючи причин, та не керуючись рішенням суду.

Також, ГУ ПФУ України неправомірно при перерахунку його пенсії визначив її розмір, як 70% грошового забезпечення, а не 80%, як було до перерахунку.

Рішення суду (ухвала та постанова) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 20 жовтня 2015 року жодним чином не скасовують раніше проведені перерахунки розміру пенсії ОСОБА_1 (а саме перерахунки - з 01 січня 2008 року на підставі постанови КМУ від 07 листопада 2007 року та з 01 червня 2012 року, з 01 серпня 2012 року, 01 січня 2013 року на підставі постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355) на підставі попередніх рішень КМУ, а лише конкретизують вимогу щодо застосування зміненого розміру посадового окладу (відповідно до наказів МОУ №377 та № 814) замість того розміру грошового забезпечення, що застосовувався до прийняття судових рішень. Також в рішенні суду відсутні вимоги щодо скасування (або зміни у будь-який бік, як і приведення їх розміру до норм, які діяли станом на 20 жовтня 2015 року та далі) призначеного раніш основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення.

З огляду на те, що його права досі не відновлені, а навіть зазнали порушення в зв`язку з невиконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року; тому ОСОБА_1 звертається до суду із заявою в порядку дії ст. 170 КАС України та просить суд роз`яснити відповідачу по справі порядок виконання вказаних рішень суду.

Відповідно до правової позиції ВСУ (ухвала ВСУ від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16) - системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Накази Міноборони України № 377 від 28 липня 2008 року та №814 від 27 листопада 2013 року, якими затверджені схеми посадових окладів, є підставою для перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки змінювали розмір однієї зі складових грошового забезпечення вказаних осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до положень ч. З ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб» (в редакції із змінами внесеними Законом № 614-VIII від 15 липня 2015 року) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: - посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; - надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, 5ікщо вони були фактично встановлені особі; - щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у

зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; - інші щомісячні надбавки^ доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення; та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії-за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Сторони в судове засідання викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає в задоволенні заяви має бути з таких підстав.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 27.08.2008 року по 19.10.2015 року залишено без розгляду та в інший частині розгляд справи продовжено.

19 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо складення списків за формою згідно із додатком 1 Постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міноборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року та протиправною відмову у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити такі дії:

- скласти список осіб для перерахунку пенсії, в який включити ОСОБА_1 за формою згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 та подати їх Одеському обласному військовому комісаріату та отримати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказів Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року;

- провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., № 814 від 27.11.2013 року, які видані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів - з розміру посадового окладу, зазначеного в наказі Міністерства Оборони України за період з 20.10.2015 року, і виплатити заборговану частину пенсії з 20.10.2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

При складанні постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по цій справі була допущені описки та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року виправлено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та викладено резолютивну частину постанови:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо складення списків за формою згідно із додатком 1 Постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міноборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року та протиправною відмову у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити такі дії:

- скласти список осіб для перерахунку пенсії, в який включити ОСОБА_1 за формою згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 та подати їх Одеському обласному військовому комісаріату та отримати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказів Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року;

- провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., № 814 від 27.11.2013 року, які видані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів - з розміру посадового окладу, зазначеного в наказі Міністерства Оборони України за період з 20.10.2015 року, і виплатити заборговану частину пенсії з 20.10.2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.».

22 березня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення має бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що судове рішення виконано, але заявник вважає, що виконано неправильно.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що його права досі не відновлені відповідачем, та навіть зазнали порушення в зв`язку з невиконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року. Тобто мова йде про фактичне невиконання рішення суду відповідачем, що має самостійний спосіб захисту.

Таким чином судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 14, ч. 1, 2, 4 ст. 170 КАС України, СУД
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.