Справа № 815/2969/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2969/17

справа № 815/2969/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28511661 від 05.09.2011 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28396933 від 16.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата» з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить:

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 28511661 від 05.09.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 11582928 від 07.09.2011 року; тип обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі якої було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Злата» (код ЄДРПОУ 32129195);

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 28396933 від 16.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12060605 від 16.01.2012 року; тип обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі якої було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Злата» (код ЄДРПОУ 32129195).

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексу позовної заяви, звертаючись з позовними вимогами про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та постанови Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у якості відповідача по справі, позивач визначає у якості відповідача – Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Проте, відповідно до Типових положень «Про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», затверджених наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 року за № 1183/5, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 3 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено визначення поняття суб’єкта владних повноважень, а саме – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач не розмежовує відповідачів по справі, оскільки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління – це два різних суб'єкта владних повноважень, кожен із яких може виступати самостійним відповідачем по справі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити належних відповідачів по справі та викласти зміст позовних вимог згідно з ч.4 та ч.5 ст. 105 КАС України, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28511661 від 05.09.2011 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28396933 від 16.01.2012 року – залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.