overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/505/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2017 р. Справа № 818/505/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря - І.І. Ходун,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2013 № 8861237 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, та зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації 59/200 частини квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

29.05.2017 у судове засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи і враховуючи безспірне право позивача на відкликання свого позову, суд визнає, що таке відкликання позовної заяви не суперечить вимогам законодавства і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд визнає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/140/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/140/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/140/17

01 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 01.06.2017 для проведення взаємозвірки розрахунків розбіжностей між Тернопільською ОДПІ і ДП "Тернопільський облавтодор" в нарахуванні штрафних санкцій.

Згідно зі частиною п’ятою ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 819/140/17.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/784/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/784/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/784/17

02 червня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Підволочиському районі до приватного малого підприємства "Ливарний завод" про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Підволочиському районі з адміністративним позовом до приватного малого підприємства "Ливарний завод" про визнання грошових вимог.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 10:30 год.

02 червня 2017 року представник позивача прибув в судове засідання, не заперечив щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник відповідача не прибув у судове засідання з невідомих для суду причин, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог статті 128 КАС України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/784/17 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Підволочиському районі до приватного малого підприємства "Ливарний завод" про визнання грошових вимог на 27 червня 2017 року о 10:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/595/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Справа № 818/595/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" в особі директора ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/595/17, справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/796/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 р. Справа №818/796/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2017 року в сумі 1434,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/796/17 за позовом Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" червня 2017 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/776/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. Справа №818/776/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Путивльський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Путивльське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Путивльський агролісгосп" допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/776/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Путивльський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" червня 2017 р. о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/766/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/766/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/766/17

02 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнати протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №19-01-61/163-161 від 10.04.2017 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 01.06.2017 року. У вказаний термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/476/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/476/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2017 р. Справа № 818/476/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Лебединсько об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 було задоволено позовні вимоги Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

У вказаній постанові судом допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: зазначена вулиця Першотравнева, 86 замість Першогвардійська, 86.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущено в резолютивній частині постанови суду явну описку слідує виправити, оскільки вона ускладнює виконання рішення суду по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі 818/476/17 за адміністративним позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, а саме зазначити: вулиця Першогвардійська, 86 замість Першотравнева, 86.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/140/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/140/17

01 червня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" в особі філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" з позовною заявою до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 09.11.2016, яким визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені в розмірі 10502,77 грн. та № НОМЕР_2 від 09.11.2016, яким визначено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 117733,94 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача та не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/140/17 на 08 червня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/1655/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1655/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01.06.2017 року № 820/1655/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні клопотання представника Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехпром" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 на адресу суду від представника Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по справі №820/1432/17.

У попереднє судове засідання представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачем не зазначено які саме обставини повинні бути встановлені судом у справі №820/1432/17, без встановлення яких неможливо розглядати справу №820/1655/17, судом таких обставин також не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехпром" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин