overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2103/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2103/17
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах своїх та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах своїх та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд: винести постанову, якою визнати дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови в реєстрації за адресою: м.Львів, вул.Кошиця, 4/161 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 протиправною; зобовязати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради провести реєстрацію місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

01.06.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2017 року /а.с.40-41/ заявила усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання про залишення позовної заяви про без розгляду.

Третя особа ОСОБА_9 в судовому засіданні наголосив, що це право позивача та не заперечив проти задоволення заяви.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах своїх та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 675/1052/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1052/17
Провадження № 2-а/675/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 1 в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до інспектора ГРПП № 1 в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 992481 від 30 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках х урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ст. 105-107, 110, 122, 171-2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 1 в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року, з викликом сторін.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 15 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінал постанови серії БР № 992481 від 30 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копії позовної заявиз копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 199/3646/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3646/17
УХВАЛА

01.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір за дві вимоги вимогу не майнового в розмірі 640,00 грн. за кожну, а всього до сплати підлягає 1280,00 грн., на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк до 19 травня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/492/17-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/492/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивачів про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, позивачі надали до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 209/1461/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1461/17
Провадження № 2-а/209/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з ДН Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постанову серії ПС2 № 462076 від 24.03.2017 року про накладення на нього адміістративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 680,00 гривень; зупинити виконання постанови серії ПС2 № 462076 від 24.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, до розгляду адміністративного позову по суті; визнати дії інспектора з ДН Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконними та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з ДН Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та призначити зазначену справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 200/6492/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/492/17
Провадження №2/200/1905/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Перспектива Коммодіті», третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ціну лотів для реалізації майна на аукціоні визначив ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 також було розміщено оголошення про проведення аукціону з початковою ціною продажу золотих монет. Оскільки нормою ст.16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено відповідальність працівників ОСОБА_2 за завдання шкоди, в тому числі внаслідок професійної помилки та порядок відшкодування такої шкоди, при задоволенні судом позову ОСОБА_1 у Біржі виникне право на заявлення вимоги про відшкодування шкоди до ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки задоволення позову ОСОБА_1 вплине на обсяг обовязків ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає доцільним залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 211/2459/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2459/17
Провадження № 2-а/211/160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 22 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2168/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2168/17
Провадження № 2-а/210/112/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 04 липня 2017 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 213/1426/17
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1426/17
Номер провадження 2-а/213/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 серії АА № 264759,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 серії АА № 264759.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 11.30 год.

Направити відповідачам позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 213/1424/17
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1424/17
Номер провадження 2-а/213/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, вважаю необхідним на підставі ст. 53 КАС України залучити цю установу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя О.М. Нестеренко