Справа № 814/1060/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 р. № 814/1060/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивач, на якого в силу приписів ч. 1 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування існування у відповідача обов'язку сплати податкового боргу, не надав доказів наявності у відповідача автомобіля та його вартості, що є об'єктом оподаткування за правилами ст. 267 Податкового кодексу України.

До Позовної заяви надано копію податкового повідомлення-рішення, але ксерокопія є НЕЧИТАЄМОЮ.

Крім того, оскільки відповідач є фізичною особою, позивач має надати суду довідку органу Державної міграційної служби про останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Слід зауважити, що ДФС у Миколаївській області при поданні позовів аналогічного змісту систематично не виконуються приписи ст. 106 КАС України. Не надаються докази існування у відповідачів автомобіля, який підпадає під об'єкт оподаткування.

Рік випуску, об'єм двигуна, вартість автомобіля, дата набрання права власності на автомобіль особою, місце мешкання (реєстрації) особи відповідача, все це має істотне значення для твердження, що даний автомобіль є об'єктом оподаткування, а його власник має сплачувати транспортний податок.

Суд розцінює нехтування процесуальним Законом, при поданні позовних заяв суб'єктом владних повноважень, як прояв неповаги до суду та зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.06.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази наявності у відповідача автомобіля, що є об'єктом оподаткування за правилами ст. 267 Податкового кодексу України;

- надати суду довідку органу Державної міграційної служби про останнє зареєстроване місце проживання відповідача;

- надати читаєму копію податкового повідомлення-рішення від 05.08.2015 р. № 3786-17.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська