overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/862/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/862/17
Провадження №6-а/173/22/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2011 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2011 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії..

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2011 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, призначити на 07 червня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 209/1426/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1426/17
Провадження № 2-а/209/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Солонянського ВПДВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП Солонянського ВПДВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП та скасувати постанову серії БР № 973753 від 25.05.2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Солонянського ВПДВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та призначити зазначену справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 173/850/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/850/17
Провадження №2-а/173/53/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 213/3516/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/15-а
Номер провадження 2-асз/213/2/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазуренко В.В., при секретарі Зубко О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та винесено відповідну ухвалу.

Встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: в тексті ухвали помилково зазначена дата здійснення касової операції за квитанцією №107, за якою має бути повернутий ОСОБА_1 судовий збір зазначено «23.11.2017 року» замість правильної "23.11.2015" (а.с.53).

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не

перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

Вважати правильною дату здійснення касової операції за квитанцією №107 23 листопада 2015 року (23.11.2015 р.)".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 204/777/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/777/17
Провадження №2-а/204/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2016 року серії ДР №076045 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, боржник: Управляння Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, боржник: Управляння Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу псудового засідання на 31 травня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 179/1358/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1358/15-а
провадження № 2-а/179/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про спонукання виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про спонукання виконання певних дій.

19 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду на 16 травня 2017 року.

16 травня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

16 травня 2017 року в судовому засіданні сторони не зявились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про спонукання виконання певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 180/841/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/841/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву депутата Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України допозовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позову, відповідачами є дві особи: міський голова та Марганецька міська рада. Однак, до заяви подано лише одну копію позову.

Крім того, до адміністративного позову не додані копії документів для відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов депутата Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 179/1578/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1578/15-а
провадження № 2-а/179/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду на 18 травня 2017 року.

16 травня 2017 року за вх. № 1752 від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

18 травня 2017 року в судовому засіданні сторони не зявились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1707/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1707/15-а
провадження № 2-а/179/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про спонукання виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про спонукання виконання певних дій.

24 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду на 18 травня 2017 року.

11 травня 2017 року за вх. № 1453 від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

18 травня 2017 року в судовому засіданні сторони не зявились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про спонукання виконання певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 180/739/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Марганецької міської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та Виконавчого комітету Марганецької міської ради 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Марганецької міської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та Виконавчого комітету Марганецької міської ради 14 грудня 2016 року.

Зазначений спір, згідно зі ст.17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Марганецької міської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та Виконавчого комітету Марганецької міської ради 14 грудня 2016 року.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10-30 годину 16 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна