Справа № 820/1445/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25.05.2017 р. № 820/1445/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Смородського О.Г.,

представника третьої особи - Щербак М.Ю.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, Військова частина НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, Військова частина НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України внести зміни до наказу по особовому складу від 14.04.2016 № 115 щодо встановлення початку проходження служби у Збройних Силах України з 20 серпня 1995 року з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 по справі № 2а-2890/08 та зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати розпорядження командуванню військової частини НОМЕР_1 видати наказ по стройовій частині в якому встановити ОСОБА_1 календарну вислугу років у Збройних Силах України з урахуванням терміну навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, тобто з урахуванням 2 років 9 місяців 24 днів - періоду з 20 серпня 1995 по 13 червня 1998 року.

Через канцелярію суду від представників Генерального штабу Збройних Сил України та представника Військової частини НОМЕР_1 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подане клопотання підтримав та проси суд його задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Генеральний штаб Збройних Сил України внести зміни до наказу по особовому складу від 14.04.2016 № 115 щодо встановлення початку проходження служби у Збройних Силах України з 20 серпня 1995 року з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 по справі №2а-2890/08 та зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати розпорядження командуванню військової частини НОМЕР_1 видати наказ по стройовій частині в якому встановити ОСОБА_1 календарну вислугу років у Збройних Силах України з урахуванням терміну навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, тобто з урахуванням 2 років 9 місяців 24 днів - періоду з 20 серпня 1995 по 13 червня 1998 року.

Представники Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 у клопотаннях вказують, що у наказі від 12.05.2016 року містилось посилання на наказ від 14.04.2016 р. №115, зміни до якого просить внести позивач, таким чином, позивач знав про порушення своїх прав свобод та інтересів ще з 12.05.2016 року.

Однак, суд не погоджується з такою думкою представників, з огляду на наступне.

В ході розгляд клопотань, судом встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про стройовій частині від 12.05.2016 року № 120, в якому встановити ОСОБА_1 календарну вислугу років у Збройних Силах України з урахуванням терміну навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, тобто з урахуванням 2 років 9 місяців 24 днів - періоду з 20.08.1995 року по 13.06.1998 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року залишено без змін.

Суд зазначає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовлено з огляду на те, що рішення про встановлення строку військової служби командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято на підставі наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14.04.2016 року №115, у якому визначено що позивач перебуває у Збройних Силах України з 25.07.1998 року, як на підставі розпорядження вищестоящого командування.

Крім того, слід вказати, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 року визнано дії командира військової частини НОМЕР_2 щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 у загальний стаж військової служби та у стаж безперервної служби у Збройних Силах України термін навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою неправомірними; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 встановити початком проходження військової служби ОСОБА_1 день зарахування до Чернігівського військового ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою 20 серпня 1995 року; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 видати наказ по стройовій частині про зарахування своїм рішенням термін навчання у Чернігівському військовому ліцеї у загальний стаж військової служби та у стаж безперервної служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 , провести перерахунок вислуги років та вважати початком проходження військової служби день зарахування до Чернігівського військового ліцею 20.08.1995 року.

У зв`язку з прийнятим рішенням суду позивачем було подано заяву від 24.10.2016 р. до Генерального штабу ЗС України щодо уточнення дати початку проходження військової служби з урахуванням постанови Харківського окружного адміністративного суду та надання відповідного розпорядження командуванню військової частини А 13 61.

Однак, позивачем відповіді не отримано, у зв`язку з чим представником позивача були направлені адвокатські запити від 17.01.2017р. та 22.02.2017 р.

Листом від 09.03.2017 року повідомлено представника позивача, що майор запасу ОСОБА_1 , не проходив військову службу в частинах Сухопутних військ Збройних Сил України, тому до компетенції Командування Сухопутних військ не входить уточнення дати початку проходження військової служби та вислуги років військовослужбовців інших видів Збройних Сил України.

Слід вказати, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 03.04.2017 року.

Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

З огляду на вищевикладене, клопотання представників Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 письмових пояснень та витягу з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14.04.2016 №115.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та витяг з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14.04.2016 №115.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 133, 150, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотань представника Генерального штабу Збройних Сил України та представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України, у строк до 20.06.2017:
- письмові пояснення щодо підстав невиконання ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо обов`язковості до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами судових рішень, зокрема, Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 щодо визначення початком проходження військової служби позивача - ОСОБА_1 день зарахування до Чернігівського військового ліцею - 20.08.1995.

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , у строк до 20.06.2017:
- витяг з наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 14.04.2016 №115;

- письмові пояснення щодо підстав невиконання ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо обов`язковості до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами судових рішень, зокрема, Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2008 щодо визначення початком проходження військової служби позивача - ОСОБА_1 день зарахування до Чернігівського військового ліцею - 20.08.1995.

4. У зв`язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи до 20.06.2017 о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2017 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.