Справа № 803/572/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Справа № 803/572/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 6143,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначених законодавством. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім рахується податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 6143,21 грн. Вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не спричинили його погашення, а тому просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою його місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася на адресу суду 01.06.2017 з відміткою відділення поштового зв'язку від 30.05.2017 «через не запит», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої, шостої статті 128 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2010 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017 за № (а.с. 17-18).

Відповідач з 14.09.2010 перебуває на обліку як платник податків у Володимир-Волинській ОДПІ, що підтверджується реєстраційними даними (а. с. 5).

Станом на 18.05.2017 за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку в розмірі 6143,21 грн., про що зазначено Володимир-Волинською ОДПІ в довідці від 18.05.2017 № 114/03-19-17-11 (а.с. 25) та в розрахунку боргу по платежах до бюджету (а. с. 8).

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб виник внаслідок неповної та несвоєчасної сплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно з податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за третій квартал 2016 року від 02.11.2016 в сумі 5642,70 грн. та за четвертий квартал 2016 року від 30.01.2017 в сумі 603,75 грн. (а. с. 9-10). З врахуванням переплати в розмірі 103,24 грн. сума боргу по даному податку становить 6143,21 грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 6143,21 грн. свідчить довідка про наявність боргу, розрахунок податкового боргу та копії картки особового рахунку платника по єдиному податку з фізичних осіб (а.с.25, 8, 11,12).

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 300.1 статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Володимир-Волинською ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 24.11.2016 № 76091-03, однак залишились без належного реагування (а.с. 7).

Вказана податкова вимога відповідачем у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід місцевого бюджету міста Нововолинська Волинської області податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6143,21 грн. (шість тисяч сто сорок три гривні 21 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк