overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2862/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2862/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови щодо передання інформації стосовно коштів, які обліковуються на картковому рахунку, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 198001 від 14.12.2016 року; зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ Інвестбанк.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторонни та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/834/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 р. № 814/834/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиОСОБА_1,
прозобов'язання вчинити певні дії , стягнення коштів в сумі 13600,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути кошти в сумі 13600,00 гривень.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху з встановленням строкку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.) до 25.05.2017 року.

26.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, спираючись на певні труднощі зі сплати судового збору.

Зважаючи на зазначені в клопотанні обставини, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та доцільним продовити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 1570/5226/2012  
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5226/2012
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Спецавтоматика до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.07.2012р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ч.6 ст. ст. 133, 160, 165, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 1570/5226/2012 до 22 червня 2017р.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 825/864/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/864/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/864/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1544,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 56,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 08.06.2017 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 56,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2017.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/2209/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2209/17

Справа № 815/2209/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Одеського Державного Екологічного Університету про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання їм часу для вирішення питання мирним шляхом.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, керуючись 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2209/17 до 22 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 червня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/3481/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3481/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 № 814/3481/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 60,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1712.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3481/15.

31.05.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1001/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. № 814/1001/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2072/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2072/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ПП «Агрос-Юг» ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника ДП «Украгросоюз» ОСОБА_3 (за довіреністю),

представників Одеської регіональної філії ДП Центр ДЗК ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі.

У судовому засіданні 24 травня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представники третіх осіб стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі до 01.06.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 червня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2199/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2199/17

Справа № 815/2199/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Грецьке підприємство “Імтрекс” до Головного управління ДФС Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2199/17 до 21 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 червня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/1288/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1288/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 № 814/1288/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4944,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1288/15.

31.05.2017 на адресу суду надійшла заява Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/6559/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6559/16

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ №826/6559/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Промінвест Пластик" до Митного посту "Сєвєродонецьк" Луганської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10883/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу.

2. Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року, яке відбудеться о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко