overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27410/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника управління ПФУ в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника управління ПФУ в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії.

30.05.2017 року до суду звернулась представник заявника ОСОБА_2, яка діє згідно довіреності від 07.12.2016 року, про залишення без розгляду заяви управління ПФУ в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику управління ПФУ в м. Вінниці, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву представника управління ПФУ в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву представника управління ПФУ в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року №127/27410/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/11163/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 16.06.2017року на 11.30год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/888/17
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/28/17
Єдиний унікальний № 748/888/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України виготовлення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 05 червня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 19, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 58 Конституції України, Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ст.ст. 2, 6, 8-12, 14, 17, 18, 70, 71, 104-106, 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 523/7118/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7118/17
Провадження №2-а/523/251/17
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, серед вимог, які ставляться до позовної заяви для суб'єкта владних повноважень є вимога надання підтвердження про направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів, однак управлінням вказана норма не дотримана та до позову не додано підтвердження про відправку відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Враховуючи вимог ч.1 ст.108 КАС з вказаних підстав адмінітративний позов повинен бути залишений без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 522/7593/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7593/17
Провадження № 2а/522/1157/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про зобовязання перерахувати та виплатити призначену пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про зобовязання перерахувати та виплатити призначену пенсію.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання перерахувати та виплатити призначену пенсію до розгляду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 16 червня 2017 року на 09.00 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/901/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/901/17-а
Номер провадження 2а/522/1046/17
У Х В А Л А

«30» травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

29.05.2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач по справі відкликав позов, суд вважає можливим, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.05.2017
Справа № 522/8937/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1540/17
Справа № 522/8937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 17.05.2017 року звернулись до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий до неналежного відповідача, який не є юридичною особою.

Виходячи з вищенаведеного позивачам необхідно зазначити належного відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії встановлення факту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 19.06.2017 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.05.2017
Справа № 522/7614/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7614/17
Провадження № 2а/522/1458/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 09.55 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 751/3011/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/229/17 у справі № 751/3011/17

31 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2179/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2179/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2179/17 (2-а/199/147/17) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1589/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1589/16-а
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

26.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача УПФУ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на належного відповідача Криворізьке південне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Дане клопотання заявлено з посиланням на те, що відповідно додатку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного об»єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС Україниу разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного об»єднаного управління Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про заміну первинного відповідача на належного - задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на належного - Криворізьке південне об»єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2