Справа № 755/18533/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії відповідача щодо зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії позивача та зобов'язання донарахувати та виплатити індексацію з червня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення суду про перерахунок пенсії змінений базовий місяць для нарахування індексації, оскільки та обставина, що збільшення розміру пенсії відбулося на підставі рішення суду не може бути підставою для зміни базового місяця для нарахування індексації.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 у цій справі позов задоволено: визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії ОСОБА_2, зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням базового місяця для проведення індексації пенсії - "грудень 2013 року", починаючи з червня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем вірно визначений новий базовий місяць для проведення індексації після підвищення пенсії позивача, що не суперечить приписам пункту 5 Порядку № 1078, оскільки Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії, тому не має значення, чи підвищення пенсії відбулося за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям. Крім того, вважають, що позивачем пропущений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача з 30.05.2007 року та отримує пенсію за віком по списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при загальному страховому стажі 37 років 4 місяці 9 днів. Розмір пенсії становить 2 982,60 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити дії щодо виплати ОСОБА_2 додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.03.2014 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі № 755/20266/14-а скасовано та постановлено нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплати ОСОБА_2 пенсію згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15 липня 2014 року.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1078 від 17.07.2003 року, що призвело до зменшення розміру індексації пенсії.

ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про поновлення базового місяця для обчислення суми індексації пенсії (грудень 2013), починаючи з дати припинення її виплати внаслідок проведеного перерахування пенсії (19.03.2014) та відшкодування суми недоплати, що утворилась в результаті такого перерахунку.

Листами Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.10.2015 року, 08.08.2016 року, 10.11.2016 року у задоволенні заяви позивача відмовлено, посилаючись на те, що у зв'язку з виконанням рішення суду від 08.07.2014 року були переглянути місяці підвищення пенсії для проведення індексації пенсії, та враховуючи те, що загальний розмір пенсійної виплати збільшується з березня 2014 року встановлений місяць підвищення пенсії - березень 2014 року.

Отже, при здійсненні зазначеного перерахунку відповідачем змінено базовий місяць індексації на березень 2014 року.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Пунктом 1-1 Порядку передбачено, що підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п.10-1 Порядку).

З огляду пункту 2 Порядку, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Згідно пункту 4 Порядку, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у додатку №2 Порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів пенсії, а також при зростанні грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбувається таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться.

Виходячи зі змісту наведеної норми для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Отже, пунктом 5 Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на березень 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судових рішень є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а у зв'язку з невірним його нарахуванням.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 „Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п.10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахуванням, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування на березень 2014 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст. 62, 64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При ухваленні рішення апеляційний суд врахував висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалах від 19.05.2016 року у справі № К/800/280/16 та від 03.02.2017 року у справі № К/800/2857/17.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивач має право просити задовольнити його позов з червня 2015 року, оскільки його право порушено раніше, хоча дізнався про його порушення лише 10.11.2016 року.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ч. 10 ст.1832 , 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.