Справа № 820/231/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2017 р. № 820/231/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Михаліної О.Д.,

представника позивача - Фещенко В.Л.,

представника позивача - Петрової О.І.,

представника відповідача - Блохіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним запис від 21.02.2008 №0039694 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг" та припинити юридичну особу.

В обґрунтування позову вказано, що у діях засновників Кооперативу вбачаються ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, про що свідчать дії його засновників, які переоформили Кооператив на осіб, що не мали наміру на здійснення діяльності, передбаченої п.п. 3 Статуту (забезпечення житлом (будівництва житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), або одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного жилого будинку (будинків), п.3.2 Статуту (будівництво житла Кооперативом, що здійснюється за індивідуальними проектами для задоволення потреб і за рахунок членів Кооперативу).

Представники В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Харківської міської ради у судовому засіданні не підтримала позову, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що жодних ознак фіктивності в діяльності ОК ЖБК «Наш Оберіг» не існує починаючи з реєстрації ОК ЖБК «Наш Оберіг» по теперішній час. Всі члени кооперативу не залишили бажання реалізовувати цілі і завдання кооперативу, передбачені Статутом кооперативу, що також підтверджується протоколами допитів всіх членів кооперативу, які позивач приховує від суду, що також спростовує припущення позивача про створення кооперативу з метою безкоштовного отримання земельної ділянки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що державна реєстрація Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Оберіг» була проведена 21.02.2008р., номер запису: 1 039694.

Згідно п.26 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 10.09.2008 №226/08 надано у приватну власність ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ" земельну ділянку загальною площею 7,0952 га по вул. Житній для будівництва об'єкту зі зміною його функціонального призначення під житлову забудову. На підставі вказаного рішення ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ" отримало державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,0952 га по вул. Житній, м. Харкова.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у редакції станом на 21.02.2008 року, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції від 21.02.2008 року не було передбачено можливості органом державної реєстрації за власною ініціативою приймати будь-які рішення відносно суб'єктів господарювання та вносити записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а унормовано лише фіксування факту набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора, у тому числі щодо юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Оберіг".

Порядок проведення реєстраційних дій включає в себе, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та перевірку таких документів на відсутність підстав для залишення документів без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації.

Крім того, відповідно до вимог законодавства станом на час проведення державної реєстрації ОК «ЖБК «Наш Оберіг», органом державної реєстрації не передбачався нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення установчих зборів учасників юридичної особи, фактичним здійсненням діяльності, передбаченої у Статуті Обслуговуючого кооперативу.

Отже, державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Реєстраційним органом не було встановлено ознак невідповідності вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( в діючій на той час редакції), не було встановлено ознак фіктивності створення юридичної особи, отже - не вбачалось підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Суд зазначає, що за період з 21.02.2008 року по теперішній час членами кооперативу приймалися рішення і вносилися зміни до статуту, що підтверджується: протоколом загальних зборів №1 від 20.01.2008 року протоколом загальних зборів № б/н від 26.02.2009 року; протоколом загальних зборів № 2 від 26.10.2012 року; протоколом загальних зборів № 3 від 16.01.2013 року; протоколом загальних зборів № 4 від 29.01.2013 року; протоколом загальних зборів № 5 від 22.01.2016 року.

За період з 21.02.2008 року ОК «ЖБК «Наш Оберіг» було сплачено податок на землю в державний бюджет, що підтверджується, наданими відповідачем до суду квитанціями про сплату податку на землю.

Тобто відповідач надав до суду належні докази того, що дії ОК «ЖБК «Наш Оберіг» спрямовані на досягнення цілей згідно Статуту кооперативу.

Посилання позивача на допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які вибули з членів ОК «ЖБК «Наш Оберіг», в рамках кримінального провадження не є належним доказом того, що ОК «ЖБК «Наш Оберіг» є фіктивною організацією та того, що ОК «ЖБК «Наш Оберіг» створено не з метою задоволення особистих потреб у поліпшені житлових умов членів даного кооперативу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що реєстрація ОК «ЖБК «Наш Оберіг» була проведена згідно чинного законодавства, ознак фіктивності створення даної організації не вбачається, оскільки всі дії членів кооперативу спрямовані на досягнення цілей зазначених у Статуті кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не порушував вимоги чинного законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг" про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23.05.2017 року.

Суддя О.М. Тітов