Справа № 804/3246/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа № 804/3246/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: Першотравневий карєр, де не забезпечується безпека знаходження людей, механізмів, безпечний рух транспорту та які не відповідають вимогам правил безпеки та умовам технічного проекту розробки родовища корисних копалин; Ганівський карєр: де не забезпечується безпека знаходження людей, механізмів, безпечний рух транспорту та які не відповідають вимогам правил безпеки та умовам технічного проекту розробки родовища корисних копалин; Управління залізничного транспорту; дробильної фабрики № 1, № 2, № 3; рудозбагачувальної фабрики №1, № 2; Цеху по виробництву обкотишів №1; цеху технічної води та шламового господарства; Автомобільного цеху з експлуатації автомобіля УАЗ 3163 держ. №АЕ 0674 СІ; Цеху з підготовки виробництва з експлуатації резервуарів з нафтопродуктами в кіл. 7 од. (№1, №3, №4, №5, №6,№7, №8) на Центральному складі 154 ПММ; електрогосподарство з експлуатації ПП, які не обладнані захистом від однофазових замикань на землю; з експлуатації секції №5-6 Рудозбагачувальної фабрики № 1 та звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно ч.2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

В той же час, ч.5 ст. 106 вказаного Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, зазначений позов підписано від імені позивача представником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на підставі довіреності №81-Д від 05.05.2017р. зі змісту якої вбачається, що представнику позивача ОСОБА_1 не надано повноважень саме на підписання від імені позивача позовних заяв до суду з урахуванням ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано довіреності, що підтверджує повноваження представника на підписання позову від імені позивача в порушення ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.06.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 58, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2