Справа № 500/63/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/63/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просив: визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення № 99 від 10.11.2016 року Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2; зобовязати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в» з моменту звернення до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, тобто з 07.09.2016 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року заявлений позивачем позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2016 року позивач, після досягнення 55 років, звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 99 від 10.11.2016 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії, в зв'язку з тим, що не підтверджені періоди роботи з 08.01.1982 року по 20.03.2005 року на посаді тракториста-машиніста відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки позивач досяг 55 років, стаж його роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, складає більше ніж 20 років, а загальний стаж роботи більше 30 років.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік обставин, за яких особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII.

Згідно п. «в» наведеної статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із записів в трудовій книжці позивача вбачається, що позивач з 08.01.1982 року по 20.03.2005 року працював в радгоспі «Озерний», в подальшому КСП АФ «Озерне», СК «Озерне», на посаді тракториста машиніста.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, підприємство, де працював позивач, - радгосп «Озерний» та правонаступник сільськогосподарський виробничий кооператив «Озерне» відносяться до сільськогосподарських підприємств.

Наведений період роботи позивача трактористом машиністом в радгоспі «Озерний» підтверджується і архівною довідкою КП Ізмаїльської районної ради «Об'єднаний трудовий архів» № 411/01-21 від 16.09.2016 року, згідно якої в документах по особовому складу радгоспу «Озерний» позивач значиться в якості тракториста-машиніста першого відділення з 08.01.1982 року (наказ № 6-к від 08.01.1982 року) по 20.03.2005 року (наказ № 13 від 20.03.2005 року).

Також, у додатку до наведеної довідки № 411/01-28 від 16.09.2016 року (відомості про кількість відпрацьованих трудоднів) зазначена кількість трудоднів, відпрацьована позивачем у період з 1995 року по 2000 року, що складає 814 днів.

Крім того, згідно архівної довідки КП Ізмаїльської районної раді «Об'єднаний трудовий архів» № 117/01-28 від 10.03.2017 року позивач прийнятий до радгоспу «Озерний», як тракторист-машиніст 1-го відділення, з 08.01.1982 року (наказ № 6-к від 08.01.1982 року) по 20.03.2005 року (наказ № 13 від 20.03.2005 року).

До вказаної архівної довідки додані додатки із зазначенням нарахованої заробітної плати за вказані роки та данні про відпрацьовані людино-дні.

Більш того, довідкою, складеною самим відповідачем за результатами перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами, підтверджено, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста в радгоспі «Озерний» з 08.01.1982 року по 20.03.2005 року згідно наказів № 6-к від 08.01.1982 року про прийняття на посаду тракториста-машиніста 1-го відділення та № 13 від 20.03.2005 року про звільнення, йому нараховувалась заробітна плата, не відповідностей даним первинних документів не встановлено.

Також, згідно трудової книжки позивача з 21.03.2005 року по 24.11.2008 року, з 01.04.2011 року по 23.08.2011 року, з 22.04.2013 року по 27.05.2013 року, з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року останній працював в ПП «Кубанське».

Згідно довідок ПП «Кубанське» № 2 від 18.11.2013 року та б/н від 15.03.2017 року, позивач з 21.03.2005 року (наказ № 4 від 21.03.2005 року) по 24.11.2008 року (наказ № 24 від 24.11.2008 року), з 01.04.2011 року (наказ № 3 від 31.03.2011 року) по 23.08.2011 року (наказ № 9 від 23.08.2011 року), з 22.04.2013 року (наказ № 1/4-13 від 22.04.2013 року) по 27.05.2013 року (наказ № 2/5-13 від 27.05.2013 року), з 01.04.2016 року (наказ № 1 від 01.04.2016 року) по 10.05.2016 року (наказ № 2 від 10.05.2016 року) працював на посаді тракториста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного періоду

Також, у наведених довідках вказано, що зазначені періоди роботи позивача зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказані дані щодо роботи позивача в ПП «Кубанське» на посаді тракториста підтверджено і актом зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, який складений самим відповідачем.

Таким чином, з урахуванням наведених норм, записів трудової книжки, довідок КП Ізмаїльської районної раді «Об'єднаний трудовий архів» та ПП «Кубанське», вбачається, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 26 років, а саме 31 рік 6 місяців 4 дня, з яких більше 20 років позивач працював на посаді тракториста - машиніста, де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного періоду, а саме: з 08.01.1982 року по 20.03.2005 року в радгоспі «Озерний» (в подальшому реорганізований в СВК АФ «Озерне», СК «Озерне»); з 21.03.2005 року по 24.11.2008 року, з 01.04.2011 року по 23.08.2011 року, з 22.04.2013 року по 27.05.2013 року, з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року (ПП «Кубанське»), що дає йому право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи відповідача, які ним наведені, як в оскаржуваному рішенні про відмову позивачу у призначенні пенсії та в запереченнях на заявлений позов, так і в поданій апеляційній скарзі, про непідтвердження наявного у позивача пільгового стажу, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», спростовуються наведеними вище даними трудової книжки позивача та довідок КП Ізмаїльської районної раді «Об'єднаний трудовий архів», ПП «Кубанське», а також довідкою та актом зустрічної звірки, які складені самим відповідачем за результатами перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець