Справа № 720/817/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/817/17
Провадження № 2-а/720/26/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року , суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року.

В позові ОСОБА_2 просить суд на підставі ст.. 288 КУпАП України звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши заявлене клопотання суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованою а позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, визначено коло об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору.

За наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Крім того, постанова, яку оскаржує позивач, була винесена відповідачем, а не судом при розгляді справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду за нормами КУпАП, і на оскарження яких розповсюджуються норми ч.4 ст.288 КУпАП.

Постанова відповідача, як суб'єкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. 2 Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного предявлену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 288, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача, про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах двох днів для сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок на користь держави, зарахувавши їх на рахунок 0157, (МФО) 8561135, код класифікації доходів бюджету 22030001, Код отримувача (код за ) УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області.

Розяснити позивачу, що у випадку не сплати судового збору в межах строку встановленого ухвалою суду, позовна заява буде повернута.

Суддя: Вівчар Г.А.