Справа № 482/1823/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1823/16-а
Провадження № 2-а/482/36/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області - Багнюка В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА.

Позивач зазначає, що 01.11.2016 року він звернувся до відділу освіти Новоодеської РДА з приводу невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків, перевищення своїх повноважень працівниками Новопетрівської ЗОШ, що заподіяло значну моральну шкоду позивачу та його донці ОСОБА_5, та завдало істотну шкоду правам позивача та його доньки.

Відділом освіти Новоодеської РДА було проведено службове розслідування та складено відповідний Акт. З акту службового розслідування вбачається, що члени комісії не надали правової оцінки нормативним документам, які були зібрані під час розслідування, не встановили обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, не встановили причини та умови,що призвели до порушення, не вжили достатніх заходів щодо усунення порушень у майбутньому. Зокрема відсутні посилання на норми законодавства, які були порушенні працівниками Новопетрівської ЗОШ, або на підставі яких вони діяли, причини та умови, що призвели до порушення не відповідають тим обставинам, що були встановленні під час розслідування. Також не встановлені обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, не вжито достатніх заходів, щодо усунення порушень у майбутньому, не розглянуті всі питання які були підняті позивачем під час розслідування, що мають значення для прийняття рішення, не притягнено до відповідальності відповідальних осіб. Деякі відомості не відповідають тим, що були встановленні під час розслідування. Натомість, відділ освіти Новоодеської РДА не зазначивши законних підстав, прийняв рішення винести поза межі службового розслідування питання що до встановлення відповідальних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Своїми рішеннями, діями, бездіяльністю посадові особи відділу освіти Новоодеської РДА завдали істотної шкоди праву позивача на звернення, проголошених Конституцією та законами України, та всупереч ст.119 Конституції України не забезпечили виконання Конституції та законів України, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Своїми рішеннями, діями, бездіяльність посадові особи відділу освіти Новоодеської РДА завдали істотної шкоди праву позивача, у зв'язку з чим просить суд скасувати акт службового розслідування відділу освіти Новоодеської РДА від 01.12.2016 року № 02/1943, скасувати рішення відділу освіти Новоодеської РДА що до проведення заходів поза межами службового розслідування, та зобов'язати відділ освіти Новоодеської РДА провести повне, всебічне, об'єктивне, неупереджене службове розслідування в межах службового розслідування встановити обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, встановити причини та умови, що призвели до порушення, вжити достатніх заходів, щодо усунення порушень у майбутньому, вирішити питання щодо притягнення працівників НовопетрівськоїЗОШ до відповідальності .

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 26.10.2016 року його донька ОСОБА_6 учениця другого класу Новопетрівської ЗОШ отримала травму під час навчально-виховного процесу у школі. З приводу нещасного випадку з його донькою, було створено комісію та проведено розслідування. З результатами розслідування він не згоден, так як не були взяті до уваги пояснення з боку потерпілої. Також не встановлено педагогів, що відповідно до ст.56 ЗУ «Про освіту» відповідають за життя та здоров'я дітей. Також не встановлено педагогів, які на той час були черговими на першому поверсі, та не з'ясовано, чому вони не виконували покладених на них завдань з чергування. Причини нещасного випадку зазначенні в акті розслідування суперечать обставинам за яких він стався. Позивач також не згоден із актом службової перевірки, вважає, що він складений передчасно. Не встановлені всі обставини, на які посилався позивач в своїй заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що дійсно 01.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відділу освіти Новоодеської РДА з приводу нещасного випадку в Новопетрівській ЗОШ який стався з його донькою та просив провести розслідування нещасного випадку та притягнути до відповідальності винних осіб. У зв'язку з цим зверненням відділом освіти було проведено службове розслідування. Під час службового розслідування були досліджені всі обставини, які стали причиною для звернення ОСОБА_2 до відділу освіти. За результатами службового розслідування було складено Акт, в якому було відображено всі обставини, які були встановлені членами комісії, а тому, як вважає представник відповідачів, позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року року позивач ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до начальника відділу освіти Новоодеської РДА про те, що його донька ОСОБА_6 учениця другого класу Новопетрівської ЗОШ отримала травму під час навчально-виховного процесу у школі.

01.11.2016 року наказом № 432 було створено комісію відділу освіти РДА для проведення службового розслідування по зверненню ОСОБА_2 щодо нещасного випадку.16.11.2016 року наказом № 463 відділу освіти до наказу № 445 від 07.11.2016 року внесено зміни.

01.12.2016 року за результатами службового розслідування було складено акт, з якого вбачається, що 08.11.2016 року комісією по розгляду даного звернення було здійснено виїзд до Новопетрівської ЗОШ. Робота комісії, з дозволу всіх учасників службового розслідування, була зафіксована на аудіозапис. У ході розслідування було проведено співбесіди з батьком потерпілої ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_6, ученицею 2-го класу, директором Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_7, заступником директора з навчально-виховної роботи, головою комісії по розгляду нещасних випадків ОСОБА_8, медичною сестрою ОСОБА_9, класним керівником 2-го класу ОСОБА_10, черговим вчителем ОСОБА_11 Так як, 08.11.2016 року не були опитані всі учасники нещасного випадку, роботу комісії було вирішено перенести на інший день.

Встановлено, що у Новопетрівській ЗОШ нераціонально розподілені пости чергування, що стало однією з причин травмування дитини. Класним керівником проведена недостатня робота щодо взаємовідносин між дітьми. Комісія по розслідуванню нещасних випадків Новопетрівської ЗОШ неналежним чином провела розслідування травмування, яке сталося 26 жовтня 2016 року з ученицею 2 класу Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_6.

За результатами розслідування директору Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_7 доручено вжити заходів щодо організації чергування у закладі; забезпечити проведення виховної роботи у класних колективах; розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності учителів, які повинні були чергувати під час травмування дитини; винести питання щодо взаємовідносин між учнями та педагогами на чергові батьківські збори; провести правове навчання працівників Новопетрівської ЗОШ щодо порядку розслідування нещасних випадків відповідно до «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах», яке затверджене наказом МОН України від 31.08.2016р. №616 (зі змінами) взяти пояснення у членів комісії по розслідуванню нещасного випадку щодо неналежного проведення розслідування та розглянути питання притягнення до дисциплінарної відповідальності членів комісії відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до розділу ІІ Положення "Про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах", яке затверджене наказом МОН України від 31.08.2016р. №616 (зі змінами) Про кожний нещасний випадок, що трапився під час навчально-виховного процесу за обставин, що визначені в пункті 5 розділу І цього Положення, потерпілий або свідок нещасного випадку повинен повідомити безпосереднього керiвника (учителя, вихователя, викладача, іншу особу, яка була присутня під час проведення заходів навчально-виховного процесу в навчальному закладі чи за його межами), який зобов'язаний:

термiново органiзувати надання першої медичної допомоги потерпiлому, у разі необхідності - його доставку до лікувально-профілактичного закладу;

зберегти обстановку на мiсцi в тому станi, в якому вона була на момент подiї (якщо це не загрожує життю i здоров'ю тих, хто там перебуває, i не призведе до бiльш тяжких наслiдкiв);

повідомити про те, що сталося, керівника навчального закладу та особу, на яку покладено відповідальність за охорону праці, безпеку життєдіяльності в навчальному закладі.

Якщо нещасний випадок трапився пiд час походiв, екскурсiй або iнших заходiв поза територiєю району (мiста), де розташовано навчальний заклад, особа, відповідальна за проведення заходу, негайно повiдомляє також орган управлiння освiтою за мiсцем подiї.

Відповідно до п.2. розділу ІІ Керiвник навчального закладу, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов'язаний негайно:

ужити заходiв щодо усунення причин, що викликали нещасний випадок;

повiдомити батьків потерпiлого (особу, яка представляє його iнтереси);

направити письмовий запит до лікувально-профілактичного закладу для отримання медичного висновку про характер i тяжкiсть ушкодження потерпілого;

протягом доби утворити наказом комісію з розслiдування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування нещасного випадку.

Про нещасний випадок, що стався з учасником навчально-виховного процесу через нанесення тілесних ушкоджень внаслідок бійок, скоєння правопорушень під час навчально-виховного процесу, керівник навчального закладу також інформує правоохоронні органи.

Так, до складу комісії з розслідування нещасних випадків включаються:

заступник керiвника навчального закладу, на якого покладено відповідальність за охорону праці, безпеку життєдіяльності навчального закладу (голова комісії) і який пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності відповідно до Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в закладах, установах, організаціях, підприємствах, підпорядкованих Міністерству освіти і науки України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18 квітня 2006 року № 304, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 806/12680;

керівник служби охорони праці навчального закладу або особа, на яку наказом керівника покладено ці обов'язки;

член комітету профспілкової організації або уповноважений трудового коллективу навчального закладу з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності.

Якщо чисельність працівників навчального закладу менша ніж 20 осіб (дошкільний навчальний заклад, позашкільний навчальний заклад тощо), комісію з розслідування нещасного випадку утворює орган управління освітою, засновник (власник), якому підпорядкований навчальний заклад.

До складу комісії не включається працівник навчального закладу, який безпосередньо відповідає за стан охорони праці, безпеки життєдіяльності у структурному підрозділі навчального закладу (лабораторія, кабінет, майстерня тощо), де стався нещасний випадок.

Потерпілий, його батьки, особи, які представляють інтереси потерпілого, мають право брати участь у роботі комісії, надавати свої пояснення та пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що пояснюють причини та обставини нещасного випадку, викладати в письмовій чи усній формі свою особисту думку щодо нещасного випадку та отримувати від комісії інформацію про хід проведення розслідування. Потерпілий, його батьки або особи, які представляють інтереси потерпілого, можуть звернутися до керівника навчального закладу з письмовою заявою про нерозголошення інформації про наслідки нещасного випадку, якщо така інформація може завдати моральної шкоди потерпілому.

П.6 Розділу ІІ передбачено, що комiсiя з розслiдування нещасного випадку зобов'язана протягом трьох робочих днів з дати її утворення провести розслiдування нещасного випадку. У разі необхідності проведення експертиз, лабораторних досліджень, випробувань, надання інших документів для встановлення обставин та причин нещасного випадку строк розслідування може бути продовжено за погодженням з органом управління освітою вищого рівня, але не більше ніж на місяць. Рішення про таке продовження приймає комісія з розслідування нещасного випадку, наказ про продовження строку розслідування видає керівник навчального закладу, який затвердив склад комісії.

Так, під час проведення розслідування нещасного випадку комісія повинна:

з'ясувати обставини i причини нещасного випадку;

отримати пояснення у потерпiлого;

виявити i опитати свiдкiв та осiб, якi допустили порушення нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності;

розробити заходи щодо усунення причин нещасного випадку, визначити вiдповiдальних за це осiб;

скласти акт про нещасний випадок за формою Н-Н (далі - акт Н-Н) згідно з додатком 1 до цього Положення у п'яти примiрниках, який затверджується керiвником навчального закладу.

До акта Н-Н додаються пояснення свiдкiв, потерпiлого та iншi документи щодо обставин нещасного випадку, наявності шкiдливих i небезпечних факторiв та медичний висновок про стан здоров'я потерпілого в результаті нещасного випадку.

Акт Н-Н підписують голова та всі члени комісії з розслідування нещасного випадку. У разі незгоди зі змістом зазначеного акта член комісії письмово викладає свою думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що робиться запис в акті Н-Н.

Керiвник навчального закладу вiдповiдає за правильне i своєчасне розслiдування та облiк нещасних випадкiв, складання акта Н-Н, розроблення i виконання заходiв щодо усунення причин нещасного випадку.

Керiвник навчального закладу протягом одного робочого дня пiсля одержання матеріалів, підготовлених комісією з розслідування за підсумками її роботи, повинен розглянути і затвердити акт Н-Н.

Примірники затвердженого акта Н-Н протягом трьох робочих днів надсилаються керівником навчального закладу:

потерпілому, батькам або особі, яка представляє інтереси потерпілого;

керівнику структурного пiдроздiлу навчального закладу, де стався нещасний випадок;

начальнику служби охорони праці навчального закладу або особі, на яку покладено ці обов'язки (відповідальному);

органу управління освітою за місцезнаходженням навчального закладу, засновнику (власнику) навчального закладу;

архiву навчального закладу.

На думку суду, службове розслідування проведено не повно та необ'єктивно. Під час проведення службового розслідування не були встановлені свідки травмування дитини. Не були перевірені показання самої потерпілої ОСОБА_6. Висновки комісії щодо того, що "дівчинка трималась за ручку дверей. Хлопчик, вибігаючи на подвір'я школи, схопився за ручку дверей з іншого боку, тим самим ненароком вдаривши руку дівчинці" суперечать показанням самої потерпілої, яка під час засідання комісії вказала на те, що вона забігла з вулиці, ОСОБА_13 біг за неюЮ хотіла відкрити двері, щоб зайти, а ОСОБА_13 штовхнув двері і придавив палець. Вказані суперечливості не були враховані комісією, не були перевірені, а тому суд вважає, що вказаний акт був складений передчасно, так як всі обставини травмування дитини комісією не встановлені.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відділу освіти Новоодеської РДА про проведення заходів поза межами службового розслідування, то судом не встановлено, що відділом освіти Новоодеської РДА проводились такі заходи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 87-98, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА задовольнити частково.

2. Скасувати акт службового розслідування відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області від 01 грудня 2016 року.

3. Зобов'язати відділ освіти Новоодеської РДА провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6, 26.10.2016року, на підставі Положення "Про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах", яке затверджене наказом МОН України від 31.08.2016р. №616 (зі змінами) .

4. Зобов'язати відділ освіти Новоодеської РДА провести службове розслідування по зверненню ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року на підставі Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000року.

5. В задоволенні позовних вимог скасувати рішення відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області щодо проведення заходів поза межами службового розслідування - відмовити.

6. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

7. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Головуючий: В.О.Баранкевич