overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7676/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-7676/11

21 вересня 2011 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст. Інспектора ІДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2011р. звернувся до суду з даним позовом, вказує в ньому, що постановою відповідача від 16 травня 2011р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України. Вказану постанову вважає незаконною, в звязку з чим просить скасувати її, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 31.08.2011р., позовну заяву направив до суду поштою, подавши її для відправки поштовій установі 03.08.2011р., а оскаржувану ним постанову позивач отримав 16 травня 2011р., тому він пропустив встановлений законом десятиденний строк для її оскарження, поновити такий строк не просить, підстав для цього також не вбачається, таким чином позовна заява підлягає залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст. Інспектора ІДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-599/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-599/11
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

31.01.2012 року, 24.02.2012 року, 02.04.2012 року позивач не з"явився в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-145/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/11
Провадження №2а/403/311/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної служби Самарського району м.Дніпропетровська про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 13.04.2011 року, 15.09.2011 року, 26.12.2011 року та 30.01.2012 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної служби Самарського району м.Дніпропетровська про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-8204/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8204/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-6129/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-6129/11

11 липня 2011 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень молодшого сержанта міліції ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2011р. звернувся до суду з даним позовом, вказує в ньому, що постановою відповідача від 01 червня 2011р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України. Вказану постанову вважає незаконною, в звязку з чим просить скасувати її, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 20.06.2011р., позовну заяву направив до суду поштою, подавши її для відправки поштовій установі 14.06.2011р., а оскаржувану ним постанову позивач отримав 01 червня 2011р., тому він пропустив встановлений законом десятиденний строк для її оскарження, поновити такий строк не просить, підстав для цього також не вбачається, таким чином позовна заява підлягає залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень молодшого сержанта міліції ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/2634/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2634/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшия лейтенаннта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.05.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшия лейтенаннта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, відкласти на 10:00 годину 23 червня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 213/1284/17
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1284/17
Номер провадження 2-а/213/37/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративний справі за позовом Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій головного держаного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження. Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу не підлягає задоволенню, оскільки не зазначено яке саме виконавче провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/3588/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3588/17
пров. 2-а/202/165/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КПАП України від 26.04.2017 року.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду у зв*язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 289 КпАП України постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Проте позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом з пропуском строку, поважних причин пропущення строку звернення до суду не навела, заяву про поновлення строку звернення до суду не надала.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Тож, за встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.100 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4
Справа № 183/2331/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2331/17
№ 2-а/183/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом депутата Губиниської селищної ради VII скликання ОСОБА_1 до Губиниського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Губиниської селищної ради VII скликання ОСОБА_1 до Губиниського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 13.06.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2250/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2250/17
№ 2-а/183/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №7 батальйону №4 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №7 батальйону №4 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 02.08.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2446/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2446/17
Провадження № 2-а/185/232/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради визнання дій неправомірними призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 13:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3128/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3128/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві судового засідання Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ДР №141757 від 27.05.2017 - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Гринь

Повний текст постанови буде виготовлено 02.06.2017р.