Справа № 127/2-а-1485/2011
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-1485/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

31 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача: Мільштейн С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій нервомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі № 2-а-1485/2011.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі № 2-а-1485/2011 року, зобов'язано УПФУ у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 14.12.2010 року та виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії з різницею отриманих сум з 14.12.2010 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року апеляційну скаргу УПФ України у Вінницькому районі Вінницької області відхилено, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі № 2-а-1485/2011 року залишено без змін.

Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки є постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2011 року, підстави для встановлення способу і порядку виконання постанови суду, у відповідності до приписів ст.263 КАС України, у суду відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, в силу ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, підставою для застосування вказаних положень є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення,ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

За змістом ст. 263 КАС України, задоволення заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому наведений в зазначеній статті перелік найбільш характерних виняткових обставин, не є вичерпним, а при вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, або його ускладненість.

В свою чергу, як на обставини, що перешкоджають виконанню судового рішення заявник вказує, що УПФУ у Вінницькому районі Вінницької області з 01.11.2011 року не виконує постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року та самоправно і протизаконно нараховує та виплачує позивачу державну пенсію та додаткову пенсію у розмірах значно нижчих по постанові КМУ від 23.11.2011 року № 1210.

Разом з тим, судове рішення щодо якого заявник просить про встановлення способу і порядку виконання, виконано повністю, здійснено нарахування та виплата пенсії за період з 14.12.2010 року та щомісячно виплачувалась перерахована пенсія по 31.10.2011 року. З 01.11.2011 року фінансування припинилося на підстав постанови КМУ від 06.07.11 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою були встановлено нові розміри зазначених виплат.

Крім того, з 01.01.2012 року розмір пенсії був приведений у відповідність до постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року.

При цьому, про виконання судового рішення було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області. У зв`язку із чим 02.06.2011 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка на даний час є чинною.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.