overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9411/14-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9411/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція" про зобов'язання включити до пільгового стажу періоди роботи та призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція" про зобов'язання включити до пільгового стажу періоди роботи та призначення пенсії на пільгових умовах - задоволити.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області включити до пільгового стажу ОСОБА_1, як електрозварника наступні періоди: навчання в Рівненському МПТУ-38 з 21 вересня 1974 року по 19 червня 1976 року; роботи у Рівненській спецдільниці №39 з 20 липня 1976 року по 08 травня 1978 року; військову службу з 21 травня 1978 року по 10 червня 1980 року; роботу у Рівненській спецдільниці №39 з 01 вересня 1980 року по 21 серпня 2001 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 20 лютого 2014 року.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 572/1186/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1186/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 547616 від 15 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 510 грн.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 640 грн.

В порушення даної норми ОСОБА_1 не подано вказаний документ або доказів на підтвердження пільг по оплаті судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1318/11
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1318/11
Провадження №6-а/702/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

31 травня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1318/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник 31.05.2017 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1318/11.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: заява подана в порядку цивільного судочинства - ЦПК України, а відповідно до ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання у порядку КАС України; у заяві не зазначено заінтересовану особу - боржника, правонаступника та його місцезнаходження; у заяві не зазначено доказів поважності пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та їх не додано.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108,158,186,261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1318/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити діїзалишити без руху, надавши заявнику строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 2-а-5884/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-5884/11
Провадження № 6а/712/18/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, суд вважає необхідним залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в якості зацікавленої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, Черкаси, Черкаська область, Україна, 18000) в якості зацікавленої особи в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 16 червня 2017 року о 09:00 год.

Направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області копію ухвали з копією заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, повідомивши про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/14503/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/144/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158 - 163, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2а-5400/11
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-5400/11
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у травні 2017 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2011 по справі № 2а-5400/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У судове засідання заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно зі ст. 11 КАС України особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Вказані положення ст. 155 КАС України можуть бути застосовані, в тому числі і щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 706/195/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/195/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування від відповідача копій довідок, що стали підставою для призначення пільгових пенсій жителям м. Христинівки ОСОБА_4 (вул. Станційна, 27) та ОСОБА_5 (вул. Гагаріна, 35 «А», кв. 2), з метою спростування доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від відповідача вказані копії довідок, оскільки вони мають значення для вирішення справи, а самостійно сторона позивача не в змозі отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (вул. Волонтерів, 4, м. Умань, 20300) належним чином засвідчені копії довідок, що стали підставою для призначення пільгових пенсій жителям м. Христинівки ОСОБА_4 (вул. Станційна, 27) та ОСОБА_5 (вул. Гагаріна, 35 «А», кв. 2).

Вказані документи повинні бути подані до Христинівського районного суду Черкаської області в строк до 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 752/22086/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в залі суду в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації шляхом злиття Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання представник відповідача вказує на ту обставину, що на момент внесення такого клопотання триває процедура реорганізації шляхом злиття Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до завершення процедури реорганізації Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 753/9013/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9013/17
провадження № 2-а/753/406/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 104, ст. 105, ст. 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду в судове засідання, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи: Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Кривохиженко Юлії Вікторівни, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення у відкрите судове засідання на 29 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке проводити в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, зал. № 128.

В судове засідання для участі викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст. 49, ст. 51 КАС України. Відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 29 червня 2017 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, з посиланням на cправу № 753/9013/17 провадження 2-а/753/406/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 753/8384/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8384/17
провадження № 2-а/753/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа врученого під особистий підпис.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені у цілому.

На виконання вимог ухвали заявником подана заява від 29 травня 2017 року.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, встановлено, що позивачем невірно зазначена дійсна дата звернення до суду - 06.04.2017 року у всіх його екземплярах, тоді як позов направлений через поштове відділення до суду 10.05.2017 року.

Позивачу необхідно було подати позов у новій редакції із вірно зазначеною датою звернення до суду у всіх його екземплярах.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 12 травня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.