Справа № 2-а-3972/10/2120
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3972/10/2120

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Званчук В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.10.2010 року.

Ухвалою від 02.12.2010 року адміністративний позов залишено без розгляду за період з 01.01.2008 року по 25.05.2010 року.

24.12.2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона.

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2010 року та постановлення нової ухвали, якою поновити строк для звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Громадяни мають вільний доступ до інформації, що стосується їх прав та інтересів, в тому числі до нормативно-правових актів прийнятих Верховною Радою України. Окрім того, державна соціальна допомога дітям війни є щомісячною. Таким чином, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав безпосередньо після отримання виплати.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 25.11.2010 року, тому, враховуючи положення ст. 99 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по 25.05.2010 року подані з пропуском строку для звернення до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки вказана норма застосовується у випадку коли виплати були нараховані, проте не виплачені з вини органу що призначає або виплачує пенсію. Управлінням Пенсійного фонду було проведено нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачам як таким, що мають статус дитини війни у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму, тобто в обсязі меншому, ніж передбачено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено період за який позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1