Справа № 379/651/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця вказаного відділу ОСОБА_1 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 53433487.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою вказаного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження від 17.02.2017 № 53433487 на підставі виконавчого листа № 379/138/17, виданого 06.02.2017 Таращанським районним судом Київської області про зобовязання Білоцерківське обєднане управління (до реорганізації УПФУ у Таращанському районі Київської області) провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з 01.02.2017 у розмірі 89% від місячної заробітної плати з урахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці Таращанської РДА Київської області від 23.01.2017 № 1.

Відповідно до повідомлення Білоцерківського обєднаного управління ПФУ Київської області (до реорганізації УПФУ у Таращанському районі Київської області) від 06.03.2017 рішення суду виконане та проведено перерахунок пенсії. Також повідомлено про те, що перерахунок пенсії буде виплачено в повному обсязі 09.03.2017. На підтвердження було надіслано копію розпорядження управління від 09.02.2017.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, заперечень на позов до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. 3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 06.02.2017 року по справі № 379/138/17 було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області (після реорганізації Білоцерківське обєднане управління ПФУ Київської області) провести ОСОБА_2 з 01 лютого 2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 89 % від розміру місячної заробітної плати з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року заробітних плат державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 23.01.2017 року № 1. Вказану постанову у межах суми стягнення за один місяць було допущено до негайного виконання. Цього ж дня стягувану було видано виконавчий лист.

17.02.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53433487 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі з наданням строку на добровільне виконання протягом десяти робочих днів, яка надійшла на адресу позивача 01.03.2017 року.

Все наведене стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та копією листа відповідача від 17.02.2016 року про направлення цієї постанови на адресу боржника, на якому міститься відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження 01.03.2017 р.

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням № 128164 від 09.02.2017 року на виконання вказаного вище рішення суду ОСОБА_2 проведено позивачем УПФУ перерахунок пенсії, щомісячний розмір пенсії становить 9702,76 грн., що стверджується копією розпорядження про перерахунок пенсії та копією виплатного протоколу від 10.02.2017 року, в якому зазначено спосіб виплати пенсії, та яку стягувач отримав 09.03.2017 року.

Листом від 06.03.2017 року за № 1190/09 позивачем було повідомлено державного виконавця про добровільне виконання судового рішення, надіславши також на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію розпорядження про перерахунок пенсії.

Але 10.05.2017 року на адресу УПФУ у Таращанському районі надійшла постанова про накладення штрафу від 25.04.2017 року за невиконання вказаного вище рішення суду, що стверджується копією постанови про накладення штрафу та копією листа відповідача від 25.04.2017 року про направлення боржнику даної постанови.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Виконання рішення судів про зобовязання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному ст.ст. 63, 75 вказаного вище Закону.

Згідно положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За ст. 75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що при вирішенні питання про відповідальність за невиконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитись у відсутності об'єктивних причин, що перешкоджають його виконанню.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстровано в Мінюсті України 15.01.2015 року за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду; планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена в Постановах Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (Справа № 21-66а15) та від 20.10.2015 року /Справа № 21-2633а15/, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими до виконання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Таким чином, суд вважає, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення в повному обсязі, а тому постанова про накладення штрафу є передчасною.

Враховуючи вищенаведеного, суд вважає за можливе постанову від 25 квітня 2017 року про накладення штрафу на боржника скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 10 травня 2017 року, позовну заяву подано до суду 17 травня 2017 року.

Керуючись Законом України Закону України «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженим постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстровано в Мінюсті України 15.01.2015 року за № 41/26486, ст.ст. 2, 17, 18, 70, 99, 103, 159-163, 181, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.04.2017 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні ВП № 53433487.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

ГоловуючийОСОБА_3