overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/592/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/592/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року

Справа № 803/592/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світязь” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 29 травня 2017 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 31 травня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, в зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світязь” про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/3158/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/3158/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Дніпрообленерго" про визання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.16 року Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

27.10.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів до 22.11.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що підготовка додаткових доказів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до ніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними зупинити до 22 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/865/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

31 травня 2017 р. Справа № 802/865/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/426/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 року 804/426/16

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державноїподаткової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державноїподаткової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року № 1199 д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/426/16, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи № 804/426/16 передано на розгляд судді Кореневу А.О.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/426/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.17 року о 16:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/639/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Справа № 804/639/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Апостолівського відділення Нікопольського відділу поліції Голвоного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника відділення ОСОБА_2 про скасування наказів та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Апостолівського відділення Нікопольського відділу поліції Голвоного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника відділення ОСОБА_2 про скасування наказів та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

13 березня 2017 року позивачем на виконання ухвали усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/639/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1564/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 квітня 2017 р. Справа №804/1564/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Кручина Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецліт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав клопотання про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач виконав вимоги позивача про отримання суми вкладу в повному обсязі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.04.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 27.04.2017 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/12866/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 264, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елна" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2286/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Справа № 804/2286/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії по питанням розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2286/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача: матеріали щодо рогляду питання про визнання учасником бойових дій ОСОБА_1 ; рішення комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 21.09.2016 р. та протокол № 14; рішення комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.06.2016 р. та протокол № 10.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/10982/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2017 року справа №804/10982/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 3 Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 3 Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

11 травня 2017 року до суду віл ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

У звязку із зазначеним відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення з приводу судових витрат.

Керуючись статтями 102, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по у справі №804/10982/14 на 17 травня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судового засідання №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3