Справа № 826/5548/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року справа №826/5548/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_1 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 11. ОСОБА_11 12. ОСОБА_12
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13 ОСОБА_14
треті особи про1. ОСОБА_15 2. Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 3, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач 4, ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач 5, ОСОБА_6.), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 6, ОСОБА_1.), ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач 7, ОСОБА_7.), ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач 8, ОСОБА_8.), ОСОБА_9 (далі по тексту - позивач 9, ОСОБА_9.), ОСОБА_10 (далі по тексту - позивач 10, ОСОБА_10.), ОСОБА_11 (далі по тексту - позивач 11, ОСОБА_11) та ОСОБА_12 (далі по тексту - позивач 12, ОСОБА_12.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1, Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13 (далі по тексту - відповідач 2, Уповноважена особа, ОСОБА_13.), за участю третьої особи - ОСОБА_15 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_15.), в якому просять: 1) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо визнання нікчемними операцій по перерахуванню коштів фізичної особи на вкладні рахунки та нікчемність договорів банківського вкладу, та скасувати в цій частині наказ від 23 лютого 2016 року №57; 2) зобов'язати відповідача 2 повернути з рахунку НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_15, кошти, які належать позивачам за договорами банківського вкладу; 3) зобов'язати відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року в адміністративній справі №826/5548/16 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника позивачів, в якій вона просить здійснити заміну відповідача 2 - Уповноважену особу ОСОБА_16, на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_17.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 22 травня 2017 року; в судове засідання 22 травня 2017 року представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06 жовтня 2016 року №2021 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_17 з 07 жовтня 2016 року.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

При вирішенні питання правонаступництва у випадку, якщо орган державної влади припинив свою діяльність, слід виходити не лише з формального правонаступництва, а й враховувати функціональне правонаступництво, а саме встановити до компетенції якого органу належить вирішення питання відновлення порушеного права позивача.

Зазначена позиція відповідає приписам пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України", а саме зазначено, що "виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво".

Як свідчать обставини справи, обов'язок подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Авнт-Банк" за рахунок Фонду покладено на Уповноважену особу ОСОБА_13, а тому делегування функцій останнього, як ліквідатора ПАТ "Авант-Банк", новопризначеній Уповноваженій особі Фонду вказує, що Уповноважена особа Фонду ОСОБА_17 є функціональним правонаступником відповідача 2.

Суд при вирішенні даного питання керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України) та принципом обов'язковості судових рішень, за яким постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (частина друга статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України), та виходить з того, що не здійснення заміни відповідача 2 на її функціонального правонаступника унеможливить виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, що, у свою чергу, знівелює завдання адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

При цьому судом не встановлено іншої особи, ніж Уповноважена особа Фонду ОСОБА_17, яку можливо вважати правонаступником Уповноваженої особи ОСОБА_13

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивачів щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13, як сторону в адміністративній справі №826/5548/16, його правонаступником - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_17.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №826/5548/16 задовольнити.

2. Замінити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13, як сторону в адміністративній справі №826/5548/16, його правонаступником - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Кузьменко