Справа № 683/3555/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3555/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Охримчук М.Б.,

за участю:

представника відповідача: Войтюка Сергія Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом №7326/02 від 02 грудня 2016 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні її заяви.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на настпуне.

Відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01 квітня 2015 року - не менше 25 років, а з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

При визначені права на пенсію за вислугу років, посада, на якій працювала позивачка, повинна бути передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров»я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ №909 від 04 листопада 1993 року.

Відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ №909 від 04 листопада 1993 року, в дошкільних навчальних закладах до спеціального стажу роботи, зараховується робота на посадах завідуючих, вихователів-методистів, вихователів, музичних керівників, вчителів-дефектологів, вчителів-логопедів, практичних психологів.

Згідно п.1 Порядку "Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств та організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У відповідності до вимог п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, на підтвердження стажу своєї роботи на посаді виховательки, позивачка серед інших документів, надала також трудові книжки, архівні довідки та первинні документи щодо нарахування їй заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

Як вбачається з записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 ОСОБА_3. (після одруження ОСОБА_3.) 01 серпня 1979 року була призначена на посаду вихователя дитячого садка у колгосп ім. Шевченка с. Вишнопіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області на підставі протоколу №26 від 26 вересня 1979 року, та звільнена 17 березня 1981 року на підставі протоколу №5 від 17 березня 1981 року.

Згідно витягу з наказу №31-а, виданого 16 березня 1981 року Старокостянтинівським районним відділом народної освіти, позивача переведено з посади вихователя Вишнопільського колгоспного дитячого садка на посаду вихователя Старокостянтинівського ясла-садка №3 з 16 березня 1981 року.

Також, відповідно до відомостей, які зазначені в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 07 лютого 1983 року прийнята на роботу вихователем дитячого садка колгоспу "Комунар", 20 вересня 1996 року на підставі наказу №2 від 20 вересня 1996 року переведена в АТ «Дружба народів», 30 грудня 2000 року на підставі наказу №19 від 28 грудня 2000 року переведена в ТОВ «Прислучанське» на посаду вихователя, 01 липня 2003 року на підставі наказу №37 від 01 липня 2003 року переведена в СТОВ «Фактор», а 02 січня 2004 року «звільнена з роботи по переводу в Райвно».

Згідно архівної довідки Старокостянтинівського районного трудового архіву №145-01-18 від 25 грудня 2015 року, позивач з 1983 року по 2003 рік включно дійсно працювала у колгоспі «Комунар», АТ «Дружба народів», СГТОВ «Прислучанське», СГТОВ «Фактор» с. Сахнівці та отримувала заробітну плату.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивачки, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було безпідставно не зараховано періоди роботи позивача з 01 серпня 1979 року по 17 березня 1981 року та з 07 лютого 1983 року по 01 січня 2004 року на посаді вихователя дитячого садка до спеціального стажу та відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 червня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.