Справа № 619/3407/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/3407/16-аСуддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Клименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 619/3407/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Дергачівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109)

про відновлення порушеного права,визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо незаконної відмови зарахування трудового стажу ОСОБА_2 з 14 лютого 1980 року і по теперішній час в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу та трудовий стаж в ДК Ленінського району м. Харкова що дає право на пенсію за віком.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 його трудовий стаж з 14 лютого 1980 року по теперішній час в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального стажу та трудовий стаж в ДК Ленінського району м. Харкова що дає право на пенсію за віком.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати належну ОСОБА_2 пенсію в повному обсязі з дня оформлення пенсії за віком, а саме з 30.08.2013 року.

12 січня 2017 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо незаконної відмови зарахування трудового стажу ОСОБА_2 з 14 лютого 1980 року по 10 червня 1991 року в будинку культури радгоспу ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком.

Зобов'язано Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_2 його трудовий стаж з 14 лютого 1980 року по 10 червня 1991 року в будинку культури радгоспу ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

15 березня 2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2017р. по справі № 619/3407/16-а скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 травня 2016 року.

Зобов'язано Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 24 травня 2016 року.

В іншій частині в позові ОСОБА_2 відмовлено.

21 квітня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року у даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви про роз'яснення рішення суду та просив її задовольнити.

Представник Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заперечувала проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду та просила відмовити в її задоволенні.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109) у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлялись, причин неявки не повідомили.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення без участі уповноважених представників Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі № 619/3407/16-а викладені чітко та зрозуміло. Колегією суддів не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

Встановлені обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови від 15.03.2017 року, стосуються виключно обставин, що були предметом розгляду по даній справі та заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 619/3407/16-а за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Дергачівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№109) про відновлення порушеного права,визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017 р.