overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/733/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/733/14-а
Провадження № 2-а/552/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду позивач подав позов до ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови - залишити без руху, виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/2925/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2925/17
Провадження № 2-а/552/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа- Полтавський обласний військовий комісаріат
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 553/1254/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1254/17
Провадження № 2-а/553/86/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017м. Полтава

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Полтаві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Полтаві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Полтаві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 06.06.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1386/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Призначити справу в судове засідання на 31.07.2017 року на 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 552/1691/13-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/1691/13-а
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Кльоповій І.Г.,

за участю представників відповідача - Клємєнт А.О., Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Самсонової О.А. Заяву про відвід мотивував тим, що вважає суд зацікавленим у розгляді його справи.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15№ цього Кодексу.

Відвід судді позивач мотивує невдоволенням судовими рішеннями у цій та інших справах, а також процесуальними діями суду під головуванням ОСОБА_4

Будь-яких інших обставин, що свідчили б про упередженість судді позивач не повідомила.

Враховуючи, що позивачем не вказані обставини, що свідчили б про упередженість судді, та про наявність підстав для відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Самсонової О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий О.А.Самсонова

18.12.2013
Справа № 552/8861/13-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8861/13-а
Провадження № 2-а/552/10/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Шаня О.О., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Солодкого О.В., представника третьої особи Муравйова О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про перерахунок пенсії, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про перерахунок пенсії спір добровільно не врегульовано.
У попередньому судовому засіданні представник третьої особи Муравйов О.В. заявив клопотання про залучення їх до участі у справі як відповідача, так як в прохальній частині позовної заяви є вимога до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення в якості другого відповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення клопотання представника третьої особи про залучення в якості другого відповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.
Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про перерахунок пенсії до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.
Задовольнити клопотання представника третьої особи та залучити до справи в якості другого відповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/880/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/880/14-а
Провадження № 2-а/552/54/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 552/802/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/802/14-а
Провадження № 2-а/552/52/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду у загальному порядку

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
17.02.2014 року по вказаному адміністративному позову відкрите скорчене провадження.
Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження встановлено, що позивач недостатньо виклав обставини по справі, на які він посилається як на підставу задоволення заявлених позовних вимог, а саме не зазначив з якого часу він є військовим пенсіонером та перебуває на обліку , як військовий пенсіонер , яким чином йому нарахована пенсія та який розмір пенсії отримує на час пред`явлення позову, чи звертався він до відповідачів з заявами про перерахунок його пенсії чи ні. Більш того позивач взагалі не надав суду доказів, які б підтверджували, що він є військовим пенсіонером, що перебуває на обліку як військовий пенсіонер в Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію, як військовий пенсіонер.
За таких підстав суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 28 березня 2014 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 548/570/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/570/17
Провадження №2-а/548/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 РПП БПОП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Велігурського Юрія Івановича, третя особа - батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 РПП БПОП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Велігурського Юрія Івановича, третя особа - батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "19 травня 2017 року" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "19 травня 2017 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

ВІДПОВІДАЧУ ДО ПОЧАТКУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ НАДАТИ СУДУ ПОСТАНОВУ У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ СЕРІЇ БР № 395906 ВІД 20.03.2017 РОКУ.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 552/5228/13-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5228/13-а
Провадження № 2-а/552/214/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису.

Предявлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за її позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису залишити без руху.

Надати фізичній особі підприємця ОСОБА_1 строк до 31.07.2013 року для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.