Справа № 555/2503/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/15798/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи із 90% від заробітної плати, що значиться у інформаційному листі управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області від 8 лютого 2017 року №13-17-01-18/1117.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи із 1 грудня 2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати, що значиться в інформаційному листі управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області від 8 лютого 2017 року №13-17-01-18/1117.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Так, судами встановлено, що позивач з 4 лютого 2004 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від розміру її заробітної плати.

У зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», позивач 5 грудня 2016 року звернулась до пенсійного органу із заявою про проведення їй перерахунку пенсії, проте листом від 7 грудня 2016 року №3126/04 відповідач відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи з 1 грудня 2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати, оскільки набула це право на момент виходу на пенсію. Крім того, суд першої інстанції виходив із недопущення звуження соціальних гарантій на достатній рівень матеріального забезпечення особам, які на пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що у зв'язку з набуттям чинності 1 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» положення Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII частково втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців. Відповідно до статті 90 Закону №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, а тому підстав для перерахунку пенсії державним службовцям з 1 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати не вбачається.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що її право на перерахунок пенсії не може бути звужено з прийняттям нових нормативно-правових актів.

Проте із вказаними доводами позивача погодитись не можна з огляду на те, що Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 1 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України», вказані зміни Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційними не визнавались.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» врегульовані лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, у зв'язку з чим положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» втратили чинність.

Згідно з частиною 1 статті 90 цього Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми якого не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не має права на здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець