Справа № 826/16474/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

до

Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації

про

стягнення коштів у сумі 37 968,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, позов Дирекції оброблення та перевезення пошти українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Дирекції оброблення та перевезення пошти українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» компенсацію нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за листопад-грудень 2015 року у сумі 37 968,71 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят одна копійка).

Від Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява до суду про відстрочення виконання судового рішення у зв’язку з відсутністю коштів на виплату компенсації нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні 10.05.2017 відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну позивача - Дирекції оброблення та перевезення пошти українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» її правонаступником – Публічним акціонерним товариством «Укрпошта».

Враховуючи, що в судове засідання 10.05.2017 відповідач не з’явився, суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, суд при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення зобов'язаний перевірити наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють його виконання або роблять виконання його неможливим у строк, встановлений судом.

При цьому, згідно з приписами статей 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заява Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що у відповідача на даний час відсутні на рахунках компенсаційні кошти на виплату нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Законом України «Про Держаний бюджет України на 2017 рік» передбачено бюджетні видатки на компенсацію підприємствам нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Проте, заявником не надано суду доказів відсутності коштів на рахунках для виплати компенсації підприємствам нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, як і не надано доказів відсутності коштів, передбачених для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Солом’янської районної в місті Києві не наведено переконливих доводів на обґрунтування неможливості виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та не надано належних доказів, що свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.