overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/821/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/821/17

31 травня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачеві надати для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу стосовно реєстрації права оренди землі, дата державної реєстрації права 01.11.2016 року, номер запису про право 17309241, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з додатковою відповідальністю "Микулинецьке" та ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/1919/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1919/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 10.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1919/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/834/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/834/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/834/17

31 травня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання нечинними проведення процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства" Міськшляхрембуд" до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання нечинними проведення процедури закупівлі.

31.05.2017 року представник позивача подала через канцелярію суду заяву про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання нечинним проведення процедури закупівлі слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання нечинними проведення процедури закупівлі повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/1861/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2017 р. № 820/1861/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати п. 14 (п.п. 14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України № 290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 10 травня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 24 травня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 22.06.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/868/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/868/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30.05.2017 справа №820/868/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудсток” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 171933,70 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудсток” (Код ЄДРПОУ 31150210), що перебуває у податковій заставі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 30.05.2017 р.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/868/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудсток” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна на 20.06.17 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/618/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/618/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

29 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/618/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського приватного підприємства "Гранд-Юг" про стягнення страхових коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 10.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/618/17 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського приватного підприємства "Гранд-Юг" про стягнення страхових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/2195/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 820/2195/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення на 15.06.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2211/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2211/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 820/2211/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості на 14.06.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2107/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2017 р. № 820/2107/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області
до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД."
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна служба України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд застосувати застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД.", , розташованого за адресою: 61172, м.Харків, вул. Роганська, буд.149, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- вантажопідіймальна машина - кран-балка, встановлена в приміщенні на дільниці екструзії;

- термопласт автомати - 2 одиниці (термопласт автомати інженерного лиття VC500/200 та VC500/150 виробник ЕNGEL AUSTRIA GMbH),

у зв'язку із загрозою та здоров'ю людей.

Звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на управління Держпраці виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2224/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2224/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для залучення третьої особи до участі у справі - ТОВ "Південноукраїнський пісок".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2224/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/12408/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились. Повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну стягувача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шляхова О.М.