Справа № 812/2270/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2270/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

29 травня 2017 року через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання часу для підготування документів згідно вимог ухвали суду від 25.05.2017.

Представник заявника не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а, суд дійшов до наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику заявника для надання часу для підготування документів на виконання ухвали суду, для повного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити та зупинити провадження у розгляді заяви Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, - до 11 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді заяви Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2270/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод №63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, - до 11 липня 2017 року.

Зобовязати Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати до суду витребувані ухвалою суду від 25.05.2017 документи у строк до 07 липня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 11 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1