Справа № 820/1108/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 р.Справа № 820/1108/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/1108/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого, 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року. Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , працює на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розпорядженням Харківського обласного військового комісара від 06.01.2017 року №4/ВКП доведено планове завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року, доведеного розпорядженням Харківського обласного військового комісара від 06.01.2017 року №4/ВКП, порушення вимог Директиви ГШ ЗС України №Д -02 від 05.09.2016 року Про заходи щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом до кінця 2016 року та основні напрями комплектування у 2017 році, п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 03.06.2013 року №389, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення сувора догана.

Позивач, не погодившись із вказаним наказом відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності) відповідачем порушено вимоги Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України та статті 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 ЗУ Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу встановлено, що дисциплінарне стягнення накладено За незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, а отже не вбачається, що позивачем скоєне правопорушення. В наказі відсутні недоліки та будь-яке посилання на порушення позивачем приписів ЗУ Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Частиною 3 статті 1 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу встановлено, що військовій обов`язок включає в тому числі: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.

Згідно частини 2 статті 2 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призивом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що військова служба за контрактом є добровільною, а отже не виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на війську службу за контрактом не може бути порушенням службової дисципліни.

Також, колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира, з огляду на наступне.

Так, підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. А саме, п. 1.2. Інструкції визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Отже, зазначена відповідачем підстава притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення сувора догана, зумовлює проведення службового розслідування, на виконання приписів Дисциплінарного статуту та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Проте позивачем, в порушення зазначених норм, не було проведено жодних дій щодо проведення службового розслідування.

Як встановлено судом, в ході судового розгляду справи, оскаржуваний наказ було доведено до відома позивача на службовій нараді 05.02.2017 року.

Матеріали справи містять письмові пояснення присутніх на нараді 05.02.2017 року, а саме пояснення заступника начальника ВК та призову ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_3 та офіцера ВКП (підготовки до в/служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 , в яких зазначається про присутність ОСОБА_1 на нараді, а отже і про обізнаність щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення сувора догана.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 97 Дисциплінарного статуту, визначено, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Проте, оскаржуваний наказ доведено до відома позивача у присутності військовослужбовців (капітана, офіцера) які мають військові звання (обіймають посади) нижче за військового звання (посади) військовослужбовця, що вчинив правопорушення, а саме позивача (підполковника), що є порушенням прав позивача визначених Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що винесений відповідачем наказ в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" є необґрунтованим, прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 03 лютого, 2017 року Про підсумки відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 циклі 2017 року, в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового Чугуївського ОРВК, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" за незадовільне виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 1 циклі 2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.106 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, до службової картки офіцера вносяться дані лише про застосовані до нього дисциплінарні стягнення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/1108/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2017 р.