Справа № 806/1088/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Житомир справа № 806/1088/17

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача Кірічевського В.Я., Микуляк Т.М., Стріли О.І.,

представників відповідачів: Дідківського А.С., Соловйова П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 66705, 00 грн. задекларованих нарахувань протиправними;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування податку на додану вартість за червень 2016 року в сумі 66705,00 грн;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму 66705,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року;

- враховуючи зміни до п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017, зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області узгодити та відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (внести відповідні дані та інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму в Реєстр заяв про проведення суми бюджетного відшкодування) суму 66705,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказало, що після проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації за червень 2016 року податковим органом складено довідку від 20.09.2016 №2/1200/38180739 та підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3834418,00 грн. Проте, 21 грудня 2016 року на банківський рахунок позивача перераховано бюджетне відшкодування ПДВ в неповному обсязі, а лише в сумі 3767713,00 грн., тобто відповідачем не відшкодовано суму ПДВ по декларації за червень 2016 року в розмірі 66705,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" вважає, що позивач має право на відшкодування податку на додану вартість в повному обсязі, тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ГУ ДФС у Житомирській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.107), та додатково пояснив, що відповідно до ІКП платника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" відбулось зменшення залишку бюджетного відшкодування за червень 2016 на суму задекларованих нарахувань за серпень-вересень 2016, залишок в сумі 3767713 грн., тобто у календарній черговості виникнення зобов'язань. При цьому, станом на день звернення до суду в ІКП з ПДВ рахується переплата в сумі 66705,00 грн. з податку на додану вартість за серпень-вересень 2016 року.

Представник відповідача ГУ ДКС України у Житомирській області в судовому засіданні зазначив, що орган казначейства здійснював відшкодування ПДВ на підставі висновку, поданого податковим органом, тобто діяв відповідно до закону та в межах наданих йому повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року, з якої вбачається, що відповідно до рядка 20.2 заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3834418,00 грн. із заявою про повернення сум бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищено суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету за червень 2016 року (а.с.10-27).

Попільнянським відділенням Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекцій проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, червень 2016 року.

За результатом вказаної перевірки складено довідку від 20.09.2016 № 2/1200/38180739 з якої вбачається, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні позивачем у декларації за лютий, квітень, червень 2016 року суми від'ємного значення та яка задекларована до бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3834418 грн. (а.с.28-57).

21 грудня 2016 року управлінням Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області відшкодовано ПДВ за червень 2016 року на підставі висновку податкового органу в сумі 3767713,00 грн. (а.с.88).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 ПК України.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Згідно з положеннями п.200.8 ст.200 ПК України, до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п.200.17 ст.200 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Положеннями п.200.23 ст.200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання положень п.200.11 ст.200 ПК України контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкової декларації за червень 2016 року за результатами якої складено довідку від 20.09.2016 №2/1200/38180739 та підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3834418,00 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №39 від 17.01.2011 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 року в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

В матеріалах справи міститься висновок податкового органу №90-12 від 20 грудня 2016 року про відшкодування податку на додану вартість за червень 2016 року ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" в розмірі 3767713,00 грн., який відповідно до реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України №2 зареєстрований 21 грудня 2016 року, тоді як перевірку закінчено 20.09.2016, тобто податковим органом порушено строки складання висновку, встановлені п.200.12 ст.200 ПК України та п.7 вказаного Порядку (а.с.101-102).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд враховує, що станом на день закінчення перевірки та день складання висновку у позивача був відсутній податковий борг.

Зокрема, згідно із витягом з розділу "Стан розрахунків з бюджетом" електронного кабінету платника ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" задекларовані суми за серпень 2016 року в сумі 8731,00 грн. та за вересень 2016 року в сумі 57974,00 грн. сплачені 29.09.2016 та 24.10.2016 відповідно (а.с.61).

Враховуючи, що вказані суми не були податковим боргом, відповідач не мав права зменшувати суму бюджетного відшкодування на ці суми.

Посилання відповідача на те, що сума бюджетного відшкодування за червень 2016 була зменшена на суму задекларованих нарахувань за серпень-вересень 2016, суд оцінює критично, оскільки з огляду на п.200.12 ст.200 ПК України податковому органу не надано таких повноважень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на п.3 розділу 6 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, яким передбачено, що після рознесення до ІКП інформації про суму відшкодування ПДВ на рахунок платника або зменшення такої суми за уточненим розрахунком, поданим до раніше поданої звітності, в ІКП платника зменшується залишок бюджетного відшкодування за відповідний звітний (податковий) період, а у разі його недостатності відбувається зменшення позитивного сальдо розрахунків платника з бюджетом в календарній черговості його виникнення, при відсутності позитивного сальдо виникає податковий борг. Зменшення в ІКП сум бюджетного відшкодування ПДВ при погашенні грошових зобов'язань платника податків та пені з ПДВ відбувається у календарній черговості їх виникнення.

Водночас, зазначеною нормою передбачено порядок відображення в обліку сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а не повноваження податкового органу самостійно зменшувати суму бюджетного відшкодування на суму задекларованих нарахувань, які, як зазначалось, передбачено п.200.12 ст.200 ПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, вбачається, що залишок невідшкодованої позивачу суми податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2016 року становить 66705,00 грн. (3834418,00 грн. (заявлена сума ПДВ до відшкодування) - 3767713,00 грн. (перераховане бюджетне відшкодування ПДВ).

Посилання відповідача на те, що сума 66705,00 грн. рахується в ІКП позивача як переплата по ПДВ не спростовує факту безпідставного зменшення суми бюджетного відшкодування за червень 2016 на цю суму.

Враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2016 року, а податковий орган не вчинив визначених законом дій, спрямованих на своєчасне перерахування позивачу бюджетного відшкодування в повному розмірі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 66705,00 грн. задекларованих нарахувань за червень 2016 року.

При цьому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання Головного управління ДФС у Житомирській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області) висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року в розмірі 66705,00грн.

Вимога позивача про зобов'язання Головного управління ДФС у Житомирській області, враховуючи зміни до п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017, узгодити та відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (внести відповідні дані та інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму в Реєстр заяв про проведення суми бюджетного відшкодування) суму 66705,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки Закон України №1797-VII від 21.12.2016, яким були внесені вказані зміни, зворотної дії не має та не може застосуватись до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем - ГУ ДФС у Житомирській області не доведено правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судом не встановлено будь-яких протиправних дій чи бездіяльності з боку іншого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, судові витрати підлягають стягненню лише з Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (яка була заявлена ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року) на загальну суму 66705,00грн. задекларованих нарахувань.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області) висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року в розмірі 66705,00грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" 1600 (тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 06 червня 2017 р.