Справа № 2-а-1274/11/1424
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1274/11/1424

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року (про вжиття заходів забезпечення позову) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", комунальне підприємств "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", про визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративними позовами до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року справи за вказаними позовами об'єднані в одне провадження та залучено до участі у справі: комунальне підприємство (далі КП) "Житлово-експлуатаційне об'єднання" та КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" як третіх осіб (а.с.142 т.1).

В ході розгляду позивачі заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій рішень, що оскаржуються.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року задоволено клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №70 від 16 березня 2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та рішення №171 від 25 травня 2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" до набрання постанови суду у вищезазначеним адміністративним позовом законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання", виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подали апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддюю-доповідача, вивчивши доводи апеляційних скарг КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання", виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що для відновлення захисту прав та інтересів позивачів необхідно буде покласти значних зусиль та витрат, у зв'язку з чим, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Статтею 159 КАС України встановлено, що рішення суду повинно бути обгрунтованим, тобто, ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, для вжиття заходів забезпечення позову суд повинен обґрунтувати наявність будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст. 117 КАС України.

Однак, висновки суду першої інстанції стосовно того, що для відновлення прав та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат не обгрунтовані жодною обставиною, документом чи розрахунком, у зв'язку з чим, наявність вказаної підстави забезпечення позову є недоведеною.

Крім того, згідно зі змістом ст. 118 КАС України, суд може вирішити клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі лише у разі його обгрунтованості та терміновості.

Як було доведено вище, висновки суду про обгрунтованість клопотання про забезпечення позову є безпідставними. Разом з тим, висновків суду щодо його терміновості не має взагалі.

Таким чином, судове рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 118, 159 КАС України, що призвело до ненадання можливості відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, реалізувати своє право на надання заперечень клопотанню і, відповідно, до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року (про вжиття заходів забезпечення позову) - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №70 від 16 березня 2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та №171 від 25 травня 2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко

Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі

Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко