Справа № 815/7416/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7416/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

30 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Потапчука В.О.

судді Семенюка Г.В.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2016 року №164 з календарної дати його видання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

19 листопада 2016 року командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) прийнято наказ №164, пунктом 10 параграфу 3 якого визначено, що відповідно до пунктів 82, 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України капітана 3 рангу ОСОБА_1 , колишнього заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Збройних Сил України, призначити заступником командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, вос - 3410003.

Наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13 лютого 2017 року №17 (по особовому складу), скасовано пункт 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 19 листопада 2016 року №164 (по особовому складу).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2016 року №164 скасовано наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13 лютого 2017 року №17 (по особовому складу), у зв`язку з чим вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 року - призначення на посади військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), проводиться в якомога коротший строк, але не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади, за винятком випадків, передбачених підпунктами 12 - 16 пункту 116 цього Положення. Військовослужбовці, призвані та прийняті на військову службу із запасу, призначаються на посади не пізніше ніж через два тижні з дня вибуття до місця служби, зазначеного у приписі військового комісаріату.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2016 року командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) прийнято наказ №164, пунктом 10 параграфу 3 якого визначено, що відповідно до пунктів 82, 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України капітана 3 рангу ОСОБА_1 , колишнього заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Збройних Сил України, призначити заступником командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, вос - 3410003.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся з вимогами про скасування пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №164 від 19 листопада 2016 року.

Проте, згідно п.2 параграфу 2 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №17 від 13 лютого 2017 року пункт 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2016 року №164 скасовано.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставним доводи апелянта щодо відсутності в матеріалах справи вказаного наказу №17 від 13 лютого 2017 року, оскільки це спростовується наявною його копією (а.с.45), а відтак і твердження щодо відсутності доказів скасування оскаржуваного наказу колегією суддів до уваги не приймаються.

Окрім цього, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що на момент його звернення до суду з адміністративним позовом, а саме 23 грудня 2016 року оскаржуваний наказ був чинним та порушував його права, оскільки до ухвалення судового рішення судом першої інстанції 21 лютого 2017 року, у відповідності до п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який затверджено Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України було видано наказ про скасування пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2016 року №164, який в даному випадку є предметом розгляду справи.

За таких обставин, оскільки пункт 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №164 від 19 листопада 2016 року на теперішній час є скасованим, і як наслідок апелянт не є призначеним на посаду заступника командира батальйону Управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тому й не належать до задоволення вимоги про його скасування, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта, що судом першої інстанції безпідставно допущено учасником адміністративного процесу громадянина ОСОБА_2 , як представника відповідача, так як його повноваження не підтверджуються відповідними документами, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність командувача Військово-Морських сил Збройних Сил України, як керівника органу, ОСОБА_2 на представлення інтересів, яка в свою чергу відповідає ч.3 ст. 58 КАС України, якою передбачено, що, зокрема, довіреності від імені органу видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом особи і засвідчується печаткою цього органу, а відтак є документом, який підтверджує повноваження представника.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 червня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк