Справа № 345/4678/16-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4991/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Калуського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року по справі № 345/4678/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.03.2016 р. позивачу призначено пенсію за віком. У травні 2016 року він долучив довідку про заробітну плату № 2 від 28.04.2016 р., видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003 р. по 31.10.2006 р. та довідку про заробітну плату № 5 від 19.02.2016 р. видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007 р. по 17.10.2007 р. Проте при обчисленні пенсії не було враховано суми заробітної плати, які зазначені в довідках про зарплату. 17.11.2016 р. позивач подав письмову заяву в якій просив провести перерахунок пенсії та врахувати дані довідки, однак отримав відмову у задоволенні заяви, оскільки довідки про зарплату викликають сумнів щодо правомірності їх видачі.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28.04.2016 р., яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19.02.2016 р., яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15.06.2016 р.

Зобов'язано Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28.04.2016 р., яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19.02.2016 р., яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15.06.2016 р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період із 18.03.2016 р. по 14.06.2016 р. - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі вказує на те, що вимоги позивача про врахування заробітної плати згідно довідок з Російської Федерації суперечить чинному законодавству. Вкладиш до трудової книжки , в якому зроблено запис про роботу позивача в Російській Федерації на бланку з гербом колишнього СРСР, довідка видана підприємством, у якій не міститься вказівки про сплату внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації. В довідках має бути зазначено про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особовий рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату № 2 від 28.04.2016 р., видана ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003 р. по 31.10.2006 р. та довідка про заробітну плату № 5 від 19.02.2016 р. видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007 р. по 17.10.2007 р., містять відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 2003-2007 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розшифровкою по місяцях. Довідки мають вихідний номер та дату їх видачі. Довідки видані на підставі розрахунково-платіжних відомостей та підписані генеральним директором, головним бухгалтером та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.04.2016 р. позивач звернувся до Калуського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

З врахуванням ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено пенсію за віком з 18.03.2016 р.

В травні 2016 року він додатково подав до Калуського об`єднаного УПФУ довідку про заробітну плату № 2 від 28.04.2016 р., видану ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003 р. по 31.10.2006 р. та довідку про заробітну плату № 5 від 19.02.2016 р. видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007 р. по 17.10.2007 р.

17.11.2016 р. позивач подав письмову заяву в якій просив провести перерахунок пенсії та врахувати дані довідки.

Згідно відповіді № 478/Г-15 від 16.12.2016 р. відповідач повідомив що підстав для проведення перерахунку пенсії з 18.03.2016 р. з врахуванням вказаних вище довідок про заробітну плату немає, оскільки дані довідки викликають сумніви щодо правомірності їх видачі, а саме згідно паспортних даних на російській мові (сторінка 2) по батькові вказано «Королевич», а у виданих довідках «Корольович», в російській мові сполучення «ьо» немає. Разом з тим ними було направлено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки правильності видачі даних довідок.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо прийнятого рішення позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права, повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтю 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць вказаної Угоди здійснюється відповідно до законодавства держави, на території якого вони проживають.

Згідно ст. 5 цієї Угоди, її дія поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Статтею 6 Угоди визначено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якого з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу ) за періоди роботи , що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Отже, наведені положення Угоди, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Угоди обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Колегія суддів зазначає, що позивач працював в Російській Федерації на підприємстві ООО «Рура-ВТК» та ООО «Магистраль Строй». Це підтверджується записами в трудовій книжці, та самими довідками про заробітну плату за цей період. Також згідно розрахунку стажу період роботи з 2003 по 2007 роки зараховано до загального трудового стажу. (а.с. 13-19)

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що довідка про заробітну плату № 2 від 28.04.2016 р., видана ООО «Рура-ВТК» за період роботи 10.09.2003 р. по 31.10.2006 р. та довідка про заробітну плату № 5 від 19.02.2016 р. видану ООО «Магистраль Строй» за період роботи 08.06.2007 р. по 17.10.2007 р., містять відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 2003-2007 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розшифровкою по місяцях. Довідки мають вихідний номер та дату їх видачі. Довідки видані на підставі розрахунково-платіжних відомостей та підписані генеральним директором, головним бухгалтером та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що не підлягають увазі доводи відповідача про те, що підставою для видачі довідки про зарплату має бути особова картка форми Т-2 та особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, а не розрахунково-платіжні відомості. Оскільки відповідно до п. 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою ПФУ 25.11.2005 р. № 22-1 Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Отже, підставою для видачі довідок про зарплату теж можуть бути і розрахунково-платіжні відомості.

Крім цього колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії згідно поданих довідок з тих підстав, що згідно паспортних даних на російській мові (сторінка 2) по батькові вказано «Королевич», а у виданих довідках «Корольович», оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.04.2016 року у справі № 345/967/16-ц встановлено приналежність позивачу трудової книжки, вкладиша до неї так і довідок для перерахунку довідок.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 2 від 28.04.2016 р., яка видана ООО «Рура-ВТК» та довідки № 5 від 19.02.2016 р., яка видана ООО «Магистраль Строй» з 15.06.2016 р. та зобов'язанння відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням цих довідок, оскільки подані довідки позивача для проведення перерахунку пенсії відповідають вимогам встановлених Законом, а єдина підстава за якою відмовлено в перерахунку пенсії, встановлення по батькові позивача, спростовано рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.04.2016 року у справі № 345/967/16-ц, яким встановлено приналежність позивачу трудової книжки, вкладиша до неї так і довідок для перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року по справі № 345/4678/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 01 червня 2017 року