Справа № 520/16007/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/206/17
УХВАЛА

04.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене, судом поставлення питання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду з адміністративним позовом 16.12.2016, просить серед іншого зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної раніше пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 80% від розміру всіх «інших видів виплат» з урахуванням складових заробітної плати (всіх «інших видів виплат»), а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та на соціально побутові потреби, грошова винагорода, премії до державних свят, професійних та ювілейних свят, індексація та одноразова грошова винагорода у розмірі 10 місячних посадових окладів, на які нараховувались та з яких утримані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на підставі проведених виплат, зазначених у довідці департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 23.11.2016 №91-Б починаючи з 01.01.2009.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.01.2009 по 01.06.2016 позивачем не надано та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок призначеної раніше пенсії починаючи з 01.01.2009 по 01.06.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.