Справа № 263/3826/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3826/17
Провадження № 2-а/263/392/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 074287 від 21.03.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не згоден із вказаною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону Просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ЕАА № 074287 від 21.03.2017 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав письмові пояснення в яких просив розглянути справу у його відсутність. В письмових поясненнях зазначено, що матеріали справи, надані відповідачм не підтверджують скоєння позивачем правопорушення, причиною якого стала зупинка транспортного засобу та відповідно підстав у відповідача про перевірку наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів не було. Отже витребування для перевірки у особи страхового полісу без порушень правил дорожнього руху є порушенням норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, просив долучити до матеріалів справи диск із записом, як доказ правомірності винесення відповідної постанови та розглянути справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАА № 074287 від 21.03.2017 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом «BMW 525», державний номер НОМЕР_1, 21.03.2017 року о 20.50 год., по бул. Шевченко, 290А в місті Маріуполі, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України, тим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п.2.1.ґ ПДР України поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Відповідальність згідно з ч. 1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з переглянутого відеоматеріалу, наданого відповідачем, ОСОБА_1 визнав той факт, що він керував транспортним засобом «BMW 525», державний номер НОМЕР_1,, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний транспортний засіб. Що свідчить про наявність в його діях порушення правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, та спростовує доводи позивача про відсутність в його діях порушення правил дорожнього руху.

З переглянутого відеоматеріалу судом також встановлено, що патрульна поліція повідомила ОСОБА_1 про причину зупинки, про розгляд справи, а також про процесуальні права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 074287 від 21.03.2017 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись пп. 2.9.д та 2.1.а ПДР України, ч.2 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, ст.ст. 8-11, 71, 122, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О.А.Шевченко