overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10761/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. позивач звернулась з вищенаведеним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області та просить поновити їй строк на оскарження постанови №9 від 24.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що 04.05.2017 р. позивач та її адвокат ОСОБА_3 звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №9 від 24.902.2017 р., а 19.05.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 у Вінницькому окружному адміністративному суді отримано ухвалу від 10.05.2017р. про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 дізналась про порушення своїх прав 24.04.2017 р., проте до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась 23.05.2017 р.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. в справі №802/695/17-а позовна заява ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернута особі, яка її подала, у зв»язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про те, що незнання положень КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку. Більш того, 24.04.2017 р. позивачем з адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/521/17
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/521/17
Провадження № 2-а/342/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчнити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо не надання йому статусу інваліда війни, зобов"язати відповідача визнати позивача інвалідом війни та видати посвідчення встановленого зразка.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчнити дії.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 13.30 годин.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 343/922/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/922/17
Провадження №: 2-а/0343/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

31 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 23 червня 2017 року о 15.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 344/16453/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/683/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення про відмову у наданні земельної ділянки та зобовязання надати земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення про відмову у наданні земельної ділянки та зобовязання надати земельну ділянку.

Системою автоматичного розподілу дану адміністративну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення про відмову у наданні земельної ділянки та зобовязання надати земельну ділянку, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.107, 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про скасування рішення про відмову у наданні земельної ділянки та зобовязання надати земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/6823/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6823/17
Провадження № 2-а/344/904/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 15 годині 30 хвилин 12 червня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 345/1597/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1597/17
Провадження № 2-а/345/159/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд -

постановив:

позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зарахувати ОСОБА_1 період його роботи в лікувально-трудовому профілакторії з 24.03.1986 по 10.07.1992 у страховий стаж роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплати ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 347/772/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/772/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП № 1 ПП Сколівського ВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Калиновича Маряна Васильовича про визнання постанови недійсною.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП № 1 ПП Сколівського ВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Калиновича Маряна Васильовича про визнання постанови недійсною.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 14, 18, 19, 69, 70, 71, 106 КАС України, ст.ст. 247, 268, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 161 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 133506 від 17.02.2017 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 133506 щодо ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 487/9227/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9227/15-а
Провадження № 2-ар/487/1/17
про прийняття заяви до розгляду
26.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву головного державного виконавця Романчука В. Ю. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а, -
24 березня 2017 року головний державний виконавець Романчук В. Ю. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а.
Заява про роз’яснення постанови відповідає вимогам ст. 170 КАС України та підсудна суду.
Тому, заяву про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд
Прийняти заяву головного державного виконавця Романчука В. Ю. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а - до розгляду.
Призначити розгляд заяви про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15.05.2017 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 474/379/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/379/17
провадження №2а/474/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

31.05.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі.

На виконання приписів ч.4 ст. 111 КАС України, з метою визначення фактів які необхідно встановити для вирішення спору, зясування доказів якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду у Врадіївському районному суді на 06.06.2017 року о 11.00 год. та викликати в попереднє судове засідання позивача, відповідача, третіх осіб.

Розяснити відповідачу право подати до 06.06.2017р., безпосередньо до канцелярії суду, заперечення проти позову та всі докази які у нього є.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 349/102/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/102/17
Провадження № 2-а/349/14/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №4 УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач 30 січня 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора роти №4 УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови від 24 січня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, які були призначені на 13 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року, 23 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року, 30 травня 2017 року позивач не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки. Судові повістки направлялися за адресою, зазначеною позивачем у адміністративному позові -с.Козарі, вул.Центральна, 36, Рогатинського району. Клопотання від позивача про слухання справи без його участі на адресу суду не надходили. Згідно довідки, виданої Козарівською сільською радою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає на території Козарівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач жодного разу не з'явився у судові засідання, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з з часу отримання копії даної ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 487/2874/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2874/17
Провадження № 2-а/487/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити поштову адресу відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати нову редакцію позовної заяви.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва