Справа № 576/802/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/802/17
Провадження 2-а/576/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі також позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі також відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо не проведення перерахунку йому пенсії за віком у звязку з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобовязати відповідача з 07.08.2016 р. провести такий перерахунок.

Позов мотивований тим, що позивачу з 2015 року виплачується пенсія за віком у розмірі 949 грн., що є меншим за встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. З цих підстав, позивач звернувся до відповідача із заявою про приведення розміру його пенсії до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак відповідач 02.02.2017 р. відмовив у перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач не зявився, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача позов не визнав, підтримавши свої письмові заперечення, які мотивовані тим, що позивач підпадав під умови призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення». У звязку з цим з 19.02.2015 р. позивачу виплачується пенсія, розрахована за формулою визначеною у ст. 27 зазначеного вище Закону, з урахуванням положень ст. 28 цього ж Закону та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 р., розмір якої складає 949 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Глухівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з 19.02.2015 р. і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення». Пенсію позивачу було обчислено з урахуванням страхового стажу 27 років 17 днів (а.с.7, 9, 32).

Відповідачем не спростовано і не оспорюється та обставина, що для позивача пенсія є єдиним джерелом існування.

23.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою у якій просив переглянути розмір пенсії та привести його у відповідності до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с.8).

У відповідь на заяву позивача, відповідач відмовив у проханні, пославшись на відсутність підстав для перерахунку пенсійної виплати, про що надіслав позивачу листа від 02.02.2017 р. (а.с.9).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що пенсія позивачу виплачується у розмірі 949 грн., з яких основний розмір пенсії 918,33 грн. обчислений з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», згідно з якими мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком. Крім того, оскільки розмір пенсії позивача не досягає 949 грн., йому виплачується у відповідності до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 р. щомісячна адресна допомога у розмірі 30,67 грн. (а.с.31-32).

Статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоровя набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, встановлено: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1247 гривень. А згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень.

Таким чином відповідач не заперечує тієї обставини, що розмір пенсії, яка виплачується позивачу, є меншим, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ОСОБА_3 України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, ОСОБА_3 гарантує усім без виключення громадянам України, що пенсії та інші види соціальних виплат, які є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Механізм перерахунку пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, передбачений ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї Постанови від 01.11.1996 р. «Про застосування ОСОБА_3 України при здійсненні правосуддя» розяснив, що оскільки ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності ОСОБА_3 і в усіх необхідних випадках застосовувати ОСОБА_3 як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на ОСОБА_3, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18.07.06 р. по справі «Проніна проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цій справі заявниця зверталась до національних судів з вимогою вирішити її спір щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявниця посилалась, зокрема, на положення статті 46 ОСОБА_3 України, заявляючи, що її пенсія не повинна бути нижчою за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позов заявниці з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Суду національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобовязання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

Також в своїй ухвалі про прийнятність від 23.04.2002 р. по справі «Ларіошина проти Росії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що скарга на абсолютно недостатній розмір пенсії та інших соціальних виплат в цілому може виникнути на підставі статті 3 Конвенції, яка забороняє нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження.

Отже, здійснюючи позивачеві нарахування та виплату пенсії у розмірі, нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідач діяв всупереч ОСОБА_3 України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з цим, виходячи зі змісту положень ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» та враховуючи дату звернення позивача до відповідача із заявою про підстави для перерахунку пенсії, позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача підлягають задоволенню з 01.02.2017 р.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 8, 46 ОСОБА_3 України, ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 7-14, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахуванні розміру пенсії за віком, не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.02.2017 р., з урахуванням вже проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний

Повний текст постанови складений та підписаний 02.06.2017 р.