overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3755/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3755/17
Провадження № 2-а/219/263/2017
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

30 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 року ця позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2017 року, йому також було розяснено, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

24.04.2017 року представником позивача була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується розпискою, але недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/3753/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3753/17
Провадження № 2-а/219/262/2017
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

30 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 року ця позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2017 року, їй також було розяснено, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

24.04.2017 року представником позивача була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується розпискою, але недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 225/1562/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський міський суд Донецької області
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Торецьк Провадження №2-а/225/33/2017

Єдиний унікальний номер 225/1562/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Салова К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин постанови з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати копію постанови в повному обсязі,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Дії Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразової компенсації сім'ї за втрату годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою - визнати неправомірними.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_3 одноразову компенсацію сім'ї за втрату годувальника в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з проголошенням вступної та резолютивної частини, постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати копію постанови в повному обсязі 06 червня 2017 року.

С у д д я:
Справа № 221/2313/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання нарахування пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання нарахування пільгового стажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання нарахування пільгового стажу тавідкрити провадження у справі. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 17 липня 2017 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/5588/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5588/17
Провадження № 2-а/219/402/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія, а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом, повноваження адвоката не підтверджені, що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/3455/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3455/17
Провадження № 2-а/219/191/2017
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

29 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року ця позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2017 року, їй також було розяснено, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

11.04.2017 року представником позивача була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується розпискою, але недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/4258/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Фролової Н.М., при серетарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1982 року по 01.07.1986 року. Зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 14.12.2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду - 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 758/197/17-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/197/17-а
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в період з 05.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в період з 05.07.2016 року - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 01 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 219/5592/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5592/17
Провадження № 2-а/219/405/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія, а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом, повноваження адвоката не підтверджені, що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року, попередивши позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 756/4132/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2017 Справа № 756/4132/17
унікальний № 756/4132/17
провадження № 2-а/756/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 8-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Кашелюка А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Кашелюка А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 219/5638/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5638/17
Провадження № 2-а/219/420/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія, а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом, повноваження адвоката не підтверджені, що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2017 року, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко