Справа № 464/77/17,2-а/464/103/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4265/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Львівській області у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадження ВП № 52243275; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській від 05.12.2016 р. про накладення штрафу ВП № 52243275.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області серії ВП № 52243275 від 08.11.2016 р. про накладення штрафу - скасовано.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого листа № 464/4422/13-а, виданого 15.06.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Львівській області винесено постанову серії ВП № 52243275 від 16.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду.

З листів Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 29.09.2016 року та від 17.11.2016 року, скерованих на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Львівській області видно, що на виконання вимог постанови державного виконавця серії ВП № 52243275 від 16.09.2016 року, боржником вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, виконання якого на сьогоднішній день є неможливим внаслідок незалежних від боржника обставин - відсутності необхідних бюджетних призначень.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Львівській області ВП№ 52243275 від 08.11.2016 р. на боржника - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні є протиправними, оскільки рішення у справі № 464/4422/13-а не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв'язку відсутністю відповідних асигнувань.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділи примусового виконання рішень Управлінь державної виконавчої служби, відділи примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не є органами державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як сторони в адміністративному процесі.

З наведеного вище вбачається, що позов подано до неналежного відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, замість належного - Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом в постанові від 16.11.2016 р. у справі № К/9991/81660/12 (№2110/6712/12).

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до одностайного переконання про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки судом першої інстанції заміну неналежного відповідача в судовому засіданні проведено не було, відтак справа по суті розглядалась за позовом до неналежної сторони по справі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі був зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року у справі №464/77/17 - скасувати та винести нову, якою в задоволені позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст судового рішення виготовлено 02.06.2017 року