Справа № 813/1633/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4848/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки з метою вдосконалення діяльності та структури Головних управлінь Національної поліції України в Київській, Львівській та Харківській областях, упровадження нових форм і методів роботи підпорядкованих їм територіальних підрозділів (відділів, відділень) поліції, відповідно до статті 22 Закону Про Національну поліцію, видано наказ від 22.01.2016 № 53 Про запровадження нових форм і методів роботи територіальних підрозділів ГУНП у Київській, Львівській та Харківській областях. Відповідно до даного наказу ГУНП у Львівській області було зобовязано з 01.02.2016 запровадити на території обслуговування де відсутні підрозділи ДПС Національної поліції, нові форми і методи роботи підпорядкованих територіальних підрозділів (відділів, відділень) поліції, до 27.01.2016 розробити і затвердити в установленому законом порядку Положення про відділи та відділення поліції в районах, містах, районах у містах, а також функціональні обовязки працівників патрульної поліції та відділу моніторингу. Для забезпечення виконання вимог чинного законодавства 19.02.2016 ОСОБА_1 повідомлено про скорочення штату працівників ГУНП у Львівській області на підставі наказу ГУНП у Л/о від 18.02.2016 № 16 та про наступне вивільнення, що підтверджується розпискою від 19.02.2016. У подальшому, 19.02.2016 та повторно 03.03.2016 позивачу було запропоновано ряд вакантних посад на вибір для визначення подальшого проходження служби. Від запропонованих посад позивач відмовився, про що складений відповідний акт. Наказом від 19.04.2016 № 116 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 4 (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з березня 2006 року. Остання посада поліцейський батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Львівській області від 19.04.2016 № 116 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 19.04.2016 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIІI (далі - Закон № 580-VІІІ), який набув чинності 07.11.2015.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону № 580 - VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною 1 статті 77 Закону № 580-VІІІ встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону № 580-VІІІ у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Згідно з частиною другою статті 68 Закону № 580-VІІІ поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоровя, ставлення до виконання службових обовязків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною третьою статті 68 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до частини пятої статті 68 Закону №580-VІІІ переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

Отже, у випадку скорочення посад в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого підлягає скороченню, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. При цьому, така особа може бути призначена за її згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоровя, ставлення до виконання службових обовязків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції.

Законом № 580-VІІІ не визначено процедуру здійснення пропозиції наявних вакантних посад поліцейському, який попереджається про можливе звільнення у звязку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до пункту 4 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на відсутність у Законі № 580-VІІІ спеціальних положень, які регулюють порядок пропозиції поліцейському іншої вакантної посади, в даному випадку слід застосовувати загальні положення Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 КЗпП визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до статті 22 Закону № 580-VІІІ, Національною поліцією з метою вдосконалення діяльності та структури Головних управлінь Національної поліції України в Київській, Львівській та Харківській областях, упровадження нових форм і методів роботи підпорядкованих їм територіальних підрозділів (відділів, відділень) поліції, видано наказ від 22.01.2016 № 53 Про запровадження нових форм і методів роботи територіальних підрозділів ГУ НП у Київській, Львівській та Харківській областях, відповідно до якого зобовязано з 01.02.2016 запровадити на території обслуговування де відсутні підрозділи ДПС Національної поліції, нові форми і методи роботи підпорядкованих територіальних підрозділів (відділів, відділень) поліції, до 27.01.2016 розробити і затвердити в установленому законом порядку Положення про відділи, відділення поліції в районах, містах, районах у містах, а також Функціональні обовязки працівників патрульної поліції та відділу.

Наказом Національної поліції України від 25.01.2016 № 60 Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Львівській області відповідно до статті 15 Закону № 580-VІІІ, затверджено Перелік змін у штатах ГУНП у Львівській області.

На виконання наказу Національної поліції України від 25.01.2016 № 60, з метою вдосконалення діяльності органів та підрозділів ГУНП, забезпечення належного виконання завдань, т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 видано наказ від 30.01.2016 № 10 Про організаційно штатні зміни, відповідно до якого оголошено перелік змін у штатах ГНП у Львівській області.

Згідно з наказом Національної поліції України від 16.02.2016 № 135 Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції затверджено переліки змін у штатах Національної поліції України.

На виконання наказу Національної поліції від 16.02.2016 № 135, з метою вдосконалення діяльності органів і підрозділів ГУНП, забезпечення належного виконання завдань, 18.02.2016, т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 видано наказ № 16 про організаційно-штатні зміни у штатах ГУНП у Львівській області.

19.02.2016 ОСОБА_1 повідомлено про скорочення штату працівників ГУНП у Львівській області (на підставі наказу ГУНП у Львівській області від 18.02.2016 № 16) та про наступне вивільнення, що підтверджується попередженням від 19.02.2016.

Проте, в порушення вимог статті 49-2 КЗпП одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці відповідач не запропонував ОСОБА_1 іншу роботу в ГУ НП у Львівській області.

Як встановлено судом, 19.02.2016 та 03.03.2016 в ГУ НП у Львівській області проводились оперативні наради, на яких працівникам ГУ НП у Львівській області повідомляли про майбутнє скорочення штату на підставі наказу ГУ НП у Львівській області від 18.02.2016 № 16 та оголошувались посади для їх подальшого працевлаштування, що підтверджується протоколом оперативної наради від 19.02.2016.

Згідно з актами про повідомлення осіб з приводу скорочення посад та доведення до таких вакантних рівнозначних посад з метою подальшого працевлаштування від 19.02.2016 та від 03.03.2016 ОСОБА_1 від запропонованих посад відмовився, а також відмовився підписувати розписку чи писати рапорт з приводу відмови від запропонованих посад.

Допитані в судовому засіданні судом першої інстанції свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що були присутні на оперативних нарадах 19.02.2016 та 03.03.2016 в ГУ НП у Львівській області, однак жодному із присутніх, в тому числі ОСОБА_1 персонально вакантна посада не пропонувалася. Крім того ствердили, що ОСОБА_1 не був присутній на оперативних нарадах 19.02.2016 та 03.03.2016 в ГУ НП у Львівській області.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не подано суду доказів, які б підтверджували належність пропозиції позивачу вакантних рівнозначних посад на оперативних нарадах 19.02.2016 та 03.03.2016 чи інших доказів, які б підтверджували сам факт присутності позивача на вказаних нарадах, попередження його про майбутнє вивільнення та пропозицію йому будь-якої рівнозначної вакантної посади.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2015 у справі № 6-491цс15, власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав обовязок по працевлаштуванню, якщо працівнику не була надана на тому або на іншому підприємстві (установі, організації) інша робота, або запропонована робота, від якої він відмовився з поважних причин.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність належних доказів пропонування відповідачем вакантної посади позивачу для подальшого працевлаштування у звязку з його звільненням через скорочення штатів та проведення організаційних заходів на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII.

Враховуючи зазначене, відповідач порушив встановлену Законом № 580-VIII процедуру звільнення позивача з посади поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, а отже наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 19.04.2016 № 116 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З огляду на те, що судом встановлено протиправність звільнення позивача зі служби в поліції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області з 20.04.2016.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт "з" пункту 1). Відповідно до ч. 3 п. 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках". До яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до наказу МВС № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням суми заробітної плати за фактично відпрацьовані 2 місяці на число календарних днів за цей період.

Оскільки позивача звільнено з роботи з 19.04.2016, відповідно 19.04.2016 є останнім днем роботи, за який відповідачем виплачено позивачу грошове забезпечення при проведенні розрахунку при звільненні.

Тому, тривалість вимушеного прогулу позивача, який утворився внаслідок винесення протиправного наказу відповідача, необхідно обраховувати з 20.04.2016 по 09.03.2017, що становить 324 календарних днів (квітень 2016 року 11 днів, травень 2016 року 31 день, червень 2016 року 30 днів, липень 2016 року 31 день, серпень 2016 року 31 день, вересень 2016 року 30 днів, жовтень 2016 року 31 день, листопад 2016 року 30 днів, грудень 2016 року 31 день, січень 2017 року 31 день, лютий 2017 року 28, березень 2017 року 9 днів).

Згідно довідки про доходи від 06.03.2017 № 221 грошове забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2016 року - 3375,00 грн, за березень 2016 року - 3375,00 грн, отже середньомісячне грошове забезпечення позивача становить 3375,00 грн, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 114,40 грн.

Таким чином, із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2016 по 09.03.2017 у сумі 37065,60 грн (114,40грн * 324 календарних днів).

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 813/1633/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 01 червня 2017 року.