overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/763/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017р. у справі за його позовом до Львівської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017р.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/763/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 812/455/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/50932/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №812/455/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сєвєродонецький Склопластик" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі №812/455/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сєвєродонецький Склопластик" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 161/15458/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/13118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 7 червня 2017 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-8047/11/0308
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/62467/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі за її позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про перерахунок субсидії,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.215, 221 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/228/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ справа № 800/228/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 21 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 квітня 2017 року № 58/вс-17 про визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 21 квітня 2017 року.

Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в строк до 16 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 184/878/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 184/878/17

Номер провадження 2-а/184/74/17

02.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 384/48/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/48/17

№пр. 2-а/384/4/2017

01 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП Ляшенка Івана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 799782 від 25 січня 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кропивицькому ДПП лейтенантом поліції Ляшенком Іваном Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі буде складена 05 червня 2017 року.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 384/178/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/178/17

№пр. 2-а/384/6/2017

01 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Соловйова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 184236 від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 184236 від 17 березня 2017 року, винесену інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Соловйовим Олександром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.- скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі буде складена 05 червня 2017 року.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Компанії до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 травня 2017 року Компанія подала заяву про перегляд судових рішень з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий.

Зокрема:

- заява не підписана заявником (частина третя статті 239 КАС);

- не додано копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС);

- копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС);

- до заяви не долучені копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частина перша статті 2391 КАС).

- копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС (пункт 4 частини першої статті 2391 КАС).

Окрім того, до заяви слід додати документ про сплату судового збору (частина 2 стаття 2391 ) або документ про наявності пільги щодо його сплати.

У заяві також порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року. У зв'язку із цим необхідно уточнити, про перегляд якого рішення подається заява.

До усунення зазначених недоліків заяву Компанії слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд судових рішень у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/1219/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого

2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло, з яких саме підстав її подано: заявник посилається на пункт 5

частини першої статті 237 КАС - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, однак обгрунтування заяви стосується пункту 1 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 824/377/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву малого приватного підприємства «Реванш» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2017 року повернув касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Підприємство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту заяви можна дійти висновку, що Підприємство не згодне із застосуванням судом касаційної інстанцій норм процесуального права, однак воно не вказало підставу для подання заяви, визначену статтею 237 КАС, її обґрунтування та на підтвердження цієї підстави не долучило різні за змістом судові рішення, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву малого приватного підприємства «Реванш» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков