overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2157/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2157/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Мойса Є.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Какубері Д.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2157/17 за адміністративним позовом корпорації « 2705 MANAGEMENT INC.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду і інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись і з запереченням з додатками.

Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасника процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2157/17 в строк до 15 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2386/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2386/17

Справа № 815/2386/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2017 року позовну заяву ТОВ «Ві Енд Ві Ко ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Ві Енд Ві Ко ЛТД» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2445/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2445/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до МПП «Палада» про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до МПП «Палада» про стягнення.

Ухвалою від 27.04.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 24.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів, оригінал опису вкладення з розрахунковим документом направлення відповідачу копію позову з додатками, докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до МПП «Палада» про стягнення - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1821/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1821/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Бойко О.Я.,

судді Свиди Л.І.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Юзбашян Х.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач або його представник до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1821/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1821/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1821/17 на строк до 18.07.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя С.М. Корой

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2511/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2511/17

Справа № 815/2511/17

У Х ВА Л А

31 травня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» до Одеської митниці ДФС про зобов’язання провести додатковий конкурс, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» до Одеської митниці ДФС про зобов’язання провести додатковий конкурс.

Ухвалою від 04.05.2017 року позовну заяву ТОВ «Утільвторпром» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 25.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Утільвторпром» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; належним чином оформленого позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України, наданням до суду належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» до Одеської митниці ДФС про зобов’язання провести додатковий конкурс - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2387/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2387/17

Справа № 815/2387/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2017 року позовну заяву ТОВ «Ві Енд Ві Ко ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Ві Енд Ві Ко ЛТД» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1471/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1471/17

Справа № 815/1471/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін про продовження строку, на який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Крокус” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою від 16 травня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 24.05.2017 року для надання відповідачем додаткових доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 20.04.2017 року.

01.06.2017 року представник відповідача подала до канцелярії суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання можливості подати докази, що витребовувалися судом.

Представник позивача також надала до канцелярії суду заяву про продовження строку зупинення провадження для отримання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, а тому підстави для поновлення провадження відсутні, і строк, на який суд зупинив провадження ухвалою від 16.05.2017 року підлягає продовженню до 14.06.2017 року.

Керуючись ст.102, ч.6 ст.128, ст.ст.133, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін – задовольнити.

Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 8151471/17 –до 14 червня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 14 червня 2017 року на 15.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційномцу порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/2643/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2643/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карга Сервіс» про стягнення 11297,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карга Сервіс» про стягнення 11297,75 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.05.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 11.05.2017 року отримав 25.05.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 11.05.2017 року про залишення позову Державної служби України з безпеки на транспорті без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 30.05.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 11.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Карга Сервіс» про стягнення 11297,75 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1460/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1460/17

Справа № 815/1460/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1460/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “Фірма Грат” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1460/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1460/17 до 07 червня 2017 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2524/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2524/17

Справа № 815/2524/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 12.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 12.01.2017 року.

Ухвалою від 04.05.2017 року позовну заяву ТОВ «Промбетон» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4 від 12.01.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.