Справа № 826/16853/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.05.2017 К/800/667/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016

у справі № 826/16853/15

за позовом Приватна організація "Українська Ліга авторських і суміжних прав"

до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.01.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 залишив без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що фінансування видатків на сплату судового із державного бюджету не здійснюється, надаючи на підтвердження цих доводів копію виписки по рахунку станом на 13.02.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.02.2017 у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу залишив без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 10.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.04.2017 надав відповідачу строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про продовження процесуального строку.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017, відповідач втретє звернувся до суду із клопотанням про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що станом на 26.05.2017 у ДПІ відсутня можливість сплатити судовий збрі. При цьому доказів на підтвердження вказаних доводів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 826/16853/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева