Справа № 808/1440/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1440/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ІНШОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

29 травня 2017 року

Справа № 808/1440/17

ЗВ/808/1/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України, Прокуратура Запорізької області,

про: стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 по справі № 5/22/06-АП (головуючий – суддя Проскуряков К.В.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі – особа, яка подає заяву (позивач)) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (далі – відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України (далі – третя особа 1), Прокуратура Запорізької області (далі – третя особа 2); стягнуто з Державного бюджету України на користь особи, яка подає заяву (позивача) 226 867 660,41 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь особи, яка подає заяву (позивача) судовий збір у сумі 25 500,00 грн.

27.04.2011 Господарським судом Запорізької області було виготовлено та направлено виконавчі листи особі, яка подає заяву (позивачу).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2005 по листопад 2006 включно в сумі 38 520 449,00 грн.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; у решті позовних вимог постанову господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 у справі № 5/22/06-АП залишено без змін.

23.05.2017 від особи, яка подала заяву (позивача), надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по справі № 5/22/06-АП. Заява обґрунтована тим, що з метою виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 по справі № 5/22/06-АП особа, яка подає заяву (позивач), звернулась до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу двох виконавчих листів, а саме: 1) виконавчого листа про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по листопад 2009 року у розмірі 226 867 660,41 грн.; 2) виконавчого листа про стягнення судового збору у розмірі 25 500,00 грн. Виготовлені Господарським судом Запорізької області виконавчі листи 21.04.2011 були направлені особі, яка подає заяву (позивачу), засобами поштового зв’язку, однак не вручені адресату.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 судове засідання призначено на 29.05.2017.

29.05.2017 судом отримано клопотання представника особи, яка подає заяву (позивача) про передачу до Господарського суду Запорізької області заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП. Також, представник особи, яка подає заяву (позивача) просив розглянути заяву без його участі.

29.05.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про передачу до Господарського суду Запорізької області заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП. Також, представник відповідача 1 просив розглянути заяву без його участі.

29.05.2017 судом отримано пояснення представника відповідача 2 про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП без його участі. Про результати розгляду заяви представник відповідача 2 просив повідомити належним чином.

29.05.2017 судом отримано клопотання представника третьої особи 2 про передачу до Господарського суду Запорізької області заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП.

Третя особа 1, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття, а також не надіслала суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також неприбуття належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду представників особи, яка подала заяву (позивача), відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов висновку про можливість вирішення питання про передачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для передачі заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по справі № 5/22/06-АП до Господарського суду Запорізької області, суд виходить із такого.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Судом встановлено, що особа, яка подає заяву (позивач) звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по листопад 2009 року у розмірі 226 867 660,41 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 по справі № 5/22/06-АП, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011, задоволено позовну заяву; стягнуто з Державного бюджету України на користь особи, яка подає заяву (позивача) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по листопад 2009 року у розмірі 226 867 660,41 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь особи, яка подає заяву (позивача) судовий збір у сумі 25 500,00 грн. (а.с. 11).

27.04.2011 Господарським судом Запорізької області було виготовлено та направлено особі, яка подає заяву (позивачу), виконавчі листи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь особи, яка подає заяву (позивача) суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2005 по листопад 2006 включно в сумі 38 520 449,00 грн.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; у решті позовних вимог постанову господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 у справі № 5/22/06-АП залишено без змін (а.с. 12).

Отже, оскільки провадження у справі № 5/22/06-АП було відкрито Господарським судом Запорізької області та, відповідно оригінали двох виконавчих листів видані безпосередньо ним, суд вважає, що дана справа має вирішуватись саме цим судом, а відтак, розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП предметно підсудний Господарському суду Запорізької області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представників особи, яка подала заяву (позивача), відповідача 1, третьої особи 2 про передачу даної заяви для розгляду до Господарського суду Запорізької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, п. 6 Прикінцевих положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області, Прокуратури Запорізької області про передачу заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі № 5/22/06-АП до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус