Справа № 237/2387/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/237/67/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар»їнської міської ради про визнання та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 12 адміністративної комісії при виконкомі Мар»їнської міської ради від 18 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 156 Кодексу про адміністративне правопорушення та стягнення з неї 510 гривен.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1 отримала 18 квітня 2013 року у виконкомі Мар»їнської міської ради копію постанови № 12 адміністративної комісії.

Як вбачається із змісту постанови, позивача визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто у продажу пива особі, яка не досягла 18 років. А саме, що 03 квітня 2013 року близько 11 години 15 хвилин, позивач продала 0,5 л. пива «Жигулівське» неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині «Каштан» по вулиці Артема в м. Мар»їнка, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 статті 156 КпАП України, окрім того накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривен.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, такою, що не відповідає дійсності. Зазначає, що копію протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не була надана, хоча вона просила про це працівників міліції. Копію протоколу від 03 квітня 2013 року та копію постанови від 04.04.2013 року про направлення матеріалу на адміністративну комісію позивач отримала лише за своїм письмовим зверненням до Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області лише 24 квітня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача на підставі складеної довіреності ОСОБА_2 із адміністративним позовом не погодилася, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з відсутністю законних та обґрунтованих підстав.

Відповідно до статті 288 Кодексу про адміністративне правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районній, районній у міській чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом про адміністративне судочинство України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до постанови № 12 адміністративної комісії від 18 квітня 2013 року адміністративна комісія при виконкомі Мар»їнської міської ради розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було постановлено визнати ОСОБА_1 винною у порушенні правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 гривен.

Відповідно до п.2.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам як адміністративним судам підсудні: 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучення речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, в порушення зазначеної статті, посадовими особами при складанні протоколу не виймалася пляшка з пивом, яку позивач продала неповнолітній дитині. Але після скоєного правопорушення позивачем жодних предметів чи документів не вилучалось.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що на порушення вимог чинного законодавства висновок адміністративної комісії про винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні зроблений лише на підставі даних, зазначених в протоколі, складеному працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар»їнської міської ради про визнання та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 12 адміністративної комісії при виконкомі Мар»їнської міської ради від 18 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 156 Кодексу про адміністративне правопорушення та стягнення з неї 510 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя

31.05.2013