Справа № 2а-9480/12/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

02 червня 2017 рокуЛьвів№ Н-876/3366/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 03.04.2014 за апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" до Обласне комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації і експертної оцінки" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір; не надано зазначених у переліку документів; не обгрунтовано, яким чином обставини, які заявник вважає нововиявленими, могли вплинути на судове рішення, яке такий просить переглянути, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 627 особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, копію зазначеної ухвали отримала 15.05.2017.

У встановлений судом строк особою, яка подала заяву, недоліки такої усунуто частково. Так, надано копії документів, які містилися в переліку. Однак не сплачено судового збору та не надано обгрунтування, яким чином обставини, які заявник вважає нововиявленими, могли вплинути на судове рішення, яке такий просить переглянути.

Заявник звертає увагу суду на попередні рішення судових інстанцій, за якими його було звільнено від спалати судового збору. Однак такі не мають преюдиційного значення, оскільки відповідно до ст. 88 КАС України це право, а не обов'язок суду в межах конкретної справи звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан. Крім того, рішення, на які посилається заявник, були ухвалені протягом 2014-2016 років. В даному випадку, заявник не долучив належних доказів, які б підтверджували його майновий стан на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо особа, яка подала заяву, не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 03.03.2014 за апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" до Обласне комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації і експертної оцінки" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М. В. Костів