Справа № 820/936/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/936/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2017 р. № 820/936/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" виправлення описки по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" надійшла заява про виправлення описки у згаданій ухвалі суду, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року щодо зазначення номеру справи та вказати №820/936/17 замість №820/6936/17. (а.с.132).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. (а.с.133).

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, у судове засідання повноважного представника не направила, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надсилала..

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", ухвалу суду по справі № 820/936/17 від 23.05.2017 року та матеріали вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності виправити допущену в даному судовому рішенні описку, а саме: замість "820/6939/17", вказати - "820/936/17".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року по справі №820/936/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, виклавши 2-й абзац резолютивної частини ухвали від 23.05.2017 року у справі №820/936/17 у наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко