Справа № 2а-21501/09/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Справа № 2а-21501/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

прокурора Ноздрьова С.В.

представника заявника Клименка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засданні питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/21501/09/0570 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новогродівського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" про стягнення недоїмки та пені зі страхових внесків у розмірі 655409,36 грн,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ДП "Селидіввугілля" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 22.12.2009 року по адміністративній справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новогродівського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" про стягнення недоїмки та пені зі страхових внесків у розмірі 655 409,36 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі внаслідок фінансової ситуації, що пов'язана з негативною динамікою виробничих показників, недодержанням бюджетного фінансування, постійним зростанням цін, відсутність допуску продажу вугілля іншим покупцям окрім генеруючим компаніям теплових електростанцій спільно з(через) ДП «Вугілля України», відсутність альтернативних ринків збуту, перебування майна у податкові заставі, та накладення на майно арештів. Підприємство докладає всіх зусиль для своєчасної сплати заборгованості. На підставі зазначеного просить суд відстрочити виконання рішення.

Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та просив відстрочити виконання судового рішення на три роки.

Прокурор у судовому не заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконаня судового рішення.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином підставою для розстрочення та відстрочення є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання є обставини, які роблять виконання неможливим.

ДП "Селидіввугілля" на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надано копії документів, а саме: балансу та звіту за 2016 рік; довідки про залишок грошових коштів на рахунках станом на 13.05.2017 року; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.09.2015 року; витягу з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно від 12.03.2015 року; постанов органів ДВС про арешт коштів відокремлених підрозділів; перспективної програми розвитку вугледобувного підприємства на 2015-2020 року; наказу Міненерговугілля №237 від 11.03.2014 року, листа Торгово-промислової палати №1614/12.12-03 від 07.12.2015 року.

Вирішені судом спірні правовідносини стосувались сплати відповідачем внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а саме виниклої недоїмки та пені зі страхових внесків.

Суд зауважує на тому, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є вичерпним, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що виконання постанови суду утруднюється через відсутність коштів, тобто виконання постанови суду фактично можливе. З матеріалів справи вбачається, що спроможність здійснювати сплату заборгованості, заявником підтверджується наданою копією постанови Київського апеляційного господарського суду №910/12918/15 від 11.10.2016 року про визнання ДП "Селидіввугілля" кредитором ДП «Вугілля України» на суму 24 365 997,30 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх та належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

З урахуванням зазначеного заява Державного підприємства "Селидіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення від 22.12.2009 року по адміністративній справі №2а/21501/09/0570 не підлягає задоволенню.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Селидіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення від 22.12.2009 року по адміністративній справі №2а/21501/09/0570 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.