Справа № 674/258/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/258/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про визнання протиправними дій управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо виконання останнім постанови Дунаєвецького районного суду від 20 травня 2016 року, накладення штрафу на начальника та посадових осіб правління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області за неналежне виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року скасувати, прийняти нову ухвалу про задоволення вказаної заяви.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області відновити ОСОБА_2 з вересня 2014 року нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, відповідно базового місяця для призначення індексації жовтень 2009 року, діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які витратили працездатність та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

22 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 674/258/16-а, виданого 13.09.2016р.

Листом від 01.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року шляхом проведення нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_2 з врахуванням зміни коефіцієнтів індексації та прожиткового мінімуму в сумі 10954,67 грн. включно з вересня 2014р. по 31.12.2015р.

Тобто, відповідач виконав постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заявниця вказує, що відповідачем виплачено індексацію пенсії лише з вересня 2014 року по грудень 2015 року, а індексацію за 2016 рік не виплачено незважаючи на неодноразові звернення про виплату до відповідача.

Разом з цим, згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року, суд при задоволенні позову посилався на законодавство, яке діяло і було чинним станом на 2015 рік, щодо змін в законодавстві про нарахування та виплату індексації пенсії, які відбулися в 2016 році предметом розгляду суду не було.

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключно під час прийняття постанови по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року не встановлювалося зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому й відсутні підстави для накладення штрафу на керівника та посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі за виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.