Справа № 1003/4670/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1003/4670/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення,
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 25 січня 2017 року відмовив військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Як убачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції 27 квітня 2017 року було відстрочено апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Проте, приймаючи ухвалу 10 травня 2017 року, Київським апеляційним адміністративним судом не було стягнуто з апелянта судовий збір.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Колегія суддів визнала можливим проводити розгляд питання за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положення ст. 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.
Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, то у відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти додаткову ухвалу.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев