Справа № 2-а-436/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-436/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенка Вячеслава Павловича, Аркаєва Кирила Олександровича, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) від 20.12.10 № про застосування до підприємця штрафної санкції в сумі 8820 грн. Надалі позивач доповнила позовні вимоги та просить суд визнати протиправними дії головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенка Вячеслава Павловича, Аркаєва Кирила Олександровича під час проведення перевірки 07.12.10. Позивач в позові зазначає про неправомірність проведеної перевірки, яка була проведена з порушенням ст.ст. 9, 10, 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Перевірка проводилась планова, але наказу на перевірку не було надано, як і не було направлено за 10 днів до її початку направлення на перевірку. Також позивач зазначає про те, що ревізорами була здійснена контрольна закупівля, що Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" не передбачена. Також до 31.12.10 діє постанова КМУ від 21.05.09 № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" про мораторій на перевірки. Тому підстави для проведення перевірки у відповідачів були відсутні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року -позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 20.12.10 № . Відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки 07.12.10. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог стосовно визнання дій ДПІ у м. Херсоні щодо накладення штрафу неправомірними.

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить, постанову суду від 10.08.2011 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що обов'язковим для приватного підприємця є ведення обліку саме витрат на придбання, він не зобов'язаний вести облік товарних запасів.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно направлення на перевірку від 01.12.10 № 2379/237, наказу ДПА від 23.11.10 № 337 про затвердження плану перевірок та плану - графіку перевірок на грудень 2010 року посадовими особами ДПА у Херсонській області головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенком В.П., Аркаєвим К.О. проведено перевірку кафе по АДРЕСА_1 яке належить ПП ОСОБА_2 на предмет дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_7 Здійснено запис в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів. Перевіряючим було надано книгу обліку розрахункових операцій, торгові патенти та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки було складено акт зареєстрований в органах ДПС 07.12.10 за № 1724/21/22/23/, в якому зафіксовано порушення підприємцем п. 9, 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265), а саме: не забезпечення зберігання в КОРО фіскального звітного чека № 0038 за 22.04.10. "Вказаний звіт в КОРО відсутній. Також зафіксовано продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. На товари, вказані в додатку до акту, відсутні первинні документи (накладні, чеки тощо). Отримати копію акта перевірки та підписати акт бармен відмовилась, про що здійснено відмітку в акті та складено акт відмови. Підприємець ОСОБА_2 отримала акт перевірки поштою.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні прийнято рішення від 20.12.10 № про застосування штрафної санкції в сумі 8820 грн. за порушення п. 12 ст. З Закону № 265. Санкція застосована на підставі ст.ст. 20. 21 Закону про РРО.

Пунктом 12 статті 3 Закону Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно із статтею 20 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 21 вказаного Закону передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, підставою для застосування штрафних санкцій за нормами ст. 20 та ст. 21 Закону про РРО є встановлення факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, або не ведення чи ведення з порушення обліку товарів за місцем реалізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 затверджено Плавила роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Зазначеними Правилами передбачено, що ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманої згідно з вимогами законодавства.

У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифікатів, відповідності або свідоцтва про відповідність.

Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист крав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про товари, а також на вимогу споживачів -додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі і фізична особа, який займається реалізацією алкогольних напоїв, має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.

До таких документів, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Ці документи є підставою для передачі алкогольних напоїв для реалізації у роздріб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ДПІ у м. Херсоні довела законність свого рішення про застосування фінансової санкції за вказане порушення.

З огляду на наведене, оскільки допущені судом порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенка Вячеслава Павловича, Аркаєва Кирила Олександровича, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій,- скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенка Вячеслава Павловича, Аркаєва Кирила

Олександровича, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: