Справа № 824/315/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/315/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить визнати протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби щодо неповернення транспортного засобу "Meusburger", державний номер НОМЕР_1 та зобов'язати повернути транспортний засіб "Meusburger", тип кузова Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Частиною 2 статті 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як встановлено із матеріалів справи, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 року, за наслідками розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності №725/3485/16-ц, позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42510,00 грн та конфіскації товару, без конфіскації транспортного засобу. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0861/40802/16 від 07.07.2016 року транспортний засіб марки "Meusburger", тип кузова Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 17525,47 грн.

На виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 року по справі №725/3485/16-ц, позивачем були сплачені визначені судом витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 17525,47 грн.

Проте, незважаючи на сплату визначених судом витрат за зберігання майна (транспортного засобу) згідно вищевказаного судового рішення, відповідач відмовив позивачу в поверненні транспортного засобу. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із вимогою визнати протиправними дії Чернівецької митниці Державної фіскальної служби щодо неповернення транспортного засобу "Meusburger", державний номер НОМЕР_1 та зобов'язати Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби повернути транспортний засіб, "Meusburger", тип кузова Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, зокрема з поміж іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

В даному випадку спірні правовідносини виникли на стадії виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення. Отже, питання щодо порядку повернення вилученого майна належить вирішувати суду, який виніс таке рішення.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що питання повернення вилученого майна має вирішувати суд, що виносив постанову по справі про порушення митних правил, в даному випадку - Першотравневий районний суд м. Чернівці.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш