Справа № 196/732/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/732/15-а
№ провадження 2-а/196/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом, предмет якого складають вимоги: - про визнання протиправною бездіяльності Царичанської селищної ради щодо невиділення ОСОБА_1 згідно рішення сесії Царичанської селищної ради за № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року (яке є чинним), земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 4000 кв. м. для обслуговування нежилих будівельно-столярної майстерні та пилорами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; - про визнання актів від 04.09.2013 року та 04.11.2014 року Царичанської селищної ради незаконними, так як є надумані, не відповідають дійсності та грубо порушують його право на користування земельною ділянкою і відповідно скасувати їх; - про зобов'язання відповідача - Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 згідно рішення сесії Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року, земельну ділянку сільськогосподарського призначення в розмірі 4000 кв. м. для довгострокової оренди на 49 років, для обслуговування нежилих будівель - столярної майстерні та пилорами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки сільськогосподарського призначення для довгострокової оренди на площу 4000 кв. м. для обслуговування нежилих будівель-столярної майстерні та пилорами за адресою: АДРЕСА_1.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 19, 144 Конституції України, ст. ст. 2, 4-11, 17-18, 49, 51, 71, 89, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, столярної майстерні та пилорами (а.с.12); заява ОСОБА_1 від 15.04.2010 року (а.с.13); рішення сесії Царичанської селищної ради "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки для довгострокової оренди" від 18.05.2010 року (а.с.14); договір № 3023/201-10 з ВАТ "НВП" ОРБІТА" (а.с.15-16); акт обстеження земельної ділянки від 15.03.2011 року (а.с. 17); рішення Царичанської селищної ради № 160-7/V від 16.03.2011 року (а.с.18); ухвала Царичанського районного суду від 20.07.2011 року у справі № 2-а-1005/11 (а.с.19); постанова Царичанського районного суду від 07.02.2012 року у справі № 2-а-1005/11 (а.с.20-22); постанова Царичанського районного суду від 11.03.2013 року у справі № 443/1131/2012 (а.с.23-26); заява ОСОБА_1 про внесення змін до рішення сесії (а.с.27); заява ОСОБА_1 про прийняття мір щодо забезпечення позову (а.с.28); відповідь Царичанської селищної ради від 13.05.2013 року (а.с.29); акт обстеження земельної ділянки від 08.05.2013 року (а.с.30); рішення Царичанської селищної ради № 718-32/VI від 17.04.2013 року "Про внесення змін до попередніх рішень сесій Царичанської селищної ради" (а.с.31); акт обстеження земельної ділянки від 04.09.2013 року (а.с.32); акт обстеження земельної ділянки від 04.11.2014 року (а.с.33); заява ОСОБА_1 від 20.04.2015 року (а.с.34); рішення Царичанської селищної ради від 20.05.2015 року №1266-64/VI (а.с.35); відповідь Царичанської селищної ради щодо результатів розгляду звернення (а.с.36).

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив наступне.

22 грудня 2006 року він придбав у приватну власність нежитлові будівлі, а саме: столярну майстерню та пилораму, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі столярної майстерні та пилорами.

15 квітня 2010 року він звернувся до Царичанської селищної ради з заявою про надання йому у користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) земельної ділянки в розмірі 4000 кв. м., на якій розташовані столярна майстерня та пилорама, для їх обслуговування.

18 травня 2010 року Царичанська селищна рада Дніпропетровської області розглянувши його заяву від 15 квітня 2010 року надала дозвіл на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 4000 кв. м, прийнявши рішення № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року.

14 липня 2010 року на підставі рішення Царичанської селищної ради № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року він уклав з ВАТ "ОРБІТА" договір за № 33023/201-10 на виготовлення технічної документації із землеустрою та відведення земельної ділянки для довгострокової оренди (строком 49 років) під обслуговування нежитлових будівель столярної майстерні та пилорами.

Таким чином він розпочав процедуру оформлення оренди землі на якій знаходяться будівлі його приватної власності - столярна майстерня та пилорама, з метою їх належного обслуговування.

Але, 15 березня 2011 року комісія Царичанської селищної ради провела обстеження землі під викупленими будівлями - столярної майстерні та пилорами, в результаті якої встановила: 1. Будівля пилорами згоріла, обладнання відсутнє, демонтоване з 2008 року. 2. Столярних цех працює, і таке інше. Висновок комісії: 1. ОСОБА_1 залишки будівлі пилорами знести до 01.06.2011 року з земельної ділянки селищної ради. 2. До 01.12.2011 року завершити виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для оренди під столярним цехом. Даний акт затвердити на черговій сесії селищної ради 16.03.2011 року.

16 березня 2011 року Царичанська селищна рада акт від 15.03.2011 року про обстеження земельної ділянки ОСОБА_1, яка знаходиться під будівлями столярної майстерні та пилорами не затверджує, а задовольняє протест прокурора Царичанського району радника юстиції Лавріненка Р.М. на рішення сесії Царичанської селищної ради від 18 травня 2010 року № 1138-а-46/V "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право землекористування для довгострокової оренди".

Рішення сесії Царичанської селищної ради від 18 травня 2010 року за № 1138-46/V "Про надання дозволу для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право землекористування для довгострокової оренди" - вирішено скасувати.

Таким чином, рішення Царичанської селищної ради від 18 травня 2010 року № 1138-а-46/V було скасоване рішенням Царичанської селищної ради за № 160-7/V від 16 березня 2011 року.

05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Царичанської селищної ради, як відповідача, про визнання незаконним та скасувати рішення сесії № 160-7/V від 16.03.2011 року, яким було скасоване рішення сесії Царичанської селищної ради від 18.05.2010 року № 1138-а-46/V "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою для довгострокової оренди".

19.07.2011 року він звернувся до Царичанського районного суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка може бути передана Царичанською селищною радою іншим особам для розгляду по суті.

20.07.2011 року Царичанський районний суд ухвалив заяву ОСОБА_1 задовольнити та заборонити Царичанській селищній раді Дніпропетровської області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування чи розпорядження земельними ділянками під будівлями столярної майстерні та пилорами, а також земельними ділянками необхідними для обслуговування вказаних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

07.02.2012 року за його зверненням Царичанський районний суд Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу про визнання рішення Царичанської селищної ради за № 160-7/ V від 16 березня 2011 року в частині положення щодо скасування рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право землекористування довгострокової оренди та акту обстеження земельної ділянки від 15.03.2011 року. Керуючись ст. ст. 321, 393 ЦК України, ст. 134 ЗК України, ст. 7, 162 КАС України, Суд постановив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнано незаконним та скасовано Акт обстеження комісією Царичанської селищної ради від 15.03.2011 року земельної ділянки під викупленими ОСОБА_1 будівлями столярної майстерні та пилорами, площею 365 кв. м, розташованих в АДРЕСА_1, та рішення сесії Царичанської селищної ради Дніпропетровської області № 160-7/V від 16.03.2011 року в частині положень щодо скасування рішення сесії Царичанської селищної ради від 18.05.2010 року № 1138-а-46/V "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право землекористування для довгострокової оренди".

06.03.2012 року він звернувся до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області із заявами (вх. № 149/2012, і б/н) про внесення змін до рішення Царичанської селищної ради за № 1138-а-46/V від 18.05.2010 року в частині про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4000 кв.м для довгострокової оренди, про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 4000 кв.м, на якій знаходяться будівлі столярної майстерні та пилорами за адресою: АДРЕСА_1.

16 травня 2012 року рішенням Царичанської селищної ради за № 474-21/V йому було відмовлено у внесенні змін до рішення сесії Царичанської селищної ради за № 1138-46/ V від 18 травня 2010 року. І крім того, в рішенні Царичанської селищної ради за № 474-21/V від 16 травня 2012 року незаконно та безпідставно внесені зміни щодо цільового призначення землі - уже не сільськогосподарського призначення, а виробничого, а також площа землі визначалася вже не 4000 кв.м., які він просив, а в розмірі 1636 кв. м.

В той час, як в рішенні Царичанської селищної ради за № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року було надано йому за його ж проханням на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки сільськогосподарського призначення для довгострокової оренди площею 4000 кв. м.

11 березня 2013 року Царичанський районний суд за його адміністративним позовом до Царичанської селищної ради виніс Постанову про визнання нечинним та скасовує рішення Царичанської селищної ради від 16 травня 2012 року за № 474-21/V в частині положень щодо відмови у внесенні змін до рішення Царичанської селищної ради №1138-46/V від 18 травня 2010 року до погашення боргу за оренду земельної ділянки та зобов'язав Царичанську селищну раду Дніпропетровської області прийняти рішення про внесення змін до рішення Царичанської селищної ради за № 1138-а-46/V від 18.05.2010 року в частині вимоги про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, замість технічної документації, щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв. м у відповідності до вимог ст. 123 ЗК України.

11 квітня 2013 року ОСОБА_1 подав до Царичанської селищної ради заяву, в якій прохав згідно Постанови Царичанського районного суду від 11 березня 2013 року внести зміни до рішення Царичанської селищної ради № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою замість технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв. м., у відповідності до вимог ст. 123 ЗК України.

Цього ж числа він подав до Царичанської селищної ради другу заяву, в якій ставив до відому селищну раду про те, що на ділянці необхідної йому для обслуговування столярної майстерні та пилорами громадянином ОСОБА_5 проводяться будівельні роботи, а саме: бетонуються металеві стовпи під плити для огорожі, будується туалет та проводяться інші види будівельних робіт. Прохав Царичанську селищну раду прийняти належні відповідно міри щодо виконання ухвали Царичанського районного суду від 06.07.2012 року про забезпечення адміністративного позову.

17 квітня 2013 року Царичанська селищна рада своїм рішенням за № 718-32/V від 17 квітня 2013 року вносить зміни в рішення № 1138-а-46/V "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки для довгострокової оренди", а саме: у тексті рішення словосполучення "технічна документація" змінити на "проект землеустрою".

11 квітня 2013 року Царичанська селищна рада утворює комісію, не ставлячи його до відому. 08 травня 2013 року проводить обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з метою розгляду його звернення. Комісія в акті відображає наступне. Рішенням сесії Царичанської селищної ради від 13.12.2006 року за № 180-9/V гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням сесії Царичанської селищної ради від 13.06.2007 року за № 303-14/V гр. ОСОБА_5 затверджено матеріали попереднього погодження для розміщення будівлі на визначеній вище земельній ділянці. Відповідно до витягу з техдокументації площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, становить 0,2000 га.

У зв'язку з забороною суду (ухвала Царичанського районного суду від 06.07.2012 року по справі № 443/1131/2012) рішення сесії щодо виділення земельних ділянок у власність або у користування за адресою: АДРЕСА_1, не приймалися.

04 вересня 2013 року Царичанська селищна рада утворює комісію для обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та суміжних ділянок, з метою розгляду його звернення до Царичанської селищної ради від 05 серпня 2013 року.

Комісія встановлює наступне: 1. За результатами обстеження (без застосування вимірювальної техніки) було встановлено, що гр. ОСОБА_5 будівництво проводить відповідно наданих йому рішень. (В акт обстеження комісія не включає ні його - ОСОБА_1, ні гр. ОСОБА_5, який самовільно (а можливо йому надала Царичанська селищна рада) захопив територію із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Так як ця територія є суміжною і встановив там свою огорожу із бетонних плит.): 2. Рішенням Царичанського районного суду від 11.03.2013 року селищну раду зобов'язали внести зміни до рішення сесії від 18.05.2010 року № 1138-46/V в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв. м для обслуговування будівлі пилорами; 3. Водночас площа земельної ділянки, яка є незайнятою іншими землекористувачами (заявники, які отримали рішення про отримання землі до травня 2010 року) на території, що обстежена комісією та фактично використовується для обслуговування будівель майстерні становить близько 1680 кв. м. Площа об'єкту нерухомості становить 284 кв.м.; 4. Станом на сьогодні, виділити ОСОБА_1 земельну ділянку для обслуговування будівлі пилорами площею 4000 кв.м. можна лише за умови вилучення земельних ділянок у інших землекористувачів: ОСОБА_6 (рішення від 09.04.2008 року), ОСОБА_7 (рішення від 12.09.2007 року), Якімов (рішення від 15.05.2009 року), ОСОБА_5 (рішення від 13.12.2006 року), ОСОБА_1 (рішення від 21.03.2007 року), що являється порушенням земельного законодавства.

04 листопада 2014 року Царичанська селищна рада за його зверненням від 09 жовтня 2014 року утворює комісію з виїздом на місце для проведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, і майже копіює попередній акт обстеження від 04 вересня 2013 року, а наприкінці його підводить висновки: водночас до моменту встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), їх остаточного сформування за проектами землеустрою та присвоєння кадастрових номерів вирішити питання про самовільне захоплення та обмеження прав на землю ОСОБА_1 - немає можливості.

21 квітня 2015 року він звернувся з заявою до Царичанської селищної ради про підтвердження наданого йому дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для обслуговування столярної майстерні та пилорами, щоб побічно дізнатись про те, чи рішення Царичанської селищної ради за № 1138-а-46/ V від 18 травня 2010 року є на даний час чинним і не скасованим із різних причин і пересвідчився в тім, що воно на даний час не скасоване і є чинним та підлягає виконанню.

20 травня 2015 року Царичанська селищна рада приймає рішення за № 1266-64/VІ від 20 травня 2015 року, в якому відмовляє йому в прийнятті повторного рішення і направляє на його адресу копії рішення сесії від 18.05.2010 року № 1138-а-46/V "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки для довгострокової оренди" та від 17.04.2013 року № 718-32/V1 "Про внесення змін до попередніх рішень сесії Царичанської селищної ради".

21 травня 2015 року за № 651/2.12 Царичанська селищна рада за результатами розгляду його звернення щодо підтвердження рішення сесії селищної ради повідомляє наступне.

Постанова Царичанського районного суду від 11.03.2013 року по справі № 2-а/196/2/2013 щодо зобов'язання прийняти рішення про внесення змін до рішення сесії від 18.05.2010 року № 1138-а-46/V в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замість технічної документації, виконана в повному обсязі.

Рішенням сесії від 17.04.2013 року № 718-32/V1 на підставі вищезазначеного рішення суду та його заяви зроблені зміни до рішення від 18 травня 2010 року № 1138-а-46/V, а саме: словосполучення "технічна документація" замінено на "проект землеустрою".

Стверджує, що даючи таку відповідь відповідач - Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, в основному проігнорувала Постанову Царичанського районного суду від 11.03.2013 року щодо зобов'язання прийняти рішення про внесення змін до рішення сесії Царичанської селищної ради № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року. А саме в Постанові суду вказано: зобов'язати Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області прийняти рішення про внесення змін до рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року в частині - про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, замість технічної документації, щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв.м., у відповідності до вимог ст. 123 ЗК України.

Відповідач - Царичанська селищна рада змінила словосполучення "технічної документації" на "проект землеустрою" своїм рішенням № 718-32/V1 від 17.04.2013 року, але при цьому не надала йому дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв.м. у відповідності до вимог ст. 123 ЗК України, а надала акти від 04 вересня 2013 року та від 04 листопада 2014 року, які явно надумані та порушують і обмежують його право на користування земельною ділянкою згідно ст. 123 ЗК України.

Як рішення Царичанської селищної ради № 1266-64/V1 від 20 травня 2015 року, так і повідомлення Царичанської селищної ради від 21 травня 2015 року за № 651/2.12 він отримав 24 травня 2015 року - коли і дізнався побічно, що рішення Царичанської селищної ради від 18 травня 2010 року за № 1138-а-46/V "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки для довгострокової оренди" - є чинним і підлягає виконанню.

Позивач та його представник наполягали на задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти позову.

На підтвердження своїх заперечень послалася на такі документи: рішення сесії від 09.04.2008 № 523-24/V гр. ОСОБА_6 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с.50); заява гр. ОСОБА_6 від 24.03.2008 (а.с.51); рішенням сесії від 23.11.2011 № 320-14/VІ про затвердження проекту гр. ОСОБА_6 та передачу землі у власність (а.с.52); заява гр. ОСОБА_6 від 02.11.2011 (а.с. 53); рішення сесії від 18.02.2015 № 1204-а-61/VІ про затвердження проекту гр. ОСОБА_5 та передачу землі в оренду (а.с.54); заява гр. ОСОБА_5 від 02.02.2015 (а.с.55); витяг з ДЗК на земельну ділянку НОМЕР_2 (а.с. 56); витяг з ДЗК на земельну ділянку НОМЕР_3 (а.с.57); рішення сесії від 12.09.2007 № 359-17/V гр. ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с.58); заява гр. ОСОБА_7 від 07.09.2007 (а.с.59); експлікація земельних ділянок гр. ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 (а.с.60); рішення сесії від 13.12.2006 № 180-9/V гр. ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення землі в оренду (а.с. 61); рішення сесії від 13.06.2007 № 303-14/V гр. ОСОБА_5 про затвердження матеріалів попереднього погодження (а.с.62); заява гр. ОСОБА_5 від 11.06.2007 (а.с. 63); бланк-погодження розміщення об'єкту гр. ОСОБА_5 (а.с.64); рішення сесії від 21.03.2007 № 262-12/V гр. ОСОБА_8 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с.65); заява гр. ОСОБА_8 від 16.03.2007 (а.с.66); рішення сесії від 11.03.2015 № 1229-62/VІ про затвердження проекту гр. ОСОБА_8 та передачу землі у власність (а.с.67); заява гр. ОСОБА_8 від 18.02.2015 (а.с.68); витяг з ДЗК на земельну ділянку НОМЕР_4 (а.с. 69); витяг з ДЗК на земельну ділянку НОМЕР_5 (а.с.70); постанова від 10.12.2013 про закінчення ВП 40592320 (а.с. 71); рішення сесії від 20.02.2008 № 471-22/V про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду (а.с. 72); заява гр. ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки (а.с.73); договір оренди від 26.02.2008 гр. ОСОБА_1 (а.с. 74-75); акт встановлення меж, акт прийому - передачі (а.с. 76); договір оренди від 17.02.2009 гр. ОСОБА_1 (а.с. 77-78); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців гр. ОСОБА_1 (а.с.79); рішення сесії від 18.05.2010 № 1138-а-46/V про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації (а.с. 80).

На обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначила наступне.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений ст. 123 ЗК України.

Так, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Відповідний орган у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з постановою про закінчення ВП № 40592320 від 10.12.2013 Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області рішення Царичанського районного суду від 11.03.2013 №443/1131/2012 виконано у повному обсязі.

Рішенням сесії Царичанської селищної ради від 18.05.2010 № 1138-а-46/V з урахуванням внесених змін згідно з рішенням від 17.04.2013 №718-32/ VІ гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі столярної майстерні та пилорами за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, позивачу на підставі його заяви в порядку ст. 123 ЗК України надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування будівель. Проте, як визначено ч. 2 ст.123 ЗК України дозвіл надано на орієнтовну площу 4000 кв.м.

Стаття 79-1 ЗК України визначає порядок формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Також, згідно вимог ст. 184 п. е ЗКУ землеустрій передбачає встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки. Згідно ст. 185 ЗКУ землеустрій здійснюється державними та іншими землевпорядними організаціями відповідно до Закону.

Таку позицію висловлює і Суд у мотивувальній частині рішення від 11.03.2013 по справі № 443/1131/2012, відмовляючи у задоволенні вимог гр. ОСОБА_1 зобов'язати Царичанську селищну раду встановити в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки площею 4000 кв.м. під будівлею столярної майстерні та пилорами.

Проте, сформувати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування будівель столярної майстерні та пилорами для передачі в оренду гр. ОСОБА_1 площею 4000 кв.м. немає можливості у зв'язку з відсутністю вільної площі.

На вказаній території колишніх гаражів КСП імені Леніна громадяни отримали рішення щодо відведення земельних ділянок до моменту надходження заяви від позивача.

Так, рішенням сесії від 09.04.2008 № 523-24/V гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0, 10 га для ОЖБ (додаток № 2, 3). Після виготовлення проекту площа земельної ділянки для ОЖБ зменшена. Рішенням сесії від 23.11.2011 № 320-14/VІ (додаток № 4,5 ) гр. ОСОБА_6 надана у власність земельна ділянка площею 0,0927 га для ОЖБ (к.н. НОМЕР_6) за адресою: АДРЕСА_2 на Схемі (додаток № 1).

Рішенням сесії від 12.09.2007 №359-17/V (додаток № 6, 7) гр. ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення документації з відведення у власність земельної ділянки для ОЖБ площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2. Станом на сьогодні, проект землеустрою не виготовлений. Проте, ст. 118 ЗК України строк, протягом якого громадяни виготовляють зазначену документацію, не встановлено. Водночас, у зв'язку з відсутністю вільної площі, розмір земельної ділянки при її формуванні, як об'єкта цивільних прав, також буде зменшено (ділянка № 4 на Схемі).

Рішенням сесії від 13.12.2006 № 180-9/V (додаток № 8) ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням сесії від 13.06.2007 № 303-14/V (додаток № 9,10, 11) затверджено матеріали попереднього погодження на розміщення цеху на вказаній земельній ділянці. Рішенням сесії від 18.02.2015 № 1204-а-61/VІ (додаток № 12, 13) гр. ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років. Земельну ділянку розподілено на дві: для обслуговування будівель торгівлі площею 0,0200 га (к.н. НОМЕР_7) (додаток № 14) та для промисловості площею 0,1800 га (к.н.НОМЕР_8) (додаток № 15). Ділянка № 6 та № 5 на Схемі відповідно.

Рішенням сесії від 21.03.2007 № 262-12/V (додаток № 16, 17) гр. ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення документації щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для ОЖБ та 0,07 га для ОСГ за адресою: АДРЕСА_3. Рішенням сесії від 11.03.2015 № 1229-62/VІ (додаток № 18,19), затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 0,15 га для ОЖБ (к.н. НОМЕР_9) (додаток № 20) та, після уточнення, площею 0,0661 га для ОСГ (к.н. НОМЕР_10). Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Тобто, на час звернення позивача із відповідною заявою існують обставини, які унеможливлюють передачу йому в оренду зазначену ним земельну ділянку площею саме 4000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 а.

Крім того, згідно зі ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з Витягом з ЄДР гр. ОСОБА_1 з 26.07.2006 року (додаток № 27) зареєстрований як фізична особа-підприємець, провадить підприємницьку діяльність з виробництва інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництва меблів.

26.02.2008 року на підставі заяви (додаток № 23) та рішення сесії від 20.02.2008 № 471-22/V (додаток № 22) за адресою: АДРЕСА_1, позивачеві для обслуговування приміщення столярної майстерні та пилорами надана в оренду земельна ділянка площею 365 кв.м та укладено відповідний договір (додаток № 24, 25). 17.02.2009 року договір оренди укладено повторно (додаток № 26). Загальна площа будівлі столярної майстерні та пилорами становить 242,8 кв.м.

Отже, вищезазначена площа була достатньою для провадження підприємницької та іншої діяльності. Строк дії вказаного договору закінчився 01.03.2010 і не продовжувався сторонами. Проте позивач продовжує підприємницьку діяльність на вказаній території.

Площа земельної ділянки, яка є незайнятою іншими землекористувачами, фактично використовується позивачем для провадження своєї діяльності та може бути сформована як об'єкт оренди для передачі гр. ОСОБА_1 становить близько 1680 кв.м. (ділянка № 7 на Схемі).

У зв'язку з цим, позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відвести в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 4000 кв.м., не підлягають задоволенню з тих підстав, що прийняття відповідного рішення є виключною компетенцією Царичанської селищної ради, як органу який розпоряджається землями територіальних громад, а суд, в свою чергу, не може підміняти функції відповідного органу.

Щодо позовних вимог в частині визнання актів від 04.09.2013 року та від 04.11.2014 року незаконними та їх скасування.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Оскільки в даному випадку Акти обстеження земельної ділянки комісією з агропромислового розвитку та землекористування від 04.09.2013 року та від 04.11.2014 року, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, носять рекомендаційний характер для уповноваженого органу та Заявника, провадження у справі в частині позовних вимог про їх скасування, підлягає закриттю.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши правову позицію відповідачів, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року зі змінами, внесеними відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року в адміністративній справі № 443/1131/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання нечинним, скасування рішення Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, а також про визнання нечинним актів Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 4 вересня 2013 року та 04 листопада 2014 року. В іншій частині пред'явленого адміністративного позову слід відмовити.

Виносячи постанову суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, оцінивши їх як належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження та є доcтовірними.

Із встановленого витікає, що між сторонами існує спір про порядок землекористування та забезпечення здійснення підпроиємницької діяльності позивачем ОСОБА_1 після придбання ним столярного цеху та пилорами за адресою: Дніпропетроська область, Царичанський район, АДРЕСА_1, у зв'язку з прийняттям відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, низки рішень та дій по складанню актів, які були покладені в їх основу.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з невиконанням свого рішення № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року зі змінами, внесеними відповідн до судових рішень, суд виходив з того, що згідно приписів частини першої статті 144 Конституції Україну, які в силу статті 8 цієї Конституції є нормами прямої дії, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, в тому числі є обов'язковими і для сомаго суб'єкта владних повноважень.

Визнаючи нечинними акти постійної комісії з питань агропромислового розвитку та землекористування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про обстеження земельної ділянки від 04.09.2013 року та від 04.11.2014 року, суд виходив з приписів статті 19 Конституції України та статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про межі повноважень, підстави та способи діяльності постійних комісій селищних рад.

Так, відповідно до частни першої статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (частини четверта цієї Статті).

Відповідно до частини шостої статті 47 цього Закону постійні комісії за дорученням ради, голови, секретаря селищної ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до частини восьмої статті 47 цього Закону організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії (ч.9).

Відповідно до приписів частини десятої статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

З огляду на приписи статті 19 Конституції України про те, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії членів постійної комісії Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області по складанню оспорюваних актів обстеження земельної ділянки від 04.09.2013 та 04.11.2014 року за своєю формою і змістом не є висновками і рекомендаціями у розумінні частини десятої статі 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і не відповідають фомі та способу організації роботи постійної комісії у розумінні частини дев'ятої вказаної статті цього Закону.

З цього витікає, що будь-які рішення постійної комісії, в тому числі і оспорювані акти, вчинені поза межами повноважень, без належних на те підстав та не у передбачені законами способи, є нечинними, тобто такими, що не тягнуть за собою юридичних наслідків.

Відмовляючи позивачеві в задоволенні вимог про зобов'язання відповідача виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 згідно рішення сесії Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року, земельну ділянку сільськогосподарського призначення в розмірі 4000 кв.м. для довгострокової оренди на 49 років, для обслуговування нежилих будівель - столярної майстерні та пилорами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки сільськогосподарського призначення для довгострокової оренди на площу 4000 кв.м для обслуговування нежилих будівель-столярної майстерні та пилорами за адресою: АДРЕСА_1, суд виходив з того, що реалізація таких вимог можлива лише як наслідок укладення договору оренди між позивачем і відповідачем на засадах цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, оскільки відповідне рішення органом місцевого самоврядування прийнято ще 18 травня 2010 року.

Позивач не позбавлений можливості реалізувати право на захист цивільних прав та інтересів як у способи, передбачені статтею 16 ЦК України, так і в порядку самозахисту, передбаченому статтями 19 і 20 цього Кодексу, з огляду на положення статті 1 Першого протоколу до Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд дійшов переконання, що задоволення вкзаних позовних вимог ОСОБА_1 лежить поза межами компетенції адмінстративного суду у розумінні положень, викладених у ст.ст. 2, 18, 162 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 94 КАС України слід стягнути з Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровької області на користь позивача 74,00 грн. з метою відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року зі змінами, внесеними відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року в адміністративній справі № 443/1131/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання нечинним, скасування рішення Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати нечинними акти Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 4 вересня 2013 року та 04 листопада 2014 року.

В іншій частині пред'явленого адміністративного позову відмовити. Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 (нкпп - НОМЕР_1) відповідно до задоволених вимог 74 грн. 00 коп. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не була скасована, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі після 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко