Справа № 758/1005/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1005/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.в січні 2017 року звернулась до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила зобов»язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату на постійній основі пенсії, призначеної з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленого п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням виплачених сум за період з 15.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є членом сім»ї особи, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій, і згодом була реабілітована. Вона народилась у 1936р. у місці заслання своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в Амурській області і перебувала на спецпоселенні до повернення сім»ї в Україну - 1940 р. Тому відповідно до положень п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком. У липні 2015 р. позивач звернулась до Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення, проте листом відповідача від 20.07.2015 року №188/М-160 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року визнано дій відповідача протиправними, зобов»язано здійснити перерахунок пенсії у відповідності до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 14.03.2015 року по 14.09.2015 року, проте перерахунку пенсії відповідачем не здійснено та будь-яких сум не сплачено. Тобто, дане питання щодо підвищення пенсії вже судом розглядалось.

Позивач в судове засідання не з»явилась, в порядку ст. 122 КАС України заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Тригуб О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статтей 99, 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до судуза захистом своїх прав. Вказала, що ОСОБА_1 у липні 2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва із заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком. 20.07.2015 року управлінням відмовлено у перерахунку пенсії за віком, на підставі Постанови КМУ від 16.07.2008 №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян». Після 20.07.2015 року позивач до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахункупенсії з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії не зверталась, а тому позовні вимоги заявлені поза межами процесуальних строків.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В липні 2015 року позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення, передбаченого п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком.

20.07.2015р. вона отримала відповідь в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в якій вказувалось, що вона отримує 43,52 грн. як членам сім»ї, якимх було примусово переселено.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті призначеної пенсії, з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленого п. «г» ст. 77Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням підвищення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленого п. «г» ст. 77 ЗаконуУкраїни «Про пенсійне забезпечення», за період з 14.03.2015 року по 14.09.2015 року з урахуванням виплачених сум (а.с. 5-8). Інших звернень щодо перерахунку пенсії, окрім її звернення в липні 2015р., до відповідача не було, і відповідно відмови з боку відповідача не було.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з липня 2015 року позивач знала про порушення її прав, проте до суду з позовом звернулась лише в 2017 році, поважність причин пропуску строку не обґрунтувала та не довела.

На підставі наведеного, вважаю, що відповідно до ст.155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 11, 99, 155,159-163 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун