overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/271/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/271/17
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Славутицького міського суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 червня 2017 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 808/3704/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3704/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2017 року

справа № 808/3704/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Основаніє " Запорізької міської ради

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р.

у справі № 808/3704/14

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє " Запорізької міської ради

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання на підставі ч.1 ст. 88 КАС України, оскільки наведені вище підстави відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є поважними.

Наслідки не сплати судового збору визначенні у ч.2 ст. 88 КАС України, а саме: залишення позовної заяви без розгляду або розподіл судових витрат між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене на підставі ст. ст.. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міського комунального підприємства "Основаніє " Запорізької міської ради задовольнити.

Відстрочити Міському комунальному підприємству "Основаніє " Запорізької міської ради сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Основаніє " Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. у справі № 808/3704/14.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/7476/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 рокусправа № 804/7476/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника позивача: Копійко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №804/7476/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,ст. 196, ст. 200, ст. 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 804/7476/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/2529/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2529/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

справа № 804/2529/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р.

у справі № 804/2529/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства"ДніпроАЗОТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі № 804/2529/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 200/2364/16-а (2-а/200/185/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 рокусправа № 200/2364/16-а (2-а/200/185/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Жеромського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі №200/2364/16-а (2а/200/185/16) за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст..198, ст. 202, ст. 207 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Теплоенерго», Дніпропетровської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі 200/2364/16-а (2а/200/185/16)- скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпропетровської міської ради щодо відмови в наданні публічної інформації на запити ОСОБА_3, зобов'язання Дніпропетровську міську раду надати публічну інформацію на запити ОСОБА_3 та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі 200/2364/16-а (2а/200/185/16) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/5532/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 рокусправа № 804/5532/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. по справі № 804/5532/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною відповідь та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 27 червня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 337/3399/16-а(2а/337/155/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокусправа № 337/3399/16-а(2а/337/155/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 337/3399/16-а(2а/337/155/2016) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 на постанову Хортицьокого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 р. по справі 337/3399/16-а(2а/337/155/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено частково.

ОСОБА_1звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 168 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в письмове провадження розгляд заяви про прийняття додаткового судовго рішення по справі 337/3399/16-а(2а/337/155/2016) на 26 червня 2017 р. у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.,

суддів - Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 825/884/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/884/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріни Людмили Григорівни про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріни Людмили Григорівни про скасування припису та постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 13.06.2017 шляхом подання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріни Людмили Григорівни про скасування припису та постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13.06.2017.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 756/4897/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4897/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 825/832/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/832/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина республіки Литва ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин республіки Литва ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 20.04.2017 ВП № 53809849.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів оскаржуваного виконавчих проваджень.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12 червня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів оскаржуваного виконавчого провадження.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 804/5956/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5956/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2017 року

справа № 804/5956/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 804/5956/14.

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги також додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте заявником апеляційної скарги надано тільки примірник апеляційної скарги для суду.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду дві копії апеляційної скарги з зазначеними в ній додатками.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без руху та надати п'ятнадцтиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко