Справа № 802/589/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

18 травня 2017 р. Справа № 802/589/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

за участю представників сторін:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи: ОСОБА_7,

третьої особи: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527"

до державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, фізична особа - підприємець ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування сертифікату відповідності, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" до державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про видачу сертифікату відповідності.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 1 листопада 2016 року ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, як організатором, було проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по обєкту конкурсу № 94. В конкурсі брали участь перевізники ФОП ОСОБА_8 і ТОВ «Бершадське АТП 10527». В результаті проведення конкурсу переможцем визнано ФОП ОСОБА_8, який подав на конкурс сертифікат відповідності UA331-15, виданий державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут". На підставі наданого сертифікату перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_8 були нараховані бали відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008р., що дало підстави для визнання його переможцем.

Вважаючи, що сертифікат відповідності UA331-15, що отриманий ФОП ОСОБА_8, таким, що виданий безпідставно, містить недостовірну інформацію і повинен бути скасованим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні 11.05.2017 року протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. Процесуальний строк для звернення до суду поновлено, так як позивач пропустив його з поважних причин.

Представники позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та фізична особа - підприємець ОСОБА_8 проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі та просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які є у справі, суд встановив наступне.

1 листопада 2016 року ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, як організатором, було проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу №94. В конкурсі брали участь перевізники ФОП ОСОБА_8 і ТОВ «Бершадське АТП 10527». В результаті проведення конкурсу переможцем визнано ФОП ОСОБА_8

ФОП ОСОБА_8 подано на конкурс сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрованого в Реєстрі за № UA9.009.00331-15 (а. с. 132). За наявність вказаного сертифікату ФОП ОСОБА_8 при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по обєкту конкурсу №94, що відбувся 01.11.2016 року нараховано понад 10 балів.

Не погоджуючись з даними обставинами, товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" направило до ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації звернення від №198 та №199 від 03.11.2016 року.

На скаргу позивача ОСОБА_9 житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації своїм листом від 04.01.2017 року №01-11-06/22 підтвердила, що додаткових перевірок достовірності інформації, наданої перевізником-претендентом ОСОБА_8 на конкурс, що відбувся 01.11.2016 року, не проводилось. В листі вказано, що достовірність інформації викладеної у заяві та документах перевізників-претендентів для участі в конкурсі, не пізніше ніж за два дні до дати засідання конкурсного комітету, перевіряється робочим органом ПП «АТПП «ВЕРЕСЕНЬ», згідно укладеного договору.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З викладеного вбачається, що адміністративним є спір про оскарження дій особи, які вона вчиняє в якості суб'єкта владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

При цьому, у разі, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий суб'єкт не є таким, що здійснює владні управлінські функції, а, отже, не має передбачених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем у даній справі є Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут.

Предметом спору є рішення відповідача про видачу сертифікату відповідності послуг пасажирського автомобільного транспорту серії ВГ, зареєстрованого в Реєстрі за №UA9.009.00331-15 (а. с. 132), виданого ФОП ОСОБА_8

Згідно пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №607 "Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів" до спеціально уповноважених організацій належать: державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект"; Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах владно-управлінські функції, делеговані державою.

Закон України «Про транспорт», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин , в статті 10 вказано, що транспортні засоби повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та екології, державним стандартам, мати відповідний сертифікат.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є:

- сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг;

- підвищення ефективності використання транспортних засобів;

- створення конкурентного середовища;

- захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень;

- забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування;

- забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів;

- забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування.

- Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт:

- надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами;

- надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі;

- надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

- надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами;

- надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами;

- надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі;

- надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

- надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Ліцензія на надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів чи небезпечних вантажів надає право автомобільному перевізнику надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів чи вантажів.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Закон України «Про дорожній рух», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в статті 4 зазначено, що до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить зокрема встановлення єдиних вимог щодо конструкції та технічного стану транспортних засобів, що експлуатуються в Україні, визначення порядку видачі ліцензій і сертифікатів на здійснення діяльності, пов'язаної з виготовленням, ремонтом і експлуатацією транспортних засобів, перевезеннями вантажів і пасажирів, підготовкою водіїв, будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, іншими видами діяльності, що впливають на безпеку руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року №738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» в ч.3, п.1.зазначено, що з метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України постановляє установити, що сертифікат відповідності видається:

- виробником або його уповноваженим представником резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання;

- уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством економічного розвитку і торгівлі за поданням Міністерства інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Статтею 8 Закону України «Про стандартизацію» визначено, що субєктами стандартизації є:

1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері стандартизації;

2) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації;

3) національний орган стандартизації;

4) технічні комітети стандартизації;

5) підприємства, установи та організації, що здійснюють стандартизацію.

Суд зазначає, що державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" атестовано як науково-дослідна установа за категорією "Б", Наказ Міністерства інфраструктури України від 29.11.2011 №582, яким оголошено рішення Колегії Міністерства інфраструктури України від 02.11.2011 №3 «Про затвердження протоколу засідання Комісії з проведення атестації наукових установ, підпорядкованих Мінінфраструктури»

ДП "ДержавтотраснНДІпроект" внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави. Свідоцтво №01982 Серія НД від 30 липня 2015р., видано Міністерством освіти і науки України.

Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 05.08.2008 № 974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 року за № 794/15485.

Проаналізувавши вказані обставини суд зазначає, що відповідач державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" на момент видачі сертифікату відповідності мав усі належні на те повноваження.

Слід зазначити, що відповідачем до матеріалів справи ряд документів та матеріалів, в тому числі і фотографії зроблені під час перевірки ФОП ОСОБА_8 (а. с. 85-100). Також в матеріалах справи міститься копія акту обстеження ФОП ОСОБА_8 від 14.04.2015 року з додатками (а.с. 105-131). Відповідачем також надано інші матеріали, що підтверджують фактичне здійснення належної перевірки обставин перед видачею ФОП ОСОБА_8 сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрованого в Реєстрі за № UA9.009.00331-15 (а. с. 132) та інші документи, а саме це копії: розпорядження державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 06.04.2015 р. №1.08-36-065/Р «Про призначення групи з аудиту для обстеження підприємства-перевізника щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (а. с. 133); рішення про можливість видачі сертифіката відповідності від 14.04.2015 №0026/ПА РМ-14 (а. с. 134); журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водії (а. с. 135-137); графіку добового виїзду та заїзду транспортного засобу БАЗ А 079.23 (АВ0637ВА) на територію підприємства в січні та лютому 2015 року ( 138-139 арк.); протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а. с. 140-141); тематичних планів проведення інструктажів з безпеки руху водіями підприємства в лютому та березні місяці 2015 року (а. с. 142-143); наказу від 17.02.2015 року №2 «Про створення комісії з безпеки дорожнього руху» (а. с. 144); плану робіт з безпеки руху на підприємстві від 05.01.2015 року (а. с. 145); графіку планування проведення ТО-1, ТО-2 на 2015 рік. (а. с. 146); договорів обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (а. с. 147-148); полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 149-150); протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів (а. с. 151); посвідчень водія про проходження медичної підготовки (а. с. 152); посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці ФОП ОСОБА_8 (а. с. 153); листів стажування водіїв (а. с. 154-155); договору доручення від 31.12.2014 №05/11-143-04553 (а. с. 156-157); сертифікату відповідності ФОП ОСОБА_8, що зареєстровано в реєстрі за № UA*10113*0141*13 (а. с. 158); довідки відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області від 28.04.2017 року №19/121-17 (а. с. 159); довідки відділу Держземагентства у Чечельницькому районі Вінницької області від 06.04.2015 року № 82 (а. с. 160); посвідчень про підвищення кваліфікації працівників ФОП ОСОБА_8 (а. с. 163); договору 26.1.26.115.15 на проведення робіт із сертифікації послуг пасажирського автомобільного транспорту від 01.04.2015 року (а. с. 164-165); листа ДП «ДержавтотрансНДІпроект» від 15.05.2017року №1.15-15/335 до Державної служби з безпеки на транспорті «Щодо надання інформації» (а.с.166); підтвердження ДП «ДержавтотрансНДІпроект» про відсутність судових спорів та рішень з ТОВ «Бершадське автотранспортне підприємство 10527» від 10.05.2017 №3.47.01-05/323 (а. с. 167); свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.07.2008 року видане виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради (а. с. 168); листа відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вінниці (м. Вінниця) УМВС України у Вінницькій області від 03.04.2015 року №3787 (а. с. 169).

Слід також зазначити, що посилання позивача на відсутність виробничої бази за адресою: вул. ОСОБА_10 (колишня Леніна), 45, смт. Чечельник, Вінницька область та вказана відсутність документів на земельну ділянку спростовуються наявними в справі доказами. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.07.2008 року видане виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради (а. с. 168), земельна ділянка яку використовує ФОП ОСОБА_8 належить ТОВ "Райагробуд".

Станом на 01.01.2015 року відповідно до довідки відділу Держземагентства у Чечельницькому районі Вінницької області від 06.04.2015 року № 82 (а. с. 160) земельна ділянка загального користування площею 3.5191 га. знаходиться у користуванні ТОВ "Райагробуд". Станом на 28.04.2017 року відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області від 28.04.2017 року №19/121-17 (а. с. 159) вказана земельна ділянка продовжує знаходитись у постійному користуванні ТОВ "Райагробуд". Відповідно до договору оренди матеріально-технічної бази №5 від 01.09.2013 року (а. с. 204-205) укладеного між ТОВ "Райагробуд" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_8 (орендар). Відповідно до предмету вказаного договору орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння, користування та розпорядження технічні споруди, що розташовані за адресою: смт. Чечельник, вул. Леніна, 45. Визначений ряд споруд було передано ФОП ОСОБА_8 відповідно до акту прийому-передачі майна в оренду (а. с. 205).

Таким чином, суд відмічає, що відповідач діяв згідно до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства та фактично здійснив усі необхідні заходи та додатково на підтвердження фактичної перевірки здійснив фотофіксацію об'єкту який перевірявся, що підтверджено наданими доказами суду.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" про визнання протиправним та скасування сертифікату відповідності Серії ВГ, зареєстрованого в реєстрі за №UA9.009.00331-15 і який видано фізичній особі -підприємцю ОСОБА_8 державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар