Справа № 149/2976/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2976/16-а
Провадження №6-а/149/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

заявника - ОСОБА_1 , представник на підставі довіреності

позивача - Каленіченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення постанови суду від 06.02.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що у адміністративній справі № 149/2976/16-а постановою суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні, на підставі відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати таку пенсію починаючи з 22.05.2016 року, з урахуванням попередніх виплат. Заявник зазначає, що судом відмовлено позивача щодо включення для обчислення пенсії винагороди за тривалість безперервної військової служби, оскільки не підтверджено сплату з даної виплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Разом з тим зобов`язано включити до обрахунку пенсії одноразову грошову допомогу при звільненні, яка була виплачена позивачу у вересні 2011 року, в той час як позивач звільнений з військової служби 15.08.2011 року і на таку виплату страхові внески не нараховувались.
Враховуючи викладене, заявник просить роз`яснити постанову суду щодо включення в розрахунок пенсії одноразової грошової допомоги при звільненні з якої не сплачено єдиний внесок та яка виплачена позивачу після закінчення військової служби.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив роз`яснити судове рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримував ОСОБА_2 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, таких видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Вінницький обласний військовий комісаріат подати до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та грошову допомогу при звільненні. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні, на підставі відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати таку пенсію починаючи з 22.05.2016 року, з урахуванням попередніх виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому в судовому рішенні встановлено обставини справи, наведено норми якими суд керувався при прийнятті судового рішення, надано аналіз зазначеним нормам.
Зокрема вказано, що аналіз норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначена правова позиція відповідає висновкам викладених в постанові Верховного Суду України №21-70а15 від 10.03.2015 року.
Такі висновки Верховного Суду України відповідно до вимог ст. 2 ст. 244-2 КАС України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
У свою чергу одноразова грошова допомога при звільненні передбачена ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року. Вказана грошова допомога виплачується саме при звільненні військовослужбовця.
Та обставина, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачена позивачеві не в день звільнення не є підставою не включати її до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.
Враховуючи вищевикладене, доводи заявника є безпідставними. Рішення суду є зрозумілим, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160,167, 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення постанови суду від 06.02.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В.,