Справа № 817/358/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 р.Р і в н е 817/358/16
12год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2;

третьої особи відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Електро"

до Рівненського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування розрахунків , -
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Електро" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (правонаступник Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправними розрахунки від 15.02.2016 №1039/04 та від 14.03.2016 №1653/04 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 не має права на пільгову пенсію відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому підстави для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що ПАТ "Електро" не видавало ОСОБА_3 уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а під час атестації робочих місць не було підтверджено право на пільгову пенсію за посадою, яку обіймав ОСОБА_3 Окрім цього, покликається на невідповідність номера та дати наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, зазначеного в трудовій книжці, фактичному змісту такого наказу, наявного у позивача. Зауважив, що відповідачем наведені обставини при призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії враховані не були, а відтак вважає оспорені розрахунки протиправними.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.26-27). Представник відповідача в судому засіданні пояснив, що оскаржувані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідають нормам чинного законодавства України, оскільки пільгова пенсія за віком призначена ОСОБА_3 на виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 по справі №569/3011/15-а, яка набрала законної сили та підлягає виконанню. Таким чином, суми фактичних витрат, зазначені в розрахунках, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні пояснили, що пенсія ОСОБА_3 призначена згідно з нормами чинного законодавства, пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_3 Зазначили, що наявність підстав для призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 була перевірена та підтверджена Рівненським районним судом Рівненської області та Житомирським апеляційним адміністративним судом в справі № 570/3011/15-а. З наведених підстав позовні вимоги вважають необгрунтованими, в задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та їх представників, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з урахуванням такого.

Суд встановив, що ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області сформовано та направлено на адресу ПАТ "Електро" розрахунки від 15.02.2016 №1039/04 та від 14.03.2016 №1653/04 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в яких визначені суми відшкодувань Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пенсій колишньому працівнику ПАТ "Електро" ОСОБА_3 (а.с.7,24).

Так, відповідно до розрахунку №1039/04 від 15.02.2016 з лютого 2016 року місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягає відшкодуванню, по пенсіонеру ОСОБА_3 визначено в сумі 1738,56 грн., всього за період з 26.06.2015 на загальну суму 12459,69 грн.

Відповідно до розрахунку №1653/04 від 14.03.2016 з березня 2016 року місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягає відшкодуванню, по пенсіонеру ОСОБА_3 визначено у сумі 2045,37 грн.

В спірних розрахунках зазначено дату, з якої призначено пенсію, - 26.06.2015.

Ухвалою від 27.04.2016 відповідно до ст.55 КАС України первинного відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі було замінено правонаступником Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (а.с.40).

Судом встановлено, що виникненню спірних правовідносин сторін в даній адміністративній справі передував судовий спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною.

Постановою Рівненського районного суду від 11.09.2015 по справі №570/3011/15-а адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено повністю. Визнано протиправною відмову ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області у нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 26 червня 2015 року.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, стаж роботи на посаді електромонтера по монтажу повітряних ліній високої напруги 27 років - це є пільговим стажем роботи за Списком № 2, який становить не менше 12 років 6 місяців. В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України у Рівненському районі про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п.13 "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він мав визначений для цього законом трудовий стаж на посаді електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги. Однак, відповідач листом за № 1060/08 від 16.02.2015 відмовив у призначенні пільгової пенсії, оскільки ОСОБА_3 не подав первинних документів за час виконання роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом із тим, відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Стаж позивача на пільгових умовах підтверджується записами трудової книжки. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3 з 23.08.1982 по 30.11.2009 працював на посаді електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги. З 23.08.1982 він працював електромонтером лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги Рівненської механізованої колони № 22 тресту "Львівсільелектросіткобуд". З 30.12.1991 відповідно до наказу Міненерго України № 103 від 30.12.1991 Рівненська механізована колона № 22 тресту "Львівсільелектросіткобуд" переіменована в Рівненське управління № 22 Львівської орендної будівельно-монтажної фірми "Електро". Наказом № 65 від 28.07.1994 Рівненське управління № 22 Львівської орендної будівельно-монтажної фірми "Електро" переіменовано в Рівненське управління Закритого акціонерного товариства "Електро". Наказом № 43 від 30.11.2009 ОСОБА_3 звільнено з займаної посади по п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін).

В зазначеному судовому рішенні Рівненський районний суд Рівненської області констатував, що подані позивачем документи підтверджують його стаж роботи на посаді електромонтера лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги, яка відноситься до робіт з шкідливими умовами праці (а.с.106-107).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Електро" на постанову Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3011/15-а залишено без задоволення, а постанову Рівненського районного суду від 11.09.2015 без змін (а.с.108-109).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_3, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, які перевірені судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду пов'язаної справи.

Виходячи з викладеного, наведені вище обставини, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 в справі № 570/3011/15-а, мають преюдиційне значення, не підлягають доказуванню в даній адміністративній справі та враховуються судом при вирішенні даного адміністративного спору.

Статтею 124 Конституції України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно призначив ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 26 червня 2015 року, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та було обов'язковим до виконання.

Суд враховує, що відповідно до пункту "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції на час виникнення відповідних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-ІV).

Відповідно до п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 п.2, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований главою 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція №21-1).

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції №21-1 визначено перелік роботодавців, що є страхувальниками, якими, зокрема, є: підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки та політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб, на умовах трудового контракту, або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004 зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція №21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з п.6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абз.3 пп.1 п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з абз.1 п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи в розрізі наведених вище норм, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача порушень приписів Інструкції №21-1 при виставленні позивачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Фактично доводи позивача на підтвердження протиправності оспорених розрахунків зводяться до відсутності підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах колишньому працівнику позивача ОСОБА_3

Як вже зазначалося судом, факт наявності у ОСОБА_3 трудового стажу роботи в шкідливих умовах, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Що стосується невидачі позивачем уточнюючої довідки ОСОБА_3, суд враховує, що саме ця обставина й слугувала підставою для первісної відмови органу Пенсійного фонду призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, яка була оскаржена до Рівненського районного суду Рівненської області та визнана протиправною. При цьому суд зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Оскільки трудовий стаж ОСОБА_3 в повній мірі підтверджений записами в його трудовій книжці, відтак відсутність (не видача підприємством-роботодавцем) уточнюючої довідки не може слугувати законною підставою для неврахування належно підтвердженого трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Окрім цього, суд встановив, що відповідно до наказів від 09.11.1993, 07.02.2000, 12.06.2006 позивачем проводилась атестація робочих місць за умовами праці, за наслідками якої було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення працівників за посадою електромонтер лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги (а.с.76-84).

Записами в трудовій книжці ОСОБА_3 стверджується, що він був прийнятий на роботу до Рівненської мехколони № 22 (правонаступником якої є позивач) наказом № 64 від 23.08.1982 на посаду електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги. Наказом № 72 від 07.10.1991 ОСОБА_3 було переведено бригадиром електролінійної бригади по 5 розряду електролінійника (а.с.11). Доводи позивача в судовому засіданні, що ОСОБА_3 після переведення виконував адміністративні функції, суд вважає необгрунтованими та відхиляє, оскільки останній, відповідно до записів в трудовій книжці, як бригадир електролінійної бригади виконував роботу по 5 розряду електролінійника, тобто по атестованій позивачем посаді.

Що стосується покликань позивача на невідповідність номера та дати наказу про прийняття ОСОБА_3 на роботу, зазначеного в трудовій книжці, фактичному змісту такого наказу, наявного у позивача (а.с.74-75), суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Обов'язок з належного ведення діловодства та документообігу на підприємствах, установах та організаціях покладається саме на роботодавців, а відтак за наявності належно оформленої трудової книжки порушення порядку оформлення чи нумерування наказів, які зберігаються на підприємстві, установі, організації, не може ставити під сумнів відомості щодо стажу роботи працівника, які відображені в його трудовій книжці, належно оформленій.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що при призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах та при направленні позивачу розрахунків про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 26 червня 2015 року від 15.02.2016 №1039/04 та від 14.03.2016 №1653/04 орган Пенсійного фонду діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, обгрунтовано, добросовісно та розсудливо. Доводи позивача не підтверджують протиправності оспорених рішень суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Публічному акціонерному товариству "Електро" в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.