Справа № 635/2822/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2822/17
Провадження № 2-а/635/88/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної заяви без руху

29 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними, скасування протоколу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надано позов, в якому позивач просить суд:

-визнати дії поліцейського лейтенанта СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026189 від 15.05.2017 протиправним;

-скасувати повністю протокол про адміністративне правопорушення серії БР №026189 від 15.05.2017;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в дія позивача правопорушення;

-звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Відтак, одночасно з позовними вимогами в заяві викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У свою чергу, в частині другій статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього Закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також, підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Питання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП, в приведених нормах Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову на підставі ч.4 ст.288 КУпАП, а тому суд в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовляє.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, в наданій до суду заяві в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України відсутня поштова адреса відповідача та номер засобу зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не відноситься до категорії акту індивідуальної дії, тому що не тягне за собою будь-яких правових наслідків, а який саме акт індивідуальної дії скасувати позивач не зазначає. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскаржуваний позивачем протокол фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позивачем в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України не конкретизований зміст вимог прохальної частини позову, адже, вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження про адміністративне правопорушення, не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України, та натомість вони можуть бути заявлені позивачем безпосередньо при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді по суті.

Також, відповідно до ч.3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір). На підтвердження сплати судового збору необхідно до суду надати оригінал квитанції.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність з вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України, а також сплатити судовий збір у відповідності до кількості позовних вимоги (враховуючи можливі уточнення).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, адміністративній позов необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними, скасування протоколу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -