overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1036/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 р. № 814/1036/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 10970,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3257/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 814/3257/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, .
доФОП ОСОБА_1,
треті особиІнгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., . Вітовський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1402,20 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 04.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

30.05.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3257/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 09 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 821/586/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/586/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "ОСОБА_1 Профіт" звернулося до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року з додатками 1, 2, 4 до податкової декларації з податку на додану вартість, яка подана ПП "ОСОБА_1 Профіт" в паперовому вигляді та отримана Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 24.03.2017 р.; визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року, додатки 1, 2, 4 до неї, які подані ПП "ОСОБА_1 Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в паперовому вигляді такими, що прийняті та зареєстровані 24.03.2017 р.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 31.05.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/586/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/2117/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2117/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕМАТИКА до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження у справі зупинено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2117/17 до 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/2361/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2361/17

Справа № 815/2361/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі №815/2361/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Інвестбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк”, в якій позивач просить суд рішення про опис майна у податкову заставу головного управління ДФС в Одеській області від 06.02.2017 року визнати протиправним та скасувати повністю.

Від представника позивача до суду 31.05.2017 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю повторно належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/2361/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Інвестбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Інвестбанк” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення до 21.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 21.06.2017р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/2417/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2417/17

Справа № 815/2417/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

представник позивача – не з’явився;

представник відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017 року, сторони не з’явилися.

В судовому засіданні суд прийняв заяву представника позивача про зміну позовних вимог, яка надійшла через канцелярію суду 26.05.2017 року.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою повторного виклику відповідача та направлення на його адресу заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 10 липня 2017 року.

2. Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 812/539/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/539/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкової заборгованості в сумі 808230,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкової заборгованості в сумі 808230,05 грн.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкової заборгованості в сумі 808230,05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2772/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2772/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/2772/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування повідомлення від 13.02.2017 року № 154/4/1623ов про звільнення особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/2772/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування повідомлення від 13.02.2017 року № 154/4/1623ов про звільнення особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/846/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.05.2017р. № 814/846/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Держпраці у Миколаївській області,
провизнання незаконним наказу від 24.03.2017р. № 72, від 21.04.2017р. № 34 КП,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/846/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/846/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.06.2017 о 11:45 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2772/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2772/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/2772/17 за позовом ОСОБА_2 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування повідомлення від 13.02.2017 року № 154/4/1623ов про звільнення особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/2772/17 за позовом ОСОБА_2 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування повідомлення від 13.02.2017 року № 154/4/1623ов про звільнення особи

Адміністративну справу № 815/2772/17 передати до відділу діловодства та звернення громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1030/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29.05.2017р. № 814/1030/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ -ТРАСТ",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 22.12.2016р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1030/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1030/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 о 14:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко