Справа № 823/414/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/414/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство політичних новин» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агентство політичних новин» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Агентство політичних новин» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу № 207/16 від 04.12.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації» щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС № 624Р від 31.07.2009.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання - 29.05.2017 з'явився представник Приватного підприємства «Агентство політичних новин».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ прийнято відповідно до норм Закону України № 2782-XII від 16.11.1992 «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 12/5 від 21.02.2006.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 31.07.2009 Головним управлінням юстиції у Черкаській області зареєстровано друкований засіб масової інформації газету «Черкасский Курьер» (мова видання - російська) та видано свідоцтво серії ЧС № 624Р. Засновник видання - приватне підприємство «Агентство політичних новин». Вказані обставини підтверджуються даними Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, копією відповідного свідоцтва.

04.12.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області прийнято наказ № 207/06 про визнання таким, що втратило чинність свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС № 624Р від 31.07.2009.

Згідно пояснень представника апелянта у судовому засіданні - 29.05.2017, з 12.08.2009 ПП «Агентство політичних новин» розпочало випуск газети «Черкасский Курьер». В цей же день здійснено перший випуск газети. Газета випускалась і розповсюджувалась стабільно і безперервно один раз на тиждень. З 12.08 по 29.12.2009 було випущено 21 номер газети, що підтверджується витягами з газет. На підтвердження випуску і розповсюдження газет на протязі 2009 року позивачем надано суду акти виконаних робіт та видаткові накладні. З метою підтвердження того, що газета «Черкасский Курьер» видавалась до грудня 2016 року безперервно позивачем надано суду копію 152-го номеру газети від 14.12.2016.

Зазначене представником апелянта підтверджується актами виконаних робіт, видатковими накладними, витягами випусків газети «Черкасский Курьер», що містяться в матеріалах справи (а.с. 16-65).

Тобто, вказані документи підтверджують факт випуску газети у межах річного строку з дня одержання позивачем свідоцтва про реєстрацію вказаного друкованого ЗМІ.

Згідно частини другої ст. 16 Закону України № 2782-XII від 16.11.1992 «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва. В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.

Відповідно до п. 2.17. Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 № 12/5, засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого ЗМІ протягом одного року з дня одержання свідоцтва про державну реєстрацію. У разі пропуску цього строку без поважних причин реєструючий орган визнає свідоцтво про державну реєстрацію таким, що втратило чинність.

Згідно ст. 33 контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу.

У відповідності до листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 10330/3.2-14/7064 від 14.12.2016 підтвердженням початку видання засобу масової інформації є наявність контрольних приміників друкованих видань, що відразу після надрукування, відповідно до реєструючого органу.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки законодавець не передбачає такого наслідку, як втрату чинності свідоцтва про державну реєстрацію через не надсилання редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу.

Також, виходячи з правового аналізу вищезазначених норм, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згідно ст. 33 Закону підтвердженням випуску друкованого засобу масової інформації є контрольні примірники видання, які відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу, а відсутність контрольних примірників свідчить на користь того, що видання не друкувалося, так як зі змісту вказаних норм засновник (співзасновник) зберігає право розпочати випуску друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва, а єдиною законною підставою для втрати чинності свідоцтвом є нездійснення випуску друкованого ЗМІ протягом року з дня одержання свідоцтва без поважних причин.

Отже, відсутність контрольних примірників не може підтверджувати ту обставину, що видання не друкувалось. Чинне законодавство надає право реєструючому органу визнавати свідоцтво таким, що втратило чинність лише у випадку, якщо засновником не розпочато випуску друкованого ЗМІ протягом одного року з дня одержання свідоцтва без поважних причин.

Тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство політичних новин» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Агентство політичних новин» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 207/16 від 04.12.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації» щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Черкасский Курьер» серії ЧС № 624Р від 31.07.2009.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Приватного підприємства «Агентство політичних новин» судові витрати у розмірі 1 760, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 01.06.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.