overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/98/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяв про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в зазначеній справі.

Відповідно до вимог статті 236 КАС право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 47 КАС особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що перелік осіб, які мають право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, є вичерпним, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 47 КАС не є особами, що беруть участь у справі, рішення в якій просять переглянути, заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 239-2 КАС слід повернути заявникам, оскільки їх подано від імені осіб, які не мають повноважень на ведення справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/559/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про задоволення позову.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучені до неї копія довіреності та копія іншого рішення суду касаційної інстанції, що надана як приклад неоднакового застосування норм права, є ксерокопіями, що не придатні для читання.

Крім того, до заяви також долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 23 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 521/18275/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Проте ОСОБА_2 подала заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, яка не є рішенням суду касаційної інстанції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 826/26133/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 січня

2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 липня, 14, 29 вересня, 14 грудня 2016 року, 2 лютого, 13, 16 березня 2017 року (справи №№ К/800/38951/15, К/800/40676/15, К/800/11189/14, К/800/15326/13, К/800/32326/16, К/800/35611/16, К/800/50125/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/76/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 19 травня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що у заяві не вказано у чому полягає незаконність судового рішення, не наведено відповідного обґрунтування; до заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення, яке має бути завірене відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 31 травня 2017 року заявник не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та незаконними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС і заявниці надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона зазначає, що нею додано всі необхідні документи - копії всіх судових рішень у цій справі, які свідчать про порушення норм процесуального права, і просить розглянути заяву, датовану нею 8 квітня 2017 року.

Разом із тим, в ухвалі про недоліки заявниці роз'яснювалося, що в разі якщо заява подається з підстави пункту 2 частини першої статті 237 КАС, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то в ній наводиться обґрунтування цієї підстави для перегляду судового рішення, зазначаються норми права, які заявник вважає неоднаково застосованими, і на підтвердження цього мають бути додані різні за змістом рішення суду касаційної інстанції, яким, зокрема, є Вищий адміністративний суд України.

ОСОБА_1 не усунула вказані недоліки заяви.

Крім того, в ухвалі про недоліки зверталася увага заявника на вимоги законодавства щодо обчислення строків на подання заяви про перегляд судових рішень.

Зазначене питання може бути вирішено лише за умови надання ОСОБА_1 на підтвердження заявлених підстав різних за змістом рішень Вищого адміністративного суду України як прикладів неоднакового правозастосування суду касаційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 802/890/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/890/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2017 р. Справа № 802/890/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області

до: ПРАТ "Чернятинське пиво"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ПРАТ "Чернятинське пиво" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ПРАТ "Чернятинське пиво" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу до 14.06.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі;

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/697/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/697/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 червня 2017 р. Справа № 802/697/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: VV TRANS

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: скасування постанови про застосування адміністративно-господарського стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви VV TRANS до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського стягнення.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору .

Дана ухвала отримана позивачем 16.05.2017 р., однак станом на 06.06.2017 р. вимоги ухвали суду від 10.05.2017 року не виконані.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву VV TRANS до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського стягнення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/186/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2017 р. Справа № 802/186/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву про заміну сторони по справі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому на адресу суду від Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницькій області) надійшла заява за вх. № 12018 про заміну сторони у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку із реорганізацією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони в порядку правонаступництва до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 червня 2017 р. о 13:50 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/649/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року Справа № 803/649/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємц ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Зобов'язати відповідача до 21 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук