Справа № 686/5059/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5059/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Подворного Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №923606 від 10.03.2017 року на позивача було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. за те, що він 10 березня 2017 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Бандери у м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом, рухався на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначений дорожнім знаком 5.8. Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

Позивач посилається на те, що означена постанова повинна бути скасована , оскільки п. 17.1 Правил дорожнього України не порушував.

Вимоги дорожнього знаку 5.8 Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів виконав, на крайню праву смугу здійснив заїзд, дотримуючись Правил дорожнього руху, а саме: вимог дорожнього знаку 5.12 кінець смуги для руху маршрутних транспортних засобів.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності накладення штрафу у сумі 510 грн.

У судове засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Управління Національної поліції у м. Хмельницькому у судовому засіданні позов не визнав, вказавши що підстави для скасування постанови відсутні, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.17.1 Правил дорожнього руху України на дорогах зі смугою для маршрутних транспортних засобів , позначених дорожнім знаком 5.8 чи 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №923606 від 10.03.2017 року на ОСОБА_4 було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Підставою для винесення постанови стало , що ОСОБА_5 10 березня 2017 р. о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом по вул. Бандери у м. Хмельницькому, рухався на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначений дорожнім знаком 5.8. Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вказав, що 10 березня 2017 р., керуючи автомобілем «Mercedes -benz» рухався по вул. Бандери у м. Хмельницькому проте вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вимоги дорожнього знаку 5.8 Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів виконав, на крайню праву смугу здійснив заїзд, дотримуючись Правил дорожнього руху, а саме: вимог дорожнього знаку 5.12 кінець смуги для руху маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Пояснення як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює критично та спростовуються поясненнями позивача.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №923606 від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.