Справа № 820/1726/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

31.05.17р. № 820/1726/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Стрєлка О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , в якому просить суд, визнати дії Територіального управління Державної адміністрації України у Харківській області неправомірними.

В порядку забезпечення позову позивач -ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом витребування матеріалів перевірки Московським районним судом м. Харкова (керівником апарата вказаного суду) його скарги від 27 лютого 2017 року та її доповнення від 16 березня 2017 року, або їх засвідчені копії. При цьому в своєму клопотанні позивач посилається на статті 117 та 118 КАСУ.

В судовому засіданні позивач зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, котрі врегульовують питання забезпечення позову встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом витребування матеріалів перевірки Московським районним судом м. Харкова (керівником апарата вказаного суду) його скарги від 27 лютого 2017 року та її доповнення від 16 березня 2017 року, або їх засвідчені копії.

Суд зазначає, що така форма забезпечення позову, як витребування документів та їх копій Кодексом адміністративного судочинства України не передбачається.

Крім того, для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.