Справа № 804/5647/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 року справа № 804/5647/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/5647/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/5647/16 з апеляційною скаргою Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VІІІ, згідно з яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена одна позовна вимога майнового характеру в розмірі 14 583,33 грн.

Відповідно до підпункту 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень становить - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином з огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 02 вересня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, сума судового збору за подання субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1378 грн., а саме 1,5 % ціни позову 218,74 грн. (14 583,33 *1,5%), не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Відповідно до підпункту 2 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень має бути сплачено судовий збір в розмірі 1515,8 грн. (1378 грн. х 110% ).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», скаржник не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не сплачено судовий збір, в той же час подано заяву про звільнення від його сплати.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна правова норма закріплена у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Подана позивачем заява про звільнення від сплати судового збору обґрунтована неможливістю його сплати внаслідок безспірного списання з неї коштів Державною казначейською службою в місті Камянську Дніпропетровської області та заборони здійснювати видатки за платіжними дорученнями по незахищеним статтям, на підтвердження чого надано листи №09-21/651 від 26.04.2017 року, №09-21/652 від 27.04.2017 року.

Розглянувши дану заяву суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» визначено право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У відповідності до пунктів 28-30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Таким чином відповідно до листів Управління державної казначейської служби України у м.Камянському Дніпропетровської області №09-21/651 від 26.04.2017 року, №09-21/652 від 27.04.2017 року операції на рахунках по незахищеним статтям Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зупинено на строк до пяти робочих днів з дати надходження повідомлення.

Апеляційна скарга позивачем подана 29 травня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому на думку суду у позивача після спливу даного строку було достатньо підстав та часу для сплати судового збору.

Крім того заявником не надано належних і допустимих доказів у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які б підтверджували його важкий майновий стан, а отже жодні правові підстави для застосування судом норм статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Також всупереч вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2В, в тому числі на видання ним довіреностей на представництво інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати заявнику в 15 денний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2В, в тому числі на видання ним довіреностей на представництво інтересів, а також надати належним чином оформлений документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1515,8 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/5647/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику у 15 денний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2В, в тому числі на видання ним довіреностей на представництво інтересів, а також надати належним чином оформлений документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1515,8 грн.

Копію ухвали направити Камянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: В.В Мельник