Справа № 456/3738/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/6546/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі № 456/3738/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

У поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.04.2017 за вх.№5288 у справі №456/3738/16-а, у вимогах апеляції та їх обґрунтуванні вказано наступне: «У постанові від 03.04.2017 зазначено, що:

- відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (далі ОСОБА_2 соцзахисту) в особі представника ОСОБА_3 «подала суду письмові заперечення»;

- ОСОБА_1 31.01.2017 року звернулась із заявою до відповідача Управління…, щоб невідкладно повідомили їй повне найменування та місцезнаходження (поштову адресу) «ЖЕКУ», де можливо одержати довідку про склад сімї;

- дану заяву 02.02.2017 року за вхідним №54 було отримано відповідачем та надано відповідь №187/01.11 від 07.02.2017 року, що довідку про склад сімї позивач може отримати у комунальному підприємстві «Надія» по вул.Матейка,7 в м.Стрий.

За вказаним суд дійшов висновку, що «в позові слід відмовити».

Проте, при винесені постанови 03.04.2017 суд порушив норми процесуального права та неповно зясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що «в позові слід відмовити».

За позовною заявою 15.02.2017 суд мав вирішити позовну вимогу, якою ОСОБА_1 просила зобовязати ОСОБА_2 соцзахисту повідомити повне найменування та місцезнаходження (поштову адресу) «ЖЕКУ», де можливо одержати «дов. про склад сімї»».

В прохальній частині апелянт просить: «скасувати постанову від 03.04.2017 Стрийського міськрайонного суду Львівської області та прийняти нову постанову».

Проте, в матеріалах справи №456/3738/16-а відсутня позовна заява ОСОБА_1 від 15.02.2017 та постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017, якою, як зазначає апелянт, відмовлено в задоволені такого позову.

Водночас, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 у справі №456/3738/16-а, на яку апелянт покликається в апеляційній скарзі, винесена з питань залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 02.12.2016 (зареєстрована судом першої інстанції 05.12.2016) без руху для усунення недоліків.

Як встановлено суддею суду апеляційної інстанції з матеріалів справи, вказана ухвала від 07.12.2016 скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.17-19).

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки не зрозуміло, яке процесуальне рішення суду першої інстанції оскаржується, з відповідним обґрунтуванням такого оскарження, а тому подана апеляційна скарга за вх.№5288 від 18.04.2017 не відповідає вимогам ст.187 КАС України та з врахуванням ст.108 КАС України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі № 456/3738/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_4