Справа № 760/22391/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Бєлової Л.В., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку йому довічного грошового утримання, як судді у відставці; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату довічного грошового утримання, встановленого йому у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 01.05.2016 по 30.11.2016 включно, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 27 992, 25 грн., а з 01.12.2016, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 30 888,00 грн.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку довічного грошового утримання, як судді у відставці, є протиправними.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

З матеріалів справи убачається, що позивач працював на посаді судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду. З жовтня 2010 року перебуває у відставці, знаходиться на обліку у Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Щомісячне довічне грошове утримання позивачу, як судді у відставці, було призначене із розрахунку 90% суми заробітної плати за відповідною посадою.

05.10.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 245З-VI в редакції від 07.07.2010 та ч. 3 ст. 141 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, встановивши його у розмірі 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з суддівської винагороди 31102 грн. 50 коп.

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.10.2016 №1110/02/С-879 позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 90% суми заробітної плати, з посиланням на те, що позивачем не надано довідки про розмір заробітної плати судді відповідної посади.

Уважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи оцінку діям відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів (у редакції чинній на час призначення грошового утримання) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Тобто, розмір довічного грошового утримання суддів у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати працюючих суддів відповідних судів.

Отже, позивач, маючи право на відставку станом на законодавче визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та збільшення цього утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, набув право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

При цьому, як убачається із матеріалів справи, а також змісту апеляційної скарги, відповідач не заперечує, що щомісячне довічне грошове утримання судді повинно складати саме 90 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Разом з тим, відповідач посилається на те, що позивач на момент подання заяви на перерахунок довічного грошового утримання судді не надав довідку про розмір заробітної плати судді відповідної посади, у зв'язку із чим відповідач не має змоги провести відповідний перерахунок.

Однак, колегія суддів уважає зазначені доводи апелянта необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, позивач до жовтня 2010 року (до відставки) працював на посаді судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Однак, указом Президента України від 07.10.2010 №2596-IV цей суд ліквідовано без правонаступника, тобто матеріалами справи підтверджується об'єктивна неможливість позивача подати відповідну довідку для перерахунку грошового забезпечення.

Як убачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, стаж роботи позивача на посаді судді становить 32 роки 4 місяці 4 дні, відповідачем було призначено та розраховано щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці у розмірі 90% від заробітку за відповідною посадою, надбавка за вислугу років та перебування на адміністративній посаді становить 10%, за науковий ступінь кандидата наук -15%.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», посадовий оклад судді апеляційного суду встановлюється пропорційно до посадового окладу місцевого суду, який складає 10 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом -1.1, а сам оклад складає з 01.05.2016 р.-15 950, 00 грн. ( 1450,00 грн. х 10 мінімальних заробітних плат х 1,1=15950,00 гри.).

У зв'язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, з 01.12.2016 року змінився і розмір посадового окладу та відповідно становить 17 600,00 грн. ( 1600,00 грн. х 10 мінімальних заробітних плат х 1.1 =17600,00 грн.).

Тобто, розрахунок грошового утримання для здійснення перерахунку, як судді у відставці, складає з 01.05.2016 становить 27 992, 25 грн., а з 01.12.2016 становить 30 888,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначено, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, а також принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 Конституції України, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, є протиправними.

Окрім того, ураховуючи, що позивачем оскаржується саме відмова у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання, як судді у відставці, про яку він дізнався із листа відповідача від 24.10.2016 року №1110/02/С-879, колегія суддів дійшла до висновку, що законодавчо встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено та позовні вимоги підлягають розгляду в межах цього шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Наведене спростовує доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя Л.В. Бєлова
суддяО.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Бєлова Л.В.