Справа № 569/1701/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 569/1701/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Державної податкової інспекції в м.Рівне Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від "31" березня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" травня 2017 року, позивач зазначає, що копію судового рішення від 31.03.2017 року одержано 21 квітня 2017 року, що підтверджено власним підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи.

Докази одержання позивачем копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно до норм частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту одержання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33001

- ,