Справа № 820/2265/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2017 р. Справа № 820/2265/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з позовом до управління Служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним висловлене управлінням Служби безпеки України в Харківській області заперечення у наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним висловлене управлінням Служби безпеки України в Харківській області заперечення у наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну, які були направлені УСБУ в Харківській області до ГУ ДМС України в Харківській області у відповідь на запити з метою перевірки громадянина Азербайджану ОСОБА_1 серед осіб, яким дозвіл на імміграцію не може бути виданий відповідно до статті ст. 10 Закону України "Про імміграцію".

06.02.2017р. ГУ ДМС України у Харківській області було прийнято рішення про відмову в наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Пунктом 2 ч. 1 статтею 5 Закону України "Про імміграцію" передбачено, що порядок провадження за заявами про надання дозволів на імміграцію і поданнями про скасування дозволів на імміграцію та виконання прийнятих рішень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 затверджено Порядок провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень.

Відповідно до абз. 1 п. 14 Порядку № 1983 територіальні органи і підрозділи після отримання документів від зазначених у пунктах 12 і 13 цього Порядку органів перевіряють у місячний термін правильність їх оформлення, з'ясовують у межах своєї компетенції питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію, передбачених статтею 10 Закону України "Про імміграцію", надсилають відповідні запити до МВС, органів Національної поліції, регіональних органів СБУ, Робочого апарату Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужби.

Згідно з абз. 2 п. 14 Порядку № 1983 МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба проводять відповідно до компетенції у місячний строк після надходження таких запитів перевірку з метою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається. Про результати перевірки інформується орган, який надіслав запит.

Відповідно до абз. 2 п. 17 Порядку № 1983 МВС, Національна поліція, СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба проводять відповідно до компетенції у місячний строк після надходження таких запитів перевірку з метою виявлення осіб, яким дозвіл на імміграцію не надається. Інформація про результати перевірки надсилається ДМС.

Згідно з п. 18 Порядку № 1983 ДМС аналізує у місячний термін отриману від зазначених в абзаці другому пункту 17 цього Порядку органів інформацію та на підставі матеріалів справи приймає рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу.

Отже, рішенням суб'єкта владних повноважень в спірних правовідносинах яке може бути оскаржено до адміністративного суду відповідно до КАС України є рішення ГУ ДМС України у Харківській області від 06.02.2017р. про відмову в наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Висловлене управлінням Служби безпеки України в Харківській області заперечення у наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну згідно абзацу 2 пункту 14 та абзацу 2 пункту 17 Порядку № 1983 є інформацією про результати перевірки яка надсилається ДМС та аналізується відповідно до п. 18 Порядку № 1983 при прийнятті рішення. Дана інформація не може бути визнана у судовому порядку протиправною.

Отже, у розумінні Закону України "Про імміграцію" та Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 та відповідно Кодексу адміністративного судочинства, вищезазначені заперечення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку згідно п.18 Порядку № 1983 може бути лише рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У разі спричинення позивачу шкоди інформацією яка була направлена УСБУ у Харківській області до ГУ ДМС України у Харківській області він не позбавлений права звернутися з позовом про захист гідності та честі або ділової репутації до місцевого загального суду в порядку Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним рішення.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним рішення.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що у разі спричинення йому шкоди інформацією яка була направлена УСБУ у Харківській області до ГУ ДМС України у Харківській області він не позбавлений права звернутися з позовом про захист гідності та честі або ділової репутації до місцевого загального суду в порядку Цивільно-процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов