Справа № 759/13636/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В., Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, Третя особа: ОСОБА_2. про визнання протиправним та скасування рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Святошинськуого районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, в якому позивач посилається на те, що 27 вересня 2016 року о 16:05 до виконавчого апарату Києво-Святошинської ради Київської області від ініціативної групи депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання надійшло Звернення щодо продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, яке зареєстровано під номером 1-395. В даному зверненні ініціативна група депутатів висловила свою думку, щодо незаконності дій ОСОБА_1. по перенесенню чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання та просить виконавчий апарат офіційно повідомити депутатів про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії о 16:00, у вівторок, 27.09.2016 року. Позивач вказував, що 27 вересня 2016 року о 16:07 до виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області надійшло від ініціативної групи депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання Пропозиція про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Свягошинської районної ради Київської області, відповідно до якої просили включити до порядку денного пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади голови, яка зареєстровано під номером 1-396.

Позивач зазначив, що в той же час 27 вересня 2016 року у приміщені Києво-Святошинської районної адміністрації, яка знаходиться у місті Києві по проспекту Перемоги 126, вже відбувалося продовження пленарного засідання сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання (фактично зібрання частини депутатів) - надалі Зібрання. Головуючим на даному Зібранні виступив ОСОБА_2, який займає посаду Заступника голови районної ради. За наслідками проведення Зібрання було прийнято декілька рішень, а саме: "про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання''; "про обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання". Вищезазначені рішення підписані головуючим Однороманенко Олександром Михайловичем. Позивач вважає, що Зібрання, яке подається як продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання є незаконним та таким, що порушує норми діючого законодавства, відповідно і рішення прийняті на ньому є незаконними та прийнятими групою депутатів з перевищенням повноважень з наступних підстав: Відповідно ч. 6 ст. 46 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що: «у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міський головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені иим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті...» ч. 7: «сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації...» Законодавець у ч. 9 визначає, що сесія повинна бути скликана у двотижневий строк.

Позивач вказував, що відповідний порядок передбачений і Регламентом Києво-Святошинської районної ради 7 скликання, який затверджено рішенням Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року № 09-02-УІІ із змінами та доповненнями (надалі - Регламент), а саме ст. 9 вищезазначеного Регламенту, в якому зазначається: п.1. «Сесії Ради скликаються головою Ради, а в разі його відсутності або за його дорученням заступником голови Ради...», п.2. «Сесія Ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу Ради або голови районної державної адміністрації. У цьому випадку на ім'я голови Ради рекомендованим листом або через виконавчий апарат Ради надсилаються підписані вищезазначеними ініціаторами мотивовані пропозиції щодо скликання сесії із зазначенням питань, розгляд яких пропонується, проектами рішень сесії з цих питань, оформленими в установленому радою порядку...», п.З. «Сесія скликається головою Ради у двотижневий термін після надходження пропозицій про її скликання. Датою надходження пропозицій вважається дата їх реєстрації у виконавчому апараті Ради. Двотижневий термін обчислюється починаючи з дня наступного дню реєстрації пропозицій...», п.4. «У разі невмотивованої відмови голови Ради скликати сесію на вимогу третини депутатів чи голови районної державної адміністрації та у випадках, якщо сесія не скликається головою Ради у строки, передбачені законодавством та цим Регламентом (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, як це зазначено у пункті З цієї статті), або у зв'язку з неможливістю скликати сесію головою Ради, сесія скликається заступником голови Ради за дорученням голови Ради у порядку, визначеному цим Регламентом.» п.5. «В разі, якщо посадові особи, зазначені у частинах 1 і 4 цієї статті, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу депутатів, сесія може бути скликана ініціаторами, які зазначені у пункті 2 цієї статті. В такому випадку ініціатори скликання сесії після закінчення двотижневого терміну, зазначеного у пункті З цієї статті, повинні повідомити про скликання сесії, а також забезпечити депутатів документами та матеріачами з питань порядку денного у порядку встановленому у статті 10 цього Регламенту.», На час проведення сесії позивач жодних доручень чи розпоряджень не давав, скликати сесію не відмовлявся. Ч. 10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає: рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради...» Відповідно до п.2 ст.10 Регламенту: «Депутати повідомляються виконавчим апаратом Ради в установленому порядку (повідомленням), а населення через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради. Розпорядження голови ради про скликання сесії Ради не пізніше зазначеного строку публікується в газеті "Новий рівень", інших друкованих засобах масової інформації, що поширюються на території району або на офіційному веб-сайт ірайонної Ради. Проекти рішень та інші інформаційні матеріали до питань, які виносяться на розгляд сесії, депутати отримують у виконавчому апараті Ради. У виняткових випадках рішення про скликання позачергової сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Позивач вказував, що документи позачергової сесії Ради депутатам отримують безпосередньо при реєстрації на П.4. ст. 10: «У разі скликання позачергової сесії, відповідно до частини 2 статті 9 (тобто депутатами), ініціатори скликання сесії повинні опублікувати оголошення про скликання сесії у газеті "Новий день" або на офіційному веб-сайті районної Ради не пізніше як за три дні до скликання сесії та у цей термін у встановленому порядку повідомити всіх депутатів про скликання сесії. Оголошення у газеті та повідомлення депутатів повинні містити дату, час та місце проведення сесії та порядок денний сесії, що пропонується. До письмових повідомлень депутатам повинні додаватися обгрунтування необхідності скликання позачергової сесії, питання порядку денного, що пропонується, матеріали до цих питань, проекти рішень сесії з цих питань, підписні листі із прізвищами та підписами депутатів, що є ініціаторами скликання сесії (у випадку скликання сесії депутатами). » Відповідачем відповідний порядок не дотримано, адже повідомлень про рішення про скликання позачергової сесії Ради та їх доведення до відома депутатів і населення хоча б не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скчикання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради не було, як і не було жодних опублікувань у газеті "Новий день" або на офіційному веб-сайті районної Ради.

Позивач зазначив, що фактично Ініціативною групою депутатів в порушення ст. 9 Регламенту, а саме ч.З п.2: «Пропозиції, які не оформлено належним згідно цього регламенту чином вважаються такими, що не подані, про що голова Ради повинен повідомити ініціаторів у триденний термін та у порядку надання заперечень щодо необхідності скликання сесії як це зазначено у пункті З цієї статті.» та ч. 2 п.З: «Якщо у голови Ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання сесії, то вони у триденний термін доводяться до ініціаторів скликання сесії. У цьому випадку обчислення двотижневого терміну зупиняється з дня реєстрації надсилання заперечень і поновлюється з дня реєстрації відповіді ініціаторів на заперечення голові Ради.» було позбавлено голову ради законної можливості здійснити всі необхідні та передбачені Регламентом дії, адже Звернення фактично було отримано пізніше, за час вказаний в зверненні, на який Ініціативна група просить повідомити депутатів про продовження пленарного засідання. Таким чином, враховуючи дату та час отримання Звернення, про проведення засідання сесії 27 вересня 2016 року було проінформовано лише 27 депутатів, які фактично і є членами ініціативної групи. До Києво-Святошинської районної ради VII скликання входять 42 депутати. Голова районної ради Тигов Олександр Олександрович про час, місце та порядок денний засіданню сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання проінформований не був. Головуючим на засіданні сесії 27 вересня 2016 року, був заступник голови Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2, який підписав рішення: "про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання"; про обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання".

Позивач вказував, що у відповідності до ч. 17 ст. 46 Закону України "'Про місцеве самоврядування в Україні'': «сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".» А відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні": «Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.»

Позивач вказував, що згідно з п.1 ст.4 Регламенту: «Діяльність районної Ради, її органів здійснюється відкрито і гласно. Гласність роботи Ради забезпечується шляхом публікації звіту про засідання Ради в газеті "Новий день" або іншій друкованих засобах масової інформації, висвітлення її діяльності на телебаченні, радіо та офіційному сайті Ради. Відкритість та гласність роботи Ради забезпечується завчасним оприлюдненням проектів рішень Ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій, а також шляхом допуску на засідання Ради представників засобів масової інформації в установленому порядку.У роботі сесії Ради, засіданнях її органів в установленому законодавством та актами Ради порядку можуть брати участь народні депутати України, уповноважені представники місцевих рад, органів виконавчої влади, трудових колективів, політичних партій, об'єднань громадян, засобів масової інформації, акредитованих при районній раді, інші особи.» відповідач порушив право на гласність.

Позивач зазначив, що групою депутатів, які були присутні на Зібранні проігноровано той факт, що відповідно до Протоколу пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво- Свягошинської ради районної ради 7 скликання від 22 вересня 2016 року Головою ради з чітким дотриманням Регламенту було прголошено перерву та перенесено чергову тринадцяту сесію на 6 жовтня 2016 року.

Позивач вказував, що здійснити дані дії Голова районної ради був змушений в зв'язку з тим, що після оголошеної перерви до 12-00 за ініціативою депутата районної ради ОСОБА_10. було запропоновано провести перереєстрацію присутніх, за результатами проведеної реєстрації депутатів в залі були присутні лише 14 депутатів. Відповідно до ст.ст. 46, та 55 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст. 9, 10 Регламенту Головою ради видано розпорядження від 22 вересня 2016 року № 131, відповідно до якого друге пленарне засідання чергової тринадцятої сесії скликалося на 06.10.2016 року об 11-00. Крім того відповідно до вимог чинного законодавство даним розпорядженням Голова ради, зобов'язував відділ інформаційних технологій та комп'ютерного забезпечення ради оприлюднити це розпорядження в газеті Новий день» та на офіційному сайті районної ради, що було виконано.

Позивач вказував, що Головою ініціативної групи депутатів Києво-Святошинсько районної ради сьомого скликання ОСОБА_9. 26.09.2016 року було подано позов до Києво- Святошинського районного суду з вимогою визнати Розпорядження голови ради від 22.09.2016 року за № 131 протиправним та скасувати його.

Позивач вказує, що така поведінка є непослідовною та незрозумілою. Адже якщо ініціативна група депутатів звинувачує позивача у не проведенні сесій ради, що фактично є звинуваченням у блокуванні роботи ради і в цей же час ініціативна група депутатів ігнорує продовження пленарного засідання о 12:00 годині 22.09.2016 року та намагається визнати Розпорядження позивача про призначення наступного пленарного засідання протиправним та подає заяву про забезпечення позову (зупинити дію Розпорядження голови ради), то в даному випадку саме дії депутатів ініціативної групи призводять до блокування роботи районної ради.

Позивач вказував, що за таких обставин, вважає, що прийняті рішення 27 вересня 2016 року зборами депутатів, що видаються за рішення сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання під головуванням заступника голови Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 є незаконними та такими, що порушують його права. Що ініціативною групою депутатів порушено низку вимог законодавства, якими встановлено порядок скликання, проведення сесій ради, підготовки питань до розгляду, крім того дії депутатів порушують не лише права Позивача, а й права громади Києво-Святошинського району, фактично позбавивши позивача і громаду права на гласність, відкритість та доступу до публічної інформації. Крім того, зазначені вище протиправні дії депутатів фактично позбавили позивача можливості належним чином виконувати функції голови районної ради та створюють перешкоди в реалізації позивачем законно наданих повноважень.

Позивач вказував, що аналогічної думки дотримується і Верховний суд України, а саме в розділі II. Припинення повноважень публічних службовців згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" Листа Вищий адміністративний суд, від 26.05.2010, №753/11/13-10 "Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби" зазначено: «Таким чином, порушення вищевикладеного порядку скликання сесії сільської, селищної або міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень. Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд України (Постанова Верховного Суду України від 16 червня 2009 року, додаток до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 05.10.2009 N 1293/13/13-09.) скасовуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2008 року та зазначивши, що оскільки суду першої інстанції доказів відмови(ухилення) головою сільської ради від скликання сесії Ради у двотижневий строк або неможливості її скликання головою відповідачем не надано, то висновок цього суду про те, що 4-е засідання 3-ї сесії 5-го демократичного скликання Ради скликано не уповноваженою особою, всупереч вимогам Закону N 280/97-ВР та Регламенту ради є правильним. Крім того, обґрунтованим є й висновок суду про невідповідність приписам законодавства вручення повідомлення про проведення пленарного засідання 21 грудня 2006 року гр. С. увечері 20 грудня, без жодних проектів рішень, без ознайомлення зі змістом подання прокурора.».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. у судовому засіданні також пояснив, що на його думку протиправні дії ініціативної групи депутатів 27.09.2016 року, які звернулися з ініціативою до Виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради, Киїіської області по начебто продовженю пленарного засідання від 22.09.2017 року, у якому було оголошено перерву до 06.10.2016 року, з урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду Київіської області по справі №369/8817/16-а, якою зупинено дію Розпорядження Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII №131 від 22.09.2016 року, призвело до порушення права позивача, депутатів ради та громади бути завчасно обізнаними у відповідності ч. 17 ст. 46 Закону України "'Про місцеве самоврядування в Україні", що в подальшому призвело до прийняття рішень депутатами ради та негативних наслідків для місцевої громади.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду заперечення в яких посилається на те, що посилання на вищезазначену правову норму є безпідставним, оскільки 27 вересня 2016р. відбулося продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради, а не скликання нового. Ця позиція виходить з наступних фактичних даних. 22.09.2016 року мала відбутися чергова тринадцята сесія Києво- Святошинської районної ради VII скликання. У відповідності до Регламенту, перед початком кожного пленарного засідання Ради проводиться реєстрація депутатів. За результатами реєстрації сесія була відкрита та визнана правомочною. Порядок денний чергової сесії був поставлений на голосування та підтриманий більшістю депутатів за основу. Однак після затвердження порядку денного за основу тодішній голова Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1. самовільно без консультації з депутатами та голосування по відповідному питанню оголосив перерву.

Відповідно до п.2 ст.7 Регламенту Києво-Святошинської районної ради VII скликання: «В разі необхідності за пропозицією головуючого, Рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав.»

Вказував, що в подальшому голова Ради ОСОБА_1. в порушення норм Регламенту Києво-Святошинської районної ради VII скликання самовільно оголосив про закриття пленарного засідання та призначення другого пленарного засідання чергової тринадцятої сесії. Однак голова Ради не здійснив жодних дій, щоб з'ясувати де саме знаходиться більшість депутатського корпуса, чи продовжуються консультації між фракціями, чи можлива подальша пленарна робота Ради, чим напряму порушив п.2 ст.7, 11, 13 Регламенту Києво- Святошинської районної ради VII скликання. Вищевикладене змусило депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_9. звернутися до Києво-Святошинського районного суду з вимогою визнати розпорядження про оголошення перерви таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та скасувати його. В рамках цього провадження Суд задовольнив вимоги Позивача та забезпечив позов шляхом зупинення дії розпорядження. Отже, станом на 27.09.2016р. засідання чергової тринадцятої сесії було відкрито та продовжилось за ініціативи більшості депутатів.

Представник відповідача вказував, що в подальшому в обґрунтуванні власних вимог Позивач посилається на те, що депутати не були належним чином повідомленні про скликання сесії, вважаючи пленарне засідання 27.09.2016р. позачерговим та застосовуючи норми ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Києво- Святошинської районної ради VII скликання, що стосуються лише порядку скликання позачергової сесії за ініціативи депутатів, але аж ніяк не стосуються факту продовження вже відкритого пленарного засідання. Саме ця помилка призводить до повного спотворення фактичних даних в наступних доводах Позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.9 Регламенту Києво- Святошинської районної ради VII скликання:«2. Сесія Ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу Ради або голови районної державної адміністрації.У цьому випадку на ім'я голови Ради рекомендованим листом або через виконавчий апарат Ради надсилаються підписані вищезазначеними ініціаторами мотивовані пропозиції щодо скликання сесії із зазначенням питань, розгляд яких пропонується, проектами рішень сесії з цих питань, оформленими в установленому радою порядку. У разі, якщо пропозиції подаються депутатами, вони повинні супроводжуватися підписними листами із прізвищами та засвідченими належним чином підписами не менше ніж третини депутатів від загального складу Ради. Пропозиції, які не оформлено належним згідно цього регламенту чином вважаються такими, що не подані, про що голова Ради повинен повідомити ініціаторів у триденний термін та у порядку надання заперечень щодо необхідності скликання сесії як це зазначено у пункті 3 цієї статті.3. Сесія скликається головою Ради у двотижневий термін після надходження пропозицій про її скликання. Датою надходження пропозицій вважається дата їх реєстрації у виконавчому апараті Ради. Двотижневий термін обчислюється починаючи з дня наступного дню реєстрації пропозицій. Уразі, якщо останній день зазначеного терміну припадає на вихідний день, останнім днем терміну вважається перший після вихідного робочий день. Якщо у голови Ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання сесії, то вони у триденний термін доводяться до ініціаторів скликання сесії. У цьому випадку обчислення двотижневого терміну зупиняється з дня реєстрації надсилання заперечень і поновлюється з дня реєстрації відповіді ініціаторів на заперечення голові Ради. У разі згоди із висновками голови Ради, ініціатори письмово відкликають своє подання у триденний термін з дня реєстрації надсилання головою Ради заперечень.У разі, якщо пропозиції не відкликаються, ініціатори скликання сесії письмово сповіщають про це голову Ради у триденний термін з дня реєстрації надсилання головою Ради заперечень.»

Представник відповідача вказував, що на його переконання вищезазначена норма не має жодного відношення до продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво- Святошинської районної ради VII скликання, що відбулося 27.09.2016р., оскільки регулює винятково порядок скликання нової сесії за ініціативи депутатів. Відповідних дій з боку депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання не відбувалося та зазначених Позивачем заяв не надходило. В заяві до секретаріату ради зазначалося саме про продовження пленарного засідання вже відкритої та призначеної сесії.

Представник відповідача вказував, що позивач вводить суд в оману, заявляючи про відсутність інформації щодо часу, місця та порядку денного пленарного засідання. Також вказував, що 27.09.2016р. під час продовження пленарного засідання були присутні не лише 27 депутатів, що приймали участь в голосуванні, а й інші, які вирішили не реєструватися, що є їх правом. А саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш.

Представник відповідача вказував, що порядок денний, що розглядався під час продовження пленарного засідання був відомий заздалегідь, оскільки обговорювався профільними комісіями Ради та на Президії ради, але суду докази не надав. Вказував, що, під час його затвердження за основу та в цілому відбулися певні зміни. Деякі питання були виключені з порядку денного, а деякі навпаки включені, але зазначені дії є винятковим правом депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання. Остаточний перелік питань, винесених на розгляд сесії, був підтриманий більшістю депутатів, представниками усіх політичних партій, що представлені у Києво-Святошинської районної ради VII скликання. В тому числі питання щодо звільнення ОСОБА_1. з посади голови ради. Внесення відповідного подання до секретаріату Ради також відбулося з дотриманням норм Регламенту та супроводжувалося поясненнями та підписами ініціативної групи депутатів ради у встановленій Регламентом кількості.

Відповідач зазначив, що 27.09.2016р. відбулося виключно продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, яке було відкрито 22.09.2016р. Дія розпорядження щодо оголошення перерви у засіданні була зупинена відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, депутати продовжили роботу, розпочату раніше, з початковим порядком денним, що обговорювався на профільних комісіях та затверджувався Президією ради, у сесійному залі були присутні та приймали участь у голосуванні представники усіх політичних партій, що представлені у Києво-Святошинської районної ради VII скликання. Рішення, що були прийняті на засіданні підтримані більшістю голосів. Вказував, що Позивач грунтує власну позицію винятково на неправомірному скликанні сесії, однак жоден з його доводів не підлягає увазі та задоволенню, оскільки нового скликання сесії не відбувалося. Відбулося лише продовження вже відкритого пленарного засідання, що не суперечить нормам ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Києво- Святошинської районної ради VII скликання, тому позиція ОСОБА_1. щодо неправомірності прийнятих 27.09.2016р. рішень є безпідставною, недоведеною відповідним чином та такою, що суперечить нормам законодавства України.

В судовому засіданні був допитаний свідок з боку позивача ОСОБА_6., який повідомив, що є депутатом Києво-Святошинської районної ради VII скликання, та його не було повідомлено про продовження пленарного засідання сесії, так і інші депутати ради біля 12 осіб також не було поінформовані про пленарне засідання ради.

В судовому засіданні був допитаний свідок гр. ОСОБА_7. вказував, до Всеукраїнського народовладного антткорупційного кабінету,комісаріат звернувся ОСОБА_1. із заявою у якій просив організувати перевірку діялності Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про виявлені порушення та прийняти участь у судовому засвіданні у Святошинському районному суді м.Києва з приводу позова ОСОБА_1., надав у якості доказів газету "Нова громада" ( а.с.7-10 т.2), в якій оприлюднена інформація щодо рейдерского захоплення земельної ділянки у м. Вишневе, до якої має відношення незаконно обраний Голова Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_8, доказів у порядку ст.72 КАС України, з приводу повідомленої інформації суду не надав.

На виконання ухвали суду від 10.04.2017 року (а.с.222-223 т.1), представником відповідача було долучено до матеріалів справи у якості письмового доказу Висновки та рекомендації засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, організації діялності ради та взаємодії з органами місцевого самоврядування від 11.04.2017 року ( а.с.246-248 т.1), які фактично не виконали вимоги ухвали суду та не надали у повному обсязі чітки відповіді на поставлені питання. Одночасно відповідачем у справі не надано суду доказів у порядку ст. 71 КАС України, у який спосіб було виконане звернення до Виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, а саме у який спосіб виконавчий апарат ради офіційно повідомив кожного депутата про продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії об 16 год.00 хв. у вівторок, 27.09.2016 року, яке було зареєстровано об 16 год.05 хв.за вх.№I-395 від 27.09.2017 року ( а.с.31-32 т1) щодо розгляду пропозиції про дострокове припинення повноважень голови ради ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (ч. 2 ст. 141 Конституції України).

За приписом ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Стаття 146 Конституції України передбачає, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-8 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Регламент Києво-Святошинської районної ради VII скликання затверджено рішенням Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року №09-02-VII із змінами та доповненнями ( а.с.10-25 т.1), далі(Регламент).

Згідно ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»1. Голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.2. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

3. Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).4. У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.5. Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Так, згідно з ст. 7 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради. Постійні комісії, тимчасові комісії можуть проводити свої засідання одночасно з пленарними засіданнями Ради лише за рішенням Ради.2. В разі необхідності за пропозицією головуючого, Рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав.

Судом із Протоколу пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання встановлено, що 22.09.2017 року головою ради було оголошено перерву у пленарному засіданні до 12.00 год. цього ж дня. Після оголошеної перерви більшисть депутатів була відсутня у залі пленарних засідань, за пропозицією депутатів, які були присутні у залі пленарних засідань провели перереєстрацію присутніх, в залі було 14 депутатів та за пропозицією депутата ради було прийнято рішення оголосити перерву в черговій сесії на 06.10.2016 року, а не перерву у пленарному засіданні. Про що було видано Розпорядження Голови№131 від 22.09.2016 року.

Позивач у справі не пояснив з яких підстав та з якою метою ним було оголошено про перенесення чергової сесії на 06.10.2016 року, а не оголоошено перерву у пленарному засіданні на інший робочий день.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.9 Регламенту Києво-Святошинської районної ради VII скликання

1. Сесії Ради скликаються головою Ради, а в разі його відсутності або за його дорученням заступником голови Ради.Сесія Ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань передбачених Земельним Кодексом України - не рідше ніж один раз на місяць.

2. Сесія Ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу Ради або голови районної державної адміністрації.У цьому випадку на ім'я голови Ради рекомендованим листом або через виконавчий апарат Ради надсилаються підписані вищезазначеними ініціаторами мотивовані пропозиції щодо скликання сесії із зазначенням питань, розгляд яких пропонується, проектами рішень сесії з цих питань, оформленими в установленому радою порядку. У разі, якщо пропозиції подаються депутатами, вони повинні супроводжуватися підписними листами із прізвищами та засвідченими належним чином підписами не менше ніж третини депутатів від загального складу Ради.Пропозиції, які не оформлено належним згідно цього регламенту чином вважаються такими, що не подані, про що голова Ради повинен повідомити ініціаторів у триденний термін та у порядку надання заперечень щодо необхідності скликання сесії як це зазначено у пункті 3 цієї статті.3. Сесія скликається головою Ради у двотижневий термін після надходження пропозицій про її скликання. Датою надходження пропозицій вважається дата їх реєстрації у виконавчому апараті Ради. Двотижневий термін обчислюється починаючи з дня наступного дню реєстрації пропозицій. У разі, якщо останній день зазначеного терміну припадає на вихідний день, останнім днем терміну вважається перший після вихідного робочий день.Якщо у голови Ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання сесії, то вони у триденний термін доводяться до ініціаторів скликання сесії. У цьому випадку обчислення двотижневого терміну зупиняється з дня реєстрації надсилання заперечень і поновлюється з дня реєстрації відповіді ініціаторів на заперечення голові Ради.У разі згоди із висновками голови Ради, ініціатори письмово відкликають своє подання у триденний термін з дня реєстрації надсилання головою Ради заперечень.У разі, якщо пропозиції не відкликаються, ініціатори скликання сесії письмово сповіщають про це голову Ради у триденний термін з дня реєстрації надсилання головою Ради заперечень.Пропозиції про скликання сесії вважаються такими, що не подавалися:- у разі ненадходження письмової відповіді на заперечення голови Ради у встановлені в цьому пункті терміни; якщо ініціатори скликання сесії відкликали свої пропозиції про її скликання у двотижневий термін після надходження пропозицій.4. У разі невмотивованої відмови голови Ради скликати сесію на вимогу третини депутатів чи голови районної державної адміністрації та у випадках, якщо сесія не скликається головою Ради у строки, передбачені законодавством та цим Регламентом (за виключенням випадків коли пропозиції про скликання вважаються такими, що не подавалися, як це зазначено у пункті 3 цієї статті), або у зв'язку з неможливістю скликати сесію головою Ради, сесія скликається заступником голови Ради за дорученням голови Ради у порядку, визначеному цим Регламентом.5. В разі, якщо посадові особи, зазначені у частинах 1 і 4 цієї статті, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу депутатів, сесія може бути скликана ініціаторами, які зазначені у пункті 2 цієї статті. В такому випадку ініціатори скликання сесії після закінчення двотижневого терміну, зазначеного у пункті 3 цієї статті, повинні повідомити про скликання сесії, а також забезпечити депутатів документами та матеріалами з питань порядку денного у порядку встановленому у статті 10 цього Регламенту.6. Голова Ради може у разі нагальної потреби скликати позачергову сесію Ради у порядку, визначеному цим Регламентом.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року об 12 год.00 хв до 27.09.27.09.2016 року ініціативна група депутатів не зверталися до Голови Ради ОСОБА_1. із пропозицією відповідно до п.2 ст.7 Регламенту Києво-Святошинської районної ради VII скликання: «В разі необхідності за пропозицією головуючого, Рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав"оголосити перерву у пленарному засіданні. А тому і не було вмотивованої відмови з боку голови ради щодо періоду проведення продовження пленарного засідання.

Судом встановлено, що депутат Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_9 звернувся із позовом до голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1. про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1. №131 від 22.09.2016 року та згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року по цій справі було вжито заходи забезпечення позову ( а.с.36 т.1) та зупинено дію розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1. №131 від 22.09.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції міських рад, зокрема, заслуховування звіту міського голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.

Повноваження міського голови закріплені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, про що зазначено у п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Порядок підготовки і розгляду питань та прийняття рішень районною радою визначений у розділі IІ-ІІІ Регламенту .

Зокрема, статтею 20 Регламенту передбачено, що порядок денний сесії формує міський голова відповідно до: затвердженого Радою календарного плану роботи Ради; пропозицій виконавчого комітету, внесених не пізніше 14 днів до початку сесії або пленарного засідання через секретаря Ради; пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань, не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання; пропозицій депутатських груп (фракцій), постійних та тимчасових контрольних комісій, депутатів, внесених не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання. Проекти порядку денного, рішень ради, інформаційні та допоміжні матеріали надаються депутатам не пізніше як за дев'ять днів до відкриття чергового пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках, передбачених статтею 15 Регламенту - перед початком роботи сесії.

Відповідно до ст. 16 Регламенту Порядок денний сесії Ради затверджується радою на кожну чергову сесію. Порядок денний сесії Ради має містити інформацію про назви проектів рішень та інших актів Ради, суб'єктів, що подали ці проекти, відомості щодо невідкладності розгляду проектів, назву постійної чи тимчасової комісії, відповідальної за підготовку питання до розгляду радою.Проект порядку денного сесії Ради формується головою Ради на підставі плану роботи Ради, пропозицій Президії Ради, постійних комісій, депутатських фракцій, груп, депутатів, районної державної адміністрації. Він опрацьовується Президією Ради та повідомляється депутатам.2. Пропозиції до порядку денного сесії вносяться вищезазначеними органами та депутатами не пізніше як за 25 днів до пленарного засідання голові Ради через виконавчий апарат Ради в установленому порядку. За дорученням голови Ради після опрацювання формується зведений проект порядку денного, погоджується з постійними комісіями Ради та вноситься голові Ради.З метою забезпечення громадського обговорення та внесення можливих пропозицій проекти рішень Ради підлягають оприлюдненню не пізніше, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду на черговій сесії Ради. Вказані проекти рішень підлягають обов'язковому розміщенню на офіційному веб-порталі Києво-Святошинської районної Ради або Києво-Святошинської районної адміністрації, а також можуть публікуватися в газеті „Новий день" або в інших друкованих засобах масової інформації, оприлюднюватись на телебаченні та радіо.Голова Ради вносить проект порядку денного на розгляд Президії Ради для опрацювання.Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються із супровідною запискою (листом), проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, та відповідними роз`яснюючими і іншими матеріалами.Проект рішення з кожного питання порядку денного повинен бути підписаний ініціатором його внесення, завізований (письмово погоджений) в установленому порядку особами та органами Ради, які брали участь у його опрацюванні за дорученням голови Ради.Проект повинен супроводжуватися висновком та рекомендаціями профільної постійної комісії, до функціональної спрямованості якої відносяться питання проекту, висновками підрозділу виконавчого апарату Ради з питань юридичного забезпечення та підрозділу виконавчого апарату Ради з фінансових питань (якщо реалізація рішення потребує фінансування або стосується питань фінансування апарату Ради). Висновки зазначених органів Ради повинні містити вмотивоване положення про погодження (не погодження) проекту та бути підписані головами відповідних комісій.Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків здійснюється ініціаторами внесення проектів рішень або, за дорученням голови Ради, працівниками виконавчого апарату Ради, які забезпечують діяльність комісій Ради. Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків забезпечується головою Ради за поданням ініціаторів внесення проекту рішення шляхом надання доручення комісіям Ради та апарату Ради на погодження проекту та підготовку висновків, зазначених у цьому пункті.Проекти рішень, які не відповідають вимогам цього пункту, на розгляд не виносяться і до порядку денного сесії Ради не включаються.Проект порядку денного сесії Ради остаточно формує голова Ради та вносить його на затвердження радою.До порядку денного позачергової сесії вносяться питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такої сесії.3. Пропозиції, внесені пізніше строку, зазначеного у пункті 2, включаються до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянуті відповідними органами Ради. Пропозиції, які вносяться безпосередньо при розгляді проекту порядку денного на сесії, тоді відповідно при цьому заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії, районної державної адміністрації тощо.4. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються ініціаторами розгляду цього питання із супроводжуючою запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.5. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними або тимчасовими комісіями, Президією Ради, іншими органами Ради за дорученням голови Ради.6. Внесений головою Ради проект порядку денного сесії обговорюється і затверджується радою більшістю голосів депутатів від загального складу Ради.Пропозиція до проекту порядку денного сесії Ради, яка за результатами голосування Ради не отримала необхідної кількості голосів депутатів, зазначеної у частині першій цього пункту, вважається відхиленою і до порядку денного не вноситься.7. У порядок денний сесії останнім питанням для розгляду включається "Різне". У розділі Різне передбачається час для проголошення депутатами заяв, запитань та депутатських запитів.8. Питання затвердженого порядку денного сесії Ради, які залишилися не розглянутими на черговій сесії Ради, включаються до проекту порядку денного наступної чергової сесії Ради того самого скликання, який затверджується в установленому цим Регламентом порядку.9. До затвердженого порядку денного сесії Ради можуть включатися додаткові питання шляхом внесення змін до нього. Питання, включені до порядку денного сесії, можуть переноситися, змінюватися чи виключатися з нього. Пропозиції про внесення змін до затвердженого порядку денного сесії Ради готуються і вносяться в такому самому порядку, як до проекту порядку денного сесії Ради. Рішення про зміни до порядку денного приймаються у порядку, передбаченому у пункті 6 цієї статті.

Слід також зауважити, що питання про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у 2000 році було предметом розгляду Конституційного Суду України (справа про місцеве самоврядування). У рішенні Конституційного Суду України за цією справою від 09.02.2000 р. № 2-рп/2000 зазначається, що дострокове припинення повноважень міського голови здійснюється шляхом прийняття міською радою відповідного рішення на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ст. 26 Регламенту).

Аналіз перерахованих вище нормативних актів дає підстави зробити висновок, що порядок скликання сесії, формування порядку денного сесії та підготовка проектів рішень ради складаються з певних стадій.

Судом встановлено, що згідно ст. 7 Регламенту Києво-Святошинської районної ради VII скликання1. Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради. Постійні комісії, тимчасові комісії можуть проводити свої засідання одночасно з пленарними засіданнями Ради лише за рішенням Ради. 2 . В разі необхідності за пропозицією головуючого, Рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або іншого періоду), а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ініціативна група депутатів не зверталася до Голови ради з попозицією внести на розгляд ради питання щодо проведення пленарного засідання впродовж кількох днів (або вншого періоду), яке розпочато 22.09.2016 року, а також для оголошення перерви у пленарному засіданні 22.09.2016 року пістя 12 год.00 хв.

Натомість 27.09.2016 року ініціативна група депутатів звернулася до Виконавчого апарату Києво-Святошинської районної ради Київської області зі зверенням про продовження пленараного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання та просила офіційно повідомити депутатів про продовження пленарного засвідання чергової тринадцятої сесії об 16.00год, у вівторок, 27.09.2016 року в залі засідань за адресою: м. Київ пр. Перемоги,126( а.с.31-32). такий порядок звернення до виконавчого апарату ради в день запланованого проведення пленарного засідання Регламентом ради не передбачений.

Судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів,а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування, у порядку ст. 72 КАС України, що підтверджено письмовими доказами ( а.с.209-211 т.1) у який спосіб було повідомлено виконавчим апаратом Києво-Святошинської районної ради Київської області завчасно кожного депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання про продовжння пленараного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, доказів про присутність всіх депутатів ради 27.09.2016 року об 16.00 год в приміщення Києво-Святошинської районної ради за адресою м. Київ пр. Перемоги,126, які за повідомленням відповідача не реєструвалися, що є їх правом суду не надано.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року відповідачем надано суду письмові докази ( а.с.201-208), а саме копія списку реєстрації депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання та реєстру отримання пультів,електронних карток 22.09.2016 року - на трьох аркушах. та копію списку реєстрації депутатів Києво-Святошинської районної ради VII скликання 27 вересня 2016 року , але доказів у який спосіб було здійснено виклик виконавчим апаратом Києво-Святошинської районної ради Київської області завчасно кожного депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання про продовжння пленараного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, також суду не надано,що на переконання суду є порушенням ст. 4 та ст.12 Регламенту Ради.

Судом встановлено, що на засіданні депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання 27.09.2016 року, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1. з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, без зазначення підстав звільнення за підписом заступника голови ради ОСОБА_2., протокол пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання від 27.09.2016 року суду не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити 27.09.2016 року відбулося продовження пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, яке було розпочато 22.09.2016 року або відбулося засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання,скликання якої та проведення регулююється Регламентом ради.

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції міських рад, зокрема, заслуховування звіту міського голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідач також не довів належними та допустими доказами у порядку ст. 71 КАС України, які були підстави для звільнення з посади Голови ради позивача ОСОБА_1., чи було заслухано звіт голови ради про діяльність виконавчих органів ради, які підстави для висловлення недовіри та у який спосіб такі підстави доведені до відома депутатів ради, на якому пленарному засвіданні було обговорені питання щодо відстав висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень голови ради. Не надано суду результатів результатів лічильної комісії ради Протокол №2, який затверджений рішенням від 27.09.2016 року Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, про кількість депутатів, які проголосували та у який спосіб про звільненя ОСОБА_1. з посади голови ради та з яких підстав передбачених Законом. Так само не надано суду з боку відповідача і доказів, а саме протокол про затвердження лічильної комісї про результати таємного голосування по питанню обрання голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання про обрання Гедульянова В.Е. головою Києво-Святошинської районної ради VII , що ставить під сумнів легітимність таких зборів депутатів 27.09.2016 року та прийняті на такому засіданні депутатів рішення про звільення з посади голови ради ОСОБА_1. та обрання головою ради Гедульянова В.Е.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. З ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно- правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень га у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.З Статті 18 КАС України: «Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих, органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.»

Враховуючи вищавикладене суд дійшов висновку, що при розгляді депутатами Києво-Святошинської районної ради VII скликання 27.09.2016 року питання про звільнення з посади голови ради ОСОБА_1. та обрання головою ради Гедульянова В.Е. було порушено вимоги ст. 25,26 «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 4,7,9 Регламенту Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання, щодо порядку скликання та проведення пленарного засідання чергової тринадцятої сесії Києво-Святошинської районної ради VII скликання, не доведено належними та допустими доказами вільне волевиявлення присутніх на засіданні ради 27.09.2016 року депутатів ради щодо звільнення з посади голови ради ОСОБА_1.та обрання головою ради Гедульянова В.Е., а тому позов доведений частково та підлягає задоволенню частково.

В частині позовних вимог щодо визнання протипрвними і скасування вісх рішеннь сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання від 27 вересня 2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав щодо порушеного права позивача у зв"язку із прийняттям всіх рішень Києво-Святошинської районної ради Київської області VIІ 27.09.2016 року, про що не надано належні та допустимі докази.

Керуючись: ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, ст. 254 КАС України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови Києво - Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, та про обрання Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року Гедульянова Вадима Едуардовича.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету (Київська обл.) на користь ОСОБА_1, 551 ( п»ятсот п»ятдесят одна )грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії постанови суду.

Суддя: Т.О. Величко