Справа № 823/208/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 823/208/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу про скасування зазначеної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в позові, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 186, 189 КАС України, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 28.04.2017 р., а звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 26.05.2017 р., а отже, з пропуском строку звернення, визначеного ст.186 КАС України.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання копії постанови суду (абз. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України).

Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів отримання ним рішення суду першої інстанції в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України і не вказано дати отримання ним копії оскаржуваного судвого рішення безпосередньо в суді.

Втім, як було встановлено вище, матеріалами справи підтверджується отримання апелянтом копії судового рішення поштою, в порядку, визначеному КАС України, 28.04.2017 р.

З огляду на це, наведені апелянтом причини пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою видаються нелогічними, безпідставними і не обґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та вищевикладені правові норми, у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії шляхом зазначення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, судом будуть застосовані наслідки, передбачені статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель