Справа № 826/26899/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.05.2017 К/800/1078/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016

у справі № 826/26899/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал констракшн"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про невизнання податкової декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.01.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху з тих підстав, що така касаційна скарга подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17.02.2017 для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, ДПІ надано клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, зокрема тим, що станом на 17.02.2017 податковому органу не виділено кошти на сплату судового збору.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.02.2017 продовжив строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 31.03.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ повторно звернулася до суду із клопотанням про продовження цього строку, обґрунтоване, тим, що операції на рахунках відповідача тимчасово зупинено Управлінням Державної казначейської служби у Печерському райні м. Києва. На підтвердження вказаних доводів відповідач надав лист Управлінням Державної казначейської служби у Печерському райні м. Києва від 23.03.2017 № 02-08/891, зі змісту якого вбачається, що з метою безспірного списання коштів у сумі 96756,25 грн згідно з виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2017 № 826/9308/16 ДПІ зобов'язано не пізніше 5 робочих днів надати інформацію щодо рахунку, коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 03.05.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017, відповідач втретє надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тривалою процедурою отримання коштів на сплату судового збору від територіальних органів державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ не надано доказів вжиття відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/26899/15 відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 826/26899/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева