Справа № 457/1162/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/6342/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи - управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Трускавецької міської ради, треті особи - управління Держземагенства у Дрогобицькому район, управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати п.п. 13, 14, 15 рішення Трускавецької міської ради від 03.03.2016 року №107 «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою»; визнати незаконним та скасувати рішення Трускавецької міської ради від 01.12.2016 року №363 «Про визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах (аукціоні)».

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з підстав викладених у апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про забезпечення адміністративного позову, де заявник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони Трускавецькій міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельну ділянку площею 0,23 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задовольнити частково. При цьому виходить з наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідністю з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судам окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як видно з доводів заявника, реалізуючи оскаржене рішення від 01.12.2016 року «Про визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах (аукціоні)» відповідач може відчужити спірну земельну ділянку або надати її в користування, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, чим заподіє шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

З огляду на наведені обставини заявником, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки відповідні заходи стосуються особи, яка бере участь у справі та учасників судового процесу та не виходять за межі адміністративного спору.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №457/1162/16-а - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Трускавецької міської ради від 01.12.2016 року №363 «Про визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах (аукціоні)».

Заборонити Трускавецькій міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Трускавецької міської ради від 01.12.2016 року №363 «Про визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах (аукціоні)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2017 року.