Справа № 804/3395/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа 804/3395/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КРЕАТИВ» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувань рішень №UA110190/2017/500009/1, №UA110190/2017/00021 від 27.04.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КРЕАТИВ» звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110190/2017/500009/1 від 27.04.2017р., що винесене державним інспектором Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України Галаганом Анатолієм Олександровичем;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене у вигляді Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110190/2017/00021 від 27.04.2017р., що винесене державним інспектором Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України Галаганом Анатолієм Олександровичем.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно ч.2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

В той же час, ч.5 ст. 106 вказаного Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, зазначений позов підписано від імені позивача представником ОСОБА_2 на підставі довіреності №б/н від 26.05.2017р. зі змісту якої вбачається, що представнику позивача ОСОБА_2 «…..надано право від імені Довірителя, право повної або часткової відмови від позовних вимог, змінювати предмет та підставу позову…. подавати документи, в тому числі позовні заяви….», проте вказаною довіреністю представнику позивача ОСОБА_2 не надано повноважень саме на підписання від імені позивача позовних заяв з урахуванням ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем разом з позовом не подано довіреності, що підтверджує повноваження представника саме на підписання позову від імені позивача представником позивача ОСОБА_2 в порушення ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.06.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 саме на підписання позову від імені позивача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 58, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КРЕАТИВ» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувань рішень №UA110190/2017/500009/1, №UA110190/2017/00021 від 27.04.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 саме на підписання позову від імені позивача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва