Справа № 191/492/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/492/17
Провадження № 6-а/191/2/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №191/492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме: боржника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області у звязку з реорганізацією відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зміною назви органу на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, згідно Постанови КМ України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до Додатоку 1 до постанови Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2017 року у справі № 191/492/17 (2-а/191/76/17) скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 18.04.2016 року до 09.08.2016 року залишено без розгляду. В іншій частині позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування з 1 жовтня 2016 року при обчисленні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязове державне пенсійне страхування.

Зобовязано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.10.2016 року в розмірі 88 % від заробітної плати за довідкою ОСОБА_3 центру зайнятості 06.10.2016 року № 801 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнено на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заявник звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з реорганізацією відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зміною назви органу на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, згідно Постанови КМ України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до Додатку 1 до постанови Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно положень ст.378 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у звязку з реорганізацією згідно Постанови КМ України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», під час виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №191/492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш