Справа № 462/2369/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2369/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить постановити суд скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.03.2017 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Свій позов мотивувала тим, що їй та її брату ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за адресою вул. Доробок,60 у м. Львові за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,0558 га. Співвласниками було самовільно здійснено реконструкцію будинку. Відповідачем була здійснена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатом якої 31.03.2017 р. здійснено припис в 60-ти денний термін з моменту тримання припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення обєкту самочинного будівництва до вимог законодавстві, вважає, що зазначений припис підлягає скасуванню .

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Суд вважає, що оскільки між позивачем та відповідачем виник спір з питання права власності - він повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. В даному випадку відповідач виступає як субєкт господарювання. Зазначене узгоджується з Постановою Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 року.

Таким чином, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративному судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що місце розташування відповідача знаходиться в м.Львові, по вул. Угорська, що в Галицькому районі м.Львова, а місце проживання позивача та місце розташування майна, з приводу якого виник спір вул. Доробок ,60 у м.Львові. Таким чином, спір між сторонами не може бути розглянутий в Залізничному районному суді м.Львова.

Згідно з ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, Постановою Пленуму ВССУ №3 від 1.03. 2013р., суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, матеріали повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова