Справа № 816/607/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/607/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Семибратова Т.О.,

представника відповідача - Казак М.В.,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради, треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба", Селянське (фермерське) господарство "Дослідне", Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради, треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба", Селянське (фермерське) господарство "Дослідне", Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; про :

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32446329 від 19.11.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31994000 від 22.10.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31993964 від 22.10.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32839471 від 10.12.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32574314 від 26.11.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5 за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32574226 від 26.11.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_6, за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32574272 від 26.11.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_7, за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32703442 від 03.12.2016, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_8, за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ().

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Юнігрейн-Агро" зазначено, що протягом 2010-2012 років між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" та громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 були укладені договори оренди земельних ділянкок, кадастрові номера, відповідно, НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_9 та НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Згідно умов договорів, орендодавці - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - передали в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" зазначені земельні ділянки.

Однак, на думку позивача, його право оренди на відповідні земельні ділянки було порушено рішеннями державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Демченко Ю.Ю., який до закінчення строку дії таких договорів здійснив державну реєстрацію права оренди земельних ділянок (кадастрові номера НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_10 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба"; та земельних ділянок (кадастрові номера НОМЕР_4, НОМЕР_9 та НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_7) за Селянським (фермерським) господарством "Дослідне".

Із рішеннями державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Демченко Ю.Ю. про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" та Селянським (фермерським) господарством "Дослідне" ТОВ "Юнігрейн-Агро" не погодилось та оскаржило їх до адміністративного суду.

В ході судового засідання були заслухані пояснення осіб, які беруть участь у справі. З отриманих пояснень суд дійшов висновку про наявність у правовідносинах ознак спору про право. Відтак судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі. Представник позивача погодився з наявністю спору про право оренди між юридичними особами, але наполягав на розгляді справи у порядку саме адміністративного судочинства. Інші особи, які беруть участь у справі, проти закриття провадження не заперечували.

Суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас, суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. У деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких проведено державну реєстрацію права оренди зазначених вище земельних ділянок за Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" та Селянським (фермерським) господарством "Дослідне", оскільки порушуються його права та інтереси щодо користування такими земельними ділянками як орендаря.

Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом, маючи намір продовжувати користуватися земельними ділянками, переданими йому в оренду відповідно до договорів, що були укладені ним з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Аналіз наведених фактичних обставин дає підстави вважати, що оскарження рішень реєстратора пов`язане з наявністю невирішеного спору між користувачами земельних ділянок про право цивільне.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про приватно - правовий характер спірних відносин, оскільки предметом спору є цивільне право позивача щодо способу і порядку здійснення права оренди на нерухоме майно (земельні ділянки).

Суд зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про набуття фізичною чи юридичною особою права користування земельною ділянкою спір має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції (у залежності від складу сторін за позовом), оскільки виникає спір про право цивільне.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, натомість може бути розглянутий господарським судом згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України (з огляду на суб'єктний склад).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку зі вказаним суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба", Селянське (фермерське) господарство "Дослідне", Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2017 року.

Суддя І.С. Шевяков