Справа № 804/3523/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3523/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року

справа № 804/3523/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо – збагачувальний комбінат», Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №804/3523/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо – збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень (а.с.77), просило:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилась у не підготовці та неподанні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні Публічному акціонерному товариству “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” суми надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

- зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у підприємства, внаслідок надмірної сплати податку до бюджету, станом на 25.03.2016р. утворилася переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,0грн. Розмір надміру сплачених податків до бюджету підтверджується платіжними дорученнями, податковою звітністю, а також актом звірки з СДПІ. 25.03.2016р. позивач звернувся до СДПІ з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, але будь-яких дій, визначених Податковим кодексом України СДПІ не вчинила, у зв’язку з чим органом Казначейства не повернуто на розрахунковий рахунок позивача суми надміру сплаченого податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали від 16 березня 2017 року, позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495 грн.;

зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які, за позицією суду першої інстанції, свідчать про протиправну бездіяльність СДПІ під час вирішення питання щодо повернення позивачу сум надміру сплаченого податку. При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що на час розгляду справи сума надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств становить 3 506 495,00 грн., оскільки із загальної суми переплати - 4 998 757,0грн. СДПІ, за погодженням з позивачем, зараховані кошти у рахунок сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість.

Постанова суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, мотивована тим, що у спірних правовідносинах орган Державного Казначейства не порушував прав позивача, оскільки не отримував від СДПІ висновку про повернення з бюджету коштів.

Не погодившись з постановою суду, ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати постанову суду в частині визнання протиправною бездіяльності СДПІ щодо не підготування висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495грн. та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову, якою визнати протиправною бездітність СДПІ щодо не підготування висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що загальна сума переплати податку на прибуток, відносно якої необхідно СДПІ подати висновок, становить 3 506 495грн. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що надані суду докази, у тому числі акти звірки між підприємством і СДПІ, свідчать про те, що сума такої переплати становить 4 998 757грн.

В апеляційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги СДПІ посилається на те, що на заяву позивача про повернення надмірно сплачених сум було підготовлено лист-відповідь від 13.04.2016р. в якому зазначено, що відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. По строку 01.05.2016р. підприємство мало здійснити декларування контрольованих операцій за 2015 рік, крім того, на момент підготовки відповіді підприємству, галузевим відділом розглядалося питання щодо наявності ризиків трансфертного ціноутворення при наданні звіту про контрольовані операції за 2014 рік. Враховуючи викладене, підприємству рекомендовано здійснити перегляд доходів та витрат з метою приведення цін по контрольованих операціях до рівня ринкового діапазону, шляхом надання уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств і наголошено, що при здійсненні декларування позитивних нарахувань з податку на прибуток підприємство може скористатися переплатою з податку на прибуток для їх погашення. Крім того, підприємству повідомлено, що у 2016 році згідно листа підприємства було здійснено зарахування часткової суми переплати з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) висновок №487-20 25.03.2016р. (платіжне доручення №44 від 25.03.2016). Також, СДПІ вказує на те, що станом на 11.07.2016р. в інтегрованій картці платника ПАТ «МГЗК» з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) рахується переплата в сумі 4998757,0грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2016р., в порядку ст..43 ПК України, ПАТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося до СДПІ із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, в якій просило повернути на поточний рахунок підприємства надмірно сплачені грошові зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 4 998 757,0грн.

На підтвердження надмірної сплати податкових зобов’язань підприємством надано до СДПІ копії платіжних доручень.

Факт переплати грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у сумі 4 998 757,0грн. підтверджено актом звірення рахунків №1231-20 від 19.05.2016р., який складений між сторонами.

Листом від 13.04.2016 року № 7637/10/26-01-07-02-23 СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС надала відповідь ПАТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, суть якої фактично зводиться до того, що при здійсненні декларування позитивних нарахувань по податку на прибуток ПАТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” може скористатися переплатою з податку на прибуток для їх погашення.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, правильно виходив з того, що порядок дій податкової служби, у випадку звернення платника із заявою про повернення надмірно сплачених сум податкових зобов’язань, визначений ст..43 ПК України.

Так, відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що СДПІ, не дивлячись на фактичне підтвердження переплати позивачем податкових зобов’язань з податку на прибуток, не було підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. При цьому, направлено на адресу платника відповідь, яка фактично не стосується порушеного позивачем питання про повернення на рахунок надмірно сплачених сум.

Право платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених сум передбачено п.43.1 ст.43 ПК України, яким визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

З огляду на позицію СДПІ, яка викладена у запереченнях на позов, в апеляційній скарзі, контролюючий орган не заперечує відсутність у позивача податкового боргу, щоб могло бути перешкодою для повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання. Вказану позицію відповідача підтвердив і представник СДПІ під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановивши право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про допущену СДПІ протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги СДПІ не спростовуються. В апеляційній скарзі контролюючий орган, не заперечуючи наявність факту надмірної сплати позивачем грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств, фактично посилається на ті обставини, які були встановлені судом першої інстанції та яким судом надано належно правову оцінку.

В той же час, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що сума надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств становить 3 506 495грн. Визначаючи розмір надміру сплачених грошових зобов’язань, суд першої інстанції виходи з того, що на час розгляду справи сума надміру сплаченого податку на прибуток підприємств становить 3 506 495,00 грн., оскільки із загальної суми переплати - 4 998 757,0грн. СДПІ, за погодженням з позивачем, зараховані кошти у рахунок сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, які свідчать про те, що на час подання позову до суду, на час ухвалення рішення судом першої інстанції, сума надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств становить 4 998 757,0грн. Про вказаний факт свідчать долучені позивачем до апеляційної скарги докази, що розміру переплати та періоду часу, на який така переплата існує. Наявність надміру сплачених грошових зобов’язань у вказаному розмірі не заперечується і СДПІ. Так, в апеляційній скарзі СДПІ вказує на те, що в інтегрованій картці платника ПАТ «МГЗК» з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) рахується переплата в сумі 4998757,0грн. При цьому, представник СДПІ у судовому засіданні зазначив, що перерахування коштів у рахунок сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість, на що посилався суд першої інстанції, не стосується вказаної суми, оскільки таке перерахування мало місце до виникнення загальної суми надміру сплачених грошових зобов’язань у розмірі 4998757,0грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сума надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, на час розгляду судом першої інстанції справи, становила 4998757,0грн., у зв’язку з чим суд першої інстанції ухвалив необґрунтоване рішення, в частині визнання протиправної бездіяльності СДПІ щодо не подання висновку органу Казначейства про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань на суму 3 506 495,00 грн.

Оскільки, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції лише в цій частині, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги. При цьому, з’ясовуючи обставини справи, судом апеляційної інстанції, враховуючи заявлені підприємством позовні вимоги, межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції, встановлено, що позивачем, не дивлячись на фактичну переплату у сумі 4998757,0грн., заявлено вимоги про зобов’язання СДПІ надати висновок органу Казначейства на суму 3 506 495,00 грн. і в цій частині рішенням суду першої інстанції його вимоги були задоволенні. З цього приводу представники позивача зазначили те, що підприємство на власний розсуд керувалося правами позивача, визначаючи обсяг вимог до відповідача, у зв’язку з чим в цій частині рішення суду вважають законним і обґрунтованим.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги СДПІ та скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі, в той же час вважає обґрунтованими вимоги апеляційної скарги позивача, у зв’язку з чим вона підлягає задоволенню.

Крім цього, з СДПІ підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80грн., сплата якого була відстрочена ухвалою від 15.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо – збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №804/3523/16 в частині задоволених вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495 грн. – скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову:

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757,0грн.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №804/3523/16 – залишити без змін.

Стягнути із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровська Міжрегіонального Головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 02.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк