Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7068/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № 2-а-6929/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції ум. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала. Скаржнику необхідно було надати підписану касаційну скаргу, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі чи докази про поганий майновий стан скаржника на момент звернення до суду з касаційною скаргою, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 отримав 23 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 касаційна скарга та його клопотання про звільнення підприємства від сплати судового збору з огляду на важке матеріальне становище.

Підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно з ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі чи докази про поганий майновий стан скаржника на момент звернення до суду з касаційною скаргою, що унеможливлює сплату ним судового збору (довідку з податкового органу про наявність відкритих рахунків в банках та відповідні довідки з банків про рух готівкових коштів на таких рахунках, про відсутність на них коштів, документальні дані про наявність чи відсутність у підприємства майна тощо).

Витребувані судом докази про поганий майновий стан підприємства на момент звернення до суду з касаційною скаргою скаржником не надано, а надіслана на адресу суду копія протоколу інвентаризації від 23 березня 2017 року, складена та затверджена ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1, не є достатнім доказом, який би підтверджував поганий майновий стан підприємства на момент звернення до суду з касаційною скаргою, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Посилання позивача на пункт 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб є безпідставним, оскільки це положення не поширюється на ліквідатора підприємства.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № 2-а-6929/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції ум. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін