Справа № 822/2323/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2323/16

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Як досліджено з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду І інстанції отримано відповідачем 02 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як вбачається зі змісту заявленого клопотання апелянт зазначає, що військовою частиною (польова пошта НОМЕР_1 ) до суду вперше було подано апеляційну скаргу на постановуХмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по даній справі 08 лютого 2017 року, однак не було додано документу про сплату судового збору.

28.02.2017 року відповідачем згідно зазначених ним даних було сплачено судовий збір та направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду для приєднання його до апеляційної скарги.

10.03.2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд листом повідомив військову частину (польова пошта НОМЕР_1 ) про те, що дана адміністративна справа до суду апеляційної інстанції не надходила, у зв`язку з чим платіжне доручення про сплату судового збору № 270 від 28 лютого 2017 року було повернуто апелянту.

Однак, суд звертає увагу, що відповідач отримавши відповідь Вінницького апеляційного адміністративного суду 10.03.2017 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 21.04.2017 року тобто з пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою (а.с.97) .

Будь - яких доказів щодо відсутності можливості вчасного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апелянтом до суду надано не було.

У зв`язку з чим, обставина на яку посилається військова частина (польова пошта НОМЕР_1 ), як на поважну причину пропуску, є необґрунтованою та невмотивованою.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає що відповідно до ст. 60-70 КАС України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду виготовлена протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.