Справа № 2-а-3101/11/1421
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-3101/11/1421

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Сотська С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з ОАТ міста Первомайська та первомайського району -Підлубного Володимира Олександровича про поновлення строку звернення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив поновити строк на оскарження постанови від 11.02.2011р. та скасувати постанову від 11.02.2011р. серії ВЕ № 313284 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року адміністративний позов -залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2011 року та повернути позов до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час та місце судового розгляду справи про що є докази в матеріалах справи: ОСОБА_2 сповіщений згідно поштового повідомлення, до суду не прибув, еле надіслав телеграму про розгляд справи за його відсутністю (а.с.18); інспектор Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з ОАТ міста Первомайська та первомайського району -Підлубний В.О. сповіщений згідно поштового повідомлення (а.с.19), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 23 березня 2011 року.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності отримана позивачем 11 лютого 2011 року, що підтверджується також його підписом (а.с.4). Позивач в своєму позові просив поновити строк звернення до суду. Але суд першої інстанції не визнав поважними причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що позивачем надана справка, що він знаходився на призовній дільниці м. Миколаєва в період з 17.02.2011р. по 23.02.2011р. (а.с.6), а позовна заява подана 23.03.2011р. (а.с.2).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду

Оскільки, висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з ОАТ міста Первомайська та первомайського району - Підлубного Володимира Олександровича про поновлення строку звернення та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: / М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/