overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1566/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/15531/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було вказати відповідача у справі та його адресу; надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Скаржником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

2. Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області справу №741/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 552/10622/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №552/10622/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2017 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2017 року скасовано частково та відмовлено у задоволенні позову в частині.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №552/10622/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 810/2879/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. м. Київ К/800/13455/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

29 травня 2017 року відповідач надіслав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до 19 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 825/2278/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ К/800/17483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №825/2278/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценко Володимир Володимирович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі не зазначено найменування та адресу відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича залишити без руху та надати строк до 16 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 802/2311/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/11080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 686/9043/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/17992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним і скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним і скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/9043/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/2287/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2287/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Держспоживінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Держспоживінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2287/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4716/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4716/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фастімпекс” до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фастімпекс” до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4716/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/8305/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
24 травня 2017 року К/800/7325/14
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017р. у справі за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ фірма "Осінь" про скасування постанови,
Зазначеною ухвалою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року і провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 157 КАС України.
Постановляючи зазначене рішення Вищий адміністративний суд України мотивував своє рішення тим, що підставою звернення до суду з позовом у даній справі позивач вказував наявність у нього пріоритетного (перед іншими кредиторами) права звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, і необхідність захисту такого його права шляхом зняття з нього арешту, отже вимоги позивача за своєю суттю пов'язані зі спором про право на майно, тобто не є публічно-правовими, що, в свою чергу, виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова відділу Державної виконавчої служби, який є суб?єктом владних повноважень і у спірних правовідносинах відповідно до закону здійснює владні управлінські функції.
Таким чином, даний спір носить публічно-правовий характер і відповідно до пункту першого частини 2 статті 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що позивач стороною виконавчого провадження, в межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, не являється.
За правилами статті 1212 ГПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами.
При цьому правом звернення з такими скаргами наділені лише стягувач, боржник і прокурор.
Таким чином позивач позбавлений права оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби в порядку господарського судочинства.
В свою чергу статтею 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, інший порядок судового вирішення даного спору законом не встановлено, а тому його вирішення слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.
За таких обставин висновки колегії суддів, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/1020/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/14642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Господарського суду Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Господарського суду Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/3437/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Київ К/800/15568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3437/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін