overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6192/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6192/17 2-а/335/289/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі провести 08 червня 2017 року о 08-00 годині.

Запропонувати відповідачам до 08 червня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 462/4942/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4942/16-а
УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить повернути 1102,40 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про відмову в відновленні виплати з 01.06.2015 року раніше призначеної за вислугою років пенсії та проведення її перерахунку відповідно до довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату №18/993 від 26.05.2016 року з розрахунку 90 середнього заробітку; визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова від 10.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної за вислугу років пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату №18/993 від 26.05.2016 року з розрахунку 90 відсотків середнього заробітку відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР в редакції від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2010 року) та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова відновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року виплату раніше призначеної за вислугою років пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) та провести перерахунок такої згідно з довідкою прокуратури Львівської області про заробітну плату №18/993 від 26.05.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР в редакції від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2010 року) з розрахунку 90 відсотків середнього заробітку 21879,82 грн. із 01.01.2016 року, без обмеження суми пенсійної виплати.

Ухвалою судді від 16.09.2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: квитанцій №ПН797 від 26.08.2016 року та №ПН808 від 26.08.2016 року ОСОБА_1 сплатила 1102,40 грн. судового збору на р/р 0003, МФО 825014.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1102 /одну тисячу сто дві/ гривні 40 копійок сплаченого, згідно квитанцій №ПН797 від 26.08.2016 року та №ПН808 від 26.08.2016 року, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 336/2567/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2567/17

2-а/336/273/17

м. Запоріжжя 2 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до місцевого суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позов, матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Так, із п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позову, останній предявлено фізичною особою до органу державної влади - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

При цьому провадження по адміністративній справі відкрито не з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувані позивачем довідка, акт та розрахунок винесені не у порядку КУпАП, а на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку габаритно-вагового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, ст. 19 ч.2, ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку, передати на розгляд іншого суду - Запорізького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 462/6400/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6400/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід відкласти, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін не можливий.

Керуючись ст. 150 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови на 18 квітня 2017 року 09 год. 30 хв.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1860/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1860/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку, просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошову допомогу поважними та поновити строк для звернення до суду в адміністративному порядку.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.17,18,23,99,100,107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

поновити строк для звернення до суду ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 447/436/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захистунаселення Миколаївської РДА про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захистунаселення Миколаївської РДА про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -----------------

Судове засідання призначити на 11-30 год 05.04.2017 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/69/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/30/17
Справа №447/69/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

24.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 464/9136/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9136/16-а
пр.№ 2-а/464/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 456/1308/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1308/17
Провадження № 2-асз/456/2/17
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви в справі №456/1308/17.

01.06.2017р. ним подано заяву про залишення раніше поданої заяви про повернення судового збору без розгляду.

Статті 7,11 КАС України встановлюють, що диспозитивність є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю правильним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.1,11,165,185 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 462/732/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/732/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2530/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2530/16-а
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання розпорядження протиправним частково та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 173 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

При цьому, позивачами подано мотивоване клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №462/2530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання розпорядження протиправним частково та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/ на 15.30 год. 29.09.2016 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1227/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1227/17
Провадження № 2-а/459/192/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року серії БР № 149223, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 462/1699/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1699/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліцейського першого взводу, батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліцейського першого взводу, батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліцейського першого взводу, батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачі в строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш