Справа № 815/1698/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1698/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача

(Уповноважена особа Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного

товариства "ІМЕКСБАНК"

Матвієнко Андрій Анатолійович) Іванова А.О. (за довіреністю),

представника відповідача

(Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб) Башарова В.Є. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними наступні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича, а саме: дії щодо звернення стягнення у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (шляхом набуття власності) на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним 25.04.2014р. між публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та приватним акціонерним товариством «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., номер за реєстром 6134): нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утриматися від вчинення дій щодо звернення стягнення у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (шляхом набуття власності) на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним 25.04.2014р. між публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та приватним акціонерним товариством «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., номер за реєстром 6134): нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.

Представник позивача у судове засідання 25.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 211), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Окрім того, представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 196), в судове засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача або його представника у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що позивач шляхом неприбуття у судові засідання 24.04.2017 року та 25.05.2017 року недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 30.05.2017 року.

Суддя Корой С.М.