overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4640/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

04 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року позов задоволено.

Разом з тим, у постанові суду не було вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обов'язковою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постановучи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки суд задовольнив не майнову вимогу ОСОБА_1, стягненню з Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області підлягає сума судового збору за подання адміністративного позову в частині заявленої вимоги не майнового характеру.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України, підстав для ухвалення додаткової постанови, про стягнення з Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову в частині заявленої вимоги не майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 158-163,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 686/2141/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2141/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 завод «Полімер» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.05.2017 року у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації ОСОБА_4 міської ради реєстраційну справу ОСОБА_4 заводу «Полімер»;

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації ОСОБА_4 міської ради (м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) реєстраційну справу ОСОБА_4 заводу «Полімер».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 687/410/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/410/17
№2-а/687/12/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 травня 2017 року на адресу Чемеровецького районного суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про витребування у мобільного оператора «Київстар» відомостей про наявність вхідних та вихідних дзвінків з належного ОСОБА_1 мобільного телефону № 097 765 17 52 20 їх дата, час дзвінків, тривалість розмов із вказівкою адрес базових станцій та азимутів телефонних зєднань, що мали місце 20 березня 2017 року з 08 год. 25 хв. до 08 год. 35 хв. та 08 год. 53 хв. до 08 год. 58 хв.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у мобільного оператора «Київстар» відомостей про наявність вхідних та вихідних дзвінків з належного ОСОБА_1 мобільного телефону № їх дата, час дзвінків, тривалість розмов із вказівкою адрес базових станцій та азимутів телефонних зєднань, що мали місце 20 березня 2017 року з 08 год. 25 хв. до 08 год. 35 хв.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у мобільного оператора «Київстар» відомості про наявність вхідних та вихідних дзвінків з належного ОСОБА_1 мобільного телефону № 097 765 17 52 їх дата, час дзвінків, тривалість розмов із вказівкою адрес базових станцій та азимутів телефонних зєднань, що мали місце 20 березня 2017 року з 08 год. 25 хв. до 08 год. 35 хв.

Зазначену інформацію надати до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/1417/17
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, яким просить скасувати постанову серії БР №393086 від 21.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 06.06.2017 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Зобов'язати відповідача надати до 06.06.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/1836/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1836/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №25 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 квітня 2017 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №25 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,і надано термін для усунення недоліків до 15 травня 2017 року.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: позивачем не долучено оригінал оскаржуваної Постанови, серії АР №560495 від 8.04.2017 року, а її ксерокопію, у звязку з поганим копіюванням неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №25 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 464/2625/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2625/17
пр.№ 2-а/464/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ї роти батальйону УПП у м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Постанову інспектора 2-го взводу 1-ї роти батальйону УПП у м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 від 11 квітня 2017 року серії АР № 715525 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 464/3783/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3783/17
пр.№ 2-а/464/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов'язання перерахувати та сплачувати пенсію, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов'язання перерахувати та сплачувати пенсію.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 14.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 456/494/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/494/17
Провадження № 2-а/456/85/2017
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС України судові рішення, якими суд зупиняє провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 158 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії відкласти до 12 год. 00 хв. на 03 липня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 465/2164/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовом до відповідача- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязати вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 607/4591/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 Справа №607/4591/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №461562 від 31 березня 2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 607/5614/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.05.2017 Справа №607/5614/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу № 1 засідання комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу № 1 засідання комісії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позовна заява подана згідно із вимогами ст.104 КАС України та з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу № 1 засідання комісії та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 12 год. 50 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2