Справа № 820/1666/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1666/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 травня 2017 р. Справа № 820/1666/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління у Харківській області з проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод промислових технологій» (код ЄДРПОУ 32866025), результати якої оформлені актом про № 802/20-40-14-03-08/32866025 від 15.12.2016 року.

В судове засідання призначене на 12.05.2017 року позивач не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32). Причин неявки в судове засідання позивач не повідомив.

В судове засідання призначене на 30.05.2017 року позивач повторно не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39). Причин неявки в судове засідання позивач не повідомив.

У зв'язку з повторною не явкою позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду .

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 червня 2017 року.