Справа № 6/83/09/5016
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6/83/09/5016

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р.

Справа № 6/83/09/5016

Категорія:8.2

Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар – Загоруйко Г.О.,

прокурора – Вербовщук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інтер Альфа» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Миколаївської області, про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем в ході проведеної невиїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування, були зроблені хибні висновки, які відображені в акті перевірки, оскільки всі суми які віднесені позивачем до податкового кредиту підтверджуються належним чином, укладеними угодами та складеними актами виконаних робіт, як це передбачено чинним законодавством. Позивач уважав, що він має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а тому оспорюване рішення не відповідає діючому законодавству.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню 03.02.2009 року невиїзної документальної перевірки позивача.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішення справи порушені норми матеріального права, у зв’язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем до Вознесенської ОДПІ було подано: 14.07.2008 року – податкову декларацію за червень 2008 року; 1.08.2008 року – податкову декларацію за липень 2008 року; 19.05.2008 року – податкову декларацію за квітень 2008 року.

До вказаних декларацій були подані заяви про повернення повної суми бюджетного відшкодування, розрахунки суми бюджетного відшкодування та оригінали 5 основних аркушів вантажних митних декларацій.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалам справи , а отже є встановленими.

При цьому, суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача, пославшись на те, що контрагент позивача або контрагент контрагента позивача не виконали свого зобов’язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документально підтвердження розміру податкового кредиту.

Проте, вказаний висновок зроблений без дотримання судом першої інстанції вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо офіційного з’ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частинами четвертою та п’ятою цієї статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, чинній до внесення змін в цю статтю Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25 березня 2005 року № 2505-ІV, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця перевезення, зберігання та використання останнього у господарській діяльності позивача за спірною угодою

Згідно з частиною другою ст. 3 Господарського кодексу України метою підприємницької діяльності є одержання прибутку. Останнє передбачає розсудливість суб’єкта господарювання у виборі, зокрема контрагентів по господарсько-виробничих відносинах при здійсненні господарської діяльності, до того ж, якщо ці відносини виникають з приводу розпорядження товарно-матеріальними цінностями значної вартості.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Інтер Альфа».

Оскільки судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

Апеляційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити, постанову Господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року у справі № 6/83/09/5016 – скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Дата складення та підписання рішення суду в повному обсязі – 06 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян