Справа № 826/77/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/77/17 Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про відстрочення сплати судового збору та повернення апеляційної скарги

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука Віктора Петровича, керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Назаренко Наталії Анатоліївни та головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року апеляційну скарну ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Назаренко Н.А. та головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Макаренка С.В., за участю третьої особи - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій було залишено без руху у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору та належним чином оформленої довіреності та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 травня 2017 року.

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою від 15 травня 2017 року щодо підстав винесення ухвали суду від 05 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року було виправлено описку у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року та зазначено суму судового збору 1600 грн. 00 коп. замість помилково зазначеної 1378 грн. 00 коп.

Листом від 22 травня 2017 року ОСОБА_6 було роз'яснено, що у разі, якщо внаслідок описки, яка була виправлена ухвалою суду від 19 травня 2017 року, необхідний додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги, він може звернутися до суду із клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, у порядку, передбаченому ст. 102 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2017 року ОСОБА_6 надав копію довіреності, яка підтверджує його повноваження, як представника позивача.

Також ОСОБА_6 у заяві від 25 травня 2017 року просив: «Визнати, що позивач судовий збір сплатив частково, що він є особою з низьким рівнем достатку, тому врахувати його скрутний матеріальний стан, і якщо в судовому засіданні буде встановлено дійсну суму сплати судового збору для судів обох інстанцій визнати за можливе відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі».

За своїм змістом заява від 25 травня 2017 року є клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору представник позивача не надав доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Доказів на підтвердження часткової сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 березня 2017 року представник позивача також не надав.

За таких обставин, мною не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30 травня 2017 року позивач не у повному обсязі усунув зазначені в ухвалі від 05 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука Віктора Петровича, керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Назаренко Наталії Анатоліївни та головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Макаренка Сергія Володимировича, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов

Суддя Горяйнов А.М.