Справа № 243/1845/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко Л.Є.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року справа №243/1845/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі №243/1845/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №96 від 23.05.2016 про стягнення надміру нарахованої пенсії (а.с. 1-2).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 до Слов'янського ОУПФУ задоволений повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення №96 від 23.05.2016 Слов'янського ОУПФУ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайве нарахованої пенсії у розмірі 981,92 грн. (а.с. 52-53).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Вважає, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 55-58).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

Позивач знаходиться на обліку в Слов'янському ОУПФУ.

З 01.09.2015 ОСОБА_2 переведено з одного виду пенсії на інший, а саме, з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 5, 41).

Рішенням Слов'янського ОУПФУ №96 від 23.05.2016 вирішено надмір виплачені кошти ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 до 31.05.2016 у розмірі 981 грн. 92 коп. утримати по 20% розміру пенсії, починаючи з червня 2016 року. Рішення обґрунтовано тим, що після перевірки пенсійної справи на правильність призначення та виплати пенсії встановлено надмірно виплачену суму пенсії за період з 01.09.2015 до 31.05.2016 в сумі 981,92 грн. При ухвалені спірного рішення відповідач керувався нормами ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 3, 46 зворотній бік).

Копію зазначеного рішення позивач отримав 03.10.2016 (а. с. 46 зворотній бік), позовну заяву до суду першої інстанції подано 01.03.2017.

Встановлені обставини справи підтверджуються матеріалами справи і не є спірними.

Спірним питанням у справі є правомірність (протиправність) рішення пенсійного органу №96 від 23.05.2016 про утримання з пенсії позивача надміру виплачених коштів на підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Щодо посилання відповідача на пропущення позивачем строків звернення з адміністративним позовом до суду відповідно до ст.99 КАС України, колегія суддів залишає їх поза увагою з огляду на те, що пенсія - це майно позивача, на яку він набув право в момент її призначення. На виплату нарахованої пенсії, не отриманої з вини пенсійного органу, пенсіонер має право без обмеження строку - це приватно-правовий спір (ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Щодо правомірності спірного рішення, яке прийнято відповідачем на підставі ст.50 Закону №1058, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень ( перший абзац ч.2 ст.50 Закон №1058).

Отже, в даному випадку, єдиною підставою для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії є встановлення з його боку зловживань або подання страхувальником недостовірних даних.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалося відповідачем, що зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних відсутні, переплата утворилася внаслідок помилкового нарахування пенсійним органом розміру пенсії.

На підставі встановлених обставин справи та норм матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №96 від 23.05.2016 у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.50 Закону №1058, за яких можливе примусове утримання надміру виплачених сум пенсії з пенсії позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що справу вирішено правильно за суттю вимог, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі №243/1845/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова