Справа № 823/821/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року справа № 823/821/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати грубі, неприпустимі порушення правових норм статті 40 Конституції України при направленні ОСОБА_1 нісенітниці від 17.05.2017, як неправомірні, а як наслідок дій саму відпустку незаконною і зобов'язати ОСОБА_2 особисто розглянути заяву з участю позивача.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В адміністративному позові позивач просить визнати грубими, неприпустимими порушення правових норм статті 40 Конституції України при направленні ОСОБА_1 нісенітниці від 17.05.2017 як неправомірні, як наслідок дій саму відписку незаконною. Однак, вимога визнання грубим, не припустимим не відповідає статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, суддя звертає увагу позивача, що законодавством України не визначено поняття "нісенітниця".

Отже, позивачеві необхідно максимально чітко і зрозуміло сформулювати позовні вимоги, які відповідатимуть частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 особисто розглянути заяву з його участю, однак вказану особу не зазначає відповідачем, не вказує посади і місце служби, а також повного імені та поштової адреси, адреси електронної пошти, якщо така відома.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви без зазначення номеру від 30.05.2017 (вх. № 6478/17 від 30.05.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (додаток до позовної заяви пункти 2 посвідчення № 134173).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 03 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог, які відповідають встановленим статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк