Справа № 820/1901/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

"26" травня 2017 р. № 820/1901/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому урахуванням уточнень просить суд:

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 10 квітня 2017 року державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатським Володимиром Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в розмірі 35530,59 грн. при виконанні виконавчого провадження №50779789, відкритого на підставі виконавчого листа №638/133/15-ц від 18.01.2016 р., виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» суми боргу 352660,99 грн.

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 11 квітня 2017 року державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатським Володимиром Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в розмірі 35530,59 грн. при виконанні виконавчого провадження №50779789, відкритого на підставі виконавчого листа №638/133/15-ц від 18.01.2016 р., виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» суми боргу 352660,99 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що рішення суду, яке виконане ОСОБА_3, є нечинним у зв'язку із відкриттям апеляційного провадження із перегляду цього рішення, отже ОСОБА_1 не є боржником і не повинна сплачувати виконавчий збір за виконання по суті незаконного рішення суду, яке є не чинним .

26.05.2017 року сторони в судове засідання не прибули, були повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

16 грудня 2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова по справі №638/133/15-ц винесено рішення про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Банк Форум» суми боргу в розмірі 352 660, 99 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 2 644, 91 грн.

01.04.2016 р. в Дзержинському ВДВС міста Харків ГтУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження №50779789 на підставі виконавчого листа №638/133/15-ц, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу на користь АТ «Банк Форум» в розмірі 352 660, 99 грн.

10.04.2016 р. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору за ВП №50779789 із ОСОБА_1 в розмірі 35 530,59 грн.

11.04.2017 р. було винесено ще одну постанову про стягнення виконавчого збору за ВП №50779789 із ОСОБА_1 на користь Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області в розмірі 35 530, 59 грн.

10.04.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що рішення було фактично виконане позичальником ОСОБА_3 на користь стягувача АТ «Банк Форум», згідно із квитанціями, які було долучено до матеріалів виконавчого провадження.

Постанову про стягнення із боржника виконавчого збору було виділено в окреме виконавче провадження, відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження». 10.04.2017 р. на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору було відкрите виконавче провадження №53744117.

Тобто, виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження №53744117 є постанова Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 35530,59 грн., яка за своєю природою є виконавчим документом.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.12.2015 року по справі №638/133/15-ц.

28.04.2017 року Апеляційний суд Харківської області виніс ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки рішення від 16.12.2015 року Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/133/15-ц, яке було виконане ОСОБА_3, не набрало законної сили у зв'язку із відкриттям апеляційного провадження із перегляду цього рішення, тому на даний час ОСОБА_1 не є боржником і не повинна сплачувати виконавчий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по справі №820/1901/17 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 10 квітня 2017 року державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатським Володимиром Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в розмірі 35530,59 грн. при виконанні виконавчого провадження №50779789, відкритого на підставі виконавчого листа №638/133/15-ц від 18.01.2016 р., виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» суми боргу 352660,99 грн.

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 11 квітня 2017 року державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новохатським Володимиром Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в розмірі 35530,59 грн. при виконанні виконавчого провадження №50779789, відкритого на підставі виконавчого листа №638/133/15-ц від 18.01.2016 р., виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» суми боргу 352660,99 грн.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.