Справа № 815/1060/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1060/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участю секретаря - Белінського Г.В.,

сторін:

представника позивача - Підгорного Д.І. за довіреністю,

представника третьої особи ДП «Морський торгівельний порт Южний» -

Сабуров Ю.С. за довіреністю,

представника третьої особи Одеської обласна державної адміністрації -

Черевиченко Д.О., за довіреністю,

відповідачі - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ДП «Морський торгівельний порт Южний» про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Баготопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Аліс" до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації Гриба М.П., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Морський торгівельний порт Южний" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року.

В судовому засіданні представник третьої особи особи ДП «Морський торгівельний порт Южний» заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав лише 23.12.2016 року та позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише 21.02.2017 року, тобто в межах позовної давності, які визначені ст.99 КАС України. За таких умов, позивачем не було порушено строків звернення до суду з позовною заявою.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Суд встановив, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 23.12.2016 року №33120333, позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки згідно з відомостями Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно право власності на заявлену земельну ділянку вже зареєстроване за іншою особою (номер запису про право власності 4741229).

Також позивач вказує, що отримавши вказане рішення для перевірки запису про право власності 4741229 він отримав інформацію з вебсайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про те, що вказаний запис було внесено 17.02.2014 року Реєстраційною службою Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області та в розділі «Відомості про суб'єктів права власності на земельну ділянку» міститься запис - «Одеська обласна державна адміністрація».

Тобто, позивач звертаючись до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області наполягає на тому, що відомості щодо суб'єктів права власності - Одеської обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:003:0185 йому стали відомі лише 23.12.2016 року після отримання рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №33120333 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на дану земельну ділянку.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕАЕ №873564 (а.с.159) власником земельної ділянки з кадастровим номером - :01:003:0185 є Одеська обласна державна адміністрація.

Також, в даному витягу зазначено, що дата та час державної реєстрації 17.02.2014 р.

Відповідно до копії письмових пояснень ДП «МТП «Южний» від 14.01.2015 року у справі №815/6119/14, які додатково були направленні «БВГФ «Аліс» і залучені в матеріали справи. Про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163).

Таким чином, суд робить висновок, що позивачу про спірне рішення стало відомо 20.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд робить висновок, що відлік строку звернення до адміністративного суду починається з моменту, коли особа дізналася про відомості щодо власника (Одеська обласна державна адміністрація) земельної ділянки з кадастровим номером - :01:003:0185, а саме з 20.01.2015 року, що підтверджується копією листа та копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.161-163).

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише в 21 лютого 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи ДП «Морський торгівельний порт Южний» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Баготопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Аліс" до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації Гриба М.П., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Морський торгівельний порт Южний" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року- залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2017 року

Суддя О.Я. Бойко