Справа № 826/27827/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року задоволено вказаний позов частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо не вчинення дій, направлених на повернення Підприємству з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн Лтд" суми надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 342195,00 грн. на підставі заяви від 27 квітня 2015 року № 849/05-ЕВЕ. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надати Управлінню ДФС України у місті Рівному Рівненської області висновок про повернення Підприємству з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн Лтд" надміру сплачених податкових зобов'язань у розмірі 342195,00 грн. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" звернулось до ДПІ у місті Рівному із заявою від 27 квітня 2015 року № 849/05-ЕВЕ, в якій просило повернути надміру сплачені грошові кошти по філії ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у місті Рівному у розмірі 342195,00 грн., які залишились на обліковій картці авансових внесків з податку на прибуток (КБК 11023300) та податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (КБК 11023300) за структурний підрозділ, облікову картку якого було відкрито у ДПІ у місті Рівному.

За результатом розгляду заяви позивача від 27 квітня 2015 року № 849/05-ЕВЕ ДПІ у місті Рівному у листі від 19 травня 2015 року № 10582/17-16-15-03-04 зазначила, що звернення позивача залишається без виконання, оскільки на дату складання відповіді податковий орган звернувся до ДФС України з проханням розробити програмне забезпечення щодо автоматичного злиття карток особових рахунків з податку на прибуток філій з головними підприємствами, крім того правомірність зменшення податку на прибуток документально податковим органом не перевірялось.

Вважаючи таку бездіяльність податкового органу протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 Податкового кодексу України).

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 Податкового кодексу України).

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 (далі по тексту - Порядок), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Разом з тим, за змістом пунктів 9, 10 Порядку надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" суми податку у розмірі 342195,00 грн., відсутність податкового боргу та подання заяви про повернення коштів.

Судом першої інстанції було встанволено, що ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" має у своєму складі відокремлені підрозділи (філії), які у 2013-2014 роках вважалися окремими платниками податку на прибуток та перебували на обліку в регіональних ДПІ, а ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у цьому періоді сплачувало податок на прибуток консолідовано.

Зокрема, філією ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у місті Рівному подано до ДПІ у місті Рівному розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік, в рядку 04 якого "Податок на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) період" самостійно задекларовано суму податку у розмірі 99569,00 грн., а в рядку 05 "Сума сплаченого відокремленим підрозділом платника консолідованого податку на прибуток авансового внеску з податку на прибуток" зазначено суму у розмірі 441764,00 грн., з яких 61722,00 грн. сплачено за рахунок переплати з авансових платежів в 2013 році, що відображено в рядку 05 розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що протягом 2014 року, філією ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у місті Рівному сплачено до бюджету суму коштів, що на 342195,00 грн. перевищує нараховану суму податків за спірний період, зокрема, вказане перевищення відображене позивачем в рядку 06 розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік.

Докази здійснення оплати у 2013-2014 роках філією ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у місті Рівному задекларованих сум авансових внесків з податку на прибуток підприємства підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, згідно яких кошти перераховувалися на рахунок в ГУ ДКСУ у Рівненській області.

ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" подало до ДПІ у місті Рівному заяву про повернення надміру сплачених грошових коштів по філії ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" у місті Рівному від 27 квітня 2015 року № 849/05-ЕВЕ.

Доказів наявності у ПІІ "Макдональдз Юкрейн Лтд" податкового боргу податковим органом до суду не надано.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 342195,00 грн., а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності податкового органу щодо не вчинення дій, направлених на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 342195,00 грн. на підставі поданої заяви.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 342195,00 грн., то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони задоволенню не підлягають, оскільки право на повернення сплачених податків і зборів виникає на підставі висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який направлено органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а, враховуючи відсутність вказаних обставин, така вимога є передчасною.

Правова позиція по даному питанню висловлена Верховним Судом України у постановах від 24 листопада 2015 року у справі № 21-3669а15 та від 02 грудня 2015 року у справі № 21-2650а15, де Верховний Суд України наголосив, що відшкодування податку з Державного бюджету України є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості, та зазначив, що вимога в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум податкових зобов'язань не є правильним способом захисту прав платника податків.

Разом з цим, враховуючи встановлену бездіяльність податкового органу щодо не повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання податкового органу вчинити дії з підготовки органу казначейства висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов'язань у розмірі 342195,00 грн.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 01.06.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.