Справа № 808/1003/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

31 травня 2017 року Справа № 808/1003/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрельнікової Н. В., суддів Садового І.В., Нестеренко Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Представником позивача подано клопотання (вх. №15561 від 31.05.2017), яким просить у зв'язку з надами відповідачем доказами, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №15562 від 31.05.2017), яким просить визнати Національну поліцію України неналежним відповідачем, при цьому належним відповідачем просить визнати ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України. Клопотання просить розглянути без його участі.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що позивач у своєму позові просить визнати протиправним наказ виданий ОСОБА_2 протидії наркозлочинності НПУ від 28.02.2017 №33о/с. Відповідно до п.7 Положення про ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 17.11.2015 №95, ОСОБА_2 протидії наркозлочинності НП України є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Таким чином, вважає, що Національна поліція України є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання та задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 протидії наркозлочинності Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Н.В.Стрельнікова

Судді І.В.Садовий

ОСОБА_3