Справа № 559/763/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2017 р. Справа № 559/763/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд безпідставно не визнав причини пропуску звернення до суду, оскільки позивач не отримав відповіді від управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації щодо перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 року. Також, позивач просив зобов"язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування і виплату 4730 грн. щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Як на підставу для поновлення строку, представник позивача посилався на те, що ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації із заявою про виплату коштів у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" однак відповідь не отримав, а тому вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду дійшов висновку, що позивачем не надано доказів про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, представник позивача як на підставу для поновлення строку звернення до суду, посилався на звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації із заявою про виплату коштів за 2016 рік, однак, представником позивача не долучено до матеріалів справи копію зазначеної заяви, а так само не зазначено число та місяць звернення до відповідача з вказаною заявою.

Отже, зазначені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду, обґрунтовано визнано судом першої інстанції неповажними.

Так само, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що вирішуючи питання щодо перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом необхідно виходити і з того, що відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ особи, які не отримали грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року. Таким чином, максимально з 30 вересня 2016 року розпочався перебіг процесуальних строків давності для звернення до суду із даним позовом. Датою закінчення перебігу вказаного процесуального строку потрібно вважати 30 березня 2017 року.

Отже, є правильними висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_3, в час отримання виплати до 5 травня, а так само з 30 вересня 2016 року (кінцевої дати виплати) знав про порушення свого права, однак пропустив шестимісячний строк для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази щодо пропуску строку звернення до суду, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із наданням доказів про поважність пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- представнику позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ,