overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6186/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/6186/16-а
Провадження № 2-а/334/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0143/11200/16 від 09.09.2016року.

Вказана справа, безпосередньо стосується підприємства, до якого ввозився товар, тому суд вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кліон».

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 323/1496/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.17 Справа № 323/1496/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити таку пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити таку пенсію.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 09 год. 00 хв. 20.06.2017 року в приміщенні зали Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27а. Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання або під час нього письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при ухваленні оскарженої постанови.

4. Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Мінаєвим М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 335/5924/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5924/17 2-а/335/279/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернувся ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.40 год. 15.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 337/6500/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 337/1410/17
Провадження № 2-а/337/127/2017
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, покладання зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 року по даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач 17.05.2017 року через канцелярію надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши адміністративний позов, письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.110 ч.4, ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 08.06.2017 року на 09-00 годину по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, покладання зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 329/363/17
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/363/17
Провадження №2-а/329/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Широкоярської сільської ради, про визнання протиправним рішення сільської ради та поновлення його на посаді сільського голови, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позивач вказує, що Широкоярською сільською радою було прийнято рішення №7 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1». Дане рішення позивач вважає протиправним і таким що підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправним рішення сільської ради та поновлення його на посаді сільського голови, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Оскільки позовна заява підсудна Чернігівському районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 годину 25 квітня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 337/4751/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4751/16-а
Провадження № 2а/337/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 21.06.2017 року, на 10-00 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 336/1093/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/1093/17

2-а/336/297/17

м. Запоріжжя 30 травня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _12___ » ____06_________ 2017 р. о __12___- __00_ годині.

Зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 442/3034/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3034/17
Провадження № 2-а/442/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати п.2.16 рішення №465 від 30.11.2016 року XV сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради.

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить заборонити Дрогобицькій міській рад приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки між вулицями Станіславською та ОСОБА_3 до вирішення адміністративного позову по суті.

Перевіривши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить клопотання позивачки обґрунтованим, та не вбачає небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення по даній справі чи неможливості захисту цих прав, свобод чи інтересів без вжиття таких заходів, чи утруднення їх відновлення, оскільки в даному випадку оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, а не правочин вчинений на підставі такого, з моменту набрання законної сили позитивним рішенням на користь позивача спірне рішення буде нечинним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/2038/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2038/17
Провадження № 2-а/442/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області.

26.05.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/3034/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3034/17
Провадження № 2-а/442/115/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання нечинним п.1.42 рішення Дрогобицької міської ради № 465 від 30.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Визнати нечинним та скасувати п.1.42 рішення №465 від 30.11.2016 року ХV сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 445/126/17
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого- судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю представника відповідача ДП «Золочівське лісове господарство» Якимішин М.З., представника позивачів - ОСОБА_2, відповідача -лісничого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» , лісничого Білокамінського лісництва «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов №22 від 20.09.2016р., №23 від 20.09.2016р. №24 від 20.09.2016р. в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України враховуючи складність справи, складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2 , 17, 18, 19, 104, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 241, 251, 252, 288, 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

-визнати протиправною та скасувати постанову № 22 (4-Бк-16) від 20.09.2016року, винесену лісничим Білокамінського лісництва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 за ст. 65 КУпАП,

-визнати протиправною та скасувати постанову № 23(4-Бк-16А) від 20.09.2016року, винесену лісничим Білокамінського лісництва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_7 за ст. 65 КУпАП.

-визнати протиправною та скасувати постанову № 24 (4-Бк.16Б) від 20.09.2016року, винесену лісничим Білокамінського лісництва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 за ст. 65 КУпАП.

Протокол № 4-5к-16Б від 20.09.2016р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та протокол № 4-5к-16А від 20.09.2016р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, а також протокол № 4-5к-16 від 20.09.2016р. відносно ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП - надіслати лісничому Білокамінського лісництва ОСОБА_3 для нового розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Золочівський районний суд Львівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : В. М. Сивак