Справа № 804/522/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 року 804/522/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Кручина Ю.Д. ,за участю:

представника позивача - Вовк О.С.,

представника позивача - Коваленко Н.Б.,

представника позивача - Мала Л.М.,

представник відповідача - Каціонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ледум"

до Дніпропетровської митниці ДФС України

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Ледум" про визнання протиправними дії .

Ухвалами від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.03.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 03.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000ґ. м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яим характеристикам відповідно до УКТЗЕД відповідає товар, поставлений за умовами контрату № D04/16 від 19.07.2016р. ( митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів № 110030002/2016/002649 від 15.09.2016 року.

Зобов'язати позивача надати зразки, поставлених за контрактом № D04/16 від 19.07.2016р. товарів на експертне дослідження.

Зобов'язати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко