Справа № 127/24032/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А№ 127/24032/16-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Казьмірова М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради - Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при Виконкомі Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №1267 від 28.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, який мотивовано тим, що 28.10.2016 р. відповідачем було прийнято постанову №1267, якою її, як майстра ФОП ОСОБА_4, притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за порушення правил благоустрою. Її визнано винною у тому, що вона, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно не вжила організаційних заходів щодо остіклення віконних рам у під'їздах АДРЕСА_1 санітарного прибирання прибудинкової території АДРЕСА_2; прибирання будівельних матеріалів і відходів з дитячого майданчика АДРЕСА_3 прибирання будівельних відходів з прибудинкової території АДРЕСА_4 чим порушила п.п. 7.4.4 (1), 6.9.7, 7.9.1, 6.1.7 Правил благоустрою міста Вінниці, вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки зазначені будинки перебувають на обслуговуванні ТОВ "ЖЕО", яке уклало договір з ФОП ОСОБА_4 щодо надання послуг по прибиранню місць загального користування та прибудинкових територій житлових будинків. Вона є найманим працівником ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить скасувати постанову №1267 від 28.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Представник відповідача Никонюк О.В. позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що протокол складено і розглянуто адміністративну справу відповідно до діючого законодавства, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.10.2016 р. заступником відділу КП ВМР «Муніципальна поліція» ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого зафіксовано порушення ОСОБА_1, як майстром ФОП ОСОБА_4, п.п. 7.4.4 (1), 6.9.7, 7.9.1, 6.1.7 Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно не вжила організаційних заходів щодо остіклення віконних рам у під'їздах АДРЕСА_5; санітарного прибирання прибудинкової території АДРЕСА_2; прибирання будівельних матеріалів і відходів з дитячого майданчика АДРЕСА_3 прибирання будівельних відходів з прибудинкової території АДРЕСА_6 Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 152 КУпАП. Протокол складено в присутності свідків, зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень. (а.с. 72)

На а.с. 74-80 - фототаблиця місця вчинення правопорушення, з фотознімків якої вбачається, що зйомка проводилась 17.10.2016 р.

Постановою №1267 адміністративної комісії при Виконкомі Вінницької міської ради від 28.10.2016 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те, що майстер ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно не вжила організаційних заходів щодо остіклення віконних рам у під'їздах АДРЕСА_5; санітарного прибирання прибудинкової території АДРЕСА_2; прибирання будівельних матеріалів і відходів з дитячого майданчика АДРЕСА_3 прибирання будівельних відходів з прибудинкової території АДРЕСА_4 чим порушила п.п. 7.4.4 (1), 6.9.7, 7.9.1, 6.1.7 Правил благоустрою міста Вінниці, вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 850,00 грн. (в межах санкції ст. 152 КУпАП). (а.с. 4)

На а.с. 68-69 - копія договору про надання послуг №02.01.2015/37 від 02.01.2015 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», предметом якого є надання послуг по прибиранню місць загального користування та прибудинкових територій житлових будинків (згідно додатків 1,2), перелік послуг передбачений п.п. 1.1.1 - 1.2.3. У випадку невиконання чи неналежного виконання послуг виконавець (ФОП ОСОБА_4.) несе відповідальність (п. 5.1.1-5.1.3). Відповідно до п.п. 4.1.1 договору виконавець (ФОП ОСОБА_4.) зобов'язаний здійснювати контроль за належним виконанням своїми працівниками обов'язків по прибиранню.

Позивач ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_4

Згідно ст. 152 КупАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідно до договору про надання послуг №02.01.2015/37 від 02.01.2015 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», обов'язок своєчасно, якісно та у відповідності до умов договору надавати послуги по прибиранню місць загального користування, прибудинкових територій покладено на виконавця (ФОП ОСОБА_4.), то відповідальність за неякісне прибирання несе не ОСОБА_1, а ФОП ОСОБА_4

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлагає задоволенню, є підстави для скасування постанови №1267 від 28.10.2016 р. адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 152, 280 КУпАП,

ст.ст. 71, 138, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову №1267 від 28.10.2016 р. адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О.Венгрин