Справа № 2-а/593/15/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5129/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2017р. у справі № 593/170/17 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2017р. року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт професій посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Крім того, суд зобовязав пенсійний орган не чинити перешкод та призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах, на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення.

Не погодившись з даною постановою, апелянт ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2017р. скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 221/05 від 18.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повідомив позивача, що на підставі поданих документів пільговий стаж роботи становить 9 років 10 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зокрема, підставою неврахування спірного страхового стажу є висновки пенсійного органу про відсутність уточнюючих довідок про період роботи позивача з 02.12.1998 року по 22.10.207 року в державному підприємстві по газопостачання та газифікації «Підгаці».

ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зокрема, Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, лише за відсутності в трудовій книжці записів про підтвердження стажу роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як видно із записів в трудовій книжці серія БТ-1 №3943714 від 07.02.1979 року ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварника з 28.12.1981року по 24.04.1986 рік в «Райсільгоспхімії», з 07.05.1986 року по 19.10.1998 рік в акціонерній агрофірмі «Галичина», з 14.11.2001 року по 22.10.2007 рік в Державному підприємстві по газопостачанню та газифікації «Підгайцігаз» та з 02.12.1998 року по 13.11.2001 рік в державному підприємстві по газопостачанню та газифікації «Підгайцігаз» на посаді газозварника.

Згідно зі Списками професії електрогазозварника та газозварювальника відносились до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженими Кабінетом Міністрів України. (розділ Загальні професії).

Отже, враховуючи записи трудової книжки, що підтверджує час роботи позивача з 07.05.1986 року по 19.10.1998 рік в акціонерній агрофірмі «Галичина», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявності правових підстав для зарахування трудового стажу спірних періодів. Стаж позивача на посаді електрогазозварювальника становить більше 10 років, а загальний стаж роботи становить 32 роки 9 місяців 7 днів. Тобто, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, наявний пільговий стаж у позивача в його сукупності є достатній для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому період роботи з 01.12.1998 року по 14.11.2001 року на посаді газозварник в державному підприємстві «Підгайцігаз», який не підтверджений правом виходу на пільгову пенсію за результатами атестації не впливає на призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, апеляційний вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, пенсійний орган як субєкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах оскільки, останній надав усі необхідні документи необхідні для зарахування спірного періоду.

Разом з тим, колегія суддів вважає що постанову слід змінити оскільки, судом першої інстанції нечітко викладена резолютивна частина а саме: абзац другий та третій резолютивної частини рішення слід викласти у наступній редакції:

Визнати протиправними дії Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії. В решті постанову суду залишити без змін.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2017р. у справі № 593/170/17 змінити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Визнати протиправними дії Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Постанова складена в повному обсязі 29.05.2017 року.