Справа № 810/4116/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року № 810/4116/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про застосування заходів реагування,

за участю представників сторін:

від позивача: Новік Г.Г., довіреність від 24.04.2017 № 66/11/3206,

від відповідача: Куряченка Ю.М., довіреність від 22.02.2017 б/н,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТО-ПРОДАКШН" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи адміністративних будівель та приміщень виробничо-складського призначення, в яких саме ведеться господарська діяльність суб'єкта господарювання ТОВ "ІТО-ПРОДАКШН", розташованих на І та ІІІ поверсі, вбудованих у будівлю з літерою Щ за адресою: вул. Фастівська, буд. 23, м. Біла Церква, Київська область (з урахуванням заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, поданої до суду 13.01.2017).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4116/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 зобов'язано сторін вжити вичерпних заходів для проведення перевірки усунення порушень, виявлених актом від 22.11.2016 №236, складеним за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з метою підтвердження позивачем усунення більшої частини виявлених перевіркою порушень.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що після отримання ухвали суду від 25.04.2017 звернувся до позивача із заявою про проведення перевірки щодо усунення порушень законодавства, на підтвердження чого надав витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, згідно якого за №65 зареєстровано вихідну кореспонденцію до позивача 22.05.2017. Присутній у судовому засіданні представник відповідача повідомив про вказане звернення на адресу позивача ще не надходило.

У зв'язку з чим, суд поставив на обговорення сторін питання щодо зупинення провадження у справі до отримання результатів проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з метою підтвердження позивачем усунення більшої частини виявлених перевіркою порушень.

Присутні у судовому засіданні представники сторін щодо зупинення провадження не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 30.05.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для проведення перевірки Головним управлінням ДСНС України у Київській області до отримання результатів проведення позапланової перевірки.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, до отримання результатів проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання (ТОВ "ІТО-ПРОДАКШН") вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №810/4116/16 зупинити до отримання результатів проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання (ТОВ "ІТО-ПРОДАКШН") вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про результати проведення перевірки усунення виявлених перевіркою порушень.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.