Справа № 826/23816/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Аріховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Спеціального українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариства з обмеженою відповідальністю) на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) та зобов'язано Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27 липня 2035 року та видати Спільному українсько-американському підприємству «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю) спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27 липня 2035 року.

26 вересня 2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника Державної служби геології та надр України про встановлення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року з урахуванням наявності у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів.

Також, 26 вересня 2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року з урахуванням наявності у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів шляхом зобов'язання Державної служби геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27 липня 2035 року та видати Спільному українсько-американському підприємству «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариству з обмеженою відповідальністю) спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27 липня 2035 року, виключно у разі відсутності боргу зі сплати загальнодержавних податків та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяв Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна служба геології та надр України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, наполягаючи на скасуванні оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року апелянт просив суд апеляційної інстанції прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, установити її спосіб і порядок виконання з урахуванням наявності у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів.

Водночас, на переконання колегії суддів, відповідач не навів підстав для роз'яснення, встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, оскільки остання виконана у повному обсязі, що підтверджується копією постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 51891058 про закінчення виконавчого провадження.

В даній постанові ВП № 51891058 зазначено про те, що листом № 24694/13/04-16 від 30 грудня 2016 року Державна служба геології та надр України повідомила виконавчу службу про повне та фактичне виконання судового рішення, а саме, наказом Держгеонадр України № 475 від 15 грудня 2016 стягувачу продовжено строк дії спеціальних дозволів на користування надрами строком на 20 років та наказом Держгеонадр України № 500 від 27 грудня 2016 року внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 310 від 27 липня 1995 року.

Тобто, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі № 826/23816/15 викладена чітко і зрозуміло. Крім того, законність та обґрунтованість даного судового рішення підтверджена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, встановлення способі і порядку його виконання.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяв Державної служби геології та надр України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.