Справа № 804/2850/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. справа № 804/2850/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, компанія «ФОРТРЕС ОФ ОСОБА_3 ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, компанія «ФОРТРЕС ОФ ОСОБА_3 ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2017 р., копія якої наявна в матеріалах справи, було відкрито провадження в адміністративній справі №203/1715/17 (суддя Єдаменко С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, компанія «ФОРТРЕС ОФ ОСОБА_3 ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, компанія «ФОРТРЕС ОФ ОСОБА_3 ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, компанія «ФОРТРЕС ОФ ОСОБА_3 ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій повернути.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позові адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4