Справа № 802/1180/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1180/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2016 року Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр - комунальний заклад, який фінансується за рахунок коштів обласного бюджету.

15.04.2016 року посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області проведено планове обстеження Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживачів І категорії з надійності електропостачання, у разі коли перерви в електропостачанні призводять до негативних наслідків техногенного та природного характеру, а також для яких встановлено екологічну броню електропостачання та/або у власності чи оперативному управлінні яких є виробничі об'єкти підвищеної небезпеки, внесені до Державного реєстру, за результатами якого винесено Припис №06/10-20-4-ПР про усунення порушень законодавства (а.с.5).

19.07.2016 року проведено позапланову перевірку щодо виконання Вінницьким обласним клінічним високоспеціалізованим ендокринологічним центром припису №06/10-20-4-ПР від 15.04.2016 року та складено акт перевірки (протокол) №06/10-20-4-АП, яким зафіксовано ухилення від виконання вимог вказаного припису (а.с.10-13).

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги припису Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії винесено 27.07.2016 року оскаржувану постанову №06/10-03-18-ПШ та накладено Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.14).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв у межах наданих повноважень та відповідно законодавчих норм, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року №929 (далі - Положення), державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Пунктом 11 Положення визначено, що Держенергонагляд має право: застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством; вимагати від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду, тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варто зауважити, що відповідно до пункту 9.5 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року, у разі якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого строку виконання відповідного заходу звертається у довільній формі до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на продовження строків виконання Припису. Звернення розглядається керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав Направлення на проведення заходу з державного енергетичного нагляду. Керівнику суб'єкта господарювання протягом 5 днів з дати отримання такого звернення надсилається обґрунтоване рішення, яке готується інспектором Держенергонагляду, що видав Припис чи Розпорядження.

Отже, суб'єкт господарювання може звернутися до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду зі зверненням у довільній формі про продовження строків виконання припису лише за умови наявності причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання.

При цьому, інспектору Держенергонагляду, що видав припис чи розпорядження, надається право прийняти обґрунтоване рішення про надання або відмову у наданні дозволу на продовження строків виконання припису.

Судом першої інстанції встановлено, що отримавши вказаний припис, адміністрація Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру виявила, що для усунення виявлених порушень необхідні значні матеріальні витрати та ресурси, тому відповідно до п. 9.5 вищезазначеної інструкції головний лікар скористався своїм правом та звернуся з листом №198 від 27.05.2016 року до відповідача, у якому просив продовжити термін усунення порушень (а.с.38).

Листом №29-11/12-261 від 30.05.2016 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області у продовженні термінів виконання припису відмовила позивачу, посилаючись на відсутність аргументації у зверненні (а.с.37).

Однак, проаналізувавши вищезазначений лист, колегія суддів прийшла до висновку, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області прийняла дане рішення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Як вбачається з матеріалів справи Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр є комунальним закладом, який фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. У своїй діяльності при здійсненні витрат керується кошторисом.

В матеріалах справи міститься Кошторис Центру на 2016 рік за загальним фондом, відповідно до якого передбачено лише такі статті витрат, як оплата праці та оплата комунальних послуг. За спеціальним фондом на 2016 рік не передбачено жодних надходжень.

Крім того, в матеріалах справи міститься докази того, що Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр звертався з проханням про надання коштів до голови Вінницької ОДА, голови Вінницької обласної Ради. У відповідь на дані звернення позивач отримав лист від Департаменту охорони здоров'я за дорученням Вінницької ОДА, відповідно до якого, відсутня можливість виділити додаткові кошти на поточні та капітальні видатки через відсутність їх в обласному бюджету (а.с. 109).

Отже, відмова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової інергії у Вінницькій області у продовженні термінів виконання була прийнята без врахувань всіх обставин, від так мала наслідком несвоєчасне виконання вимог Припису.

Крім того, як вбачається з пояснень представника позивача у судовому засіданні, на сьогоднішній день Припис № 06/10-20-4-ПР від 15.04.2016 р. було виконано за рахунок позабюджетних коштів відповідно до видаткових накладних та Акту виконаних робіт, що також підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції на форс-мажорні обставини є недоречними, оскільки невиконання вимог Припису було пов'язане з відсутністю фінансування Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати постанову начальника ВЕН інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області від 27 липня 2016 року № 06/10-03-18-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Стягнути судовий збір в розмірі 1515,80 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергіїі на користь Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4