Справа № 760/10128/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригари Артема Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригари Артема Вікторовича про скасування постанови серії ПС № 447541 від 22.12.15 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КпАП України та закриття провадження по справі відносно позивача на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутностю складу правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з'ясувати чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача, а також чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.

У судове засідання 16 листопада 2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 47). Причини неявки суду позивач не повідомив.

Колегія суддів не бере до уваги виписку із медичної картки стаціонарного хворого №10227, виданої Центральним госпіталем МВС України, згідно якої позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 17.10.2016 року до 14.11.2016 року, адже перше судове засідання було призначено на 16.11.2016 року.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 23 січня 2017 року.

У судове засідання 23 січня 2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.57). Причини неявки суду позивач не повідомив.

23 січня 2017 року, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.