Справа № 816/1939/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.Справа № 816/1939/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/1939/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства " Тепловозоремонтний завод " про стягнення податкового боргу в розмірі 6 372 397,40 грн., а саме за податком на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн., за податком на додану вартість в розмірі 1 016 799,57 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 40 072,00 грн., з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 5 315 355,63 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод " () заборгованість по: - податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019; - податку на додану вартість в розмірі 1 016 799,57 грн. (один мільйон шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019; - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в розмірі 40 072,00 грн. (сорок тисяч сімдесят дві гривні) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 18010400 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019; земельного податку з юридичних осіб у розмірі 5 315 355,63 грн. (п'ять мільйонів триста п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень шістдесят три копійки) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 18010500 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Публічне акціонерне товариство " Тепловозоремонтний завод " , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на те , що нарахування штрафних санкцій та пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства ПАТ "ТРЗ" є незаконним згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , також , що підприємством частково сплачено податковий борг, про що свідчать платіжні доручення та меморіальні ордери додані до матеріалів справи. Просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. скасувати , прийняти нову постанову , якою частково задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги , дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ПАТ "ТРЗ" 20.09.1994р. зареєстровано юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис від 06.10.2004 за № 1 000437.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків з 27.09.1994.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 02.07.2012, наданої на вимогу суду, заяву ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків про порушення справи про банкрутство боржника - ВАТ "ТРЗ" з підстав його неплатоспроможності відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято судом до розгляду і порушено провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "ТРЗ" (а.с. 190-191). Також зазначеною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого припиняється одночасно з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи встановлено , що податковий борг, заявлений у даному адміністративному позові є поточними податковими зобов'язаннями відповідача, які виникли після початку процедури банкрутства підприємства, на які не поширюється мораторій, запроваджений господарським судом відносно боргів, що існували станом на момент порушення процедури банкрутства, тому відповідач має обов'язок щодо їх сплати.

Так, 20.04.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік ПАТ "ТРЗ", за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2016 № 1269/16-01-12-04/13962568.

За наслідками перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової звітності податку на прибуток за 2015 рік, граничний термін надання - 29.02.2016, дата отримання органом ДФС - 16.03.2016.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 05.05.2016 року № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн., яке отримано уповноваженою особою підприємства 12.05.2016 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення .

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

За даними інтегрованої картки платника податку на прибуток приватних підприємств за відповідачем по вищевказаному податковому повідомленню - рішенню рахується податковий борг в розмірі 170,00 грн..

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість :

ПАТ «ТРЗ» подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві наступні податкові декларації з ПДВ: № НОМЕР_2 від 20.03.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 3,00 грн. Станом на момент подання заяви за даною декларацією рахується податковий борг у розмірі 3,00 грн.; № НОМЕР_3 від 18.04.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 394 129,00 грн . Станом на момент подання заяви за даною декларацією рахується податковий борг у розмірі 394 129,00 грн.; № НОМЕР_4 від 19.06.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 199 510,00 грн. Станом на момент подання заяви за даною декларацією рахується податковий борг у розмірі 199 510,00 грн.; № НОМЕР_5 від 19.12.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 142 905,00 грн. Станом на момент подання заяви за даною декларацією рахується податковий борг у розмірі 142 905,00 грн.; № НОМЕР_6 від 20.01.2015, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 248 596,00 грн. Станом на момент подання заяви за даною декларацією рахується податковий борг у розмірі 248 596,00 грн.

Також, ПАТ "ТРЗ" подано до ДПІ у м. Полтаві наступні уточнюючі розрахунки з ПДВ: № НОМЕР_7 від 24.06.2014 р., згідно якої самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1 697,00 грн, в т.ч. сума штрафу 50,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 1 697,00 грн.; № НОМЕР_8 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 803,00 грн, в т.ч. сума штрафу 23,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 803,00 грн.; № НОМЕР_9 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 121,00 грн, в т.ч. сума штрафу 4,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 121,00 грн.; № НОМЕР_10 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 485,00 грн, в т.ч. сума штрафу 14,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 485,00 грн.;- № НОМЕР_11 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 2 456,00 грн, в т.ч. сума штрафу 72,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 2 456,00 грн.; № НОМЕР_12 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 472,00 грн, в т.ч. сума штрафу 14,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 472,00 грн.; № НОМЕР_13 від 24.06.2014, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 2 528,00 грн, в т.ч. сума штрафу 74,00 грн. Станом на момент подання заяви за даним уточнюючим розрахунком рахується податковий борг у розмірі 2 528,00 грн.

Враховуючи, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "ТРЗ" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2014 № 462/16-01-22-01-09/13962568.

За наслідками перевірки встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 803 153,00 грн, в т.ч. по періодах: за вересень 2012 року на суму 314 034,00 грн, за жовтень 2012 року на суму 360 900,00 грн, за листопад 2012 року на суму 72 199,00 грн, за грудень 2012 року на суму 56 020,00 грн.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 17.02.2014 № НОМЕР_14, яким визначено суму грошового зобовязання у розмірі 1 204 729,50 грн, в т. ч.: основний платіж - 803 153,00 грн, штрафні санкції - 401 576,50 грн), яке направлено на адресу ПАТ "ТРЗ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримане останнім 26.02.2014.

Дане податкове повідомлення - рішення оскаржено відповідачем у судовому порядку в частині визначення сум грошового зобовязання у розмірі 1 182 979,50 грн, в т. ч. за основним платежем - 788 653,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями - 394 326,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 816/913/14, залишеною в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 податкове повідомлення - рішення від 17.02.2014 № НОМЕР_14 скасовано.

Не оскаржене зобов'язання за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням в розмірі 21 750,00 грн. є узгодженим, набуло статусу податкового боргу та включено до інтегрованої картки платника податку.

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ "ТРЗ" з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за січень 2012 року в частині взаємовідносин із ТОВ "Рік Св-Прилад", за результатами якої складено акт перевірки від 18.06.2013 № 3363/15.3/13962568.

За наслідками перевірки встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "ТРЗ" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за січень 2012 року (ряд. 25 податкової декларації з ПДВ) на 264 грн.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 09.07.2013 № НОМЕР_15, яким визначено суму грошового зобовязання у розмірі 396,00 грн, в т. ч.: основний платіж - 264,00 грн, штрафні санкції - 132,00 грн).

Вищевказане рішення направлено на адресу ПАТ "ТРЗ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримане останнім 16.07.2013.

ДПІ у м. Полтаві 14.03.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПАТ "ТРЗ" за січень 2016 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки №578/16-01-12- 01/13962568 від 14.03.2016.

За наслідками камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 303,81 грн на 15 календарних днів.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_16 від 25.03.2016 на суму 30,38 грн.

Рішення направлено на адресу ПАТ "ТРЗ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримане останнім 01.04.2016.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 30,38 грн.

ДПІ у м. Полтаві 01.04.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності ПДВ ПАТ "ТРЗ" за січень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 692/16-01-12-01/13962568 від 01.04.2016.

За наслідками перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за січень 2016 року, граничний термін надання - 22.02.2016, дата отримання органом ДФС - 01.03.2016.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_17 від 18.04.2016 на суму 170,00 грн, яке направлено на адресу ПАТ "ТРЗ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримане останнім 27.05.2016.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 170,00 грн. В адміністративному і судовому порядку рішення не оскаржувалося.

ДПІ у м. Полтаві 18.04.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПАТ "ТРЗ" за лютий 2016 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки №814/16-01-12- 01/13962568 від 18.04.2016.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № від 10.05.2016 на суму 86,78 грн, яке направлено на адресу ПАТ "ТРЗ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримане останнім 08.05.2016.

Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується податковий борг у розмірі 86,78 грн.

В адміністративному і судовому порядку вказані рішення підприємством не оскаржувалося.

На підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з ПДВ у розмірі 661,41 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

Податковий борг з ПДВ в розмірі 1 016 799,00 грн., заявлений до стягнення в даному позові підтверджується витягом з інтегрованої картки платника ПАТ "ТРЗ" .

Щодо податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості .

Так, ПАТ «ТРЗ» подано до ДПІ у м. Полтаві наступні податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

1)№ НОМЕР_18 від 19.02.2015, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 10 018,05 грн. щоквартально.

Станом на момент подання заяви за даною податковою декларацією рахується податковий борг у розмірі 28 738,14 грн., а саме: по терміну сплати 30.07.2015 - 8 702,04 грн (частково погашено 1 316,01 грн.); по терміну сплати 30.10.2015 року - 10 018,05 грн; по терміну сплати 30.10.2016 року - 10 018,05 грн;

2) № НОМЕР_19 від 03.02.2016, згідно якої самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 5 667,03 грн щоквартально (а.с. 28).

Станом на момент подання заяви за даною податковою декларацією рахується податковий борг у розмірі 11 334,06 грн, а саме: по терміну сплати 29.04.2016 - 5 667,03 грн; по терміну сплати 29.07.2016 - 5 667,03 грн.

За ПАТ "ТРЗ" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за вищевказаними узгодженими зобов'язаннями рахується податковий борг в розмірі 40 072,00 грн.

Щодо податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб.

ПАТ "ТРЗ" 07.02.2014 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю № НОМЕР_20 від 05.02.2014 за 2014 рік, згідно якої самостійно визначено суму грошового зобовязання до сплати, з них несплачено: по терміну сплати 30.03.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.04.2014 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.05.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.06.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.07.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.08.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.09.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.10.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.11.2014 - 63 837,64 трн; по терміну сплати 30.12.2014 - 63 837,64 грн; по терміну сплати 30.01.2015 - 63 837,65 грн. Всього по декларації - 702 214,05 грн.

ПАТ "ТРЗ" 29.01.2015 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю № НОМЕР_21 від 23.01.2015 за 2015 рік, згідно якої самостійно визначено суму грошового зобовязання до сплати, з них несплачено: по терміну сплати 02.03.2015 - 79 734,29 грн.; по терміну сплати 30.03.2015 - 79 734,29 грн.; по терміну сплати 30.04.2015 - 79 734,29 грн.; по терміну сплати 30.05.2015 - 79 734,29 грн.; по терміну сплати 30.06.2015 - 79 734,29 грн.; по терміну сплати 30.07.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.08.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.09.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.10.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.11.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.12.2015 - 79 734,29 грн; по терміну сплати 30.01.2016 - 79 734,31 грн. Всього по декларації - 956 811,50 грн.

ПАТ "ТРЗ" 05.02.2016 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю № НОМЕР_22 від 03.02.2016 за 2016 рік , згідно якої самостійно визначено суму грошового зобовязання до сплати, з них несплачено: по терміну сплати 01.03.2016 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.03.2016 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.04.2015 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.05.2015 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.06.2015 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.07.2015 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.08.2015 - 457 041,26 грн.; по терміну сплати 30.09.2015 - 457 041,26 грн. Всього по декларації - 3 656 330,08 грн.

Всього з земельного податку з юридичних осіб за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 5315 355,63 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника цього податку.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що вищенаведені узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу, наявність такого податкового боргу підтверджена матеріалами справи , а тому позов про стягнення боргу є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.2. ст. 41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. ОСОБА_1 сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу 2 п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що суми , заявлені у позові, є узгодженими сумами, оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані підприємством , не оскаржені, тобто є чинними, а суми вказані в них підлягають сплаті.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення узгодженого податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення цього боргу у судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те , що питання правомірності застосування штрафних санкцій згідно наведених податкових повідомлень рішень, що не були оскаржені відповідачем в установленому порядку, не є предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз, предметом позову в даній справі є стягнення саме узгоджених сум , тому доводи апеляційної скарги з посиланням на неправомірність нарахування штрафних санкцій та пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до уваги судом не приймається.

Матеріали справи свідчать , що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.03.2011 № 385 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням у розмірі 11 803,72 грн, яка отримана уповноваженою особою ПАТ "ТРЗ" 10.03.2011.

Доказів оскарження та скасування вказаної вимоги сторонами не надано.

Дана вимога не була погашена в установленому порядку, натомість мало місце постійне нарощування (збільшення) податкового боргу відповідача.

Податковий борг ПАТ "ТРЗ" не переривався погашенням боргу в повному обсязі, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків (в розрізі кожного податку окремо, а.с. 70-97).

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно пояснень представників позивача сума податкового боргу за податковою вимогою була включена до складу кредиторських вимог ДПІ у м. Полтаві до боржника ПАТ "ТРЗ" після порушення справи про банкрутство.

Матеріали справи містять інформацію господарським судом Полтавської області про те, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "ТРЗ" з грошовими вимогами до боржника звернулося ряд кредиторів, в т.ч. ДПІ у м. Полтаві (заява про приєднання в якості кредитора від 17.01.2013 за № 640/9/10.2-05 (вх. № 140/13 від 18.01.2013). Кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві до боржника, згідно поданої заяви становлять 439 960,65 грн. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2014 кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві визнано документально і нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ", в повному обсязі в сумі 439 960,65 грн. Зазначена ухвала суду учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалося і є чинною на даний час.

31.10.2014 ухвалою господарського суду Полтавської області затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ", до якого включено кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в сумі 439 960,65 грн. в наступній черговості: 291 894,76 грн - основний платіж (вимоги включено до третьої черги погашення вимог кредиторів); 148 065,89 грн - штрафні санкції та пеня (вимоги включено до шостої черги погашення вимог кредиторів).

Також, згідно наданої інформації на даний час провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "ТРЗ" перебуває на стадії розпорядження майном боржника (а.с. 180-181).

Доводи апеляційної скарги з посиланням на часткову сплату податкового боргу, що входить до складу заявленого до стягнення боргу в даній адміністративній справі , але податковий орган неправомірно зараховував ці суми в погашення заборгованості є безпідставними, виходячи з наступного.

Представники позивача пояснювали, що відповідач мав податковий борг з поточних платежів, що виник після порушення справи про банкрутство та з відповідача вже стягувалися в судовому порядку поточні зобов'язання, що підтверджується наданою копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 816/1210/14 від 10.09.2014, якою залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 про стягнення з ПАТ "ТРЗ" коштів за податковим боргом з податку на прибуток підприємства в розмірі 253646 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 6163834 грн. 88 коп.; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 40342 грн. 87 коп.; з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 383025 грн. 85 коп.; внаслідок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 276 грн. 15 коп (а.с. 204-208).

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже, органи державної податкової служби вправі застосовувати положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності вказаним Кодексом, тобто, з 01.01.2011 року, а на податковий борг, який виник до 01.01.2011 року норми п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України не розповсюджуються.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що ДПІ у м. Полтаві правомірно проводилося зарахування податкового боргу ПАТ "ТРЗ" в порядку черговості його виникнення.

Матеріалами справи підтверджується, що заявлена в даному позові заборгованість ПАТ "ТРЗ" з податку на прибуток приватних підприємств, ПДВ, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, земельному податку з юридичних осіб є безперервною, а заявлені суми - поточними зобов'язаннями, тому суд приходить до висновку, що такі суми підлягають стягненню.

Згідно відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на прибуток приватних підприємств, ПДВ, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачний юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, земельного податку з юридичних осіб податковий борг ПАТ "ТРЗ" не переривався та станом на момент розгляду справи становить 6 372 397,40 грн (а.с.70-97).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 26.10.2016 № 5468/9/16-01-10-34, зі змісту якої судом встановлено, що ПАТ "ТРЗ" відкрито розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 13-16).

Враховуючи вищевикладене, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, ПДВ, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, земельного податку з юридичних осіб підтверджено матеріалами справи у їх сукупності, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги з наведеного вище є безпідставними та не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/1939/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017 р.