Справа № 243/450/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. справа №243/450/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у справі № 243/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач, пенсійний орган) про визнання незаконними (протиправними) дій субєкта владних повноважень і зобовязання здійснити певні дії, визнати незаконними (протиправними) дії відповідача як субєкта владних повноважень про відмову позивачу в виплаті пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-167 від 22 лютого 2016 року про заробіток в розмірі 90% від заробітку без обмеження максимальним розміром, зобовязати відповідача виплатити недоотримані суми пенсії у звязку з незаконним застосуванням обмеженням максимального розміру з 01 березня 2016 року (а.с.2-6).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги залишені без задоволення (а.с.61-63).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що розмір пенсії позивача перевищив максимальний розмір тільки після її перерахунку в 2016 року, а тому відповідачем незаконно до неї було застосовано обмеження її пенсії максимальним розміром в сумі 10740 грн. (67-73).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційне провадження у справі № 243/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області у адміністративній справи № 243/2495/16-а (а.с.116).

15 травня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі № 243/450/17.

31 травня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду поновлено провадження по справі 243/450/17, з підстав які були підставою для його зупинення.

Разом з тимё 29 травня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по зазначеній адміністративній справі, з підстав подання нею до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 243/2495/16-а, якою апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено. Додаткову постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 243/2495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасовано повністю. У задоволенні позовних вимог про зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з 1 березня 2016 року недоотримані нею суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження її максимальним розміром відмовлено повністю.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про особисту участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, клопотання позивача про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим та містити мотиви неможливості розгляду даної справи.

Разом з чим, колегія суддів вважає, що оскарження позивачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 243/2495/16-а не є підставою для зупинення провадження по даній справі, оскільки питання яке вирішено судом справі № 243/2495/16-а не предмет дослідження у даній справі та його рішення безпосередньо не впливає на вирішення спору, а таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 243/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2