Справа № 804/1427/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 804/1427/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі №804/1427/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №2/208/0-22 від 10.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1427/17 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року.

23.03.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем у справі є Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, яке є виконавчим органом Херсонської міської ради, у зв'язку з чим за приписами п.1 ч.1 ст. 18 КАС України дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача та вирішено передати справу для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до п.2 ч.1, ч.6 ст.22 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою адміністративну справу №804/1427/17 передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, передавши справу на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, не врахував положення ч.2 ст.19 КАС України та не з`ясував думки позивача стосовно визначення адміністративного суду, на розгляд якого має бути передана справа. За позицією позивача, оскільки він зареєстрований за адресою: 52005,

Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул..Радгоспна,76, тобто на території, яка віднесена до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, то саме до цього суду має бути направлена справа для розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення на ТОВ "АТБ-маркет" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. Тобто, позивачем порушено питання про скасування правового акту індивідуальної дії, який стосується інтересів позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання щодо передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зважаючи на суб'єктний склад сторін дана адміністративна справа предметно не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим обґрунтовано вказав на те, що дана справа має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

З цих підстав суд першої інстанції передав дану адміністративну справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В той же час судом першої інстанції не враховано положення ч.2 ст.19 КАС України, згідно яких у разі оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що стосується прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, останній має право на власний розсуд обрати адміністративний суд, яким буде вирішуватися справа, а саме, чи за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, чи за місцезнаходженням відповідача.

У письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, позивач просив суд першої інстанції при вирішенні клопотання представника відповідача застосувати положення ч.2 ст.19 КАС України та направити справу для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача.

Вказані доводи позивача залишені судом першої інстанції без уваги, у зв'язку з чим судом першої інстанції, який правильно визначив предметну підсудність справи, не було з'ясовано територіальну підсудність розгляду цієї справи.

Оскільки, у спірному випадку судом першої інстанції не було враховано право позивача, яке визначено ч.2 ст.19 КАС України, то оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.159 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

З приводу вимог апеляційної скарги щодо постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про передачу справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що такими повноваженнями щодо визначення предметної і територіальної підсудності наділений суд першої інстанції, на розгляді якого перебуває справа, а не суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі №804/1427/17 - скасувати, а справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк