Справа № 692/228/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/228/17
номер провадження 2-а/695/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

представника відповідача - Близнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Драбівському районі з 01.11.2010 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді. При обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення щомісячного довічного грошового утриманні судді позивачу не було враховано його роботу на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, на якій він працював в період з 26.03.1980 року по 11.04.1983 року. Позивач стверджує, що дізнався про неврахування йому вказаної роботи на посаді слідчого прокуратури до стажу необхідного для призначення щомісячного довічного грошового утриманні судді лише в 2017 році, а тому 21.02.2017 року звернувся до відповідача із відповідною заявою з вимогою про зарахування йому до стажу роботи на посаді голови (судді) Драбівського районного суду Черкаської області час роботи на посаді слідчого прокуратури та здійснити відповідний перерахунок призначеного йому раніше щомісячного довічного грошового утримання судді. Листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області від 23.02.2017 року №786/01-3, яке відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» приєднано до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, позивачу відмовило у задоволенні вказаних вище вимог, посилаючись на те, що органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо розрахунку стажу судді у відставці і ці повноваження віднесені до компетенції органів Державної судової Адміністрації України. Позивач вважає таку відмову такою, що порушує його права та інтереси, є протиправною та не відповідає чинному законодавству України, а тому звернувся до суду із відповідним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак звернувся до суду із відповідним листом, згідно з яким просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача Близнюк О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на порушені позивачем строки позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом. Окрім того зазначив, що органи ПФУ не наділені повноваженнями щодо розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці та визначення розміру доплати за вислугу років, а тому вважав, що органи ПФУ по даній справі не можуть бути відповідачами. Представник відповідача посилаючись на обставини викладені в запереченнях на вказаний адміністративний позов, які надані відповідачем та отримані судом 10.04.2017 року та посилаючись на вимоги чинного законодавства просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Драбівському районі з 01.11.2010 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 90% заробітку судді, яке вирахуване на підставі довідки управління ДСА в Черкаській області від 01.11.2010 року №1347/04.

Як вбачається із розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданого Драбівським районним судом Черкаської області за №8633, стаж роботи ОСОБА_2 становить 24 роки 18 днів.

Поруч із вказаним, із записів трудової книжки вбачається, що позивач працював на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26 березня 1980 року по 11 квітня 1983 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» №2862-ХІІ від 15.12.1992 року, яка була чинна на час звернення позивача до відповідача та призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді, судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалося Конституційним Судом України, який у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року зазначив, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно - правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон, або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону або іншого нормативно - правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом.

Таким чином, до спірних відносин підлягають застосуванню нормативно правові акти які були чинні на момент виникнення у позивача права на відставку, а це відповідно Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ; Постанова КМУ № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»; Указ Президента України № 584/95 від 10.07.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів».

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, у п.11 Розділу XIII Перехідних положень законодавець вказав, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше ніж до 90% заробітку судді.

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки № (2010)12 від 17.11.2010 зазначено: «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці» (пункт 54).

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями ст. 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканність суддів.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2004 від 01.12.2004 надано офіційне тлумачення положення ст. 126 Конституції України, зокрема зазначено, що додаткові гарантії незалежності і недоторканості суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Такі, гарантії визначені, зокрема, ст. 13 Закону України «Про статус суддів» від 10.07.1998. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

У мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011, Конституційний суд України вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

У вказаному рішенні Конституційний суд України зазначив про неможливість звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, від З червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій суддів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього довічного грошового утримання виникають не в момент звернення за призначенням вказаного утримання, а в момент виникнення права на його призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач мав право на зарахування йому роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, на якій він працював в період з 26.03.1980 року по 11.04.1983 року до стажу роботи, необхідного для призначення щомісячного довічного грошового утриманні судді в момент коли звертався до відповідача із відповідною заявою про призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ст. 81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

При вирішенні даного спору суд враховує, що позивач дізнався про порушення своїх прав в 2017 році. Так в довідці №2024-04/16 від 08.12.2016 року виданої управлінням державної судової адміністрації України в Черкаській області доплата за вислугу років становить 50%, однак в довідці від 01.11.2010 року №1347/04 виданої управлінням державної судової адміністрації України в Черкаській області доплата за вислугу років становить вже 40%. Таким чином вбачається, що позивач при призначенні та обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не знав, що йому стаж роботи в органах прокуратури не був зарахований, а дізнався про зміну зарахування лише в 2017 році.

Посилання відповідача, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді є неправомірними, оскільки позивач вже тривалий час отримує грошове утримання в органах ПФУ, перебуває на їх обліку, а тому в даному випадку не може звернутися до відповідних органів Державної судової адміністрації України.

Окрім того суд враховує, що відповідно до «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» затвердженого відповідною Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 N 3-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за N 200/14891 при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення щомісячного довічного утримання, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності.

Орган, що призначає щомісячне довічне утримання, має право вимагати від судів дооформлення прийнятих і подання додаткових документів у строки, визначені пунктом 1.2 розділу I цього Порядку, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що позивач дізнавшись про порушення своїх прав при обрахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці правомірно звернувся саме до органі ПФУ, як органу який здійснює нарахування та виплату відповідного грошового утримання, який в свою чергу, на підставі відповідного звернення особи мав би здійснити відповідний перерахунок та нарахувати позивачу відповідне грошове утримання.

За таких обставин суд вважає доводи відповідача не обґрунтованими та такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-п/2016 від 08.06.2016 року- частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453 - VI у редакції Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213- VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-V1 до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із квитанції №125 від 27.02.2017 року позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного позову 640,0 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.,ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії щодо відмови Золотоніським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді голови (судді) Драбівського районного суду Черкаської області, що становить 24 роки, час роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області в період з 26 березня 191 року по 14 квітня 1983 року, що становить 3 роки і 16 днів.

Зобов'язати Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді голови(судді) Драбівського районного суду; Черкаської області, що становить 24 роки, час роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області в період з 26 березня 1980 року по 11 квітня 19І року, що становить 3 роки і 16 днів.

Зобов'язати Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок призначеного раніше щомісячного довічного грошової утримання, виходячи із наявного стажу роботи понад 25 років на посаді голови(судді) Драбівського районного суду Черкаської області та з розміру 60 відсотків доплати з посадової окладу за вислугу років, починаючи з 01 листопада 2010 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_2 640,0 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.