Справа № 285/933/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Київ К/800/32335/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимального розміру призначеної йому пенсії по інвалідності, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.07.2015р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р., та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням зазначених судових рішень і проведених виплат з 01.05.2015р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2016р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р., провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з тим, що вже є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з ухвалами судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив й просив залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється, на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суди встановили, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015р. у справі №285/2493/15-а визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо нездійснення ОСОБА_4 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян, надбавки за роботу з таємними документами; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірі 90 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 24 календарних місяці, фактично відпрацьованих перед зверненням за пенсією, у тому числі надбавки за роботу з таємними документами, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян, згідно довідки №30 від 07.04.2010р. та довідки №70 від 22.04.2015р., які видані Житомирської обласною державною адміністрацією, починаючи з 01.05.2015р.; в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за безперервну сумлінну працю відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задоволено частково; постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами скасовано й ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову; в решті постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015р. залишено без змін.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015р. у справі №285/2493/15-а (у незміненій після перегляду в апеляційному порядку частині) набрала законної сили 08.10.2015р.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з тотожності правовідносин (між тими ж сторонами), що були предметом спору у справі №285/2493/15-а, правовідносинам, що спонукали ОСОБА_4 звернутись до суду з позовом у даній справі.

Однак, при цьому, суди не врахували, що спірні у даній справі правовідносини виникли не у зв'язку з відмовою у здійсненні пенсійним органом перерахунку пенсії позивача з більшого заробітку з урахуванням певних надбавок тощо (що було підставою для звернення з позовом у справі №285/2493/15-а), а з діями відповідача, що мали місце в подальшому щодо виплати позивачеві пенсії з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав, з якими п.4 ч.1 ст.157 КАС України пов'язує закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі та ухвала апеляційного суду про залишення останньої без змін підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.220,222,223,227,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.