Справа № 425/1295/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.05.2017 року Провадження № 2-а/425/70/17

Справа № 425/1295/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього серії БР № 244522, визнати його невинуватим та зобовязати працівників патрульної поліції повернути йому водійське посвідчення.

Суддя розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, дійшла висновку про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії працівника поліції щодо обґрунтованості складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена ст. 221 КУпАП та ці справи розглядаються суддею районного суду за правилами Глави 22 КУпАП та за результатами цього розгляду суддею виноситься відповідна постанова, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому Главою 24 КУпАП.

Під час такого розгляду і вирішуються питання наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, здійснюється оцінка зібраних доказів та вирішується питання про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників патрульної поліції щодо повернення посвідчення водія самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також суддя розяснює ОСОБА_1 про його право заявляти незгоду щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень та клопотань під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку КУпАП.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на таке.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

Керуючись ст.ст. 3, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії відмовити, в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Ш. Мирошникова