Справа № 826/1781/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

30 травня 2017 року м. Київ № 826/1781/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ,

третя особа: Громадська організація "Асоціація потерпілих вкладників

"ФОРУМ СОС"

про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги; визнати протиправним та скасувати рішення; зобов'язати вчинити дії .

Ухвалами суду від 02 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від від 03 лютого 2017 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Малим приватним підприємством «ВК ІМПЕКС».

Заборонено Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.forum.ua, а також розміщувати у газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр» та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Малим приватним підприємством «ВК ІМПЕКС».

Заборонено Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» та Кредитному договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Малим приватним підприємством «ВК ІМПЕКС», в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ».

18 квітня 2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання в якому просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову встановленні ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що протиправне накладення обмежень на майно, яке відповідно встановленого Законом обов'язку повинно бути реалізоване на торгах, призводить до штучного зменшення ліквідаційної маси. Це, в свою чергу, стає підставою з для порушення прав вкладників та інших кредиторів банку на отримання грошових коштів.

Заявник вказує, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 прийнята з порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 7 частини 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рекомендацій постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2, у зв'язку із чим вважає, що вона підлягає скасуванню.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

03.02.2017 року, ознайомившись із адміністративним позовом та з урахуванням наданих доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з тим, що позивачем наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд погодився з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у відчуженні активів позивача, для повернення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На час подання відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ст. 117 КАС України, заборона вчиняти певні дії, застосовується якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь - якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. Крім цього, судом зазначено в ухвалі від 03.02.2017 року про те, що вжиття таких заходів спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Також, судом встановлено, що відповідач 2 скористався правом на апеляційне оскарження та оскаржила ухвалу суду від 03.02.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову до Київського апеляційного адміністративного суду з тих самих підстав, про які вказано в заяві. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 03 лютого 2017 року - без змін.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі № 826/1781/17- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій