Справа № 0870/5380/12 (Н/808/14/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 0870/5380/12 (Н/808/14/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 0870/5380/12 (Н/808/14/16), прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 0870/5380/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

05.06.2012 року ТОВ «Авантаж Холдинг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2012 року № про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 682491,00 грн. та штрафними санкціями у сумі 116696,25 грн., № , про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 547236,00 грн., та штрафними санкціями у сумі 93357,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року.

22.06.2016 року Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року. Як на нововиявлену обставину посилається на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012, яким визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ст. 205, 366 КК України посадових осіб контрагентів позивача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року заяву задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року, прийнято нову, якою у задоволенні позову ТОВ «Авантаж Холдинг» відмовлено.

ТОВ «Авантаж Холдинг», не погоджуючись з постановою від 19.10.2016 року подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами податкова інспекція помилково посилалась як на нововиявлені обставини на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по кримінальній справі, яким було встановлено факт умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, однак судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами було залишено поза увагою, що вироком угоди між ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Вертикаль-поставка», ТОВ «Агропромтех Плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Техноопторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт» та ТОВ «Авантаж Холдинг» фіктичними та нечинними не визнавались, у вироку взагалі не аналізовано взаємовідносини підприємств з ТОВ «Авантаж Холдинг». Апелянт вказував, що на час укладання договорів за результатами виконання яких контрагенти видали податкові накладні і за якими позивачем було сформовано податковий кредит - всі контрагенти були зареєстровані як підприємства та були платниками податків. Факт наявності чи відсутності постачання товарів на адресу позивача не був предметом розгляду кримінальної справи, на вирок по якій посилається податкова інспекція, з вироку не встановлено чи були підроблені первинні документи. Апелянт вказував, що суд першої інстанції свої висновки стосовно фальшивості документів, що супроводжували господарські взаємовідносини між ТОВ «Авантаж Холдинг» та підприємствами, грунтує на припущеннях. Апелянтом вказувалось, що поза увагою суду залишилось те, що товар отриманий від контрагентів був придбаний позивачем, повністю оплачений шляхом перерахування коштів на банківські рахунки, товар був отриманий особисто директором ТОВ «Авантаж Холдинг» на підставі довіреностей, весь придбаний товар був оприбуткований, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. Придбаний товар у подальшому був реалізований іншим суб'єктам господарювання, податкова інспекція не заперечувала проти факту придбання товарів.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 набрав законної сили, яким підтверджено, що контрагенти позивача ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Вертикаль-поставка», ТОВ «Агропромтех Плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Техноопторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт» не здійснювали фактичної діяльності, створені організованою злочинною групою як фіктивні, що має суттєве значення для вирішення справи. Суд першої інстанції вказував, що виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є наявність ділової мети, натомість розумна економічна причина, ділова мета - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, ні контрагенти ні позивач не мали ділової мети. Суд першої інстанції посилався на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року та дійшов до висновку, що встановлено, що особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в складі організованої злочинної групи створили фіктивні підприємства ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Вертикаль-поставка», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Технооптторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт», з метою діяльності по конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, ОСОБА_2 діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, за допомогою комп'ютерної техніки та канцелярського приладдя складав підроблені документи, а також вносив в офіційні бухгалтерські та податкові документи завідомо неправдиві відомості щодо проведення господарських операцій вказаних вище підприємств, які в подальшому підписувалися і надавалися ОСОБА_1 у різні державні контролюючі органи з метою прикриття незаконної діяльності організованої групи з конвертації безготівкових коштів у готівку, юридичні особи створювались лише з метою здійснення злочинної діяльності. Підприємства знаходились поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагентів лише оформлювали відповідні документи, тому подані ТОВ «Авантаж Холдинг» первинні документи бухгалтерського та податкового обліку не є достатніми доказами фактичного виконання операцій. Спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо фіктивної діяльності контрагентів позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області у період з 05.12.2011 року по 30.12.2011 року, було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Авантаж Холдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.06.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 10.06.2009 року по 30.09.2011 року. За результатами позапланої виїзної перевірки 30.12.2011 року складено акт № 3155/23/36549191. Згідно висновків акту, ТОВ «Авантаж Холдинг» порушено пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 682491 грн.; зафіксовано порушення пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 547236 грн. Підставою для таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Авантаж Холдинг» з ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Донснабкомплект-2007», ТОВ «Євротурбіна» (ТОВ «Евротурбіна»), ТОВ «Вертикаль поставка», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Технооптторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки від 30.12.2011 року № 3155/23/36549191 Мелітопольською ОДПІ 25.01.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Авантаж Холдинг» визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 799187,25 грн., з якої 682491,00 грн. за основним платежем та 116696,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № , яким ТОВ «Авантаж Холдинг» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 640593,50 грн., з якої 547236,00 грн. за основним платежем та 93357,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Авантаж Холдинг» оскаржувало їх в адміністративному порядку, проте рішення ДПС у Запорізькій області від 13.04.2012 року № 1457/10/104240 скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Рішенням ДПС України від 17.05.2012 року № 8452/6/10-2115 скарга ТОВ «Авантаж Холдинг» залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Судами при попередньому розгляді справи та матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «Донснабкомплект-2007» (постачальник) було укладено договір поставки № 09 від 06.06.2009 року. На виконання умов угоди постачальник передав, а покупець прийняв товар за видатковою накладною № 20.2 від 20.07.2009 року на загальну суму 31000,00 грн. На поставку товару виписана податкова накладна від 17.06.2009 за № 17.7. Придбаний позивачем товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок контрагента, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Також, між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «Технооптторг 2010» (постачальник) було укладено договір поставки № 08/10 від 29.08.2010 року, відповідно до умов якого постачальник передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на умовах, що визначаються в п. 4.1 у кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. На виконання умов угоди сторонами складені документи: рахунок № 113 від 01.09.2010 року, накладна № 109 від 01.09.2010 року, податкова накладна від 01.09.2010 року № 111, рахунок № 206 від 02.09.2010 року, накладна № 306 від 02.09.2010 року, податкова накладна від 02.09.2010 року № 306, рахунок № 306 від 03.09.2010 року, накладна № 306 від 03.09.2010 року, податкова накладна № 306 від 03.09.2010 року, рахунок № 1002 від 10.09.2010 року, накладна № 1003 від 10.09.2010 року, податкова накладна від 10.09.2010 року № 1003, рахунок № 1705 від 17.09.2010 року, накладна № 1706 від 17.09.2010 року, податкова накладна від 17.09.2010 року № 1706, рахунок № 2403 від 24.09.2010 року, накладна № 2403 від 24.09.2010 року, податкова накладна від 24.09.2010 року № 2401, рахунок № 2906 від 29.09.2010 року, накладна № 2906 від 29.09.2010 року та податкова накладна від 29.09.2010 року № 2907. Придбаний позивачем товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Також відповідно до матеріалів справи між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «Євротурбина» (продавець) укладено договір поставки № 15/10 від 15.10.2010 року, за умовами якого продавець передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на умовах, що визначаються в п. 4.1 у кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. На виконання договору надано рахунок № 151009 від 15.10.2010 року на придбання ТМЦ, накладну № 151007 від 15.10.2010 року, податкову накладну від 15.10.2010 року № 151008, рахунок № 221007 від 22.10.2010 року, накладну № 221008 від 22.10.2010 року, податкову накладну від 22.10.2010 року № 221007, рахунок № 261007 від 26.10.2010 року, накладну № 261005 від 26.10.2010 року, податкову накладну від 26.10.2010 року № 261006, рахунок № 11148 від 01.11.2010 року, накладну № 11139 від 01.11.2010 року, податкову накладну від 01.11.2010 року за № 11114, рахунок № 31113 від 03.11.2010 року, акт № 31101 від 03.11.2010 року, податкову накладну від 03.11.2010 року за № 31114, рахунок № 51109 від 05.11.2010 року, накладну № 51107 від 05.11.2010 року, податкову накладну від 05.11.2010 року № 51107, рахунок № 121109 від 12.11.2010 року, накладну № 121106 від 12.11.2010 року, податкову накладну від 12.11.2010 року № 121105, рахунок № 191109 від 19.11.2010 року, накладну № 191109 від 19.11.2010 року, податкову накладну від 19.11.2010 року № 191108, рахунок № 261104 від 26.11.2010 року, накладну № 261114 від 26.11.2010 року, податкову накладну від 26.11.2010 року № 261114, рахунок від 01.12.2010 року, накладну № 11210 від 01.12.2010 року, податкову накладну від 01.12.2010 року № 11212, рахунок № 31207 від 03.12.2010 року, акт здачі-прийомки виконаних робіт № 31202 від 03.12.2010 року, податкову накладну від 03.12.2010 року № 31208, рахунок № 31208 від 03.12.2010 року, накладну № 31207 від 03.12.2010 року, податкову накладну від 03.12.2010 року за № 31209, рахунок № 101210 від 10.12.2010 року, накладна № 1012208 від 10.12.2010 року, податкову накладну від 10.12.2010 року № 101210, рахунок № 171208 від 17.12.2010 року, накладну № 171202 від 17.12.2010 року, податкову накладну від 17.12.2010 року за № 171208, рахунок № 241206 від 24.12.2010 року, накладну № 241206 від 24.12.2010 року, податкову накладну від 24.12.2010 року за № 241206, рахунок № 100121 від 10.01.2011 року, накладну № 100121 від 10.01.2011 року, податкову накладну від 10.02.2011 року за № 100121, рахунок № 100145 від 12.01.2011 року, акт здачі-прийомки виконаних робіт № 1-18 від 12.01.2011 року, податкову накладну від 12.01.2011 року № 100145, рахунок від 14.01.2011 року № 140119, накладну № 140119 від 14.01.2011 року, податкову накладну від 14.01.2011 року № 140119, рахунок № 170117 від 17.01.2011 року, накладну № 170117 від 17.01.2011 року, податкову накладну від 17.01.2011 року № 170117, накладну № 180121 від 18.01.2011 року, рахунок № 180121 від 18.01.2011 року, податкову накладну від 18.01.2011 року № 180121. Товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Вертикаль поставка» (продавець) укладено договір № 09-10 (без дати) відповідно до умов якого продавець передає у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на окремих умовах згідно з накладними, які є невід'ємною частиною договору. На виконання умов угоди сторонами складені наступні документи: рахунок № 2121 від 02.12.2009 року, накладна № 2121 від 02.12.2009 року, податкова накладна від 02.12.2009 року за № 2121, рахунок № 20011 від 20.01.2010 року, накладна № 20011 від 20.01.2010 року, податкова накладна № 20011 від 20.01.2010 року, рахунок № 5021 від 05.02.2010 року, накладна № 5021 від 05.02.2010 року, податкова накладна від 05.02.2010 року № 5021, рахунок № 22022 від 22.02.2010 року, накладна № 22022 від 22.02.2010 року, податкова накладна від 22.02.2010 року № 22022, рахунок № 16031 від 16.03.2010 року, накладна № 16031 від 16.03.2010 року, податкова накладна від 16.03.2010 року № 16031. Поставлений товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Між позивачем та ТОВ «Імпульс плюс 2010» (продавець) укладено договір поставки № 102 від 01.02.2011 року, відповідно до умов якого продавець передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на умовах, згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. На виконання умов угоди сторонами складені наступні документи: рахунок № 1010223 від 01.02.2011 року, накладна № 1010223 від 01.02.2011 року, податкова накладна від 01.02.2011 року № 1010223, рахунок № 1020209 від 02.02.2011 року на оплату вартості ремонтних робіт, акт № 1020209 від 02.02.2011 року здачі-прийомки виконаних робіт, податкова накладна від 02.02.2011 року № 1020209, рахунок № 1040205 від 04.02.2011 року на оплату вартості придбаних запчастин, накладна № 1040205 від 04.02.2011 року на придбання товарно-матеріальних цінностей (запчастин), податкова накладна від 04.02.2011 року № 1040205, рахунок № 1110205 від 11.02.2011 року, накладна № 1110205 від 11.02.2011 року на придбання ТМЦ (запчастин), податкова накладна від 11.02.2011 року № 1110205, рахунок № 1180207 від 18.02.2011 року, накладна № 1180207 від 18.02.2011 року, податкова накладна від 18.02.2011 року № 1180207, рахунок № 1230205 від 23.02.2011 року, накладна № 1230205 від 23.02.2011 року, податкова накладна від 23.02.2011 року № 1230205, рахунок № 4 від 01.03.2011 року, накладна № 4 від 01.03.2011 року, податкова накладна від 01.03.2011 року № 4, рахунок № 53 від 02.03.2011 року, накладна № 53 від 02.03.2011 року, податкова накладна від 02.03.2011 року № 53, рахунок № 62 від 03.03.2011 року, акт № 62 від 03.03.2011 року здачі-прийомки виконаних робіт, податкова накладна від 03.03.2011 року № 62, рахунок № 73 від 04.03.2011 року, накладна № 73 від 04.03.2011 року, податкова накладна від 04.03.2011 року № 73, рахунок № 122 від 11.03.2011 року, накладна № 122 від 11.03.2011 року, податкова накладна від 11.03.2011 року за № 122, рахунок № 1040405 від 04.05.2011 року, акт № 125-1 від 04.04.2011 року здачі-прийомки виконаних робіт, податкова накладна від 04.04.2011 року за № 1040405, рахунок № 1040406 від 04.04.2011 року, накладна № 1040404 від 04.04.2011 року, податкова накладна від 04.04.2011 року № 1040406, рахунок № 1050404 від 05.04.2011 року, накладна № 1050404 від 05.04.2011 року, податкова накладна від 05.04.2011 року за № 1050404. Придбаний товар, відповідно до матеріалів справи був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» (продавець) укладено договір поставки № 03-11, відповідно до умов якого продавець передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на умовах, що визначаються в п. 4.1 договору у кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. На виконання умов угоди сторонами складені документи: рахунок № 163 від 18.03.2011 року, накладна № 163 від 18.03.2011 року, податкова накладна № 163 від 18.03.2011 року, рахунок № 217 від 25.03.2011 року, накладна № 217 від 25.03.2011 року, податкова накладна № 217 від 25.03.2011 року, акт здачі-прийняття виконаних робіт № 0305132 від 03.05.2011 року, податкова накладна від 03.05.2011 року, накладна № 040523 від 04.05.2011 року, податкова накладна від 04.05.2011 року, рахунок № 050611 від 05.05.2011 року, податкова накладна № 050512 від 05.05.2011 року, рахунок № 050615 від 05.05.2011 року, накладна № 050513 від 05.05.2011 року, податкова накладна № 050513 від 05.05.2011 року. Придбаний товар був оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «Агропромтех плюс» (продавець) укладено договір поставки б/н від 01.04.2010 року відповідно до умов якого продавець передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар на умовах, що визначаються в п. 4.1 у кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. На виконання умов угоди сторонами складені наступні документи: рахунок № 19 від 01.04.2010 року, накладна № 17 від 01.04.2010 року, податкова накладна від 01.04.2010 року № 17, рахунок № 52 від 05.04.2010 року, акт № 51 від 05.04.2010 року здачі-прийомки виконаних робіт, податкова накладна від 05.04.2010 року № 52, рахунок від 16.04.2010 року, накладна № 166 від 16.04.2010 року, податкова накладна від 16.04.2010 року № 165, накладна № 204 від 20.04.2010 року, податкова накладна від 20.04.2010 року № 2013, рахунок № 215 від 21.04.2010 року, накладна № 212 від 21.04.2010 року, податкова накладна від 21.04.2010 року № 215. Придбаний товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Між ТОВ «Авантаж Холдинг» (покупець) та ТОВ «Мелзернопродукт» (продавець) укладено договір поставки № 01/46 від 01.06.2010 року за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв і оплатив товар. На виконання умов угоди сторонами складені наступні документи: рахунок № 60104 від 01.06.2010 року, накладна № 60109 від 01.06.2010 року, податкова накладна від 01.06.2010 року № 60104, рахунок № 61102 від 11.06.2010 року, накладна № 61102 від 11.06.2010 року, податкова накладна від 11.06.2010 року № 61102, рахунок № 61803 від 18.06.2010 року, накладна № 61806 від 18.06.2010 року, податкова накладна від 18.06.2010 року № 61806, рахунок № 62104 від 21.06.2010 року, накладна № 62103 від 21.06.2010 року, податкова накладна від 21.06.2010 року № 62102, рахунок № 62503 від 25.06.2010 року, накладна № 62503 від 25.06.2010 року, податкова накладна № 62503 від 25.06.2010 року, рахунок № 63004 від 25.06.2010 року, акт здачі-прийомки виконаних робіт № 63005 від 25.06.2010 року, податкова накладна № 63001 від 25.06.2010 року, накладна № 70114 від 01.07.2010 року, податкова накладна від 01.07.2010 року № 70109, накладна № 70204 від 02.07.2010 року, податкова накладна від 02.07.2010 року № 70204, накладна № 70903 від 09.07.2010 року, податкова накладна від 09.07.2010 року № 70902, накладна № 72303 від 23.07.2010, податкова накладна від 23.07.2010 № 72302, накладна № 71603 від 16.07.2010 року, податкова накладна від 16.07.2010 року № 71602, акт № 80306 від 03.08.2010 року здачі-прийомки виконаних робіт, податкова накладна від 03.08.2010 року № 80309, накладна № 80211 від 02.08.2011 року, податкова накладна від 02.08.2010 року № 80214, накладна № 80606 від 06.08.2010 року, податкова накладна від 06.08.2010 року № 80606, накладна № 81306 від 13.08.2010 року, податкова накладна від 13.08.2010 року № 81307, накладна № 82024 від 20.08.2010 року, податкова накладна від 20.08.2010 року № 82030, накладна № 82025 від 20.08.2010 року, податкова накладна від 20.08.2010 року № 82029. Придбаний позивачем товар був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку товариства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року було зроблено висновок про те, що товар від вищеперерахованих контрагентів отримувався особисто директором ТОВ «Авантаж Холдинг» ОСОБА_4 на підставі довіреностей, та в подальшому придбані запасні частини реалізовувались іншим суб'єктам господарювання, що також простежується рухом ТМЦ за субрахунком 28.1 та наданими і дослідженими в судовому засіданні документами на реалізацію.

Підставою для звернення Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року є вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України, та обставини встановлені вироком.

В матеріалах справи наявний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012, тому суд може встановити які обставини встановлені вироком впливають на правовідносини ТОВ «Авантаж Холдинг» з ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Донснабкомплект-2007», ТОВ «Євротурбіна» (ТОВ «Евротурбіна»), ТОВ «Вертикаль поставка», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Технооптторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт» та на формування позивачем показників податкового кредиту.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012, встановлено (мовою оригіналу): «ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (уголовное дело в отношении последнего прекращено в связи с передачей на поруки трудовому колективу постановлением суда от 21.07.2015 года), действуя умышленно, с целью извлечения наживы, в составе организованной группы, в период времени с 01 января 2008 года по 01 ноября 2011 года совершили ряд преступлений в сфере хозяйственной деятельности на территории Запорожской области при следующих обстоятельствах: Так, примерно в январе 2008 года у ОСОБА_1, являющегося директором юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евротурбина» (ОКПО 35070857), а так же частным предпринимателем физическим лицом и имевшего большой опыт работы в сфере хозяйственной деятельности, возник умысел на незаконное обогащение посредством занятия фиктивным предпринимательством. Согласно данного преступного намерения, путем использования заведомо ложных сведений, внесенных в официальные бухгалтерские, налоговые и иные документы о якобы проведенных хозяйственных операциях, действующие под фактическим его руководством фиктивные субъекты хозяйственной деятельности должны были перечислять по безналичному расчету денежные средства на расчетные счета подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности, а в последующем обналичивать их, при этом минимизировать расходы, связанные с закупкой и реализацией различных товаров и оказанием услуг. Так, в январе 2008 года ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь организатором и активным участником преступной группы, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, заведомо не желая осуществлять самостоятельную, инициативную, системную, на собственный риск деятельность с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли, организовал незаконную деятельность возглавляемого им субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) - ООО «Евротурбина» (ОКПО 35070857), зарегистрированного им 18.05.2007 года в исполнительном комитете Харьковского городского совета (регистрационный номер 0035912), согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица № 080131 юридический адрес предприятия: АДРЕСА_1, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, основным видом деятельности которого, согласно устава, являлось производство и торговля товарами сельского и лесного хозяйства. После чего, в период времени с 01.01.2008 года по 01.11.2011 года, действуя умышленно, в составе организованной группы, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров, отчетности и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Евротурбина», которые в дальнейшем обналичивались в кассах банков с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. В конце июня 2008 года ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью увеличения прибыли получаемой соучастниками в результате незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, путем включения в состав конвертационного центра новых предприятий, решили создать субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) ООО «Мелзернопродукт» (ОКПО 35923887). ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выполняя отведенную роль, не имея намерения осуществлять хозяйственную деятельность, подготовил устав предприятия и 01.07.2008 года зарегистрировал ООО «Мелзернопродукт» в исполнительном комитете Мелитопольского городского совета (регистрационный номер 2002224), согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица №402524, указав юридический адрес предприятия по адресу: г. Киев, ул. Кольцевая, д.1-а, являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, основным видом деятельности которого, согласно устава, являлось оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных. ООО «Мелзернопродукт» без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от имени фиктивного директора документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. В июле 2009 года ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью расширения сферы деятельности конвертационного центра и увеличения прибыли соучастников в результате незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) ООО «Агропромтехплюс» (ОКПО 36499696). В последующем, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью извлечения наживы, не ставя в известность фиктивного директора, который согласно документов являлся директором и учредителем ООО «Агропромтехплюс», о своих преступных намерениях, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от его имени документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью расширения сферы деятельности конвертационного центра и увеличения прибыли соучастников в результате незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) ООО «Вертикаль Поставка» (ОКПО 34568249). В последующем ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью извлечения наживы, не ставя в известность фиктивного директора, который согласно документов являлся директором и учредителем ООО «Вертикаль Поставка», о своих преступных намерениях, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от его имени документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов. В июне 2010 года ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью расширения сферы деятельности конвертационного центра и увеличения прибыли соучастников в результате незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) ООО «Технооптторг-2010» (ОКПО 37173301). Действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью извлечения наживы, не ставя в известность фиктивного директора, который согласно документов являлся и учредителем ООО «Технооптторг-2010», о своих преступных намерениях, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от его имени документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. Дальше, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью расширения сферы деятельности конвертационного центра и увеличения прибыли соучастников в результате незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, решили приобрести у ОСОБА_7 субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Импульс-Плюс 2010» (ОКПО 37363648) при этом, не посвящая ее в преступные намерения соучастников организованной преступной группы. В последующем особы, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью извлечения наживы, не ставя в известность фиктивного директора, которая согласно документов являлась и учредителем ООО «Импульс Плюс 2010», о своих преступных намерениях, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от его имени документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. В декабре 2010 года ОСОБА_1 выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, действуя согласованно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подыскал жителя г. Днепропетровска с целью регистрации на имя последнего предприятия ООО «Плутон Трейд», который будучи юридически неграмотным, не имея экономического и юридического образования, а так же не подозревая об истинных преступных намерениях соучастников за денежное вознаграждение согласился формально выполнять обязанности должностного лица данного субъекта хозяйственной деятельности. Также соучастники, действуя во исполнение одобренного плана организованной группы, открыли для ООО «Плутон Трейд» расчетный счет, в последующем, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью извлечения наживы, не ставя в известность директора, который согласно документов являлся и учредителем ООО «Плутон Трейд», о своих преступных намерениях, без цели осуществления хозяйственной деятельности, а исключительно для прикрытия проводимых ими бестоварных операций и дальнейшей проводки денежных средств по расчетному счету, составляли от его имени документы, использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации, дающих основания для перечисления денежных средств по расчетному счету указанного предприятия, которые в дальнейшем обналичивались в кассах банковских учреждений с помощью расчетных счетов подконтрольных ОСОБА_1 субъектов хозяйственной деятельности. Таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, используя фиктивные предприятия ООО «Мелзернопродукт», ООО «Импульс-Плюс-2010», ООО ПКФ «Плутон-Трейд», ООО «Технооптторг-2010», ООО «Евротурбина», ООО «Агропромтехплюс», ООО «Вертикаль поставка», прикрывали незаконную деятельность по конвертации безналичных денежных средств в наличные, вследствие чего в период с 01.01.2008 года по 01.11.2011 года контрагентами указанных предприятий не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, в результате чего государству причинен материальный ущерб на общую сумму 138611673,84 гривны, что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным ущербом. Кроме того, с целью сокрытия совершаемых преступлений, ОСОБА_1, действуя по исполнение согласованного иными участниками организованной группы плана, использовал нотариально заверенные доверенности, выданные от имени указанных лиц, предоставляющие право быть представителем указанных предприятий во всех государственных, гражданских, налоговых, финансовых, административных учреждениях, организациях и предприятиях всех форм собственности, в банковских учреждениях по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью данных предприятий; открывать счета, в случае необходимости внести денежные средства на открытый счет и иметь право распорядительной подписи во время проведения денежных операций по данному счету со всеми необходимыми для этого полномочиями; подписывать и подавать от имени предприятий заявления и иные документы, которые касаются выполнения предоставленных полномочий, получать с этой целью какие-либо свидетельства, лицензии, разрешения, иные документы, а так же выполнять все необходимые действия и формальности связанные с данными доверенностями. В дальнейшем, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя в составе организованной группы, в соответствии с ранее разработанным планом, снимали наличные денежные средства со счетов вышеуказанных фиктивных предприятий в кассах банковских учреждений, а в дальнейшем предоставляли документы в контролирующие органы, отражая в них деятельность, которая фактически не проводилась, так как сделки с контрагентами по поставке товаров и оказанию услуг в действительности не осуществлялись, а полученные от данных контрагентов безналичные денежные средства конвертировались в наличную форму».

Аналізуючи обставини, встановлені по кримінальній справі, колегія суддів приходить до наступного висновку. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 підтверджується фіктивність підприємств ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна» (ТОВ «Евротурбіна»), ТОВ «Вертикаль поставка», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Технооптторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт», з якими позивач мав договірні відносини, вироком встановлено, що контрагенти здійснювали фіктивну підприємницьку діяльність з метою надання певних незаконних послуг іншим підприємствам для порушення податкового законодавства.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 підтверджується, що первинні документи надані як докази підтвердження господарських операцій ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна» (ТОВ «Евротурбіна»), ТОВ «Вертикаль поставка», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Технооптторг-2010», ТОВ «Мелзернопродукт» створені з протиправною метою, фактично, операції по поставці товарів не здійснювались.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов'язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Колегія суддів зазначає, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 25.01.2012 року № та № став висновок податкової інспекції про нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Авантаж Холдинг» з ТОВ «Донснабкомплект-2007», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій. Проте, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 не визнається фіктивним таке підприємство як ТОВ «Донснабкомплект-2007». Щодо ТОВ «Донснабкомплект-2007» не встановлено вироком суду та не доведено податковою інспекцією, що таке підприємство було створено фіктивно та з метою виконання заборонених операцій.

Договір поставки № 09 від 06.06.2009 року, укладений між ТОВ «Донснабкомплект-2007» та ТОВ «Авантаж Холдинг» не визнавався не дійсним та не був розірваний з ініціативи сторін. Придбаний товар за договором був повністю оплачений шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки контрагентів, що підтверджується банківськими виписками.

Саме тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню у частині висновку про фіктивність господарських відносин ТОВ «Авантаж Холдинг» з ТОВ «Донснабкомплект-2007», оскільки вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 не є нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення у розумінні ст. 245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині визнання правомірними податкові повідомлення-рішення щодо господарських операцій ТОВ «Авантаж Холдинг» з ТОВ «Донснабкомплект-2007», в інших частинах податкові повідомлення-рішення є правомірними тому, постанову суду першої інстанції у іншій частині слід залишити без змін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 245, 253 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 0870/5380/12 (Н/808/14/16) - скасувати в частині.

Скасувати в частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 0870/5380/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 25.01.2012 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 8072,50 грн., у тому числі 6458,00 грн. за основним платежем та 1614,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 25.01.2012 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6458,75 грн., у тому числі 5167 грн. за основним платежем та 1291,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 0870/5380/12 (Н/808/14/16) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий