Справа № 804/4095/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 804/4095/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.

при секретарі судового засідання Драготі С.А.,

за участю:

представника позивача: Борисенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університету внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року (суддя Турова О.М.) відкрито провадження у справі № 804/4095/16 та призначено її до розгляду в судовому засідані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року поновлено провадження та призначено розгляд даної справи на 20.04.2017 року.

20.04.2017 року у зв'язку із хворобою судді Турової О.М. справа знята з розгляду.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату від 13.05.2017 року №1206 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Турової О.М.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 30.05.2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні судом поставлено питання про самовідвід судді.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддя Ільков В.В. викладає у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, суддя оцінює цей факт як обставину, що може викликати сумнів у неупередженості судді та вважає за необхідне заявити самовідвід, у зв'язку із неможливістю брати участь у подальшому розгляді цієї адміністративної справи, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі № 804/4095/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Передати справу для вирішення питання про автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Ільков