Справа № 296/8416/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2017 р. Справа № 296/8416/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив:

- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку пенсії за період часу з 10.09.2010 по 21.07.2011 включно, без врахування права на виплату пенсії в розмірі, встановленому ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у період часу з 01.01.2014 по 03.08.2014;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду від 14.04.2011 у справі №2а-925/11 на підставі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком по 3 групі інвалідності у період часу з 01.01.2014 по 03.08.2014;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Корольовського районного суду м.Житомира в даній справі, зобов'язавши Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2017 заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 року протиправною.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 року у справі №2а-925/11.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

ОСОБА_3 також звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, якою заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає до задоволення у повному обсязі, а скарга ОСОБА_3 - частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 та копії виконавчого листа, виданого 11.04.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира, Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 основної (державної) пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком по 3 групі інвалідності з урахуванням фактично виплат починаючи з 10.09.2010 року та в подальшому до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, за мінусом отриманих сум та забезпечити її виплату.

29.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до управління з завою про надання інформації про суми та періоди, за які було здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011.

Листом від 13.09.2016 №311/Л-8 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Корольовського районного суду у м. Житомира від 14.04.2011 року проведено, однак, різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду буде виплачена після надходження фінансування. Крім того, за повідомленням управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області рішення суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області прийнято до обліку.

Задовольняючи заяву частково суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 року станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не виконана, відсутність фінансування не є поважною причиною невиконання судового рішення, тому право особи внаслідок невиконання судового рішення, що набрало законної сили, порушено та наявні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення по вимозі, яка позивачем не заявлялася.

Щодо вимоги позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду від 14.04.2011 у справі №2-а-925/11 на підставі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у період часу з 01.01.2014 по 03.08.2014.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 267 КАС України передбачає форми судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Приписами ч. 9 ст. 267 КАС України закріплено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Крім того, судом враховується, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання рішення суду.

В абз. 1 пп. 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

В заяві ОСОБА_3 стверджує, що нарахування пенсії відповідно до постанови суду відповідачем здійснено з порушенням прав позивача, оскільки під час виплати пенсії на виконання судового рішення відповідач безпідставно не здійснив донарахування належних сум за за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", встановлено, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку і розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Кабінетом Міністрів України на виконання вказаного положення ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 23.11.2011 року прийнято постанову № 1210 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Положення п.28 розділу II Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-VI, яким були внесені зміни до ст.50 та ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" і які обмежували права інвалідів 3 групи, віднесених до категорії 1 потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком та призначення державної пенсії інвалідам, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою по 3 групі інвалідності в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, Рішенням Конституційного суду України у справі №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, визнано неконституційними.

Закони України "Про державний бюджет України на 2011 рік", "Про державний бюджет України на 2012 рік" та "Про державний бюджет України на 2013 рік" втратили чинність.

Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №719-VII, що набрав чинності з 1 січня 2014 року (п.1 Прикінцевих положень Закону) такі обмеження не були встановлені.

Лише 03.08.2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", яким відповідно до п. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про державний бюджет " на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.50,54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що оскільки до законодавства, яке регулює пенсійне забезпечення громадян потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС внесено зміни, то управлінням правомірно не здійснено донарахування пенсії за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, адже постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2011 відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.09.2010 року та в подальшому до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в даному випадку позивачем не подано окремий позов про визнання дій неправомірним щодо неправильного нарахування пенсії, а вказано на порушення законів України при виконанні вже наявного судового рішення, постановленого щодо спірного питання (визначення розміру основної та додаткової пенсії позивача).

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду від 14.04.2011 у справі №2а-925/11 на підставі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у період часу з 01.01.2014 по 03.08.2014 є новою позовною вимогою та не може розглядатися відповідно до п.9 ст. 267 КАС України.

Щодо вимоги про подання звіту про виконання судового рішення, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій, зазначається у резолютивній частині відповідного судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі не подання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи, що заява позивача щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Корольовського районного суду від 14.04.2011 у справі №2-а-925/11 на підставі ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у період часу з 01.01.2014 по 03.08.2014 задоволенню не підлягає відповідно не підлягає до задоволення заява позивача в частині зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Враховуючи викладене, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку ст.267 КАС України.

Крім того, судом першої інстанції допущена помилка щодо назви судового рішення по справі, адже Корольовським районним судом м. Житомира заяву задоволено частково, тому відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України, суд мав ухвалити постанову, а не постановляти ухвалу. Дана описка підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" січня 2017 р. скасувати, прийняти постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014, АДРЕСА_2

5- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира вул.Польова,8,м.Житомир,10009

6-Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003 - ,