Справа № 2-а-12082/10/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-12082/10/1570

Категорія:8.1.2Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчук В.О.,

-Семенюка Г.В.,

при секретарі -Журкіній І.І.,

за участю: представника апелянта Саєвської З.І.

представника відповідача Саламахи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вишневе»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вишневе»до Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області, за участю Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення №10/240067 від 08.11.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Вишневе» звернулося до суду з позовом до Котовської ОДПІ з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Котовської ОДПІ в Одеській області №10/240067 від 08.11.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ПП «Вишневе».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До суду з'явився представник апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу та представник відповідача, яка заперечувала проти апеляційної скарги. Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області була сповіщена згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.209), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці, вирішила слухати справу за відсутністю викликаних осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Вишневе»зареєстроване Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 24.03.2000р., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 472064. Підприємство «Вишневе»взято на облік як платника податків в Котовській Об'єднаній державній

податковій інспекції Одеської області 13.04.2000р. за №3666, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області №33 від 16.02.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час винесення Котовською Об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області оскаржуваного рішення №10/240067 від 08.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу був чинним та підлягав застосуванню Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Колегія суддів, з огляду на специфіку виниклих правовідносин та враховуючи предмет спору, вважає за необхідне, для вирішення спірного питання, застосувати відповідні норми податкового законодавства, які були чинні на момент виникнення спору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що за ПП «Вишневе»рахується заборгованість по отриманим бюджетним кридитам, зокрема: за насіння на суму 2463,21 грн.. з яких 1100грн. - нереструктуризована заборгованість, 1617,31грн.- штрафні санкції (позичка була видана на виконання Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.1998р. №1476); лізинг на суму 5163,46грн., з яких 3700грн. - реструктуризована заборгованість, 3424,68грн. - штрафні санкції. Заборгованість у ПП «Вишневе»за означеними бюджетними позичками, виданими на виконання Постанови КМ України від 29.12.1998р. № 1476 та Розпорядження КМ України від 01.07.1997р. № 25-р, виникла після реформування Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир».

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Колегія суддів погоджується з відповідними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Котовською ОДПІ Одеської області були сформовані та надіслані на адресу ПП «Вишневе»податкові вимоги, а саме перша податкова вимога №1/51 від 26.08.2010р. на загальну суму 8979,33грн., та друга податкова вимога №2/63 від 04.10.2010р. на загальну суму 9058,34грн.. які були отримані позивачем 02.09.2010р. та 08.10.2010р. відповідно, про що свідчать відповідні підписи представника ПП «Вишневе»на копіях повідомлень про вручення поштових відправлень.

Згідно з п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 вказаного Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абз. 2 та 4 пп. 10.1.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»стягнення коштів та продаж

інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Також, згідно з Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою КМ України № 538 від 15.04.2002р. (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Так, на виконання вищеозначених приписів законодавства Котовською Об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області 08.11.2010р. було прийнято рішення №10/240067 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке було отримане позивачем 12.11.2010р., про що свідчать відповідний підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем рішення №10/240067 від 08.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, винесено податковим органом правомірно.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2010рік»від 27.04.2010 року №2154-VІ, органи державної податкової служби України визначено у 2010році органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії.

Так, як зазначено вище, заборгованість по бюджетним позичкам, виданим на виконання Постанови КМУ від 29.12.1998р. №1476 та Розпорядження КМУ від 01.07.1997р. №25-р виникла після реформування Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», а саме: за насіння на суму 2463,21 грн., з яких 1100грн. -не реструктуризована заборгованість, 1617,31грн.- штрафні санкції; лізинг на суму 5163,46грн., з яких 3700грн. -реструктуризована заборгованість, 3424,68грн. - штрафні санкції.

При цьому, абзацом другим ст.21 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2010рік»від 27.04.2010 року №2154-УІ передбачено, що заборгованість підприємств-позичальників за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, вважати податковим боргом і стягувати відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000року №2188-111 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 14.09.2010 року № 701 (зі змінами та доповненнями) були затверджені Методичні рекомендації щодо порядку погашення у 2010 році заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Згідно з п.1.2 «Методичних рекомендацій щодо порядку погашення у 2010році заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі»стягнення заборгованості боржника здійснюється шляхом: направлення податкових вимог; реєстрації податкової застави; прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його заборгованості.

Відповідно до п.5 «Методичних рекомендацій щодо порядку погашення у 2010році заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі»порядок погашення несплачених сум заборгованості у разі несплати боржником суми заборгованості в установлені строки орган стягнення, приймає рішення про стягнення з боржника заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що оскаржуване рішення Котовської ОДПІ від 08.11.2010р. №10/240067 є протиправним, як таке, що винесено на підставі неправомірно сформованих податкових вимог, оскільки відповідних належних доказів в підтвердження визнання недійсними чи

скасування податкових вимог №1/51 від 26.08.2010р. на загальну суму 8979,33грн., та № 2/63 від 04.10.2010р. на загальну суму 9058,34грн., які були отримані позивачем 02.09.2010р. та 08.10.2010р. відповідно, та слугували підставою для винесення податковим органом спірного рішення №10/240067 від 08.11.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу - до суду не надано.

Посилання апелянта на порушення Управління державного казначейства у Котовському районі Одеської області - колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки питання щодо їх бездіяльності до суду не оскаржувалося та неправомірною не визнавалось, предметом даного спору є порушення податкового законодавства та відносини, які виникли між позивачем і відповідачем (ПП «Вишневе»та Котовської ОДПІ). Отже відповідач діяв в межах чинного законодавства, на підставі наданих повноважень та у спосіб визначений законом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що формальні порушення допущені судом першої інстанції не є підставою для скасування правильно винесеного по суті судового рішення.

Отже, виходячи з наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності та ґрунтовності винесення Котовською ОДПІ Одеської області оскаржуваного позивачем рішення №10/240067 від 08.11.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, оскільки як встановлено судом в ході офіційного з'ясування фактичних обставин по справі, податковий орган діяв суто на підставі, в межах повноважень та у спосіб чітко передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, апелянт не довів суду належними доказами відповідні обставини, якими апелянт обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вишневе» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вишневе»до Котовської Об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області, за участю Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення №10/240067 від 08.11.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/