Справа № 708/377/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/377/17
Номер провадження № 2-а/708/20/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 10.12.2016 року інспектором Черкаського відділення поліції винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 200358, згідно до якої його притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Копію постанови про адміністративне правопорушення він не отримував ні від інспектора поліції, ні поштою.

Про існування зазначеної постанови він дізнався лише після отримання 06.04.2017 року з Чигиринського районного відділу ДВС повідомлення та постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2017 року щодо стягнення з нього вже подвійного штрафу у розмірі 850 грн.

Звернувшись до відділу ДВС за розясненнями, він 10.04.2017 року отримав копію оскаржуваної постанови та ознайомився з нею.

У зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови він був позбавлений можливості оскаржити її у строк, визначений ст. 289 КУпАП.

А тому просить поновити йому строк оскарження постанови № 200358 від 10.12.2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що він не міг вчасно звернутися до суду, так як про існування постанови про накладення на нього штрафу йому стало відомо від Чигиринського районного відділу ДВС, де він і отримав її копію лише 10.04.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, та на вимогу суду надати письмове підтвердження про дату направлення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення належним чином не зреагував.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження дати направлення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення та спростування тверджень позивача ОСОБА_2 відділенням поліції ГУНП в Черкаській області суду не надано, у звязку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 200358 від 10.12.2016 року з поважних причин, отримавши її копію у Чигиринському районному відділі ДВС 10.04.2017 року, після чого 13.04.2017 року звернувся до суду з відповідним позовом.

З врахуванням цього, суд вважає можливим пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча