Справа № 127/9668/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9668/17
Провадження № 2-а/127/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Невмиваці Я.І., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 583982 від 05.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 583982 від 05.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

05.05.2017 року інспектором роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АР № 583982 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 35, керуючи транспортним засобом порушила правила зупинки на смузі для маршрутних ТЗ, поміченій дорожнім знаком 5.11, а саме здійснила зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, чим порушила п. 17.1 ПДР України.

На думку позивача постанова є незаконною а також складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що вона не здійснювала зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, оскільки не перебувала за кермом автомобіля.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо позову, суду пояснив, що позивач в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 35, керуючи транспортним засобом порушила правила зупинки на смузі для маршрутних ТЗ, поміченій дорожнім знаком 5.11, а саме здійснила зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, чим порушила п. 17.1 ПДР України, а тому дії відповідача при винесенні постанови правомірні.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який суду повідомив, що 05.05.2017 року близько 11.00 години він перебував в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, де зустрів свою знайому ОСОБА_2, яка розповіла йому, що її автомобіль був припаркований біля магазину «Гроно», та в звязку з тим, що біля нього дуже близько з обох боків припаркувались інші машини, позивач не змогла самостійно виїхати, тому попросила водія таксі допомогти, передавши керування автомобілем йому. Так, водій таксі, який перебував за кермом автомобіля, припаркував його відразу у вільному місці, де й вподальшому було складено протокол.

Вислухавши учасників судового розгляду та свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 583982 від 05.05.2017 року, ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 35, керуючи транспортним засобом порушила правила зупинки на смузі для маршрутних ТЗ, поміченій дорожнім знаком 5.11, а саме здійснила зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, чим порушила п. 17.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано вчинене позивачем правопорушення, та встановлено порушення ОСОБА_2 п. 17.1 ПДР України. Так, даним відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 про те, що позивач не здійснювала зупинку на смузі для маршрутних ТЗ, оскільки не перебувала за кермом автомобіля.

Також судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_4 було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дій відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 583982 від 05.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя