overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7678/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційна скарга Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 813/116/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ К/800/12383/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 - представника Міністра оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації про проходження військової служби, скасування наказу про призначення на посаду та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника Міністра оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації про проходження військової служби, скасування наказу про призначення на посаду та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/116/16(№ 876/454/17)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 червня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
Справа № 446/1539/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Київ К/800/17782/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області справу №446/1539/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/28236/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Київ К/800/17866/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії.

Витребувати справу 826/28236/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/39/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Київ К/800/13784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р., якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. у справі № 815/39/17 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. у справі №815/39/17 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення в зв'язку з його незрозумілістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. В мотивувальній частині ухвали наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Отже, підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 170, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р., якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. у справі № 815/39/17 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3414/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3414/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Київ К/800/7370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на останову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Проф Стіл” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п’ять гривень) 52 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 лютого 2017 року №265.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 757/24640/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ К/800/42138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Держава Україна ,в особі Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 07 червня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 473/3711/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/11507/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №473/3711/16-а залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних виплат.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу №473/3711/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/1075/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. м. Київ К/800/9962/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

у справі № 813/1075/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Групп ЛТД»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 813/1075/14.

26.05.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 24.03.2017 року №92 у сумі 5 846,40 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 813/1075/14 задовольнити.

2. Повернути Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24.03.2017 року №92 у сумі 5 846,40 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/6475/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/16606/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р.

у справі № 820/6475/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Південспецбуд»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. у справі № 820/6475/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6475/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова