overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1952/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1952/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року справа № 813/1952/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Київської митниці ДФС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності (відмови у вчинені дій) та зобов’язання вчинити дії, пов’язані з поверненням надмірно сплачених митних платежів,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену у формі листа №2547/2/10-70-19-47 від 29.03.2017, у прийнятті та скеруванні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою позивача вих.№55 від 14.03.2017;

- зобов’язати відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою позивача вих.№55 від 14.03.2017 та скерувати висновок до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2017 року об 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1968/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1968/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року справа № 813/1968/17

См. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арканес» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арканес», в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг в сумі 33349871,22грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 червня 2017 року об 11:40год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/605/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/605/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

11.05.2017 р. № 814/605/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 1654,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва припинено та 31.03.2017 року створено Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2029/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2029/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/2029/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 24.12.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-9765/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9765/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

31 травня 2017 року справа № 2а-9765/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №245-Р від 30.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 08 червня 2017року о 08год. 50хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-5395/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5395/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 2а-5395/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва до ДП "Нові часи" АТ "Поступ" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05.11.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю.

23.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. о 9:10 год.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1017/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1017/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року

Справа № 814/1017/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

виззнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/882/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

31.05.2017 № 814/882/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення коштів в сумі 15316,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2017 суд позовну заяву фізичної особи-підприємця Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 15316,63 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 30.05.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 17.05.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

30.05.2017 р на виконання ухвали суду від 10.05.2017 року позивач надав клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Судом встановлений достатній строк для виконання ухвали від 10.05.2017р.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 31.05.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Повернути позовну заяву.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/1827/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 травня 2017 року справа № 813/1827/17

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 294 від 14.04.2017 начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- поновити позивача на службі в поліції у званні сержанта поліції на посаді помічника дільничного офіцера поліції відділу превенції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою судді від 22.05.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2017 включно.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 22.05.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У звязку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.06.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 22 травня 201року - 08 червня 2017 року включно.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1776/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року№813/1776/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Так як, позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 16 травня 2017 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 30 травня 2017 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.05.2017 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1013/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1013/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 року

Справа № 814/1013/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

надання дозволу на проведення позапланового заходу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська