Справа № 263/15399/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Справа №263/15399/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №805/15399/16-а за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії працівників Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої просив визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 щодо незаконної зупинки транспортного засобу Нисан, незаконного затримання та подальшого незаконного проведення медичного огляду від 28.10.2016 року №986 відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стягнути з УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції моральну шкоду,яка була завдана у сумі 10 000,00 грн, притягнути ОСОБА_2 УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності, у звязку з дискредитуванням звання поліцейського, підриві рівня довіри населення до поліції та нецільового використання палива.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність коштів на проїзд, забезпечення проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено необхідних й достатніх аргументів та не надано доказів, стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоровя або з інших поважних причин.)

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №805/15399/16-а за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.