Справа № 565/575/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/575/17
Провадження № 2-а/565/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Вараш

11 год.00 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області з вимогою про визнання рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» незаконним та скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Позивач проживала в родині свого діда ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1. Станом на 1984 рік в особистому користуванні господарства знаходилося 0,50 га землі. У 1997 році матері Позивача виділили 0,40 га землі по АДРЕСА_1, тобто було оформлено право власності не на всю земельну ділянку, яка перебувала у власності діда Позивача. Позивач звернулася 01.04.2016 року до Кузнецовської міської ради Рівненської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)по АДРЕСА_1, однак з такою ж заявою звернувся 07.04.2016 року ОСОБА_6. У результаті розгляду даних заяв було підготовлено проекти рішень № 509 та № 513 від 13.01.2017 року, які пройшли обговорення на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, благоустрою та екології Кузнецовської міської ради Рівненської області (надалі - Комісія) без участі Позивача та були включені до порядку денного сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області під №52 та 49. 06.03.2017 року на сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області, за рекомендацією голови Комісії, більшістю голосів від депутатського корпусу було підтримано проект рішення відносно ОСОБА_6, чим було порушено ст. 24 Конституції України, яка передбачає, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

В судове засідання Позивач не з'явилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представники Позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позові.

У зв'язку з прийняттям рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 611 від 06.04.2017 року «Про перейменування Кузнецовської міської ради та її виконавчого комітету» (а.с. 85) ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, за згодою Позивача замінено відповідача з Кузнецовської міської ради Рівненської області на Вараську міську раду Рівненської області (надалі - Відповідач).

В судовому засіданні представник Відповідача не визнала позов у повному обсязі, надала суду письмові заперечення та пояснила, що оскаржуване рішення прийняте в порядку передбаченому регламентом Відповідача з дотриманням норм Конституції України та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до рішення від 31.01.2014 року № 1128 «Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель міста Кузнецовськ Рівненської області» зазначено, що земля за адресою АДРЕСА_1 не знаходиться у приватизації і є землями запасу Вараської міської ради і відноситься до комунальної власності. Проект рішення № 509 не набрав достатньої кількості голосів для його прийняття, оскільки 17 депутатів із 31 присутніх на засіданні голосували: утримались. Проекти рішень, які стосувались заявників, що звертались до Відповідача з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення у власність земельної ділянки площею від 0,0821- 0,1000га, що розташована по АДРЕСА_1 були прийняті відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8

За клопотанням Позивача (а.с. 49), ухвалою суду від 12.04.2017 року, залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Судові повістки з повідомленням про дату, час та місце розгляду даної справи надсилалися судом на адресу місця проживання ОСОБА_6, вказаною Позивачем у клопотанні, однак повернулися до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Також про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_6 повідомлений телефонограмою.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частинами 6 та 7 статті 118 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.І ст.122 ЗК).

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закону) закріплено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26, ч.2 ст.77 Закону питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За приписами ч.ч.1-3 ст.59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Судом встановлено, що Позивач 01.04.2016 року (а.с. 6), а ОСОБА_6 07.04.2016 року (а.с.124), звернулися до Відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)по АДРЕСА_1 Рівненської області із зазначенням різних площ земельної ділянки.

Також із аналогічними заявами, з різницею у площі земельних ділянок, до Відповідача звернулися ОСОБА_8 (а.с 121), ОСОБА_9 (а.с. 122) та ОСОБА_10 (а.с. 123).

13.01.2017 року було підготовлено Відповідачем проекти рішень № 509, щодо Позивача (а.с. 29), та № 513, щодо ОСОБА_6 (а.с. 30), «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Дані проекти було підготовлено, зареєстровано та завізовано у відповідності до Регламенту Відповідача, затвердженого рішенням міської ради №52 від 25.12.2015 року, та передано для розгляду Комісії.

Згідно з п.1,4,10 статті 47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

За змістом п. 11 зазначеної статті Закону рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані.

Та обставина, що Комісією не прийнято конкретного рішення щодо проекту № 509, не може бути підставою для визнання оскаржуваного рішення прийнятого на сесії незаконним.

Судом встановлено з протоколів засідань Комісії №5 від 11.05.2016 року (а.с.17) та № 15 від 06.12.2016 року (а.с.10) , що проекти рішень № 509, щодо Позивача, та № 513, щодо ОСОБА_6, «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» були предметом обговорення на засіданні Комісії і результатом даного обговорення стало прийняття рішення Комісії про одноголосне підтримання проекту рішення № 513 на сесії міської ради (питання № 26, а.с. 15) та про відмову у підтриманні проекту рішення № 509 на сесії міської ради з результатом 1 член Комісії «проти», а 6 «утрималось» (питання № 22, а.с 15).

Таким чином, на засіданні Комісії проект рішення щодо Позивача був розглянутий, проте позитивне рішення по ньому прийнято не було, оскільки на голосування ставилося питання про відмову у підтриманні проекту рішення № 509 на сесії міської ради (питання № 22, а.с 15).

Проте, таке рішення не є остаточним, оскільки питання прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою приймається у даному випадку виключно на сесії міської ради шляхом персонального голосування кожного із депутатів ради.

Таким чином, висновки і рекомендації постійних комісії ради не носять обов'язкового характеру, а отже попередній розгляд питання на засіданні комісії для надання попереднього висновку чи рекомендацій, а також рекомендації голови Комісії не є обов'язковими у розумінні вимог Закону.

Згідно розпорядження міського голови міста Вараша № 51-р від 17.02.2017 року «Про скликання п'ятнадцятої сесії Кузнецовської міської ради сьомого скликання» (а.с.32), вищезазначені проекти рішень рекомендовані для розгляду на пленарному засіданні міської ради під №48 та 52 (а.с. 35).

На основі проекту рішення № 513 від 13.01.2017 року, на другому пленарному засіданні п'ятнадцятої сесії Вараської (Кузнецовської) міської ради, було прийнято 06.03.2017 року рішення № 591, яким надано ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу міської ради (землі сільськогосподарського призначення комунальної власності), площею 0,0804 га, яка знаходиться: АДРЕСА_1 (а.с.127) (надалі - оскаржуване рішення).

Також на даному пленарному засіданні сесії не було прийнято проект рішення № 509 від 13.01.2017 року, щодо надання ОСОБА_5 - Позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0789 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу міської ради (землі житлової та громадської забудови комунальної власності), яка знаходиться: АДРЕСА_1 (а.с.126 ).

Як вбачається із витягу з протоколу №15 другого пленарного засідання п'ятнадцятої сесії Вараської (Кузнецовської) міської ради сьомого скликання від 06.03.2017 року за питання під номером 41 - про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме по АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,0804 га, проголосувало «за» - 19, «проти» - 2, «утрималось» - 7 (а.с. 125).

Присутніх всього на пленарному засіданні було зареєстровано 31 депутат із 34 депутатів загального складу ради. Відповідно до п.11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Із даного витягу з протоколу також вбачається, що питання під номером 45 - про надання дозволу громадянці ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме по АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,0789 га, проголосувало «за» - 8, «проти» - 0, «утрималось» - 17 (а.с. 126).

Таким чином на пленарному засіданні проект рішення, щодо Позивача по вирішенню її заяви, був розглянутий, проте позитивне рішення прийнято не було, оскільки за прийняття такого рішення проголосувало лише 8 депутатів, тоді як 17 утримались, тому доводи представників Позивача про ненадання відповіді на заяву Позивача є необгрунтованими.

Та обставина, що під час голосування більшість депутатів утрималися, ніяким чином не може вплинути на законність прийнятого ними рішення під час голосування, оскільки відповідна рада є колегіальним органом і рішення, що приймаються на пленарних засіданнях сесій, є колегіальними, приймаються шляхом голосування депутатами. Кожен із депутатів під час голосування самостійно вирішує питання щодо його права голосувати позитивно чи негативно з того чи іншого питання або ж утриматись під час голосування з певного питання.

Щодо оскаржуваного рішення, то, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, проект рішення № 513 було зареєстровано та завізовано, внесено до порядку денного сесії та проголосовано щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 більшістю голосами депутатів, а отже рішення вважається прийнятим, згідно Регламенту Відповідача, затвердженого рішенням міської ради №52 від 25.12.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення сесії міської ради прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, у межах компетенції Вараської міської ради, з дотриманням процедури його прийняття у тому числі процедури голосування.

Крім рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_6 на другому пленарному засіданні п'ятнадцятої сесії Вараської (Кузнецовської) міської ради від 06.03.2017 року було прийнято ще інші рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки по АДРЕСА_1 Рівненської області громадянці ОСОБА_8, що спростовує доводи Позивача про порушення Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення конституційного принципу рівності усіх громадян перед законом.

Що стосується доводів Позивача про те, що земельна ділянка, відносно якої надано дозвіл Відповідачем в оскаржуваному рішенні на розробку проекту землеустрою, знаходилася протягом тривалого часу у користуванні Позивача та її родини, то суду не надано доказів того, що саме ця земельна ділянка перебувала у користуванні родини Позивача. Слід зазначити, що Позивач в своїй заяві від 01.04.2016 року (а.с. 6) просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0843 га, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Вараської (Кузнецовської) міської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення земель запасу комунальної власності, а не за рахунок земель, які перебували у користуванні родини Позивача. В судовому засіданні встановлено, що станом на 13.01.2017 року, земля розташована на в АДРЕСА_1 відносилася до земель запасу міста Вараша, відповідно до рішення від 31.01.2014 року № 1128 «Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель міста Кузнецовськ Рівненської області».

У своїх поясненнях представник Позивача зазначив, що під час розгляду заяви ОСОБА_6 та Позивача щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою, не було дотримано порядку черговості, оскільки заява Позивача з цього питання поступила першою. Однак, заяви Позивача та ОСОБА_6 розглядалися Комісією та Відповідачем в один день і проекти рішень по заявах були виготовлені одночасно 13.01.2017 року.

Проте, Законом України «Про місцеве самоврядування» не передбачена черговість розгляду питань на сесії ради з урахуванням дати подання відповідного звернення чи заяви.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення Вараська (Кузнецовська) міська рада діяла в межах повноважень наданих їй Конституцією України, Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дотриманням Регламенту, тому посилання Позивача на порушення ст.24 Конституції України Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 71, 138, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_5 до Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.03.2017 року № 591 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В.Мануляк

Довідка: повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2017 року.