Справа № 800/168/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ справа № 800/168/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Загороднього А.Ф.
суддів: Заїки М.М.

Рецебуринського Ю.Й.

Стародуба О.П.

Штульман І.В.

секретар судового засідання Буденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої ради правосуддя про залучення до участі у розгляді справи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач) та просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалу Вищої ради правосуддя №652/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 від 13 листопада 2014 року про звільнення у відставку за власним бажанням. Змінити формулювання підстав звільнення на звільнення відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України у відставку згідно заяви ОСОБА_6 від 13 листопада 2014 року.

Позивач вказує, що з 1992 року працює на посаді судді Сєверодонецького міського суду Луганської області, а з 2002 року - на посаді судді апеляційного суду Луганської області (у 2013 році призначений безстроково Верховною Радою України).

Рішенням №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до її рішення від 11 січня 2017 року №3/дп-17 ухвалила звільнити позивача з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, оскільки встановлені ВККС України факти підтверджують, що дії судді підривають авторитет правосуддя, порочать звання судді та є беззаперечно істотним дисциплінарним проступком, що несумісний зі статусом судді, а також свідчать про свідоме нехтування суддею обов'язками судді, порушення морально-етичних принципів поведінки судді та вчинення ним дій, що порочать звання судді.

30 березня 2017 року ухвалою Вищої ради правосуддя №652/0/15-17 заяву позивача від 13 листопада 2014 року про звільнення у відставку за власним бажанням відхилено, оскільки позивач звільнений за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

17 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Вищої ради правосуддя, в якому він просить залучити до участі у розгляді справи Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, перевірка законності рішення Вищої ради правосуддя №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

З урахуванням того, що спірне рішення відповідачем було прийнято на підставі рішення ВККС України від 11 січня 2017 року №3/дп-17 та матеріалів дисциплінарної справи щодо ОСОБА_6, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Вищої ради правосуддя про залучення до участі у розгляді справи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

О.П. Стародуб

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман