Справа № 826/17583/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради про:

- зобов'язання відповідача на підставі заяви позивача та у відповідності до вимог чинного законодавства України, прийняти рішення про приватизацію земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва, площею 0,0177 гектара, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення (для ведення садівництва);

- зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 стосовно передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1.

Зобов'язано Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_3 стосовно передачі у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на АДРЕСА_1, та прийняти рішення по зазначеному клопотанню.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 особисто звернулася до Київської міської ради із письмовою заявою в порядку статті 118 Земельного кодексу України, де просила в порядку реалізації її права на безоплатну приватизацію земельних ділянок передати їй у власність (дозволити приватизувати) земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва, у межах норм безоплатної приватизації площею 0,0177 гектара, що перебуває в складі земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

В тексті даної заяви позивач вказала на факт перебування зазначеної земельної ділянки у її користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2005 року, укладеного між Київською міською радою (як орендодавцем) і ОСОБА_3 (як орендарем) щодо платного строкового користування земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1) розміром 0,0177 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (копії нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2005 року та акта передачі-приймання земельної ділянки від 22 вересня 2005 року додані до матеріалів позовної заяви).

До заяви позивач додала інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформовану 12 вересня 2016 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, копії паспорту громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податку.

Заява позивача від 13 вересня 2016 року була зареєстрована у Київській міській раді 19 вересня 2016 року за реєстр. № 08/С-11045.

Зазначене клопотання позивача було передано на розгляд до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду в порядку Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 28 лютого 2013 року № 63/9120.

У зв'язку із неприйняттям відповідачем жодного рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року, вважаючи свої права порушеними такою бездіяльність, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача про відведення земельної ділянки не розглянуто Київською міською радою у встановленому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 9 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території віднесено, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

До повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (п.«б» ст.9 Земельного кодексу України).

Наведені норми встановлюють право Київради передавати земельні ділянки комунальної власності громадянам в порядку приватизації.

Відповідно до п. 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відбувається вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ч. 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Крім того, відповідно до розд. 4 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 приватизація земельних ділянок, які перебувають в користуванні громадян, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або без складання документації із землеустрою на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, та відповідно до розділу 8 цього Порядку.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 10 і 11 статті 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 3.2 ч. 3 статті 21 Порядку № 63/9120, для прийняття Київською міською радою рішення про надання (передачу) земельної ділянки у власність або в оренду громадянин подає безпосередньо до Київської міської ради у разі передачі (надання) земельної ділянки без складання документації із землеустрою клопотання в довільній формі про передачу земельної ділянки у власність або оренду, до якої додає: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (крім випадку, коли такий витяг додано до згоди землекористувача); висновок Департаменту земельних ресурсів щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки, одержаний відповідно до статті 12 розділу 4 цього Порядку; нотаріально посвідчену письмову згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки (у разі необхідності вилучення земельної ділянки) або припинення права користування земельною ділянкою (у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою), а також документи, що посвідчують правонаступництво землекористувача (якщо таке було), або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання.

Приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації заяви або протягом наступного робочого дня передає цю заяву з доданими до неї документами, сформованими у кадастрову справу, до Департаменту земельних ресурсів, а у випадку надходження до Київської міської ради клопотання секретаріат Київської міської ради у день реєстрації цього клопотання або протягом наступного робочого передає його через приймальню Київради з земельних питань до Департаменту земельних ресурсів для розгляду у строк, що не перевищує 10 робочих днів, та для формування кадастрової справи, якщо така не сформована, і підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки безоплатно у приватну власність чи оренду або про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи оренду (ч. 4 статті 21 Порядку № 63/9120).

Судом першої інстанції встановлено, що з вересня 2005 року ОСОБА_3 являється користувачем земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) розміром 0,0177 гектара, з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власником такої земельної ділянки являється Київська міська рада. Передача цієї земельної ділянки позивачу у довгострокову оренду, як члену садівничого товариства «Трикотажник» Дарницького району м. Києва, ініційовано на підставі п. 7 рішення Київської міської ради «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» від 23 жовтня 2003 року № 120/993 та згідно нотаріально посвідченого та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2005 року.

На виконання рішення Київської міської ради № 120/993 ЗАТ «АРКОЛ» була розроблена технічна документація зі складання договору оренди на 25 років, що затверджена посадовими особами Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, та складений акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16 лютого 2005 року, який погоджений в.о. начальника відділу землевпорядкування Дарницького району.

Київська міська рада отримала заяву ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки для цілей (ведення садівництва) та у розмірі, що відповідають цільовому призначенню і розміру такої земельної ділянки за даними Державного земельного кадастру, та у межах норм безоплатної приватизації.

За дорученням заступника міського голови-секретаря Київської міської ради Прокопіва В.В. від 19 вересня 2016 року № 08/С-11045 клопотання (заява) позивача від 13 вересня 2016 року передано на розгляд до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради.

Листом від 25 жовтня 2016 року № 057022-08/С-11045-11433 Департамент земельних ресурсів повідомив позивача і Київську міську раду, що за результатами опрацювання клопотання ОСОБА_3 Департаментом буде сформовано справу-клопотання та опрацьовано в порядку ст. 20 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київради № 63/9120. Тобто, повідомлено позивача і відповідача про розгляд заяви громадянина про приватизацію земельної ділянки за процедурою передбаченою для отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою у випадках передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва.

В подальшому, 16 січня 2017 року Департамент земельних ресурсів звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації із запитом за № 057022-08/С-11045-609 від 16 січня 2017 року, в якому просив надати інформацію щодо відповідності заявленої в клопотанні ОСОБА_3 ініціативи містобудівній документації або ситуації та наявних містобудівних умов та обмежень, що не передбачено процедурою, встановленою ст. 21 Порядку № 63/9120. Про що Департамент земельних ресурсів повідомив позивача і відповідача листом від 16 січня 2017 року № 057022-08/С-11045-609.

Між тим, наразі доказів прийняття Київською міською радою рішення за результатами розгляду заяви позивача матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про відсутність такого рішення.

У разі надходження до Департаменту земельних ресурсів документації із землеустрою або клопотання для передачі земельної ділянки без складання документації із землеустрою, які не відповідають вимогам законодавства та цього Порядку, документація із землеустрою та додані до неї документи (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставах, визначених частиною шостою статті 13 цього Порядку, або технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставах, визначених частиною шостою статті 16 цього Порядку) або документи, додані до клопотання (не додано в повному обсязі документи, визначені пунктом 3.2 частини третьої цієї статті), повертаються Департаментом земельних ресурсів через приймальню Київради із земельних питань громадянину на доопрацювання.

У разі повернення документації із землеустрою з доданими до неї документами або документів, доданих до клопотання про передачу земельної ділянки без складання документації із землеустрою, Департамент земельних ресурсів письмово зазначає підстави такого повернення.

Після усунення громадянином зазначених Департаментом земельних ресурсів недоліків повторне повернення документів не допускається (ч. 5 статті 21 цього Порядку).

Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що заява ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року з доданими до неї документами була визнана Департаментом земельних ресурсів такою, що підлягає додатковому доопрацюванню заявником, позивачу для усунення недоліків (подання додаткових документів) не поверталася. Відтак, заява знаходить на опрацюванні компетентного органу як так, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного необґрунтованим та безпідставним вбачається твердження апелянта стосовно того, що клопотання ОСОБА_3 було подано без дотримання встановленого порядку, оскільки не містило технічних матеріалів чи документів.

Також суду незрозумілим є посилання апелянта на той факт, що Департамент земельних ресурсів направив до Департаменту містобудування і архітектури запит щодо відповідності заявленої в клопотанні ініціативи містобудівній документації або ситуації та наявних містобудівних умов та обмежень, що мають бути враховані при розгляді клопотання, оскільки позивачем заявлено клопотання про приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що наразі рішення за результатами розгляду заяви позивача не прийнято і перебуває на розгляді, оскільки, оскільки розглядувана земельна ділянка перебуває у ОСОБА_3 на підставі договору оренди, котрий є дійсним, як безпідставне, оскільки перебування землі в оренді не виключає можливості отримання її у власність, лише передбачає інший порядок дій щодо отримання та оформлення права.

Як зазначалося вище та вірно встановлено судом першої інстанції, Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана в межах місячного строку прийняти рішення щодо приватизації земельних ділянок за заявою громадянина та на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. При цьому, дотримання законодавчо встановленого строку на прийняття відповідного рішення має забезпечуватися Київською міською радою в тому числі шляхом здійснення контролю за підзвітним і підконтрольним їй Департаментом земельних ресурсів (як структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи, що радою, в порушення положень статті 118 Земельного кодексу України, не розглянуто клопотання позивача у встановленому порядку, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню в частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.