Справа № 810/2981/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2981/16 Головуючий у І інстанції - Панченко Н.Д.; Суддя-доповідач - Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 18.02.2016 вих. № 1162/10/10-13-11-02-10;

- визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України з 01.03.2016, яка полягає у неприйнятті правового акта Кабінету Міністрів України про скасування наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №958 та у незабезпеченні перегляду та приведенні Міністерством фінансів України свого наказу № 958 від 22.09.2014 у відповідність із Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийняти подані ТОВ «ВІТАПОЛІС» копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць січень 2016 року, з включенням відомостей з них о облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та забезпечити перегляд та приведення Міністерством фінансів України свого наказу від 22.09.2014 №958 у відповідність з цим Законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині вимог про:

- визнання незаконною бездіяльності Кабінету Міністрів України з 01.03.2016, яка полягає у неприйнятті правового акта Кабінету Міністрів України про скасування наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №958 та у незабезпеченні перегляду та приведенні Міністерством фінансів України свого наказу № 958 від 22.09.2014 у відповідність із Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»;

- зобов'язання Кабінету Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та забезпечити перегляд та приведення Міністерством фінансів України свого наказу від 22.09.2014 №958 у відповідність з цим Законом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

22 травня 2017 року за вх. №16617 Київським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Також, 22 травня 2017 року за вх. №16620 Київським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» щодо продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху до роз'яснення рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення судового рішення та продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст.170 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Надаючи правову оцінку зазначеним вище обставинам, а також поясненням та посилання позивача у заявах про роз'яснення судового рішення та про продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1413 від 16.03.2017 року на суму 1 515, 80 грн. (Том ІІ а.с. 16 ).

На підставі вище зазначеного, перевіривши апеляційну скаргу, та додані до не документи, а саме платіжне доручення, судовий збір сплачений не в повному обсязі, у зв'язку з чим суддя - доповідач дійшов до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в адміністративному позові ТОВ «ВІТАПОЛІС», який подано 20 вересня 2016 року, заявлено чотири вимоги немайнового характеру до двох відповідачів - Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України.

Перевіряючи правильність сплати судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Тобто, судовий збір має бути сплачений за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1 378 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*2)*110% = 3 031, 60 грн.

На підставі вище зазначеного, та як вбачається із наданого платіжного доручення №1413 від 16.03.2017 року (Том ІІ а.с. 16 ), судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У зв'язку з зазначеним вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» має доплатити суму судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що становить 1 515, 80 грн. та надати до суду документ про підтвердження.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві,

код банку отримувача (МФО) - 820019,

рахунок отримувача - 1007,

код класифікації доходів бюджету - 22030101,

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку із зазначеним вище ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі, та зазначено, що у разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Щодо заяви про продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку за доцільне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року на 10 днів з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Щодо інших поставлених у заяві про роз'яснення судового рішення питань ТОВ «ВІТАПОЛІС», колегія суддів приходить до висновку, що вони не стосуються самого рішення та не є підставою для роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Дослідивши текст вищевказаної ухвали, колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення судового рішення та продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення

Керуючись ст.ст. 2, 108, 160, 170, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення судового рішення та продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення - задоволити частково.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС», що воно має надати до суду документ про підтверження доплати суми судового збору за другу вимогу немайного характеру у розмірі 1 515, 80 грн. за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року на 10 днів з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 1 515, 80 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 06 квітня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.