Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7841/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 р. справа № 812/7841/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши матеріали заяви Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент», про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду на електронну адресу надійшла заява Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1,3,4 ст. 248 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

У данному випадку заява надійшла до суду першої інстанції електронною поштою зі скріпленням електронним цифровим підписом особи-підписанта.

Тобто, вказана заява не містить власноручного підпису особи, яка її подала, в розумінні ч.3 ст. 248 КАС України.

В даному випадку не можна ідентифікувати особу, яка їх підписувала, а отже таку заяву не можна вважати наданою повноважним представником позивача, відтак, суд вважає, що заява надіслана засобами електронного зв’язку не є належним чином оформленим процесуальним документом та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Одночасно, Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» заявлено клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявники послалися на те, що є чинні рішення судів про звільнення компанії «Vuldi Clothing Limited» від сплати судового збору, а тому при поданні даної заяви заявники звільнені від доказування щодо відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що заявником не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, тяжкого фінансового становища (неможливості сплати судового збору), а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в письмовій формі підписаної представником, оформлений належним чином документ про повноваження представника, копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а - залишити без руху.

3. Встановити Юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в письмовій формі підписаної представником, оформлений належним чином документ про повноваження представника, копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, оригіналу документу про сплату судового збору.

4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Гаврищук Т.Г.