Справа № 461/8302/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Синьовського Б.В.

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1007 від 15.09.2016 «Про відмову гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у передачі земельної ділянки» та зобов'язати Львівську міську раду, виконавчий комітет Львівської міської ради у місячний термін прийняти рішення про надання ветерану війни ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 56 м.кв. по АДРЕСА_1 та надати їй у приватну власність земельну ділянку площею 56 м.кв. по АДРЕСА_1 під уже збудовану прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2017 в задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, до якої додала копію посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 та яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1, яка просила клопотання залишити без розгляду, представника відповідачів Синьовського Б.В., який поклався на розсуд суду, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з таких міркувань.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, отримана Арсенюк 10.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №313.

Станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 про залишення без руху апеляційної скарги.

17.05.2017 ОСОБА_5 була подана заява про звільнення від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даючи правову оцінку вказаній заяві, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та підстави такого звільнення, а саме: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів, які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно з матеріалами справи, позивачем до адміністративного позову, в підтвердження права на звільнення від сплати судового збору, додано посвідчення учасника війни Серії НОМЕР_1 згідно якого пред'явник цього посвідчення має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Згідно ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що учасниками війни визнаються військовослужбовці, які в період війни проходили військову службу у Збройних Силах колишнього СРСР, трудівники тилу, а також інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено точний перелік осіб, які належать до учасників війни.

Відповідно до ч.2 ст.22 цього Закону, ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність вказаного Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Отже, враховуючи зазначене, позивачі, що мають статус ветерана війни, в даному випадку учасники війни мають право на звільнення від сплати судового збору лише у випадках звернення до суду із питаннями, що пов'язані з їх соціальним захистом.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із даним позовом про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради та зобов'язання до вчинення дій, повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах, оскільки вказаний позов не стосується розгляду питань, що пов'язаних з її соціальним захистом, як ветерана війни - учасника війни.

При цьому, позивач при подачі позову помилково посилається на п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки дія якого поширюється лише на інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Також, апелянтом до вказаної заяви долучено довідку пенсії ОСОБА_5 від 10.05.2017, з якої вбачається, що в листопаді 2016 року остання отримала пенсію за віком, місячний розмір якої становив 1486,13 грн., а з грудня 2016 року по квітень 2017 року по 1620,68 грн. З довідки ОСОБА_1 вбачається, що вона отримує пенсію за віком, місячний розмір якої становив в листопаді 1313,57 грн, а з грудня 2016 року по квітень 2017 року по 1430,57 грн.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вищевикладеного, варто врахувати, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Колегія суддів приходить до висновку, щонаявність стабільного, хоч і незначного доходу, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_5, що вона не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому, враховуючи наведене, оскільки провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою яка не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а апелянтом не усунуто зазначених в ухвалі від 27.04.2017 недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, то таку апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України (згідно аналогії).

Керуючись стт.ст. 155, 187, 189, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року по справі №461/8302/16-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : С.П.Нос

І.О.Яворський

Повний текст ухвали складено 06.06.2017.