Справа № 237/1765/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/1765/14-а
Провадження 2-а/237/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ГО МВС України у Донецькій області про скасування постанову серії СЕ 1 № 165215 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про визнання недійсною постанови.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

27.02.2013 року інспектором ДПС взводу роти був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що ніби то позивач ОСОБА_1 27 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21161 на перехресті вулиць Артема та проспекту Мира нібито перетнув перехрестя на заборонений жовто червоний сигнал світлофору та повернув ліворуч, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним та необґрунтованим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП України у випадках, передбачених статтею 258 КпАП України, копія постанови уповноваженій особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП України у випадках, передбачених статтею 258 КпАП України, копія постанови уповноваженої особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місті вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, що є підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та Постанови № 2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю можливим позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106 КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ГО МВС України у Донецькій області про скасування постанову серії СЕ1 № 165215 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову СЕ1 № 165215 від 27.02.2013 року, що була складена у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

Дата документу 08.05.2014