Справа № 816/726/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/726/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 65 555,22 грн., з податку на прибуток в розмірі 71 733,91 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 65 555,22 грн., та податку на прибуток в розмірі 71 733,91 грн, що підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою та обліковою карткою ТОВ "Турбоенергосервіс".

23.05.2017 відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "Турбоенергосервіс" // зареєстроване як юридична особа 25.02.2008 /а.с. 42-45/.

За даними ДПІ у м. Полтаві, станом на дату розгляду справи, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 65 555,22 грн., з податку на прибуток в розмірі 71 733,91 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток виник за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Турбоенергосервіс" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік від 17.01.2017, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 3312 грн. /а.с. 25-26/.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідачем не сплачено зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3312 грн.

Крім того, на підставі акта перевірки від 20.09.2016 № 1940/16-01-12-01/35724101 прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016 № , яким визначено штрафну санкцію у розмірі 35 грн (а.с. 27-31), яке отримано особисто 21.11.2016 (а.с. 32).

На підставі акта перевірки від 05.12.2016 № 4179/16-01-12-01/35724101 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2017 № , яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170 грн (а.с. 33-37), яке отримано особисто 31.01.2017 (а.с. 38).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

З матеріалів справи також встановлено, що дана заборгованість утворилася за наслідками документальної позапланової перевірки ТОВ "Турбоенергосервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Лавана", ТОВ "Торг Преміум" та ТОВ "Стенторс" за період з 01.06.2014 по 01.10.2014, та яка набрала форму акту №485/16-01-22-03-13/35724101 від 16.06.2015 (а.с.8-10).

У зв'язку зі встановленням в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, ДПІ у м. Полтаві прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.07. 2015 року: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 52088,75 грн, в тому числі 41671,00 грн - за основним платежем та 10417,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 57876,25 грн, в тому числі 46301,00 грн - за основним платежем та 11575,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідач, не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 816/4713/15 адміністративний позов ТОВ "Турбоенергосервіс" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 03.07.2015 № , № .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 816/4713/15 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року № в частині скасування на суму 41461 грн. 44 коп. основного платежу, 10365, 36 коп. штрафних санкцій, та рішення № в частині скасування на суму 36415 грн. 29 коп. основного платежу та 9103 грн. 82 коп. штрафних санкцій. В цій частині прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено /а.с. 12-18/.

На підставі рішення суду, що набрало законної сили, ДПІ у м. Полтаві 09.11.2016 винесено податкові повідомлення-рішення: №0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 45519,11 грн, в тому числі 36415,29 грн - за основним платежем та 9103,82 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 51826,80 грн, в тому числі 41461,44 грн - за основним платежем та 10365,36 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 19,22/.

Дані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та отримані останнім 25.11.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 21,24/.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми штрафних санкцій є узгодженими.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову слідує, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток була частково зменшена за рахунок зарахування контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу наявної у підприємства переплати в сумі 1500,78 грн. та часткової сплати у сумі 3495 грн.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

ДПІ у м. Полтаві на підставі положень підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню з податку на додану вартість в розмірі 15193,42 грн., з податку на прибуток в розмірі 26228,58 грн, що підтверджується витягами з інтегрованої картки ТОВ "Турбоенергосервіс".

Таким чином, за ТОВ "Турбоенергосервіс" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 65 555,22 грн., з податку на прибуток в розмірі 71 733,91 грн, що підтверджується витягами з інтегрованих карток відповідача, наявних в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

08.02.2017 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №97-17 на суму 137002,15 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 21.02.2017 /а.с. 40/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №97-17 від 08.02ю2017 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" () заборгованість з :

- податку на додану вартість у розмірі 65 555,22 грн. (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень двадцять дві копійки) на розрахунковий рахунок № 0002, код платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 71 733,91 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять три гривні дев'яносто одна копійка) на розрахунковий рахунок №0002, код платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва