Справа № 826/16481/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом благодійної організації «Об’єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією «Покоління» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем – Антимонопольним комітетом України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаного документу до суду не надано.

Також апелянтом не подано клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору з обґрунтуванням необхідності вчинення зазначених дій.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03 жовтня 2016 року №2059-р/пк-ск.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становили 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

А тому, сума судового збору, яку зобов’язаний сплатити апелянт становить 1 515 грн. 80 коп.

З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом благодійної організації «Об’єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією «Покоління» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна