Справа № 2а-908/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-908/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-908/11, виданого 18.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату заявникові пенсії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняте нове рішення, яким поновити ОСОБА_2 строк терміном на 1 рік для пред'явлення до виконання виконавчого листа. В своїй апеляційній скарзі посилається на неправомірність, незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено будь-яких поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року (з урахуванням ухвали від 16.04.2013 про виправлення описки), скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду від 18.02.2011 року та прийнято нову про зобов'язання пенсійного органу призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та вчинити відповідний перерахунок починаючи з 26.07.2010 року.

08.08.2016 ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням рішення суду, звернувся до Васильківського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-908/11 (а.с. 52).

18.08.2016 видано позивачу виконавчий лист № 2а-908/11. Кінцевий строк для його пред'явлення - 26.04.2013 року (а.с. 62).

У відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 25.04.2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили…

Згідно зі ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилається на поганий стан здоров'я, а саме ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний та постінфаркний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу, ІІІ ст., 2 ступінь, що підтверджується випискою з історії хвороби №7216/39430 та №12905/37430 (а.с. 64-65).

З доданих до заяви документів про фізичний стан заявника, вбачається, що ОСОБА_2 за період з 23.11.2015 по 02.12.2015 року перебував у кардіологічному відділенні на лікуванні. За даний період жодних звернень від нього не надходило.

При цьому, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 26.04.2013, тобто заявник перебував на амбулаторному лікуванні після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, вказані довідки не можуть бути визнані належними доказами поважності причин незвернення за виконавчим листом у 2012-2013 роках. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа апелянтом суду не надано.

Враховуючи зазначене та наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірно встановив відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з неповажних причин, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.