Справа № 814/2770/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.04.2017 р. Справа № 814/2770/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідача1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
проскасування рішення атестаційної комісії №4, визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2016р . № 138 о/с , поновлення на почаді, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення (висновок) атесіаціппої комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо ОСОБА_1, що міститься в протоколі засідання комісії № ОП 15.00004065.0021694 від 27.02.2016 року та атестаційному листі, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 138 о/с від 23.06.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду та обгрунтовує клопотання тим, що тривалий час перебував на лікарняному, після чого виїхав за кордон для заробітку, отже до суду з позовом звернувся лише у грудня 2016 року.

Представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання сторін та наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З оскаржуваним протоколом атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 ознайомився 02.03.2016 року, після чого звернувся до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, яка не була розглянута у зв'язку з тим, що позивачем набрано недостатньо балів під час атестації.

З наказом про звільнення позивач був ознайомлений 24.06.2016 року.

У період з 11.03.2016 року по 31.05.2016 року позивач перебував на лікарняному, 28.06.2016 року позивач виїхав за кордон на заробітки. До суду з адміністратвиним позовом ОСОБА_1 звернувся 21.12.2016 року, тобто після спливу встановленого місячного строку для звернення до суду.

Суд не вважає вищезазначені ним причини пропуску строку звенрнення до суду поважними, оскільки позивач, отримавши рішення атестаційної комісі, а пізніше - наказу про звільнення та трудову книжку, мав достаньо часу для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про поновлення його на роботі та скасування рішення атестаційної комісії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.