overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_5 заяву представника позивача про відвід судді за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила у судовому засіданні відвід судді Ваврушак Н.М. та надала до суду відповідну заяву. Обґрунтовуючи її тим, що суддя не може приймати участь при розгляді справи, так як головуючим у справі відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову та відсутня відповідна вмотивована ухвала, окрім того невстановлені повноваження представників субєктів владних повноважень, що приймають участь у справі, та вона має заперечення з приводу прийнятих інших процесуальних рішень.

Згідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, суд вважає, що вказані представником позивача доводи відводу судді від участі зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Ваврушак Н.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/38311/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/12/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративну справу за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №202/38311/13-а; провадження № 2-а/202/20/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району в м. Дніпропетровськ про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року було відкрито провадження по вище зазначеній адміністративній справі за вище вказаною заявою.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали суду допущено описку, а саме зазначено, як "про заміну сторони виконавчого провадження" замість "про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року про відкриття провадження по адміністративній справі за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №202/38311/13-а; провадження № 2-а/202/20/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району в м. Дніпропетровськ про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати вірно, як "за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню" замість "за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 183/2442/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2442/17
№ 2-а/183/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2703/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського СП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.06.2017 року о 13 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/1249/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1249/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України за допомогою фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуФізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення.

30.05.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від представника відповідача про залучення у якості третьої особи Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, до участі у розгляді вище зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради.

Керуючись ст.53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради.

Копію ухвали направити до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 193/480/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/480/17
Провадження №2-а/193/18/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_3, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою від 12 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляду на 29 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів .

26 травня 2017 року відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із направленням заперечення проти позову та відеозапису про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Місячний строк розгляду справи закінчується 12 червня 2017 року, однак судовий розгляд справи відкладений на 16 червня 2017 року у звязку з наданням можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права та обовязки передбачені КАС України, а саме надати заперечення на позовну заяву та DVD диск з відеозаписом про факт правопорушення вчинене позивачем, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а строк розгляду продовжити на 15 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101,122,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2, про продовження строку розгляду справи, задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_3, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, на 15 (пятнадять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 193/407/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Кащука Д. А

при секретарі Палій Л. Г.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на 2 (Два) дні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 71, 72, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського сектору Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 серія АР № 204096 від 08.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУп АП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області Д. А. Кащук
Справа № 405/4908/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4908/16-а
Провадження №2-а/405/107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Левченко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП рядового поліції Ревенка Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП рядового поліції Ревенка Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 709847 від 15 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП рядовим поліції Ревенком Євгенієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 415/3043/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3043/17
Провадження № 2-а/415/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 385/703/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року

Гайвороський районний суд в кіровоградській області в складі: головуючого - судді - Сліпенка Р.Ю. при секретарі - Казмірчук.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ЗСРПСП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Колесника Артема Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти діб.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.ст.11, 71,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ЗСРПСП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Колесника Артема Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серія ПС2 №188319 від 14.01.2017 року.

Скасувати постанову серія ПС2 №188319 від 14.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 30.05.2017