Справа № 712/4245/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4245/17
Провадження № 2-а/712/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за виконавчим листом № 2-а/712/126/16,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2017 року Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Черкаси Черкаської області звернулось до суду з указаним адміністративним позовом, із урахуванням уточнених 30 травня 2017 року позовних вимог просило скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 жовтня 2016 року ВП № 52616856, постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 жовтня 2016 року ВП № 52616992, постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 березня 2017 року ВП № 53533706.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року, залишеним без змін 30 серпня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/3 вих.-16 від 17 лютого 2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 5 жовтня 1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111), що діяла станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 1 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.

6 жовтня 2016 року УПФУ в м. Черкаси Черкаської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду від 20 травня 2016 року, що підтверджується протоколом. Виплата перерахунку пенсії ОСОБА_1 була проведена в листопаді 2016 року разом з основним розміром пенсії у розмірі 45566 грн 59 коп.

На адресу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 12 жовтня 2016 року надійшли постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № 52616856 від 7 жовтня 2016 року та № 52616992 від 7 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року УПФУ в м. Черкаси Черкаської області листом повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання рішення суду в добровільному порядку з доданням підтверджуючого документа.

29 березня 2017 року на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 52616992 від 7 березня 2017 року про стягнення з УПФУ в м. Черкаси виконавчого збору у розмірі 5800 грн 00 коп.

Вказані постанови державного виконавця винесено з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню, оскільки рішення суду було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, тому підстав для стягнення виконавчого збору у відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції не було.

У судовому засіданні 30 травня 2017 року судом постановлено ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області поновлено строк оскарження постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №52616856 від 7 жовтня 2016 року та №52616992 від 7 жовтня 2016 року, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити із викладених у позовній заяві підстав.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки в матеріалах справи містяться письмові заперечення надані представником відповідача - Топором А.І., суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/3 вих.-16 від 17 лютого 2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 5 жовтня 1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111), що діяла станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 1 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.

6 жовтня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-а/712/126/16.

6 жовтня 2016 року на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року у справі № 712/4471/16-а (провадження №2- /712/126/16) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснено перерахунок пенсії стягувачу, визначено суму доплати в розмірі 45566 грн 59 коп., що підтверджується протоколом від 6 жовтня 2016 року (а.с.13).

7 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52616856 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/3 вих.-16 від 17 лютого 2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 5 жовтня 1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111), що діяла станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

7 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52616992 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 1 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.

7 березня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53533706 якою виокремлено в окреме провадження сплату виконавчого збору в сумі 5800 грн. за виконавчим провадженням № 52646992.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки виконавчі листи у справі № 712/4471/16-а було пред'явлено до примусового виконання, то 7 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було правомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 52616856 та № 52616992.

Про їх правомірність суд робить висновок також із урахуванням того, що про добровільне виконання судового рішення УПФ України в м.Черкасах Черкаської області повідомило відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вже після прийняття останнім постанов про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 52616856 та № 52616992 від 7 жовтня 2016 року у судовому порядку - відсутні, оскільки державний виконавець, за наявності відомостей про добровільне виконання судового рішення, не позбавлений права самостійно закрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення позивачем було виконано до 7 жовтня 2016 року, що підтверджується протоколом від 6 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд робить висновок про те, що постанова суду була виконана до відкриття виконавчого провадження, а тому у відповідача не було підстав відкривати 7 березня 2017 року виконавче провадження про стягнення з УПФ України в м.Черкасах Черкаської області виконавчого збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, до яких, у розумінні положень Закону, відносяться й пенсійні виплати, перераховані та виплачені за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

З огляду на викладене, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 7 березня 2017 року про стягнення з УПФ України в м.Черкасах Черкаської області виконавчого збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, ст.ст. 9, 19, 152 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за виконавчим листом № 2-а/712/126/16 - з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 7 березня 2017 року у ВП № 53533706 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у розмірі 5 800 грн 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько