Справа № 465/1187/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1187/17
Номер провадження 2-а/465/265/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Лозинський Б.М.

за участі секретаря судових засідань - Бугайчук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №554057 від 20 грудня 2016 року, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №554057 від 20 грудня 2016 року. Мотивує позов тим, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним і необґрунтованим, його вина є недоведеною, докази про вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Управління патрульної поліції м. Львова скерували на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду в зв'язку із пропущенням строку на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини шостої статті 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР №554057 від 20 грудня 2016 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Львові по вул. Японській, 12 здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив вимоги п. 15.10 б ПДР, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження їх заперечень, які б спростовували адміністрований позов позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що звернення позивача до Управління патрульної поліції у м. Львові було безрезультатним, права його порушеними, а тому суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так я ця обставина є об'єктивно непереборною та не залежала від волевиявлення позивача.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП не доведений належними та допустимими доказами, відтак оскаржувана постанова є необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №554057 від 20 грудня 2016 року, складену відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частино. 1 статті 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський