Справа № 815/1409/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1409/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 р. по справі № 815/1409/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року визнано начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а саме: за неповагу до суду.

Накладено на начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ращенко Є.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 221-1 КУпАП, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 221-1 КУпАП встановлено, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи (про адміністративні правопорушення), є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185-3, 221-1 КУпАП, 160, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича по справі № 815/1409/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Стас Л.В.