Справа № 522/998/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 522/998/17-а
Провадження №2а/522/1049/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач мотивує вимоги тим, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси та отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року державним службовцям підвищено заробітну плату. Рішенням від 01.12.2016 року № 462 управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси повідомлено, що згідно Закону України від 02.03.2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення в частині призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». У звязку з цим, оскільки законодавством даний перерахунок не передбачений, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Представництва Міністерства закордонних справ України в Одесі від 12 жовтня 2012 року, в звязку з чим останній звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову та звернувся до суду з клопотанням про слухання справи у відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України » та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси та отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси 28.11.2016 року із заявою про перерахування пенсії з урахуванням відомостей, наведених у довідці Представництва Міністерства закордонних справ України в Одесі від 12 жовтня 2012 року, про заробітну плату за посадою, яку позивач обіймала і з якої отримувала призначену пенсію. Рішенням від 01.12.2016 року № 462 управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси повідомлено, що згідно Закону України від 02.03.2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення в частині призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». Оскільки законодавством даний перерахунок не передбачений, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Представництва Міністерства закордонних справ України в Одесі від 12 жовтня 2012 року.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Оскільки позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 28.11.2016 року та просила здійснити перерахунок пенсії, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р., яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р., по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців.

При цьому, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Постановою КМУ від 06.04.2016 р. №292, яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям. Зазначена постанова КМУ не передбачає а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати. Дана постанова набрала чинності одночасно із Законом України від 10.12.2015 р. №889-VІІІ «Про державну службу», який не передбачає перерахунок пенсій державного службовця.

Також, слід зазначити, що у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 р. №1013, було виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначалися умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Пунктом 5 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, норми Закону України «Про державну службу», в тому числі і ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону №213-VІІІ, у зв'язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Зазначені законодавчі зміни не були визнані неконституційними Конституційним Судом України. А відтак, відповідачем обґрунтовано відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки відсутні правові норми, які б передбачали перерахунок призначеної позивачеві пенсії за наведених нею обставин.

Відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, і він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Доводи позивача щодо необхідності при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, суд вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій державних службовців, на момент звернення позивача до УПФУ не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

При цьому, слід зазначити, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

У рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що, згідно з частиною першою статті 17 Конституції України, є найважливішою функцією держави.

Виключення законодавцем статті, що передбачала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних державних службовців, не може бути розцінено як звуження соціально-правових гарантій, порушення принципу передбачуваності Закону, та відповідно не створює обов'язку держави для здійснення перерахунку пенсії без правових на те підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень

Під час вирішення даного спору судом також була врахована й правова позиція Європейського суду з прав людини, яка викладена в ухвалі «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, в якій суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Також, необхідно зазначити, що на законодавчому рівні не передбачена процедура перерахунку пенсії за підставою підвищення місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.05.2017