Справа № 562/1381/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/1381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

31.05.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні2017 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 20 березня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у звязу з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 березня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 18 січня 2017 року близько 18-00 год. в смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 38, а саме в магазині «Вишенька» здійснила продаж алкогольних напоїв: пляшки пива «Львівське світле» ємкістю 0,5 л. та горілки на розлив ємкістю 0,5 л. учню Квасилівського професійного ліцею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незакнною, оскільки 18.01.2017 року функції продавця в магазині «Вишенька» виконувала ОСОБА_5, що можуть підтвердити численні свідки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №538063 складений лише 20.02.2017 року, тобто більше як за місяць після вказаної події, приблизно через такий проміжок часу були відібрані й пояснення у ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якими керувалася адміністративна комісія під час винесення постанови від 20.03.2017 року. Зазначив, що під час прийняття рішення, адміністративною комісією не в повній мірі зясовані обставини щодо того, хто саме здійснював торгівлю 18.01.2017 року у магазині «Вишенька», не надано оцінки тому, що в матеріалах справи відсутні фіскальні чеки на підтвердження факту, що продукція, відображена у протоколі, дійсно була продана у цьому магазині. Повідомив, що дана справа про адміністративне правопорушення мала розглядатися адміністративною комісією за місцем проживання ОСОБА_3, а тому наявний факт порушення підвідомчості.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, та подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що позов не визнають в повному обсязі, під час винесення постанови від 20.03.2017 року адміністративна комісія керувалася відібраними поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538063 від 20.02.2017 року. Вважають постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 20 березня 2017 року такою, що відповідає чинному законодавству України.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердила що згідно графіка, саме вона 18.01.2017 року здійснювала торгівлю в магазині «Вишенька», а ОСОБА_3 заступила на зміну лише з 19.01.2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 20 березня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 18 січня 2017 року близько 18-00 год. в смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 38, а саме в магазині «Вишенька» здійснила продаж алкогольних напоїв: пляшки пива «Львівське світле» ємкістю 0,5 л. та горілки на розлив ємкістю 0,5 л. учню Квасилівського професійного ліцею ОСОБА_4, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина також підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію місця проживання.

Однак, незважаючи на це, аміністративна комісія при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог ч. 4 ст. 276 КУпАП, розглянула непідвідомчу їй справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не були з`ясовані всі обставини що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема не спростовано належними доказами того факту, що ОСОБА_3 18.01.2017 року не здійснювала торгівлю в магазині «Вишенька», а заступила на зміну лише 19.01.2017 року, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, які в судовому засіданні не були спростовані.

За нормами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання, який застосовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек). (Аналогічна правова позиція зазначена Вищим адміністративним судом в ухвалах від 19 червня 2012 року у справі №К/9991/30479/12 та від 20 травня 2014 року у справі №К/800/15076/14).

З матеріалів, які були предметом розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області та стали підставою для винесення постанови від 20 березня 2017 року, вбачається, що документ, який підтверджує факт проведення розрахункової операції з реалізації товару - фіскальний чек щодо реалізації 18.01.2017 року близько 18 год. в магазині «Вишенька», за адресою: смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 38, пляшки пива «Львівське світле» обємом 0,5 л. та горілки на розлив 0,5 л. відсутній та під час судового розгляду справи відповідачем не наданий.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не можна вважати доведеним.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 268, 276, 280, 281, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 71, 86, 158 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 20 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Чорний