Справа № 804/3330/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2017 р. справа 804/3330/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-Чечеловського об`єднаного військового комісаріату, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, треті особи: Виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, Національний гірничий університет, кафедра військової підготовки Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-Чечеловського об`єднаного військового комісаріату, Дніпропетровського обласного військового комісаріату у якій просить визнати нечинним рішення призовної комісії Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 17 травня 2017р. стосовно призову громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строкову військову службу за призовом у військову частину за командою №8301 і відмову у наданні йому відстрочки від призову до закінчення навчання на військовій кафедрі.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив двох відповідачів - Центрально-Чечеловський об`єднаний військовий комісаріат та Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.

Проте позивачем оскаржується рішення призовної комісії Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Таким чином, позивач визначивши відповідачів, заявив позовну вимогу до призовної комісії Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, яка не визначена відповідачем в позовній заяві. Дана обставина позбавляє суд можливості правильно визначити відповідача при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення в позовній заяві складу відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Чечеловського об`єднаного військового комісаріату, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, треті особи: Виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, Національний гірничий університет, кафедра військової підготовки Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона