Справа № 136/756/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року інспектор роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниця ОСОБА_2 прийняв постанову серії АР № 572069 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові інспектор вказав, що 16.05.2017 року в м. Вінниця по вул. Привокзальна водій автомобіля AUDI Q5 (державний номерний знак АВ 0555АМ) - ОСОБА_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 5.18 "Напрямок руху по смузі", а саме зі смуги руху, яка дозволяє поворот ліворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки інспектор невмотивовано відхилив клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, чим порушив право на захист, яке гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності право давати пояснення, докази, заявляти клопотання. Оскільки розгляд справи здійснено з істотним порушенням права особи на захист, рішення про накладення адміністративного стягнення позивач просить визнати протиправним та скасувати.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, інспектор роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність визначених законом підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.05.2017 року інспектор роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниця ОСОБА_2 прийняв постанову серії АР № 572069 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 16.05.2017 року в м. Вінниця по вул. Привокзальна водій автомобіля AUDI Q5 (державний номерний знак АВ 0555АМ) - ОСОБА_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 5.18 "Напрямок руху по смузі", а саме зі смуги руху, яка дозволяє поворот ліворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджували б обставини викладені в постанові, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого рішення.

Суд також встановив, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на ОСОБА_1 з порушенням вимог статті 27 КУпАП, оскільки штраф призначається у певній кількості неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 162, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною Постанову серії АР № 572069 в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та скасувати її.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Стадник