Справа № 766/17443/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/17443/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до УПФ України в м.Херсоні, в якому просила:

- визнати протиправними дії УПФ України в м.Херсоні щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 1.12.2015р. відповідно до постанови КМУ від за №1013 9.12.2015р.;

- зобов'язати УПФ України в м.Херсоні здійснити їй з 1.12.2015р. перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. на підставі довідки Департаменту фінансів Херсонської ОДА за №08-30-587/0/16/3/312.4 від 21.11.2016р. про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати без обмеження граничного розміру та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що із 2002р. вона перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу». У зв'язку з підвищенням із 1.05.2015р. заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р., вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Однак, рішенням за №466/Ч-1 від 21.12.2016р. у проведенні перерахунку було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини просила вимоги задовольнити.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2017р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України в м.Херсоні щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 1.12.2016р.

Зобов'язано УПФ України в м.Херсоні здійснити з 1.12.2016р. ОСОБА_2 перерахунок пенсії як державному службовцю в зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 9.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Департаменту фінансів Херсонської ОДА від 21.11.2016р. №08-30-587/0/16/312.4 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (№3723-ХІІ) в розмірі 90% від суми заробітної плати.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є усі передбачені законом підстави для проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка з травня 2002р. перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні та одержує пенсію, яка призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу» за №3723-ХІ від 16.12.1993р. у розмірі 90% від заробітної плати.

22 листопада 2016р. позивачка звернулася до УПФУ в м.Херсоні із заявою про перерахунок пенсії внаслідок збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям та надала довідку за №08-30-587/0/16/312.4 від 21.11.2016р. про заробітну плату (а.с.15-16).

Рішенням УПФ України в м.Херсоні за №466/Ч-1 від 21.12.2016р. позивачці відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що діючим законодавством скасовано норму, яка надавала право на здійснення такого перерахунку (а.с.14).

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення УПФ України в м.Херсоні про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням підстав, за якими позивачка просить його скасувати, апеляційний суд виходить з наступного.

За правилами ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, вищенаведені норми ЗУ «Про державну службу» надають право на перерахунок пенсії державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014р. внесено зміни до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» та викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, вказаними змінами доручено КМУ встановлювати умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Верховною Радою України 10.12.2015р. прийнято ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII, який набув чинності 1.05.2016р.. З набуттям чинності цього Закону, положення ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, які регулювали пенсійне забезпечення державних службовців, у тому числі і перерахунок пенсії державних службовців.

В ст.90 ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015р. вказано, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1.05.2016р. новим ЗУ «Про державну службу» по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

В свою чергу, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. не передбачено підстав для перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Приводячи пенсійне забезпечення, щодо державних службовців, у відповідність до норм ЗУ «Про державну службу», постановою КМУ від 9.12.2015р. №1013 (якою встановлено нові розміри посадових окладів) внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000р. №865, а саме, з постанови виключено п.4, яким визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності ЗУ «Про державну службу».

Слід також зазначити, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням для вирішення питання стосовно відповідності Конституції України (конституційності) ст.37-1 ЗУ «Про державну службу», у зв'язку з тим, що положення зазначеної статті на даний момент не є чинним. Також зазначено, що спеціальний закон, відповідно до якого здійснюється конституційне судочинство, не передбачає підстав для відкриття провадження та розгляду справи за конституційним поданням, яке ґрунтується на не чинних нормах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що відмова УПФ України в м.Херсоні у перерахунку пенсії позивачці є обґрунтованою та правомірною, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів, а КМУ не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про наявність у ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії при наявності відповідної довідки.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,202,207 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 9 лютого 2017р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук