overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/610/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/610/17
Провадження № 2-а/575/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.05.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році як інваліду 2 групи катерогії 1 за період, починаючи з 30.11.2016 та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 30.11.2016, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 110 КАС України

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року з участю сторін.

Витребувати від Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 15 червня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 591/6134/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6134/16-а Провадження № 2-а/591/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання перевести садовий будинок у жилий,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 30 травня 2017 року ухвалено судове рішення в даній справі, однак допущено арифметичну помилку при розрахунку судового збору.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ніДана категорія справ не оплачується судовим збором.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання перевести садовий будинок у жилий.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 02 червня 2017 року на 08-30 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 576/830/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/830/17
Провадження № 2-а/576/44/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, на підставі ст. 19 Конституції України, абзацу 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст. ст. 6, 8-9, 70-71, 159, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до абзацу 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 08 лютого 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до абзацу 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 592/5709/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5709/17
Провадження №2-а/592/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних суді поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є с. Крижік, вул. Цибульова, 43 Білопільського району, Сумської області, а місцезнаходження відповідача Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 25, 9 пов., що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для направлення до належного суду.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для направлення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а Провадження № 6-а/591/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року по справі №591/6578/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 год. 13 липня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/4291/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4291/17
Провадження №2-а/592/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми Полуляха Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми Полуляха Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5846/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5846/17
Провадження №2-а/592/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача від 14.04.2017 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком при досягненні 55-річного віку на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача переглянути його заяву від 18.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. 29 червня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 29 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5855/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5855/17
Провадження №2-а/592/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год., 20 червня 2017 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 579/811/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/811/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №121 від 19.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.11 ст.96-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 13 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/5024/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5024/17
Провадження №2-а/592/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Привалова Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 05.06.2017 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Привалова Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/816/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/816/17
Номер провадження 2-а/580/44/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секретаря судового засідання - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до заступника начальника управління Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до заступника начальника управління Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_2 просить визнати протиправним рішення Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 21 квітня 2017 року за № 2231/03-11 щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Також, просить зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту виникнення у нього права на пільгове пенсійне забезпечення тобто з 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первинного відповідача у справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - Лебединське об'єднане УПФУ України Сумської області.

Відповідачка проти зазначеного клопотання не заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача - ОСОБА_2 на належного - управління Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 52, 158, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 на належного - управління Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 579/810/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/810/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №122 від 19.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.96-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3