Справа № 382/528/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/528/17
Провадження 2-а/382/31/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Кіровоградській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 29.03. 2017 року близько 15 години керуючи автомобілем марки « Рено майстер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по 247 км автошляху « Київ- Одеса» в напрямку м. Миколаєва, був зупинений інспектором РРПП Кіровоградської області, який склав у відношенні нього адміністративну постанову за ст.. 122 ч.2 КУАП, вказавши в ній що він- Завада керуючи транспортним засобом порушив п.п. 16.11 ПДР. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУАП за порушення вимог п.п. 16.11 ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову незаконною, так як він не порушував вимоги п.п. 16.11 ПДР, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове за сідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29.03. 2017 року вказано, що 29.03. 2017 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи а автомобілем марки « Рено майстер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1

МА по автошляху Ульчівка-Миколаїв, на перехресті виїзжаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу який наближався до перехрестя по головній « Київ- Одеса» 247 км, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 03.04. 2017 року було зобов»язано Управління превентивної діяльності ГУ поліції в Кіровоградській області надати до суду до 17 квітня 2017 року відеозапис, яким 29.03. 2017 року о 15 годині було зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

26 квітня та 15 травня 2017 року було повторно зобов»язано Управління превентивної діяльності ГУ поліції в Кіровоградській області надати до суду до 17 квітня 2017 року відеозапис, яким 29.03. 2017 року о 15 годині було зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

Проте до даного часу Ухвала суду про витребування доказів, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Сулу України віл 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі...»

Згідно зі ст.ЗЗ КУпАП «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.»

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечуе проти адміністративного позову.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк, за заявою...особи, щодо якої винесена постанова може бути поновлений органом, правомочним розглядати скаргу».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 126 ч.1, 268, 280, 283, 284, 245 КУАП, ст.. 171-2 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 283349 від 29 березня 2017 року винесену поліцейським РРПП взводу №2 ГУ НП в Кіровоградсбкій області відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Карпович В.Д.