Справа № 825/1788/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1788/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 825/1788/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

30 травня 2017 року Чернігівським окружним адміністративним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Однак, з вступної та резолютивної частин постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року вбачається помилкове зазначення судом дати постанови « 29 травня 2017 року» замість « 30 травня 2017 року».

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів.

Частиною 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду, судом у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 29 травня 2017 року помилково зазначено дату постанови « 29 травня 2017 року» замість « 30 травня 2017 року».

Крім того, з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вступна та резолютивна частини постанови суду у справі № 825/1788/16 встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» 31 травня 2017 року та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 29 травня 2017 року шляхом зазначення дати постанови « 30 травня 2017 року» замість « 29 травня 2017 року».

При цьому, судом враховується, що виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 29 травня 2017 року жодним чином не змінює її текст і суть.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 825/1788/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частинах постанови суду дати постанови « 30 травня 2017 року» замість « 29 травня 2017 року».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій