Справа № 804/1783/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Справа №804/1783/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у справі № 804/1783/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу було передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловскому Д.П.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року, адміністративний позов було задоволено.

03.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки, яка була передана на розгляд судді Голобутовському Р.З.

Судом встановлено, що при винесенні постанови (суддя Павловський Д.П), було допущенні помилки у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме : замість "Кіріченка Андрія Вікторовича" зазначено "Кіріченка Андрія Володимировича". Також були допущенні помилки при видачі виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 11 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, враховуючи, що судом встановлено допущену описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у виконавчих листах, які були видані на виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в судовому рішенні та виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/1783/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши вірне ім'я по батькові у другому та третьому абзаці резолютивної частини та виконавчих листах які були видані у справі, а саме : "Володимировича" замінити на "Вікторовича".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1