Справа № 289/960/17
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

289/960/17

2-а/289/24/17

30.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати бездіяльності неправомірною дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Як встановлено ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», у редакції Закону України від 06.12.2016 року, за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1600,00 гривень.

А тому, для розгляду даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено в належному розмірі відповідно до ставок, зазначених в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 640,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того позивач надав до позовної заяви неякісні копії документів, що унеможливлює їх читання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Радомишльського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Л. В. Свінцицький