Справа № 587/2322/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 р.Справа № 587/2322/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадянина Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі №587/2322/16-а

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянина Республіки ОСОБА_2

про примусове видворення з території України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. задоволено позов Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення з території України повернуто позивачу.

На зазначену постанову суду Громадянином Республіки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

04.05.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадянина Республіки ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі №587/2322/16-а.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначено ст. 183-7 КАС України.

Положеннями частин 8-10 вищенаведеної статті Кодексу передбачено, що адміністративні справи, передбачені частинами першою та другою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін.

Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду. У разі якщо іноземець або особа без громадянства подав відповідне клопотання, справа розглядається за його участю.

Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 18.11.2016 року, відповідач - Громадянин Республіки ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга підписана відповідачем - Громадянином Республіки ОСОБА_2 та направлена на адресу суд першої інстанції 05.04.2017 року. На адресу Сумського районного суду Сумської області апеляційна скарга надійшла 06.04.2017 року.

Враховуючи наведене, заявником пропущено встановлений ст. 183-7 КАС України строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідач - Громадянин Республіки ОСОБА_2, посилається на те, що після отримання судового рішення звернувся до представника агента з Білорусії щодо надання правової допомоги, який вказав, що справою займається адвокат та справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді. Проте, коли пройшло багато часу, а жодного результату не було отримано, відповідач звернувся самотужки до правника, який надав юридичну консультацію та повідомив, що жодним чином рішення суду першої інстанції оскаржити не намагалися. Таку консультацію отримав 03.04.2017 року. Зараз агент на зв'язок не виходить і паспорт не повернув. Тож в результаті того, що став жертвою обману був пропущений строк на апеляційне оскарження. На підтвердження факту навчання та проживання у Білорусії відповідач додатково надав копії візи та тимчасового дозволу на проживання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги викладені відповідачем обставини, а також факт його перебування у пункті тимчасового перебування мігрантів у сел. Розсудів Чернігівської області, відсутність в матеріалах справи даних про отримання копії оскаржуваної постанови, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 183-7, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Громадянина Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Громадянину Республіки ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2016р. по справі №587/2322/16-а за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Мельнікова Л.В.