overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/697/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/697/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення виплати позивачеві - судді Свалявського районного суду Закарпатської області суддівської винагороди за квітень 2017 року виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на 2017 рік" - 3200,00 грн., стягнення на користь позивача недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 22400,01 грн. та допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 22400,01 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення виплати позивачеві - судді Свалявського районного суду Закарпатської області суддівської винагороди за квітень 2017 року виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на 2017 рік" - 3200,00 грн., стягнення на користь позивача недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 22400,01 грн. та допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 22400,01 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 01 червня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/4119/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4119/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року

Справа № 808/4119/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 25.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4119/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.02.2017.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 28.02.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 14.03.2014.

14.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 04.04.2017.

04.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.04.2017.

20.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 11.05.2017.

11.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 31.05.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4119/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2973/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2973/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

01 червня 2017 року

Справа № 808/2973/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про відстрочення виконання судового рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкової вимоги №345-23 від 16.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького оружного адміністративного суду від 06.07.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" - задоволено.

31.03.2017 адміністративна справа №808/2973/15 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на ухвалу суду від 03.03.2017 про повернення заяви.

31.05.2017 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/2973/15.

У зв’язку припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. поноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів», згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 31.05.2017 №78 та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/2973/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017, додаткові матеріали справи №808/2973/15 передані для подальшого розгляду головуючому судді Садовому І.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/2973/15.

2. Розгляд заяви призначити після повернення адміністративної справи №808/2973/15 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/5221/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

27 квітня 2017 року Справа № 808/5221/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

19 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Запорізької митниці ДФС, в якій просить суд допустити заміну відповідача з Запорізької митниці Міндоходів на його правонаступника - Запорізьку митницю ДФС.

В обґрунтування вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2016 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» створена Запорізька митниця ДФС, яка є правонаступником Запорізької митниці Міндоходів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, просив розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2016 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» створена Запорізька митниця ДФС, яка є правонаступником Запорізької митниці Міндоходів.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Запорізьку митницю Міндоходів на його правонаступника - Запорізьку митницю ДФС.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача по справі № 808/5221/14 - Запорізької митниці Міндоходів на його правонаступника - Запорізьку митницю ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/707/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/707/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Державна судова адміністрація України , яким просить суд: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо не здійснення виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. суддівської винагороди за березень 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" 3200,00 грн.; стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за березень 2017 року в сумі 16436,36 грн.; постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за березень 2017 року в сумі 16436,36 грн. допустити до негайного виконання..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві та третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 08 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2994/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2994/17

Справа № 815/2994/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського національного медичного університету до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови, протоколу та припису,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови, протоколу та припису залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 808/3735/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3735/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/3735/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 06.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 09.04.2017, призначено судове засідання на 10.04.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3735/16 з 10.04.2017.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2017 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3442/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року Справа № 808/3442/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя (далі іменується - відповідача), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя щодо відмови повернути помилково сплачений ОСОБА_1 збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 2 379,73 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 73 коп.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя повернути ОСОБА_1 помилково сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 2379,73 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 73 коп. за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1; банк отримувача: КБ ПриватБанк, МФО 313399; рахунок отримувача 081848; призначення платежу: Повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 18.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 05.02.2017, призначено судове засідання на 06.02.2017.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3442/16 з 05.02.2017.

Судове засідання відбудеться 06 лютого 2017 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко