Справа № 295/2609/17
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахування уточненої позовної заяви, просить визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення від 11.10.2017 року серії АР №322483, від 11.10.2017 року серії АР №320769 та від 11.10.2017 року серії АР №319593, відповідно до яких його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за кожне адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанови про накладення адміністративного стягнення винесені незаконно та упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення. Зокрема, його не було повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він не зміг скористатись правовою допомогою, чим порушено його право на захист. Зауважив, що процедура встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення проходила з порушення вимог закону, а саме: - невідомо якою інструкцією чи методикою керувались інспектори під час здійснення замірів вантажу (або вантажу разом із кузовом автомобіля), заміри (вантажу чи автомобіля) не виконані за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, результати такого вимірювання не визначались уповноваженими фахівцями, про що має складається відповідний акт, чого інспекторами поліції зроблено не було. Крім того, вказав, що його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і те саме адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові (а.с.44).

Інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 та інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 направили заяви, в яких просили відкласти судове засідання, оскільки не можуть бути присутнім під час розгляду справи у звязку з нічним чергуванням (а.с. 46, 47).

Інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заперечення проти позову, в яких просив проводити розгляд справи у його відсутності. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 48-49). В запереченнях на адміністративний позов відповідач вказує, що позивача правомірно притягнуто до адміністртаивної відповідальності, оскільки він перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу, що є порушенням п. 22.5 ПДР. Посилання позивача на те, що розгляд справи проведено з порушенням норм КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються змістом постанови про притягнення до адміністративної відповілальності. Вважає, що підстави для скасування винесеної ним постанови відсутні, просив відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача ОСОБА_2, які подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду у зв'язку з неявкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №322483 від 11.10.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. В постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1823», державний номерний знак НОМЕР_1, на 235 км + 500 м. автодороги Київ-Чоп, перевозив вантаж, що перевищує габарити ( ширина 3 м, висота 4,2 м) без узгодження з органами МВС, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху (а.с. 32).

Зі змісту постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №320769 від 11.10.2016 року вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. В постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1823», державний номерний знак НОМЕР_1, на 117 м. автодороги Київ-Чоп, перевозив вантаж, що перевищує габарити ( ширина понад 3 м) без узгодження з органами МВС, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху (а.с. 33).

Згідно постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР №319593 від 11.10.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. В постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2016 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1823», державний номерний знак НОМЕР_1, на 60км автодороги Київ-Чоп, перевозив сільськогосподарську техніку (сівалку) з шириною 3,2 м, при дозволеному 2,6 м. без узгодження з органами МВС , чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху (а.с. 34).

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В пункті 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Зі змісту п. 2.4 Правил дорожнього руху України вбачається, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.4-1 Правил дорожнього руху України у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах «а», «б» і «г» пункту 2.1 цих Правил; надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Згідно п. 2.4-2 Правил дорожнього руху України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Умови проведення габаритно-вагового контролю визначені Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 р. (далі за текстом - Порядок), в якому визначається механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

В пункті 1 Загальні питання Порядку містяться визначення понять, які вживаються в ньому:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

Відповідно до п. 6 Порядку , габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Пунктами 19, 20 Порядку визначено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку; за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Таким чином, до фукцій інспекторів поліції не входить безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Зі змісту постанов інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №322483 від 11.10.2016 року, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №320769 від 11.10.2016 року, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР №319593 від 11.10.2016 року вбачається, що позивач здійснював перевезення вантажу, що перевищує габарити (ширина 3 м., висота 4,2 м) без узгодження з органами МВС, тобто що позивач порушив правила перевезення великогабаритного вантажу.

Разом з тим, відповідачами не надано суду належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що вимірювання транспортного засобу відбувалось з дотриманням вимог Порядку, що давало б підстави віднести транспортний засіб, яким керував позивач, до великогабаритного. В постановах про накладення адміністративного стягнення відсутні будь-які посилання, які технічні засоби були застосовані під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, яким керував позивач. Не надано докази, що габаритно-ваговий контроль здійснювався у спеціально облаштованому пункті габаритно-вагового контролю. На вимогу суду жоден із відповідачів не направив матеріали адміністративних справ, в яких би містились докази, що підтверджували б яким чином проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, яким керував позивач.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку належність транспортного засобу до великогабаритного належить до виключних повноважень посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки або її територіальних органів за результатами проведеного габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, відповідачами не надано суду належні та допустимі докази, які б у встановленому законом порядку підтверджували, що позивач порушив Правила дорожнього руху, та, відповідно, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 132-1 КУпАП України.

Зважаючи на той факт, що відповідачами не дотримано порядок проведення габаритно-вагового контролю, не надано докази правомірності свого рішення, що є їх обовязком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №322483 від 11.10.2016 року, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №320769 від 11.10.2016 року, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР №319593 від 11.10.2016 року, відповідно до кожної з яких на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, винесені без додержання законності, є неправомірними, а відтак підлягають скасуванню.

Крім того, статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Беручи до уваги те, що під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 було порушено конституційне положення, яким забороняється притягнення особи до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, то постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 серії АР №320769 від 11.10.2016 року та постанови інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 серії АР №319593 від 11.10.2016 року підлягають скасуванню і з даної підстави також.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що в п. 22 Порядку зазначено, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у разі виявлення порушень перевезення великогабаритного вантажу, з урахуванням положень п. 2.4-2 ПДР та п. 22 Порядку, інспектор поліції повинен був затримати такий транспортний засіб та заборонити його рух.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачами під час винесення оспорюваних постанов про накладення адміністративного стягнення на позивача не були дотримані вимоги Конституції України, нормативно-правових актів про порядок здійснення габаритно-вагового контролю, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №322483 від 11.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанову серії АР №322483 від 11.10.2016 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії АР №320769 від 11.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанову серії АР №320769 від 11.10.2016 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо складання постанови серії АР №319593 від 11.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанову серії АР №319593 від 11.10.2016 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька