Справа № 452/2888/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2888/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

представника третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2016 року старшим державним виконавцем Мазуркевич Л.І. було винесено дві постанови № ВП 52812293 та № ВП 52812107 про відкриття виконавчого провадження за заявою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (надалі - Стягувач) про примусове виконання постанови № 6/58/1-ф/пз та 6/58/2-ф/пз від27.05.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання вимог посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З даними постановами про відкриття виконавчого провадження вона не погоджується, оскільки такі винесені усупереч ст. 303 КУпАП.

Звернення не відбулося вчасно, стягувач не просив поновити строк для звернення до ДВС для примусового виконання постанов, а відтак вони є протиправними, оскільки прийняті після закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала, проте не заперечила щодо порушення строків для винесення постанов про відкриття виконавчого провадження з порушенням встановлених законодавством строків.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши представлені докази, зясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Як достовірно встановлено судом, згідно постанови №6/58/3-ф/п-з по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, яка винесена Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1, жительку м. Самбора, вул. Заміська, 107/1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАГІ за невиконання вимоги припису № 6/3-ф від 06.02.2015 року - вчинити дії щодо приведення будівництва гаражу на вул. Заміській, 107/1 в м. Самборі Львівської області, до вимог містобудівного законодавства.

Згідно копій листів від 26.07.2016 року та 28.10.2016 року, виданих Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та скерованих на адресу Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відомо, що Департамент цікавився станом виконання винесеної даним органом постанови щодо ОСОБА_1

Відповідь Департаменту органом ДВС було скеровано лише у жовтні 2016 року, де повідомлено про завершення виконавчого провадження та відсутність відомостей щодо відправки постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області. В результаті чого було скеровано повторно заяву про відкриття виконавчого провадження та дублікат постанови для виконання.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року, то така винесена старшим державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 по примусовому виконанню постанови №6/58/3-ф/п-з виданої 27.05.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200 грн.

На виконання листа №09-44/6833 від 10.10.2016 року Департаментом ДАБ1 у Львівській області листом №1013-6/6504-16 від 28.10.2016 р. було скеровано дублікат постанови №6/58/3-ф/пз від 27.05.2015 року для примусового виконання, де 03.11.2016 року було відкрито виконавче провадження.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У відповідності до статті 188-45 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржиш постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розі задається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодекс), постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 291 КУпАП).

Статтею 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У відповідності до частини 4 статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк прєдявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки постанова №6/58/3-ф/пз від 27.05.2015 року, що набрала законної сили 29.03.2016 року (на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2016 року), може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що оскільки виконавчий документ предявлено до виконання із пропуском строку, що є підставою для повернення такого стягувану, то суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2І від 03.11.2016 року № ВП 52812107.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2І від 03.11.2016 року № ВП 52812293.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя