Справа № 815/1841/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/1841/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Державній установі "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських", а саме: визнання протиправним та скасування наказу від 22 лютого 2017 року № 306 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення позивача на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог та оформленого відповідно до приписів КАС України, а також надання доказів на підтвердження дати ознайомлення з оскаржуваним наказом про звільнення.

В свою чергу, внаслідок невиконання у встановлені строки вимог вищевказаної ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року повернуто позивачу поданий ним адміністративний позов, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено безпідставний висновок про повернення адміністративного позову, так як позивачем, у межах наданого строку, виправлено недоліки позовної заяви, шляхом подання уточнюючої позовної заяви із зазначенням дати ознайомлення з оскаржуваним наказом про звільнення та наданням відповідних доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано у встановлений термін доказів, якими можливо підтвердити дату ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність повернення адміністративного позову, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З такими висновками не погоджується судова колегія, з огляду на наступне .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судовою колегією встановлено, що оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року повернуто позовну заяву позивача, так як останнім у встановлений строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31 березня 2017 року, а саме не надано доказів, якими можливо встановити дату ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення.

В свою чергу, у первісній позовній заяві позивача зазначалася дата ознайомлення з оскаржуваним наказом про звільнення та надавалися докази, що на його думку, підтверджують факт відповідного ознайомлення.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 31 березня 2017 року, позивачем 06 квітня 2017 року подано заяву про зміну позовних вимог, в якій також вказано дату ознайомлення з оскаржуваним наказом про звільнення та додано відповідні пояснення.

Проте, судом першої інстанції не надано жодної оцінки вказаним посиланням позивача та наданим ним доказам, що призвело до прийняття передчасного рішення про повернення позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, а тому суд не позбавлений можливості витребувати належні докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення після відкриття провадження у субєкта владних повноважень, при цьому, не позбавляючи особу права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" про проходження публічної служби скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2