Справа № 757/35620/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів на відшкодування пільг за надані послуги електрозв'язку у сумі 179704,46 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО «Південно-Західна залізниця», яке протягом січня 2015 - лютого 2016 надавало громадянам м. Коростень послуги електрозв'язку. В порушення вимог чинного законодавства УПСЗН виконкому Коростенської міської ради відмовляється від виконання своїх повноважень, відмовляючи у компенсації позивачу частини витрат вартості послуг електрозв'язку пільговій категорії громадян за рахунок коштів державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у позові та надав суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне.

Перерахування коштів субвенції здійснювалося на підставі фактично зареєстрованих зобов'язань відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету» згідно з нормативами, встановленими Міністерством фінансів України, які щорічно переглядалися та затверджувалися один раз на рік, та від 11.01.2005 р. №20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

УПСЗН виконкому Коростенської міської ради, як розпорядник бюджетних коштів, керуючись Бюджетним кодексом України брало бюджетні зобов'язання та здійснювало платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік Державною казначейською службою України , а витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням є нецільовим використанням.

Крім того, УПСЗН виконкому Коростенської міської ради щомісячно до 18 числа подавало уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. На підставі даної інформації фінансове управління виконавчого комітету Коростенської міської ради щомісячно подавало звіт до Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації про нараховані суми, заборгованість та потребу в коштах на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг, а також раз у рік подавало розрахунок потреби, який проводиться фінансовим управлінням виконавчого комітету Коростенської міської ради разом з управлінням. Зокрема, була подана потреба на компенсацію пільг з послуг зв'язку в 2015 році на суму 995,4 тис.грн. Але, не зважаючи на розрахунки рішенням Житомирської обласної ради «Про обласний бюджет на 2015 рік» їм була доведена сума субвенції на компенсацію пільг з послуг зв'язку 937 тис.грн.

Тому, виплата за надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг здійснювалося УПСЗН виконкому Коростенської міської ради в межах коштів, передбачених у відповідних місцевих бюджетах на зазначену мету.

Крім того, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року показники по субвенціях з державного бюджету на надання пільг з послуг зв'язку окремим категоріям громадян відсутні, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики)» органам місцевого самоврядування передані повноваження приймати рішення про надаєш вищезазначеної пільги окремим категоріям громадян, але у місцевому бюджеті на 2016 рік коштів на відшкодування пільг за користування квартирними телефонами не передбачено.

18.02.2016 року Верховною Радою України був ухвалений Закон України «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2016 рік». Президент України Петро Порошенко застосував право вето до прийнятого закону, який передбачав перенаправлення понад 1,9 млрд. грн. субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг і на компенсацію на пільговий проїзд окремим категоріям громадян.

В ході урядових законопроектів парламент прийняв рішення про збереження в законодавстві права на пільговий проїзд громадян та інших передбачених законодавством пільг за рахунок державного бюджету, але в Законі «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відповідні видатки у вигляді субвенцій з держбюджету не були передбачені. Внаслідок цього гарантовані державою громадянам соціальні пільги не були забезпечені фінансовими ресурсами.

Також відповідач наполягав на застосуванні судом ст. 100 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. № 4442-УІ та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. № 4442-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до п. 1 Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од визначено, що 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України - (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, одним з яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця».

З 01.12.2015 розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Наказом правління публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.02.2016 № 145 затверджено Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Тобто, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» надавало протягом січня 2015- лютого 2016 послуги електрозв'язку громадянам міста Коростень.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» через виробничий підрозділ Коростенська дистанція сигналізації та зв'язку регіональної філії «Південно- Західна залізниця» на території обслуговування вказаного підрозділу надає послуги електрозв'язку.

Відповідно до законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства» (багатодітні сім'ї) громадянам України, які відносяться до пільгових категорій та мають відповідний статус, передбачені пільги в оплаті наданих послуг електрозв'язку.

Згідно із статтею 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів передбачені в підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2 і 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 №256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджетах міст та районних бюджетах на зазначені цілі; головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчим органам рад (міст республіканського і обласного значення).

За змістом пункту 6 Порядку, фінансові органи районних адміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського і обласного значення) на підставі актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх фінансовим органам обласних, Київської міської держадміністрації, управління державного казначейства областей, м. Києва щодо послуг зв'язку, зокрема безпроводного доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Як встановлено в ході судового розгляду, уповноважений державою головний розпорядник коштів в м. Коростені, а саме: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради відмовляє позивачу в компенсації частини витрат вартості послуг електрозв'язку за рахунок коштів державного бюджету, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2016 року (відповідно до акту звірки розрахунків), складає 179704,46 грн., а саме:

- заборгованість по відшкодуванню пільг за 2015 рік та січень - лютий поточного року громадянам, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» складає - 38512,01 грн.;

- заборгованість по відшкодуванню пільг за 2015 рік та січень - лютий поточного року громадянам, які підпадають під дію Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок аварії на ЧАЕС» складає - 130292,17 грн.;

- заборгованість по відшкодуванню пільг за 2015 рік та січень - лютий поточного року громадянам, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» складає - 4270,35 грн.;

- заборгованість по відшкодуванню пільг за 2015 рік та січень - лютий поточного року громадянам, які підпадають під дію Закону України «Про охорону дитинства» (багатодітні сім'ї) складає - 6 629,93 грн.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із системного аналізу вказаних приписів законодавства суд приходить до висновку про те, що відсутність бюджетного асигнування не може бути підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

Разом з тим, суд не погоджується із періодом за який позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з огляду на таке.

За змістом ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся 14.06.2016, а тому з урахуванням шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позову шляхом стягнення заборгованості за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року (вимога заявлялась саме по лютий 2016 року) у розмірі 43 342,66 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 89, 94, 97 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» кошти на відшкодування пільг за надані послуги електрозв'язку у розмірі 43 342,66 грн.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 695,58 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець