Справа № 2-а-6698/11/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-6698/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-6698/11/1470

Категорія: 8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого –судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрек-агро»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 96,92 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2011 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 96,92 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року подання було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи подання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва без розгляду суд першої інстанції виходив з наступного.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 –99 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 95.2 статті 95 цього Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 183-3 КАС, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 цього Кодексу може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною 2 статті 183-3 КАС до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, можливість звернення ДПІ до суду з поданням обумовлена закінченням 60-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК та передбаченім частиною 2 статті 183-3 КАС строком звернення з поданням протягом 24 годин.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що податкова вимога від 23.05.2011 року № 418 направлена боржнику 23.05.2011 року, тоді як із поданням ДПІ звернулося до суду лише 12 вересня 2011 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 183-3 КАС.

Колегія судів відхиляє доводи апелянта про те, що 60-дений строк почав спливати лише з 13.07.2011 р. дня повернення поштового повідомлення про вручення податкової вимоги, оскільки згідно пункту 95.2 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Установлені обставини справи і зазначені норми спростовують доводи ДПІ, яка пов'язує обставини, які зумовлюють право на звернення до суду з поданням із виникненням нового податкового боргу.

Відсутність однієї з цих умов унеможливлює звернення податкового органу до суду з поданням, у той же час, заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Згідно зі статтею 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення подання позивача без розгляду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва – залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко