overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3362/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/3362/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасувати розпорядження та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасувати розпорядження та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3362/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки,відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1743/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1743/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 травня 2017 р. Справа №805/1743/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/1975/17-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, розглянувши вказані клопотання сторін по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення № 805/1975/17-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року – до набрання законної сили рішення № 805/1975/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

Ухвалою від 25 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі з метою надання належним чином завіреної копії рішенням у справі №805/4516/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3332/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. справа № 804/3332/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии звернулось до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

30.05.2017 представником позивача через канцелярію подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1871/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 04.07.2017року для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1871/17-а до 04.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за № до 04.07.2017року о 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/333/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/333/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/333/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши справу за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи порушеної в рамках кримінального провадження по факту скоєння злочину посадовими особами ДП “Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая”.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, якість розгляду справ, не допускання фактів зволікання, вживання всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків покладається на суддів.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття розумного строку, це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Судом здійснювалися заходи щодо з'ясування обставин, які були підставою для зупинення провадження, шляхом нагадування з проханням надати відповідну інформацію, на що Управління Служби безпеки України в Донецькій області надсилало листи в яких зазначалось про тривання досудового розслідування та відсутність процесуального рішення.

Суд зазначає, що строки розгляду справи не можуть вважатися розумними у випадках довготривалості досудового розслідування у кримінальному проваджені, оскільки зазначене спричиняє продовження процесуальних строків на тривалий час.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали, однак на думку суду подальше затягування судового розгляду справи не відповідає меті адміністартивного судочинства, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/2784/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2784/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Справа №2а/0570/2784/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № № 805/0570/2784/2012,-

В С Т А Н О В И В:

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № №805/0570/2784/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/0570/2784/2012 є втраченими.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, Державного підприємства “Пересувна механізована колона №256”, документи або їх копії по справі №805/0570/2784/2012, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-1212/09/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1212/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Справа №2а-1212/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1212/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля”,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1212/09/0570.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/1212/09/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а/1212/09/0570 є втраченими.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки, Державного підприємства «Макіїввугілля», документи або їх копії по справі № 2а/1212/09/0570, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/10620/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату № 1595д від 29.05.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Серьогіної О.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков