Справа № 2а-8249/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8249/11
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-а-8249/11,

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2011 року по справі 2-а-8249/11, його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року заяву задоволено.

На вказане рішення Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої ухвали та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог заявника.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 12.05.2017.

З урахуванням статті 103 КАС, останнім днем подання апеляційної скарги є 17.05.2017 (середа, робочий день).

Проте апеляційну скаргу подано лише 30.05.2017 через канцелярію місцевого суду, тобто поза межами установленого КАС строку.

Скаржник у своїй скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої доводи тим, що після реєстрації вхідна кореспонденція надається на резолюцію начальника Управління, після чого передається до начальників відділу. Дані обставини унеможливили належним чином проаналізувати зміст ухвали, матеріали справи та підготувати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

З цього приводу суд відзначає, що організація робочого процесу в Управлінні таким чином, що це унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги, не є поважною причиною пропуску встановленого процесуальним Законом строку, тому наведені доводи суд відхиляє.

Також апелянт вказує на те, що при отриманні ухвали спеціалістом відділу, виникла необхідність ознайомитися з матеріалами пенсійної справи, яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1, а юридичний відділ Управління знаходиться за адресою пр. Мира, 44 у м. Чернігові. Отже отримання пенсійної справи зайняло певний час, що також унеможливило подачу апеляційної скарги у строки, передбачені КАС України.

З цього приводу, суд відзначає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було подано 04.04.2017. Про призначення заяви до розгляду Управління було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), більше того, Управління скористалося своїм правом, подавши 05.05.2017 заперечення на заяву (а.с. 23). Оскаржувана ухвала була постановлена судом 05.05.2017.

На думку суду, Управління мало достатньо часу для ознайомлення з пенсійною справою заявника ще під час розгляду заяви у суді першої інстанції.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що ним направлявся запит на отримання пенсійної справи заявника, або що справа надходила до юридичного відділу, або будь-яких інших доказів, на підтвердження наведених скаржником обставин.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення цих строків, з огляду на необґрунтованість такої вимоги.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із вказанням підстав для поновлення такого строку, окрім тих, які визнано судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-а-8249/11 - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська