Справа № 636/1376/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/1376/16-а
Провадження №2-а/636/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевченко Л.М.

секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповіді по суті на депутатські звернення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо ненадання Чугуївською міською радою Харківської області повних та обґрунтованих відповідей по суті депутатських звернень депутата Чугуївської міської ради ОСОБА_3 від 03.02.2016 року №1, від 03.02.2016 року №5 та від 03.02.2016 року №6 та зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області надати інформацію по суті питань, викладених в зазначених депутатських зверненнях. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.02.2016 року ним, як депутатом Чугуївської міської ради Харківської області (VII скликання), в інтересах виборців та в межах своїх повноважень на підставі ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» було направлено депутатське звернення №1 до міського голови Чугуївської міської ради Харківської області Мінаєвої Г.М. з метою отримання інформації щодо відряджень та відпусток міського голови з 01.01.2013 року по 22.01.2016 року та депутатські звернення №5 і №6 до Чугуївської міської ради Харківської області щодо продажу або відчуження комунального майна за період з 2001 року по 2016 рік, а також щодо проведення капітальних ремонтних робіт в м. Чугуєві в період з 2011 року по 2016 рік за рахунок бюджету м. Чугуєва. 15.02.2016 року ОСОБА_3 отримав відповіді на зазначені звернення, згідно яких Чугуївська міська рада та виконавчий комітет просили надати письмове обґрунтування стосовно наявності підстав, які б доводили, що запитувана інформація безпосередньо пов'язана з діяльністю позивача, як депутата Чугуївської міської ради. Тобто замість відповідей на зазначені звернення відповідач встановив умови отримання позивачем запитуваної інформації. Щодо відповіді Чугуївської міської ради Харківської області №339 на депутатське звернення від 03.02.2016 року, то в ній Чугуївською міською радою Харківської області зазначено, що питання проведення робіт з капітального ремонту в м. Чугуєві в період з 2011 року по 2016 рік безпосередньо не пов'язане з діяльністю позивача, як депутата Чугуївської міської ради. Позивач вважає такі відмови у наданні йому необхідної інформації протиправними, такими, що порушують його гарантії діяльності, як депутата міської ради, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Відповідач, на думку ОСОБА_3, порушив чинне законодавство та право на отримання інформації, оскільки як суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на підставі законів та нормативних актів, а також у відповідності до ст. 13 ч. 1 п. 1, ст. 14 ч. 1 п. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації для цілей цього закону та зобов'язаний надавати достовірну, точну та повну інформацію. ОСОБА_3 вказує у позові, що норми ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», яким визначено статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, його права та обов'язки, приписують органам місцевого самоврядування розглянути звернення і повідомити депутата місцевої ради про результати розгляду. Крім того, з вищенаведених норм не вбачається, що у відповіді на депутатське звернення можливо встановлювати умови отримання запитуваної інформації. Посилаючись на норми Конституції України, Кодекс адміністративного судочинства України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав заявлений позов та проси суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову категорично заперечувала посилаючись на те, що у депутатських зверненнях позивача не міститься жодної з вимог, які передбачені ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» до депутатського звернення, а саме, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до компетенції міської ради, а стосуються надання певної інформації. З матеріалів, що додані до позову чітко вбачається, що всі депутатські звернення позивача розглянуті у строк, встановлений законом. Яким чином поставлені питання пов'язані з діяльністю позивача саме як депутата Чугуївської міської ради Харківської області (тобто з якою конкретною метою) зі змісту звернень не вбачається. Загальновідомим є той факт, що депутат ОСОБА_3 також займається адвокатською діяльністю, має активну громадську позицію, є членом громадських організацій. Тому, на думку представника відповідача, звернення ОСОБА_3 могло стосуватись будь-якого аспекту його діяльності. Так, у наданих відповідях ОСОБА_3 пропонувалось лише обґрунтувати зв'язок звернення з його депутатською діяльністю. Тому, твердження позивача щодо відмови відповідача у наданні йому необхідної інформації, на думку відповідача, не відповідає фактичним обставинам, оскільки зі змісту відповідей від Чугуївської міської ради Харківської області не вбачається відмов у наданні інформації. Інформація, яка запитувалась, дійсно має характер публічної, оскільки створюється в діяльності міської ради в процесі виконання своїх владних повноважень. Разом з тим, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Представник відповідача зазначає, що право депутата на отримання інформації не може мати абсолютний необмежений характер. ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» не містить переліку та чітких ознак інформації, право на отримання якої у нього є. Так само не визначено питання відшкодування депутатом витрат на копіювання значного обсягу інформації. Разом з тим, виходячи з принципу розумності така інформація має перебувати у володінні підприємств, установ, організацій чи інших суб'єктів у готовому виді. А право депутата на отримання інформації не повинно створювати для інших осіб додаткових обтяжливих обов'язків по її збиранню, систематизації, обробці та вимагати для цього витрачання значного ресурсу та часу. Тобто тих дій, які можуть бути вчинені депутатом шляхом самостійного ознайомлення з офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та здійснення виписок, копіювання цих. В іншому випадку це створило б передумови для зловживання правом депутатами, необґрунтованих вимог щодо надання будь-якого обсягу та за будь-який період інформації, тощо. Разом з тим, позивач просить зобов'язати раду надати запитувану ним інформацію не шляхом забезпечення вільного доступу до неї та можливості робити виписки з них, аналізувати, копіювати, а шляхом здійснення клопіткої роботи по обробці значного обсягу інформації за декілька років та надсилання інформації в електронному виді. Так, інформація що стосується переліку всіх об'єктів нерухомого майна, які були відчужені на протязі 2001-2016 років, стосується обробки інформації за 15 років, щодо витрат міського голови на відрядження - за 3 роки, та потребує пошуку серед великої кількості аналогічних документів (розпоряджень про відрядження, подорожніх листів, авансових звітів про витрачання коштів, фінансові звіти про використання, тощо). Надання інформації щодо обсягу бюджетних коштів, спрямованих на капітальні ремонти, найменування підрядчиків, що виконували ці роботи - обробки інформації за 5 років, (договори з підрядниками, акти виконаних робіт, які до того ж відсутні у розпорядженні міської ради, оскільки укладаються безпосередньо з розпорядниками бюджетних коштів, які є відокремленими структурними підрозділами - юридичними особами тощо згідно з вимогами Бюджетного кодексу України). Відповідач також наголошує на відсутності у міської ради, відповідно до встановленої компетенції, обов'язку систематизувати такі дані, тобто створювати статистичну інформацію з визначених питань. Так, наприклад, у фінансовій звітності бюджетних установ запитувана інформація щодо витрат міського голови на відрядження не відображається окремо, а наводиться у складі інших витрат підсумково по установі, так само витрати на придбання пального, у тому числі окремо за кожним транспортом, не обліковуються. Отже, законодавством регламентовано право депутатів місцевих рад на депутатське звернення, а в ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» закріплено виключний перелік вимог, які можуть ставитися депутатом місцевої ради до компетентного суб'єкта владних повноважень у такому зверненні, а саме: здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з відповідних питань, при цьому, такі вимоги мають бути пов'язані з депутатською діяльністю особи, яка подає звернення.

-2-

Позивач надав заяву про проведення судових засідань без його участі через службову зайнятість, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Суд вислухавши представників сторін по справі та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач по справі - ОСОБА_3 являється депутатом Чугуївської міської ради Харківської області VII скликання.

03.02.2016 року позивач, керуючись ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», звернувся до Чугуївської міської ради Харківської області з трьома депутатськими зверненнями:

1. Звернення №1 від 03.02.2016 року про надання інформації щодо: фінансування відряджень міського голови Чугуївської міської ради Харківської області за період з 01.01.2013 року по 22.01.2016 року; вартості витрат, понесених у зв'язку з відрядженням голови Чугуївської міської ради Харківської області та її водія, добових витрат при відрядженнях за період з 01.01.2013 року по 22.01.2016 року; коли і куди саме були ці відрядження, з якою метою та з ким із посадових/службових осіб Чугуївської міської ради Харківської області; скільки коштів було витрачено на паливо та паливно-мастильні матеріали для відряджень; кількість та дати відпусток, наданих міському голові Чугуївської міської ради Харківської області за період з 01.01.2013 року по 22.01.2016 року (а.с.8).

2. Звернення №5 від 03.02.2016 року про надання інформації про продаж або відчуження Чугуївською міською радою Харківської області рухомого та нерухомого майна територіальної громади м. Чугуєва за період з 2001 року по 2016 рік, вказавши за які суми були здійснені продаж або відчуження рухомого та нерухомого майна територіальної громади м. Чугуєва, відповідні дати та підстави відчуження (а.с.9).

3. Звернення №6 від 03.02.2016 року про надання інформації щодо проведення капітальних ремонтних робіт в м. Чугуєві в період з 2011 року по 2016 рік за рахунок бюджету м. Чугуєва, вказавши витрачені суми, повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження осіб (юридичних чи фізичних осіб-підприємців), що здійснювали ремонтні роботи та об'єкти капітального ремонту, з уточненням сум заборгованості та повним найменуванням, кодом ЄДРПОУ та місцезнаходження осіб-контрагентів, з якими виникла кредиторська заборгованість за період з 2011 року по 2016 рік (а.с.10).

Чугуївська міська рада, розглянувши депутатські звернення ОСОБА_3 №1 та №5 від 03.02.2016 року, надала відповіді у передбачений законом строк, вказавши, що дані звернення будуть задоволені після надання письмового обґрунтування стосовно наявності підстав, які б доводили, що запитувана інформація безпосередньо пов'язана з депутатською діяльністю позивача (а.с.12-13).

На виконання депутатського звернення №6 від 03.02.2016 року, Чугуївська міська рада повідомила ОСОБА_3, що питання проведення робіт з капітального ремонту, повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження осіб (юридичних та фізичних осіб-підприємців), що здійснювали ремонтні роботи, суми витрачених коштів та кредиторську заборгованість, безпосередньо не пов'язані з депутатською діяльністю позивача (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовий статус депутата, зокрема, міської ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, визначає, а також гарантії депутатської діяльності встановлює ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Згідно із ч. 2 вказаної статті зазначеного закону від 11.07.2002 року за №93-IV - при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 12 вищевказаного закону від 11.07.2002 року №93-IV визначено, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об'єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов'язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об'єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов'язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 13 зазначеного закону від 11.07.2002 року №93-IV - депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право на внесення депутатського запиту, відповідно до статті 22 цього закону.

Разом з цим, згідно із ст. 21 зазначеного закону від 11.07.2002 року №93-IV - депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Порядок розгляду депутатського запиту визначений у ст. 22 вказаного закону від 11.07.2002 року №93-IV. Так, депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради. Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради. Орган або посадова особа, до яких спрямовано депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради.

-3-

Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких спрямовано запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.

Таким чином, аналіз наведених норм закону вказує на те, що депутат місцевої ради наділений правом вимоги до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції. Така вимога викладається у формі письмового депутатського звернення та за своїм змістом складає питання, пов'язані із депутатською діяльністю.

ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV визначений обов'язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у відповідний строк розглянути та надати відповідь на порушені депутатом у зверненні питання. Разом з цим, за правилами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, у разі незадоволення депутатом результатом розгляду свого звернення та у разі ухилення адресатом звернення від вирішення порушених питань, депутат має право внести депутатський запит попередньо або на пленарному засіданні відповідної ради. Такий запит обговорюється на пленарному засіданні ради із вирішенням питань, пов'язаних з виконанням цього запиту.

Суд звертає увагу на ту обставину, що звернення позивача не містить в собі пропозицію здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до компетенції адресата органу місцевого самоврядування або його посадової особи. Фактично звернення позивача є вимогою надати розгорнуту інформацію, пов'язану із діяльністю органу місцевого самоврядування, тобто за своєю суттю є депутатським запитом, подання та розгляд якого відбувається за правилами спеціального закону, тобто шляхом колегіального вирішення цього питання на відповідному пленарному засіданні ради.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача про недодержання відповідачем порядку вирішення питань у зверненні депутата не знайшли свого підтвердження та підстави для зобов'язання відповідача вчинити певні дії в судовому порядку відсутні.

З огляду на викладене, оскільки судом повною мірою з'ясовані обставини справи, доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV, ст. ст. 2, 17-19, 122, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповіді по суті на депутатські звернення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча