overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7-3873/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2 а-7-6387/09
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській обласіт про скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.09.2010 року дану позовну заяву залишено без руху тазапропоновано позивачу у строк до 28.09.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1.До матеріалів позову не додані копії позову та додатків, які були повернуті позивачу, ухвалою суду від 08.12.2009 року згідно супровідного листа № 97494 від 09.12.2009 року на 11 аркушах, що не дає можливості суду прийняти рішення про відкриття провадження по даній справі.

Станом на 29.09.2010 року до суду від позивача заява про усунення вказаних вище недоліків позову не надходила.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-2-2042/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 15год.25хв.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №30 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просила про включення її до списку виборців по виборчій дільниці №30 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005року, в звязку з чим, вона повинна бути включена до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто - до списку виборців по виборчої дільниці №30 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №30 територіального виборчого округу №129.

На підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч. 3, 6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України, ч.3 ст. 173 КАС України, суд доходить до висновку про обгрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ч.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст. 1,2, 6 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, 30.09.1988року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою : м. Миколаїв, вул. Сафронова. 24-а до списку виборців по виборчій дільниці №30 територіального виборчого округу №129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год 17 січня 2010 року.

Суддя Ямкова О.О.
Справа № 2а-2-2043/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-25 _/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 15год. 35хв.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №6 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просив про включення його до списку виборців по виборчій дільниці №6 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_2 є громадянином України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008року, в звязку з чим, він повинний бути включений до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто до списку виборців по виборчої дільниці №6 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №6 територіального виборчого округу №129.

Па підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч. 3. 6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України, ч.3 ст. 173 КАС України, суд доходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ч.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст. 1, 2, 6 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_2, 29.09.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до списку виборців по виборчій дільниці №6 територіального виборчого округу №129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год. 17 січня 2010 року.

Суддя Ямкова О.О.
Справа № 2а-12-2120/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-12-2120/10р.
УХВАЛА

23.02.2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Антонівка, УДАІ УМВС України в Уерсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 17.02.2010 року усунути її недоліки, а саме: Надати докази володіння або користування транспортним засобом на правових підставах, надати документи, що підтверджують проживання позивача по вул. Калова (Чкалова) 52 кв.З та визначитись з належним відповідачем по даній адміністративній справі, оскільки, у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідачем має виступати установа від імені якої винесено оскаржену постанову.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Антонівка, УДАІ УМВС України в Уерсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Алеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після шщання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга гадаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сддя Центрального районного сду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 497/776/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/776/17
Провадження № 2-а/497/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області про визнання бездіяльності противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір, відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно вимог ст.104 КАС України, та відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України, - не виявлено.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню позову без розгляду, а тому суд дійшов висновку щодо наявності пістав для відкриття провадження у справі, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підлягають виконанню дії, передбачені ст.110 КАС України, а у справі - призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністраціїї Одеської області про визнання бездіяльності противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№6, - на 08.06.2017 року об 11:00 .

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Невідкладно після постановлення, надіслати сторонам копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов (частковово чи в повному обсязі).

Провести підготовку справи до розгляду.

Повідомити сторони, що справу буде розглянуто суддею Кравцовою А.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 496/42/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/42/17
Провадження № 2-а/496/34/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття, та 31 березня 2017 року утворено новий територіальний орган Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти заміни відповідача по справі, виходячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 504/4314/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4314/16-А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського ВДВС ГТУЮ в Одескій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50374350.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 06.03.2017 року, 11.05.2017 року, не зявилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, за повідомленням Красносільського поштового відділення звязку від отримання судової повістки відмовилася.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до вимог закону суд, незалежно від причин неявки позивача в судове засідання більше одного разу, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, залишає позовну заяву без розгляду, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Лиманського ВДВС ГТУЮ в Одескій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-1-1913/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.01.2010 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 03.02.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Вказати чим наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

2.Крім того, позивачу було запропоновано уточнити позовні вимог,вказавши чи ставиться питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, з урахуванням терміну поштопробігу, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та^подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 523/7259/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7259/17
Провадження №2-а/523/253/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Алієва Ельгюна Вугаровича про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Алієва Ельгюна Вугаровича про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування.

Відповідно до вимог п.п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом ч.2 ст. 19 КАС України.

Разом з тим в адміністративному позові в поштовій адресі позивача зазначена лише назва вулиці: м. Одеса, вул. М. Грушевського.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Алієва Ельгюна Вугаровича про визнання дій відповідача незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/7264/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7264/17
Провадження №2-а/523/255/17
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
22.05.2017 р. КП «ЖКС «Пересипський» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
25.05.2017 р. представник КП «ЖКС «Пересипський» подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у справі не відкривалося і представник КП «ЖКС «Пересипський» надав суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, що по аналогії вважається як заява про відкликання позову, тому позов слід повернути.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –
Адміністративний позов комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.