overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2103/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2103/17
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах своїх та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах своїх та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд: винести постанову, якою визнати дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови в реєстрації за адресою: м.Львів, вул.Кошиця, 4/161 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 протиправною; зобовязати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради провести реєстрацію місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

18.05.2017 року через канцелярію подана заява про зміну позовних вимог, якою просили визнати дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо включення до ордеру 0004676 від 30.01.2017 року ОСОБА_9 неправомірними та зобовязати відповідача Львівську міську раду виключити такого з ордеру.

У відповідності до ст.17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Заявлені вимоги у заяві про зміну позовних вимог стосуються захисту житлових прав, а саме права на отирмання та вселення у житло, що слід розглядати в порядку іивільного судочинства.

У відповідності до п.1, ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви від 18.05.2017 року про зміну позовних вимог.

Розяснити позивачу право на звернення з окремим позовом у пордку цивільного судовчинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 601/395/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/395/17
Провадження № 2-а/601/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 23.03.2017 р., 27.04.2017 р., 01.06.2017 р. Позивач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, однак в судове засідання не зявився.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 465/6950/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови Серії АР №547037,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Серії АР №547037.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови Серії АР №547037 залишено без руху та надано час позивачу до 31.05.2017.

30.05.2017 позивачем скеровано клопотання з додатками на виконання вимог суду. Однак, як випливає з матеріалів адміністративного позову, позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії АР №553531 від 20.02.2017, проте до позовної заяви долучена копія постанови, яка є не читабельною, що є суттєвим для розгляду даної справи, а таму позивачу слід представити суду оригінал оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід втретє залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.06.2017.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови Серії АР №547037 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12.06.2017 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 601/394/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/394/17
Провадження № 2-а/601/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш, як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 675/2713/16-а
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2713/16-а
Провадження № 2-а/675/21/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Грицюка Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Замкової виправної колонії (№58) від 30.09.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 675/431/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/431/17
Провадження № 2-а/675/44/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л.;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»про визнання протиправними та незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом.

10.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, підтримана позивачем, про уточнення субєктного складу адміністративної справи, де відповідачем заявники просять вважати Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)». Дана заява була задоволена судом. Також була прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач по справі 10.05.2017 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви в даній справі без розгляду, в звязку із тим, що на розгляді Ізяславського районного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В судових засіданнях 10.05.2017 року та 22.05.2017 року оголошувалась перерва для надання можливості позивачу підготувати обгрунтоване заперечення на вказане клопотання.

В судовому засіданні 01.06.2017 року позивач пояснив суду, що в даній справі він не оскаржує дії відповідача щодо вилучення в нього тютюну, а тому відсутній тотожний предмет позову.

В звязку із цим представником відповідача було подано заяву про відмову від клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні надано пояснення щодо предмету позову та його обгрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку із відсутністю однорідного предмету спору в даній справі і в справі №675/428/17.

Керуючись статтями 11, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 415/1284/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1284/17
Провадження № 2-а/415/95/17
УХВАЛА

31.05.17 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на 09 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 565/936/17
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/936/17
Провадження № 2-а/565/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії. Зокрема, позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 24 квітня 2017 року, та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.

До моменту відкриття провадження в даній адміністративній справі 31 травня 2017 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про відкликання вказаної позовної заяви, предявленої до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, з наведених підстав у звязку з поданням позивачем заяви про відкликання адміністративного позову до моменту відкриття провадження в адміністративній справі позовна заява ОСОБА_1, предявлена до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п.2 ч.3 і ч.ч.4, 6 ст.108, ч.1 ст.165, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 1806/2-а-3688/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа 1806/2-А-3688/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 011642 від 22.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 011642 від 22.07.2009 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний

позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 389 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього с троку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З заяви про поновлення строку не вбачається поважності причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 011642 від 22.07.2009 року - залишити без розгляду

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та доданими матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку. Ухвала оскарженню не пілггягяє.

Суддя О.М. Черних
Справа № 389/1013/17(2-а/389/36/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокусправа № 389/1013/17(2-а/389/36/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 р. по справі № 389/1013/17(2-а/389/36/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13 червня 2017 р. о 09:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 194/1929/15-а(2-а/185/15/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року справа № 194/1929/15-а(2-а/185/15/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 р. по справі № 194/1929/15-а(2-а/185/15/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання рішення протиправними,зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов