Справа № 804/1322/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № 804/1322/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. та заяву від 21.04.2017 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, де просив зобов'язати Кабінет Міністрів України забезпечити повернення за рахунок держави нанесену шкоду, виплачуючи по життєво щомісячно соціальну допомогу в розмірі середньої заробітної плати по країні на 1 січня кожного календарного року, в якому вона виплачується для реалізації конституційних обов'язків держави відповідно до ст.ст. 46,48,56 Конституції України по компенсації протиправних витрат сім'ї позивача на утримання сина із - за нездатності держави надати можливість здійснювати це сину самостійно на підставі нормативного акту, що регулював би ситуацію сина позивача та таким чином створити умови для нормального фізичного життя сім'ї, зняти психологічний терор із - за з'явлення плоблесків змісту життя як сім'ї так і сина.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд забезпечити виконання прийнятого ним рішення шляхом відміни рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по встановленим ним знову виявленими обставинами відповідно вимогам КАСУ.

Крім того, 21.04.2017 р. ОСОБА_1 подав заяву по апеляційній скарзі, де, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у випадку, якщо під час розгляду спору про визнання правового рішення недійсним як оспорюваного і застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважається таке рішення нікчемним, суд вказуючи про нікчемність такого рішення, одночасно приймає наслідки недійсності нікчемного правового рішення, що і повинен зробити суд апеляційної інстанції по заяві ОСОБА_2 про відзив апеляційної скарги - поновлює сторони в початковому стані, тобто приймає до розгляду позовну заяву.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача проти заявленої апеляційної скарги заперечує, у вирішенні заяви позивача від 21.04.2017 р. покладається на розгляд суду. Позивач до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга та заява від 21.04.2017 р. задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивач, подаючи позов до відповідача, просить суд зобов'язати відповідача виплачувати по життєво щомісячну соціальну допомогу.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено Предметну підсудність адміністративних справ, де передбачено, що «1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:…4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;…».

Таким чином, справи щодо стягнення соціальних виплат розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними, в зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, відповідно статті 193 КАС України «2. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині».

Однак, представник відповідача не визнав апеляційну скаргу, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви позивача від 21.04.2017 р.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву позивача від 21.04.2017 р. та апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 193, 199 ч.1 п. 1, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву від 21.04.2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова