Справа № 345/695/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5474/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року у справі № 345/695/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернулася з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Калуське ОУПФ) про визнання дій неправомірними.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що Калуським ОУПФ протиправно не зараховано до спеціального стажу період роботи позивачки з 01.01.2013 року по 23.03.2016 року на посаді біохіміка біохімічного відділу клініко-діагностичної лабораторії Калуської ЦРЛ.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Калуського ОУПФ щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 01.01.2013р. по 23.03.2016р. на посаді біохіміка біохімічного відділу до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років - неправомірними.

Зобов'язано Відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з часу звернення до Калуського ОУПФ.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що підстави для зарахування позивачці періоду роботи з 01.01.2013 року до 23.03.2016 року відсутні, оскільки посада біохіміка не є посадою лікаря та не відноситься до посад середнього медичного персоналу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що згідно записів трудової книжки Позивач із 01.08.1989 року по 03.02.1998 року працювала на посаді лаборанта бактеріологічної лабораторії Калуської райсанепідемстанції; із 03.02.1998 року на посаді лікаря-лаборанта клінічної лабораторії медсанчастини концерну «Оріана»; із 01.05.1999 року у зв'язку зі створенням Калуського ТМО переведена на посаду лікаря-лаборанта клінічної лабораторії стаціонарного відділення Калуського ТМО; із 01.09.2005 року у зв'язку із ліквідацією Калуського ТМО переведена на посаду лікаря-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії стаціонарного відділення Калуської ЦРЛ; із 02.01.2008 року у зв'язку зі змінами у штатному розписі переведена на посаду лаборанта з вищою освітою біохімічного відділу клініко-діагностичної лабораторії стаціонару Калуської ЦРЛ; 01.01.2013 року у зв'язку зі змінами у штатному розписі переведена на посаду біохіміка біохімічного відділу клініко-діагностичної лабораторії Калуської ЦРЛ.

Відповідачем було відмовлено Позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки період роботи, який дає право на такий вид пенсії не відноситься до спеціального стажу, так як посада біохіміка не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.1.1993р. № 909 (далі - Перелік), зі змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 року № 1436.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є лікарем вищої категорії за спеціалізацією клінічна біохімія і 01.01.2013 року була за відомістю заміни переведена на посаду біохіміка біохімічного відділу клініко-діагностичної лабораторії Калуської ЦРЛ через відсутність у Класифікаторі професій ДК 003:2005 посади лаборанта з вищою освітою.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Переліку право на таку пенсію мають лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Згідно з п. 50 Додатком № 3 до Наказу МОЗ України від 23.02.2000 року № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я», з наступними змінами і доповненнями, посади лаборантів установлюються з розрахунку:

а) 1 посада на 60 ліжок;

б) 1 посада на 10 посад лікарів, які ведуть амбулаторний прийом;

в) у поліклініках лікарень, лікарський персонал у яких встановлюється згідно з підпунктом б) п. 7, - без врахування посад лікарів-фтизіатрів, лікарів-дерматовенерологів, лікарів-онкологів і, крім того, з розрахунку 1 посада на 2 посади лікарів-онкологів, які ведуть амбулаторний прийом, і 1 посада - на 3 посади лікарів-дерматовенерологів і лікарів-фтизіатрів, які ведуть амбулаторний прийом;

г) 1,35 посади на 10 тис. дорослого населення району для проведення диспансеризації.

При проведенні біохімічних, бактеріологічних, цитологічних, серологічних досліджень посади лаборантів установлюються за штатними нормативами відповідних підрозділів (додаток 26).

Наказом МОЗ України від 12.03.2008 року № 122 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 23.02.200 року № 33» дозволено замінювати за відомістю заміни посади лікарів-лаборантів за спеціальностями «Клінічна біохімія» на посади «біохімік» (відповідно дол. примітки після пункту «г» пункту 14 до Додатка 26).

З врахуванням даних змін МОЗ листом від 22.07.2008 року № 1-02-13/21 запропонувало в лабораторних підрозділах замінювати за відомістю заміни посади «лікарів-лаборантів з клінічної біохімії» на посади «біохіміків» та призначати на них спеціалістів з вищою немедичною освітою за спеціальністю «біохімія». Посади лаборантів з вищою освітою у зв'язку з їх відсутністю в Класифікаторі професій ДК 003-2005 замінити на посади біохіміків, з дотриманням вимог, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 листа. Спеціалістів, які зараховані на посади лаборантів з вищою освітою після 01.10.1994 року, за умови їх згоди, перевести відповідно на посади біологів, хіміків, бактеріологів (пункт 7 зазначеного листа МОЗ).

Відповідно до вимог п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати; з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку про наявність у Позивача стажу, необхідного для призначення їй пенсії за вислугу років.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку про те, що Відповідач протиправно відмовив у зарахуванні Позивачу періоду роботи з 01.01.2013 року до 23.03.2016 року до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року у справі № 345/695/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська

Повний текст складено 02.06.2017