Справа № 743/933/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 743/933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог з 01 липня 2016 року та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013. Зобов'язано Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 248 від 24 червня 2016 року з 01 липня 2016 року. В іншій частині постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року залишено без змін.

В березні 2017 року Ріпкинське об'єднане управління пенсійного фонду України звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. заяву Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали від 11 травня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглядаючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними є обставини, які б вплинули на зміст прийнятого рішення, якби були відомі суду на час вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України ставить під сумнів достовірність даних вказаних у довідці №248 від 24 червня 2016 року, а саме, суму премії в розмірі 185 % посадового окладу секретаря сільського голови та в підтвердження надає розпорядження сільського голови №01-02/32 від 24 грудня 2015 року, де розмір премії встановлюється на рівні 100% посадового окладу.

Однак, відповідачем не взято до уваги розпорядження сільського голови №01-02/30 від 04.12.2015 року, де розмір премії секретаря сільської ради встановлюється на рівні 85 % його посадового окладу.

Таким чином, загальний розмір премії секретаря сільської ради за грудень 2015 року становить 185 % її посадового окладу, що і було відображено в довідці №248 від 24 червня 2016 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька