overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/2619/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2619/17
Провадження 2-а/206/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/2619/17 за адміністративним позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 348/1070/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1070/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

02 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні виплат матеріальної допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні виплат матеріальної допомоги на оздоровлення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 червня 2017 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 638/8353/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8353/17

Провадження № 2-а/638/487/17

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/15448/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини в порядку ч.3 ст. 160 КАС України

11 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа Харківській прикордонний загін, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа - Харківській прикордонний загін, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні - у той же строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 640/8261/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУ НП в Харківській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить встановити відсутність компетенції інспектора поліції, старшого сержанта СР ПП ГУ НП Харківської області ОСОБА_2 по складанню постановки серії БР №413686 про адміністративні правопорушення від 13.04.2017 року, скасувати постанову серії БР №413686 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження по справі закрити.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУ НП в Харківській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року на 16.30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 638/725/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/725/17
Провадження № 2-а/638/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 13.02.2017, 09.03.2017, 06.04.2017, 10.05.2017 р. представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що пiдтверджується повiдомленнями про вручення поштового вiдправлення вiд 01.02.2017, 03.04.2017, 18.04.2017 р. за пiдписами уповноважених осiб. Причини неявки суду повідомлені не були; заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що повідомлений про розгляд справи позивач та його уповноважений представник повторно не з'явились в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки та не надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Шестак О.І.
Справа № 642/2721/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№642/2721/17
Провадження№2-а/642/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 254239 від 15.05.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 254239 від 15.05.2017 року, однак до суду ОСОБА_1 лише 31.05.2017 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду ОСОБА_1 не подавалася.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 640/3859/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи і викладення постанови суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122, 247, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ПС3 № 089786 у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року, винесену поліцейським роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн.

В інший частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ
Справа № 642/2684/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2017
Cправа № 642/2684/17
Провадження № 2а/642/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 214/2576/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Зобов'язати відповідача подати до канцелярії суду всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

6. Зобов'язати позивача подати до канцелярії суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.07.2017 року о 12 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

8. У судове засідання викликати сторони.

9. Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Ступак