Справа № 823/231/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/231/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративну справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням уточненої заяви, просив визнати дії посадової особи керівника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі за текстом - «Уманська ОДПІ») Сліпченка В.В. щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу у розмірі 127 156 грн. 85 коп. неправомірними та зобов'язати Уманську ОДПІ прийняти таке рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за ФОП ОСОБА_2 обліковується податковий борг із сплати податку на додану вартість, що утворився у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.05.2012 р., № від 07.05.2012 р. та № 0 від 14.11.2013 р.

Податкові повідомлення-рішення № від 07.05.2012 р., № від 07.05.2012 р. оскаржувались позивачем у судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

22 грудня 2016 р. позивач звернувся до Уманської ОДПІ із заявою про списання безнадійного податкового боргу в сумі 127 156 грн. 85 коп.

За даними листа № 840/23-05-033 від 20.01.2017 р. позивачеві відмовлено у прийнятті рішення про списання податкового боргу з огляду на відсутність правових підстав.

У статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов'язок щодо самостійного визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 101.1 статті 101 ПК України передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 названої статті ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Згідно пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За змістом пункту 3.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1844/24376, днем виникнення безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, вважається дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_2 нарахованих контролюючим органом сум грошових зобов'язань Уманська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з рахунків позивача податкового боргу у сумі 127 156 грн. 85 коп. і постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. у справі № 823/365/14 цей позов було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на зазначену постанову суду до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 2а/2370/4778/2012.

Таким чином, оскільки Уманська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу у термін визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що оскільки він не сплатив податковий борг протягом 1095 днів, то ця сума є безнадійним боргом і підлягає безумовному списанню є помилковим.

Вжите у пункті 102.4 статті 102 ПК України словосполучення «може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів» визначає строк для звернення контролюючого органу з вимогою, пов'язаною зі стягненням податкового боргу.

При цьому сама процедура стягнення не обмежена зазначеним строком, а викладене у наведеній правовій нормі застереження про те, що стягнення платежів за рішенням суду здійснюється до визначення боргу безнадійним, має на увазі інші підстави, з яких податковий борг визнається безнадійним (визнання платника податків банкрутом, тощо).

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвалу складено в повному обсязі 30 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.