Справа № 357/1303/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1303/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що 30.06.2016 р. на адресу управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 10.06.2016 р. в сумі 680,00 грн за невиконання рішення суду в повному обсязі відповідно до виконавчого листа № 357/775/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вважаючи, що постанова державного виконавця не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», позивач просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.06.2016 р. як незаконну, передчасну та необґрунтовану.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року судом було змінено назву позивача з «Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області» на «Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області».

В судове засідання позивач свого представника не направив, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 в справі № 357/775/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, вказана постанова вступила в законну силу та на її виконання Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист від 29.04.2016 року, згідно з яким Управління ПФУ в Білоцерківському районі зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2015 р. включно пенсії, призначеної за віком. На виконання виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2016 року ВП № 51061943, якою боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.06.2016 р. на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області було накладено штраф в розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання постанови суду.

Позивач посилається у позові на ті обставини, що розпорядженням від 17.05.2016р. № 142289 на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 в справі № 357/775/16-а, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2016 р., яка надійшла до управління 13.05.2016 р., було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1, а саме за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2015 р. включно пенсії, призначеної за віком. Нарахування було проведено за вищевказаний період у сумі 12 590, 27 грн.

19.05.2016 року державному виконавцю було направлено повідомлення про виконання рішення суду, що підтверджується копією листа від 19.05.2016 року № 1965/02-01.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи вбачається, що боржником рішення суду було виконане шляхом видачі розпорядження № 142289 від 17.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 було проведено нарахування пенсії, призначеної за віком ОСОБА_1, про що листом від 19.05.2016 р. повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

За наведених обставин, суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за повторне невиконання судового рішення, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження",ст.ст. 2,17, 160, 181, 185 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 10.06.2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі Київської області за невиконання виконавчого листа у справі № 357/775/16-а в межах виконавчого провадженні ВП № 51061943..

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б. І. Кошель