Справа № 462/1409/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, оскільки він не перетнув кордон на автомобілі на протязі 10-ти днів, оскільки автомобіль знаходився на ремонті. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, оскільки ремонт автомобіля не входить до переліку обставин непереборної сили, просить у задоволенні позову відмовити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0213/408031402/17 від 08 лютого 2017 року, постанови в справі про порушення митних правил №0213/408031402/17 від 10 березня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за те, що ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб, строк доставки транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номерний знак SMI7NE9 без дозволу органу доходів і зборів призначення. /а.с. 7-14/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про порушення митних правил №0213/408031402/17 від 08 лютого 2017 року, зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі.

Окрім того, суд відхиляє покликання позивача на те, що він не зміг перетнути кордон у встановлений строк, оскільки автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак SMI7NE9 потребував ремонту, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак SMI7NE9 справді потребував невідкладного ремонту чи перебував у стані, в якому не міг здійснити перетин кордону, що автомобіль потребував такого негайного довготривалого ремонту з 30 вересня 2016 року по 08 лютого 2017 року, а відтак суд вважає, що такі покликання позивача спрямовані виключно на уникнення відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо виникнення аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб щодо автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак SMI7NE9, а також щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів, відтак на переконання суду, оскаржувана постанова винесена у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш