Справа № 235/7685/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/27/17
Справа № 227/7685/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про недовіру сільському голові та припинення його повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області (далі - Рада) про визнання протиправним та скасування рішення про недовіру сільському голові та припинення його повноважень.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 15 листопада 2016 року в приміщенні Ради відбулася чотирнадцяти сесія сільської ради УП скликання, на якій прийнято рішення № УП 14-3, яким йому як Михайлівському сільському голові висловлено недовіру, припинено дострокове повноваження Михайлівського сільського голови у зв'язку з порушенням Конституції України, прав і свобод мешканців Михайлівської сільської ради, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні2 та Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

15 листопада 2016 року у приміщенні Ради відбулася чотирнадцята сесія сільської ради УП скликання, про яку було належним чином повідомлено всіх 14 депутатів ради і населення за 10 днів до її проведення, доведено до відома перелік питань, які будуть розглядатися.

Відкриваючи засідання, сільський голова повідомив, що відповідно до ч.ч.11 та 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сесії присутні 11 із 14 депутатів, отже сесія є повноважною, оскільки в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від її загального складу. Після цього депутат ОСОБА_6 оголосила присутнім, що депутати сільської ради надають сільському голові ОСОБА_1 заяву з дев'ятьма підписами про недовіру останньому та запропонувала внести зміни до порядку денного, а саме внести питання про недовіру сільському голові і дострокове припинення його повноважень.

Надана заява від 15 листопада 2016 року за підписами 9 депутатів про недовіру Михайлівському сільському голові ОСОБА_1 мотивовано тим, що сільський голова, не дивлячись на те, що 24 червня 2015 року депутати Михайлівської сільської ради надали згоду на добровільне об'єднання Михайлівської громади в Новоекономічну об'єднану громаду і відмовили Новогродівській міській раді на об'єднання в Новогродівську громаду, одностайно прийняв бік Новогродівського міського голови та вступив у зговір з депутатами Новогродівської міської ради. Депутати сільської ради, які не згоді порушувати законодавство, стали отримувати погрози з боку представників Новогродівської сільської ради, відчувати постійний моральний тиск. Нав'язується одностайна думка сільського голови, щоб усупереч з прийнятим рішенням та димки мешканців громади, було прийнято рішення про згоду на об'єднання з Новогродівською радою.

Таким чином, окремі депутати вважають, що такими діями голова сільської ради грубо порушив Конституцію України, права та свободи мешканців Михайлівської громади, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та не виконує прямі обов'язки сільського голови, а також порушує повноваження сільського голови.

На момент розгляду питання про дострокове припинення повноважень сільського голови жоден з депутатів, які ініціювали його розгляд, не повідомили депутатському корпусу про встановлені факти у законному порядку порушення сільським головою Конституції України, законів України, прав і свобод громадян. Крім того, не було наведено фактів невиконання чи неналежного виконання сільським головою наданих йому повноважень. Також не було надано вирок суду з доведеністю у законному порядку перевищення головою своїх повноважень. Не було надано жодного доказу , що голова селищної ради вступив у надуманий зговір з депутатами Новогродівської міської ради. З наведеної заяви так і не зрозуміло, які саме депутати сільської ради, що не згодні порушувати законодавство стали отримувати погрози з боку представників Новогродівської міської ради, яким чином їм погрожували, на предмет чого та хто саме. Також не зрозуміло, чи звертались депутати до правоохоронних органів або до інших контролюючих органів стосовно погроз, та яке було прийнято рішення після проведення перевірки. Залишається незрозумілим, який саме закон останні під надуманим тиком мали порушувати, оскільки відміна раніше прийнятого рішення або відмова у відміні передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законодавчими актами шляхом голосування за участю останніх.

Наявність факту порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих голові сільської ради своїх повноважень, має бути встановлено належним чином як юридичний факт, тобто рішенням або вироком суду, які набрали законної сили. До повноважень сільського голови, депутатів чи їх постійних депутатських комісій не належить встановлення вищевказаних фактів, а твердження окремих депутатів селищної ради про такі факти виключно їх власною думкою без належних доказів.

Підстави припинення повноважень сільського голови не можна вважати оціночними чи то політичними, вони мають конкретно юридичний характер, що виявляється у наявності в діях сільського голови правопорушення. Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законом порядку. Для кожної категорії правопорушень існує чітко визначений порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні.

Крім того, окремі депутати ради за безпосередньою участю секретаря ради не дали йому можливість провести сесію належним чином, заблокували роботу президії, перейняли на себе повноваження головуючого і ведення сесії та порушили питання про відсторонення сільського голови на підставі вищенаведеної заяви без надання будь-якого доказу на її обґрунтування.

Присутнім на сесії секретар повідомила, що необхідно створити лічильну комісію, у зв'язку з чим він вимушений був покинути пленарне засідання, не маючи намір підтиском окремих депутатів та секретаря порушувати діюче законодавство та приймати участь у незаконному головуванні по надуманій заяві.

Відповідно до ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова. Зі змісту вказаної норми вбачається, що секретар сільської ради набуває вищезазначених повноважень лише у випадках, передбачених ч.6 цієї статті. Також слід зазначити, що Законом не передбачена зміна головуючого під час проведення пленарних засідань сесії ради. Законодавством не передбачено, що секретар сільської ради набуває повноважень головуючого на пленарному засіданні сесії ради навіть у випадку залишення сесійної зали сільським головою.

В порушення вимог ч.ч.2, 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голосування відбулось з порушенням встановленої процедури, оскільки спочатку відбувалось шляхом підняття рук, а потім шляхом кидання бюлетенів у скриньку, яку не була опломбована. Невідомо, звідки з'явилися бюлетені для таємного голосування, хто їх виготовляв та затверджував їх зміст. Бюлетені видавалися депутатам без підтвердження їх особи необхідним документом. Текст бюлетеня не затверджувався, лічильна комісія не працювала. Голосування не було таємним, так як для таємного голосування повинні бути кабінки, а депутати голосували прямо в залі, не встаючи з місця, проставляли відмітки на заздалегідь підготовлених бюлетенях та таким же чино кидали їх до урни.

При підрахунку голосів бюлетенів виявилось більше, ніж для повного складу ради, не кажучи вже про 11 присутніх депутатів. Сесія розпочалась о 14.00 годині. Враховуючи необхідний час на процедурні питання, підсумок голосів відбувся о 16.00 годині, що підтверджується доданим до позовній заяві протоколом.

В порушення вимог ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про дострокове припинення повноважень прийнято 9 голосами депутатів при необхідній кількості 10 голосів, що складає 2/3 від загального складу депутатів.

В порушення вимог ч.16 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар ради ОСОБА_3 незаконно підписала прийняте рішення, оскільки його повноваження по суті повинні були припинитися після підписання ним прийнятого рішення на сесії, як уповноважена на це особа і лише після підписання діючим головою рішення повинно було бути внесено запис у трудову книжку за підписом голови секретаря про звільнення голови. Однак запис у трудову книжку було внесено 15 листопада 2016 року після проведення сесії за підписом не уповноваженої на це особи - секретаря ради.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області № УП 14-3 від 15 листопада 2016 року «Про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнала, пояснивши суду, що процедура висловлення недовіри сільського голові та припинення його повноважень була дотримана. 15 листопада 2016 року чергова сесія була відкрита сільським головою ОСОБА_1, після чого до зали засідань увійшли представники Донецької ОДА Печка та Фролова, які донесли до присутніх інформацію з питання децентралізації, після чого був оголошений порядок денний. Депутат ОСОБА_6 піднялася зі свого місця і оголосила, що у неї є заява про недовіру сільському голові. Особисто вона також підписувала заяву про недовіру сільському голові. Депутати проголосували про внесення змін до порядку денного поставивши першим питання про оголошення недовіру сільському голові. Після чого вона стала головувати на засіданні сесії. Була створена лічильна комісія затверджені бланки бюлетенів, особисто нею опечатана урна для голосування. Під час голосування позивач піднявся і повідомив присутніх що не має наміру брати участь у цьому дійстві і пішов. В урну був кинутий контрольний листок. Бюлетені видавались за списком депутатів для отримання бюлетенів для голосування щодо дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови, особа депутатів за паспортами не встановлювалась. Урна була розміщена в окремому приміщенні - кабінеті що знаходився поруч із залою засідання. За результатами голосування які оголосила голова лічильником комісії ОСОБА_9, 9 депутатів проголосували за дострокове припинення повноважень сільського голови, 1 - проти 1 - утримався. Після чого депутат ОСОБА_10 запропонував останнє питання у порядку денному залишити без розгляду. Підстави для оголошення недовіри сільського голови та припинення його повноважень викладені у пояснювальній записці до заяви про оголошення недовіри. Конкретними прикладами порушення позивачем Конституції України, Законів України, прав і свобод мешканців ради стало такі обставини: голова зібрав кошти на створення веб-сайту ради, але ці кошти зникли у невідомому напрямку, раді виділялись кошти на придання палива, але голова використовував це паливо на власні потреби, купив на виділені раді кошти планшет, сприяв за винагороду у самозахваті земельної ділянки мешканцем з с. Новомихайлівка Комарь, незаконно надав приватному підприємцю поле під гру у пейнтбол, викликав на приватну співбесіду депутатів ОСОБА_11, Пишука з метою примушення об'єднатися з Новогродівською громадою.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і суду пояснив, що процедура висловлення недовіри сільського голови була дотримана, діючим законодавством не передбачено, що підстави для недовіри мають бути доведені, достатньо самого лише факту висловлення недовіри сільського голови депутатами для припинення його повноважень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області № УП/1-1 від 11.11.2015р. ОСОБА_1 обрано по посаду сільського голови згідно п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.23-27).

Рішення Михайлівської сільської ради Поковського району Донецької області від 15 листопада 2016 року № УП/14-1 «Про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1» висловлено недовіру Михайлівському сільському голові ОСОБА_1; припинено достроково повноваження Михайлівського сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ним Конституції України, прав і свобод мешканців Михайлівської сільської ради, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про добровільне об'єднання територіальних громад»; бухгалтеру доручено провести розрахунок згідно чинного законодавства та забезпечити складання акту щодо передачі ОСОБА_1 матеріальних цінностей до Михайлівської сільської ради; секретарю ради доручено видати трудову книжку ОСОБА_1; враховано те, що відповідно до ч.2 ст.42 та п.1 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської ради ОСОБА_3 тимчасово здійснює повноваження Михайлівського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1; вирішено клопотати перед Верховною Радою України про призначення позачергових виборів Михайлівського сільського голови Покровського району Донецької області замість вибулого, повноваження якого достроково припиняються. Рішення підписане головуючим на сесії в.о. сільського голови ОСОБА_3 (а.с.67, 68).

В заяві дев'яти депутатів на ім'я Михайлівського сільського голови, зареєстрованій 15.11.2016р. за вх. № 128/01-02, зазначено, що, враховуючи думку мешканців Михайлівської громади, яка була отримана в результаті громадських обговорень, в 2015 році депутати Михайлівської сільської ради рішенням від 24.06.2015р. надали згоду на добровільне об'єднання територіальних громад та об'єднання Михайлівської громади в Новоекономічну об'єднану громаду. В цьому ж році було прийнято рішення про відмову Новогродівській міській раді на об'єднання в Новогродівську громаду. Проте останній час сільський голова ОСОБА_1 всупереч думки громади, депутатів сільської ради одностайно прийняв бік Новогродівського міського голови та вступив у зговір з депутатами Новогродівської міської ради. Депутати сільської ради, які не згодні порушити законодавство, стали отримувати погрози з боку представників Новогродівської сільської ради, відчувається постійний моральний тиск та нав'язується одностайна думка сільського голови, щоб всупереч прийнятим рішенням депутатів та думки мешканців громади прийняти протизаконне рішення про згоду на об'єднання з Новогродівською радою. Депутати вважають, що такими діями сільський голова ОСОБА_1 грубо порушуються Конституція України, права та свободи мешканців Михайлівської громади, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та не виконуються прямі обов'язки сільського голови, а також перевищуються повноваження сільського голови. Недовіра сільському голові висловлена на підставі п.10 ч.1 ст.26, ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Михайлівської сільської ради (а.с.21).

В пояснювальній записці до проекту рішення «Про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1» зазначено, що з моменту вступу на посаду сільський голова ОСОБА_1 жодного разу не забезпечив подання на розгляд постійних комісій проектів програм соціально-економічного і культурного розвитку, сільського бюджету, звітів про виконання програм і бюджету. Депутати не мали змоги ознайомитися з проектами рішень сільської ради до проведення пленарних засідань ради і ознайомлювались з ними вже безпосередньо під час пленарних засідань сільської ради. Таким чином, депутати не мали фізичної можливості якісно вивчати питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інших питань, які відносяться на розгляд ради, готувати висновки питань, які виносяться на сесію. Питання порядку денного сесії не доводяться до відома депутатів, блокується робота по виконанню обов'язків щодо їх роботи в постійних комісіях.

Такими діями сільський голова ОСОБА_1 свідомо порушив Конституцію України (статті 19, 140, 141), Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (статті 42, 46, 47, 49, 59, 71, 73, 74, 75, 76), Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», Розділ П Регламенту Михайлівської сільської ради, затверджений рішенням сільської ради від 02.12.2015 № УП/2-1 та в цілому гарантоване державою право Михайлівської територіальної громади на місцеве самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 порушує також і право Михайлівської територіальної громади на самостійний вибір щодо реалізації Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

В травні 2015 року до Михайлівської сільської ради надійшли дві ініціативи щодо добровільного об'єднання територіальної громади сіл Михайлівка та Мемрик в Новоекономічну об'єднану територіальну громаду від Новоекономічної селищної ради та в Новогродівську міську об'єднану громаду від Новогродівської міської ради.

Обидві пропозиції були вивчені радою та винесені на громадське обговорення у відповідності до вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

За результатами громадських обговорень депутати Михайлівської сільської ради, враховуючи думку мешканців громади, прийняли рішення про відмову Новогродівській міській раді та рішення про надання згоди на добровільне об'єднання в Новоекономічну селищну об'єднану громаду (рішення від 24.06.2016 № У1/79-1 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи»).

Станом на 15 листопада 2016 року обидва рішення сільської ради залишаються чинними.

Всупереч вимог ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 не виконує рішення Михайлівської сільської ради від 24.06.2015р. № У1/79-1 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».

В жовтні 2016 року сільський голова отримав запит керівника спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад Новоекономічного селищного голови Хлопяник Т.М. від 05.10.2016р. № 369. Згідно запиту треба було надати для подальшої роботи робочої групи копію рішення сільської ради від 2406.2015 № У1/79-1 «По надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» з мокрою печаткою.

Однак ОСОБА_1 проігнорував цей запит і без будь-яких пояснень та обґрунтувань не надав спільній робочій групі зазначене рішення та станом на 15 листопада 2016 року не надав жодної відповіді на отриманий лист, чим навмисно та свідомо створює перешкоди для виконання рішення сільської ради від 24.06.2015 № У1/79-1 та наступного етапу для виконання Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та порушує Закон України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_1 пристав одностайно на пропозицію Новогродівської міської ради щодо об'єднання в Новогродіську ОТГ, продовжує активну роботу та співпрацю по об'єднанню з Новогродівською міською радою, їздить на зустрічі з очільниками міста Новогродівська, в тому числі неформальні - на особисті дачі, запрошує їх до сільської ради та виконує їх вказівки, чим порушує також рішення Михайлівської сільської ради від 24.06.2015 № У1/79-2 «Про відмову в наданні згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та сприяє втручанню інших посадових осіб органів місцевого самоврядування в діяльності сільської ради, що суворо заборонено ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Міський голова ОСОБА_1 у квітні 2016 року, отримавши письмову пропозицію Новогродівської міської ради, не забезпечив її вивчення у відповідності до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». З моменту отримання пропозиції і по теперішній час ОСОБА_1 не видав розпорядження про вивчення пропозиції щодо ініціювання та не призначив дату її громадського обговорення.

Сільський голова мав після отримання письмової пропозиції подати її на реєстрацію раді, накласти резолюцію, видати розпорядження, призначити дату зборів, організувати та провести її громадське обговорення з громадою. ОСОБА_1 вже в листопаді 2016 року розповсюдив по селу Михайлівка оголошення про проведення зборів мешканців сільської ради на зустріч на 19 листопада 2016 року з Новогродівськими очільниками щодо обговорення ініціативи об'єднання з м. Новогродівка.

Сільський голова ОСОБА_1 не забезпечує доступ до публічної інформації сільської ради у визначений законом спосіб, чим порушує ст.ст.3, 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_1 перебуває на посаді сільського голови вже більше одного року, однак він в порушення ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не звітував і не мав наміру звітувати ані пере громадою, ані перед радою.

Сільський голова ОСОБА_1 - людина некерована, ніколи не вислухає депутатів, ображає, перед депутатами не звітує. Замість знайти консенсус й об'єднати зусилля на вирішення проблем, які існують у громаді, він постійно створює атмосферу дезорганізації діяльності посадових осіб ради та її депутатського корпусу.

Депутатами Михайлівської сільської ради визнано незадовільною організацією сільським головою роботи виконавчих органів за 2016 рік, так як відповідно до ч.ч.5, 6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та є відповідальним перед радою.

У зв'язку з тим, що сільський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, а саме перешкоджання депутатам сільської ради у виконанні своїх повноважень, не розміщення проектів рішень ради на офіційному веб-сайті ради, не забезпечення оприлюднення публічної інформації в інший спосіб, не викоання рішень сільської ради від 24.06.2015 № 1 та № 2 та змушення депутатів щодо їх порушення, рекомендуємо на пленарному засіданні сільської ради розглянути проект рішення «Про недовіру сільському голові та про дострокове припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1» (а.с.108-110).

Частиною 2 статі 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Конституцією України (ч.2 ст.141) сільський, селищний, сілкий голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом ч.ч.1-2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його зверненням з особистою заявою до відповідної ради про складання ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішення суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районною у місті, районною, обласною - головою відповідного ради.

Частиною 5 стт.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше один раз на місяць.

На підставі п.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради четвертого скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для справ, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішенням сесії Михайлівської сільської ради від 02.12.2015 № УП/2-1 затверджено Регламент Михайлівської сільської ради (далі - Регламент) (а.с.111-124).

Згідно підрозділу «Особливості процедури дострокового припинення повноважень сільського голови» Розділу П Регламенту дострокове припинення повноважень сільського голови з підстав, визначених цим Регламентом, здійснюється:

1)за рішенням місцевого референдуму, визначеному законодавством України

2)за рішенням ради в порядку, визначеному цим Регламентом.

Рішення про припинення повноваження сільського голови може ініціюватися:

1)не менш як третиною депутатів від загального складу ради;

2)не менш як однією десятою частиною громадян, що мають право голосу на виборах сільського голови (для прийняття рішення ради про проведення референдуму).

Пропозиція про включення до порядку денного пленарної сесії питання про дострокове припинення повноважень сільського голови з підстав, визначених цим Регламентом, подається в строки та порядку, визначеному цим Регламентом, і має бути підтримана підписами не менш як третини депутатів ради від загального складу ради або менш як однією десятою частиною громадян, мешканців села, що мають право голосу на місцевих виборах.

До проекту рішення ради про дострокове припинення повноважень сільського голови з інших підстав, якщо це ініціатива громадян села.

Оформлення проекту рішення та підписні листи громадян мають відповідати нормам цього Регламенту та законодавства про місцеві референдуми.

Після реєстрації подання про включення питання до порядку денного воно вважається таким, що включене до порядку денного чергової сесії та не підлягає додатковому затвердженню.

Після оголошення питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до розгляду, головування на сесії покладається на секретаря ради, а у випадку його відмови на іншого депутата, обраного радою процедурним рішенням.

Обговорення питання відбувається в такому порядку: головуючий інформує депутатів про суть подання, зачитує проект рішення ради та документи, що підтверджують настання підстав, необхідних для дострокового припинення повноважень сільського голови.

Згідно підрозділу «Сесії ради» Розділу П Регламенту сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються сільським головою.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію ради відкриває і веде сільський голова, а в інших випадках - секретарі ради за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один із депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів загального складу ради.

Протоколи сесії ради, прийняті нею рішення підписуються сільським головою, а в разі його відсутності - секретарем ради або депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Сесії ради проводяться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання.

Рішення ради з процедурних питань приймаються більшістю голосів від загальної кількості присутніх депутатів і оформлюється протокольно.

Протокол сесії ради є офіційним документом, що підтверджує процес обговорення і прийняття рішень радою.

Згідно підрозділу «Підготовка рішень ради» Розділу П Регламенту рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради не повинні суперечити Конституції України, чинним законам та іншим нормативно-правовим актам.

Рішення ради приймається відкритим, у тому числі й поіменним, або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у таких випадках:

-обрання секретаря ради, звільнення його з посади;

-прийняття рішення про недовіру сільському голові.

При проведенні голосування під рахунок голосів на сесії ради, за її рішенням, доручається секретарю ради, а при таємному голосуванні - лічильній комісії з трьох депутатів ради, персональний склад якої визначається сесією. Лічильна комісія обирає зі свого складу голову і секретаря комісії. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів членів лічильної комісії.

При голосуванні з одного питання кожен депутат ради має один голос і подає його за пропозицію, проти неї або утримується від голосування. Після закінчення підрахунку голосів головуючий на засіданні ради оголошує результати голосування: прийнято пропозицію чи відхилено.

Бюлетені для таємного голосування виготовляються під контролем лічильної комісії у визначеній кількості за встановленою радою формою. Бюлетені містять необхідну для голосування інформацію. У бюлетені для таємного голосування щодо проекту рішення щодо єдиної кандидатури повинні бути видруковані слова «за» і «проти».

Кожному депутатові ради видається один бюлетень для вибору органу чи посадової особи, які обираються, або для вирішення питання, яке розглядається радою. Бюлетені для таємного голосування депутатам видають члени лічильної комісії відповідно до списку депутатів після пред'явлення ними депутатського посвідчення. Кожний депутат ставить свій підпис у списку про видачу бюлетенів для таємного голосування.

Депутат здійснює голосування у кабіні або в окремій кімнаті для таємного голосування шляхом проставлення позначки (+) або іншої у квадраті проти прізвища кандидата, за якого він голосує, а в бюлетені щодо проекту рішення (варіант рішення) або щодо єдиної кандидатури - слів «за» або «проти» біля варіантів пропонованих рішень (кандидатури).

Недійсними вважаються бюлетені невстановленої форми, без підписів членів лічильної комісії та відтиску печатки, а при обранні посадових осіб - бюлетені, в яких залишено дві і більше кандидатури на одну посаду. Прізвища, дописані в бюлетені, при підрахунку голосів не враховуються.

Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени лічильної комісії. За доповіддю комісії ради відкритим голосуванням приймає рішення про затвердження підсумків голосування (а.с.111-124).

Згідно копії протоколу чотирнадцятої сесії Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області УП скликання від 15.11.2016р., підписаного в.о. сільського голови ОСОБА_3 (далі - Протокол сесії), на сесії були присутні 11 депутатів, 3 депутатів відсутні, отже є повноважною у зв'язку з прийняттям в її пленарному засіданні більше половини депутатів загального складу ради (а.с.16-20).

На початку сесії депутат ОСОБА_6 оголосила присутнім про надання сільському голові ОСОБА_1 заяву депутатів із дев'ятьма підписами про недовіру. Після оголошення сільським головою порядку денного депутатом ОСОБА_6 було запропоновано внести зміни до порядку денного в частині внесення до нього питання про недовіру сільському голові і дострокове припинення його повноважень. За результатами голосування (9 - «за», 1- «проти», 1- «утримався») було вирішено внести зміни до порядку денного сесії та питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення його повноважень було внесено до порядку денного.

За пропозицією депутата ОСОБА_3 шляхом голосування була обрана лічильна комісія у складі: голови ОСОБА_9, секретаря Усенко Т.В., членів комісії ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 (прокол лічильної комісії № 1 від 15 листопада 2016 року) (а.с.98).

Лічильною комісією були затверджені зразки бюлетенів для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1 визначено місце та час проведення таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1 (протокол засідання лічильної комісії 14 сесії Михайлівської сільської ради УП скликання від 15 листопада 2016 року (а.с.125, 126, 127).

Бюлетені були роздані особисто кожному депутату під підпис, що підтверджується копією списку депутатів Михайлівської сільської ради П скликання для отримання бюлетенів для голосування щодо дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1 15 листопада 2016 року (а.с.100). Перед початком голосування в урну був вкинутий контрольний лист (а.с.99).

За результатами таємного голосування урна була відкрита о 16 годині, комісія перерахувала бюлетені і затвердила підсумки голосування протокольно.

Згідно протоколу лічильної комісії про результати підрахунку голосів щодо дострокового припинення повноважень Михайлівського сільського голови ОСОБА_1 № 3 від 15 листопада 2016 року в результаті підрахунку голосів лічильна комісія установила, що загальна кількість депутатів сільської ради - 14, кількість депутатів, які отримали бюлетені - 11, кількість депутатів, які прийняли участь у голосуванні - 11, кількість бюлетенів, які визнані недійсними - 3. За результатами голосування проголосувало «за» - 9, «проти» - 1, «утримався» - 1 (а.с.101).

Далі депутат ОСОБА_6 додала, що згідно чинного законодавства у разі дострокового припинення повноважень сільського голови його обов'язки виконує секретар сільської ради ОСОБА_3

В подальшому на засіданні сесії вирішувались інші питання, що були включені до порядку денного, після чого сесію оголошено закритою.

Процедуру та результати голосування, зазначені в Протоколі сесії, який є офіційним документом, що підтверджує процес обговорення та прийняття рішень радою, підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_19 показав, що 15 листопада 2016 року був запрошений на засідання сесії Михайлівської сільської ради представником Донецької ОДА Фроловою, яка виступала перед депутатами з лекцією про децентралізацію. При ньому жінка-депутат двічі ставила питання про внесення до порядку денного питання про недовіру сільському голові, після чого серед депутатів почався галас, і він покинув залу засідання вслід за Фроловою, самого процесу голосування не бачив.

Показання свідка ОСОБА_20 в частині того, що голосування відбувалось депутатами відкрито спочатку шляхом підняттям руки, а потім кидання бюлетенів в урну, яка знаходилась в приміщенні, де проходила сесія, а депутати ОСОБА_9 і ОСОБА_17 голосувала повторно, та свідка ОСОБА_21 в частині того, що частина депутатів не кидали бюлетені в урну, яка була неопломбована і знаходилась в її службовому кабінеті, а лише заходили туди поговорити, а інша частина взагалі не заходили до приміщення для таємного голосування, суд не може взяти до уваги, оскільки вони нічим іншим не підтверджені об'єктивно і спростовуються Протоколом сесії та показаннями інших допитаних в судовому засіданні свідків.

Посилання позивача на те, що бюлетені видавались депутатам без пред'явленні останніми паспортів, не заслуговує на увагу з огляду за зміст п.23 розділу «Підготовка рішень ради» Регламенту ради, згідно якого бюлетені для таємного голосування депутатам видають члени лічильної комісії відповідно до списку депутатів після пред'явлення ними депутатського посвідчення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що процедура прийняття рішення про дострокове припинення повноважень відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ради.

Враховуючи той факт, що більше ніж 2/3 від загального складу депутатів Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області у визначений законом спосіб висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов'язків міським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтується на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч.1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» при винесенні спірного рішення про недовіру сільському голові та дострокове припинення його повноважень, - суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб'єкта владних повноважень не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.26, 34, 42, 46, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» керуючись ст.ст.2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про недовіру сільському голові та припинення його повноважень відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 травня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко