Справа № 405/339/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/339/17
Провадження №2-а/405/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСББ «Лінія 10-59» ОСОБА_1 про зобовязання відповідача опублікувати оголошення по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Лінія 10-59» в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСББ «Лінія 10-59» ОСОБА_1 підтримано подане раніше клопотання про зобовязання відповідача опублікувати оголошення за вх. № 8178 від 10 квітня 2017 року, в якому останній, посилаючись на ч.ч. 3-6 ст. 171 КАС України просив зобовязати відповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений («Вечірня газета»), обґрунтовуючи клопотання тим, що недотримання вимог ч.ч. 3-6 ст.171 КАС України щодо зобовязання відповідача розмістити оголошення у відповідності до вимог КАС України, може призвести до повторного розгляду справи у суді першої інстанції з самого початку, оскільки, навіть з власної ініціативи, Вищий адміністративний суд України може скасувати постановлені у справі судові рішення через відсутність у матеріалах справи доказів щодо публікації оголошення., у звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо публікації вказаного оголошення.

Представник відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, зазначивши на обґрунтування заперечень, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» від 06.08.2007 року №918, не є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, враховуючи розяснення, які містяться в рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2009 від 16 квітня 2009 року, за якими Конституційний Суд України прийшов до висновку про те, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, приймають нормативні та ненормативні акти, причому, до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, тобто, обовязковою ознакою нормативних актів органів місцевого самоврядування є те, що останні встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, в свою чергу, оскаржуване позивачем рішення відповідача таким вимогам не відповідає.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет адміністративного позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд вважає, що клопотання позивача про зобовязання відповідача опублікувати оголошення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.ч 1-6 ст. 171 КАС України правила зазначеної статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч.12 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до положень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Крім того, відповідно до п.4 Рішення Конституційного суду України у справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 ст. 46, частини 1,10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

В свою чергу, норма права - це загальнообовязкове, формально-визначене правило поведінки, встановлене або санкціоноване державою як регулятор суспільних відносин, яке офіційно закріплює міру свободи і справедливості відповідно до суспільних, групових та індивідуальних інтересів (волі) населення країни, та забезпечується всіма заходами державного впливу.

З огляду на викладене вище, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» в розумінні зазначеного вище, не є нормативним актом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, так як не встановлює жодних норм права, окрім того, зі змісту зазначеного рішення, вбачається, що зазначеним рішенням виконавчий комітет Кіровоградської міської ради затвердив норми (кількісний показник) утворення твердих побутових відходів для житлових будинків та обєктів невиробничої сфери, на підставі чого суд приходить до висновку про необгрунтованість застосування ст.171 КАС України до даних правовідносин, на підставі чого клопотання позивача про зобовязання відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року, у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений, а саме («Вечірня газета»), не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСББ «Лінія 10-59» ОСОБА_1 про зобовязання відповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року, у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений, а саме («Вечірня газета»), - залишити без задоволення.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова