Справа № 826/21326/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/21326/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2015р. № , рішення ГУ ДФСУ у м. Києві від 12.05.2015р. №9400/10/26-15-10-06 та рішення ДФС України від 21.08.2015р. №17945/6/99-99-10-01-04.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106Кодексу адміністративного судочинства України.

До заяви не додано доказів сплати судового збору за її розгляд та копії заяв з додатками для вручення сторонам.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог та належним чином засвідчені копії Постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі 826/21326/15.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву за нововиявленими обставинами Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук