Справа № 524/447/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/447/17
Провадження 2-а/524/187/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та поліцейського роти №4 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 січня 2017 року поліцейським ОСОБА_4 винесено постанову серії АР № 178979 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.п. 15.9 «е» ПДР.

Позивач вважає, що вищевказану постанову незаконною, ОСОБА_4 розглянуто справу відносно нього з порушенням чинного законодавства.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач поліцейський ОСОБА_4 та представник відповідача УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 проти позову заперечували з підстав зазначених у письмово-викладених запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 19 Конституції України постає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 258 КпАП України протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.15.9 (е)ПДР України затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001року зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2017 року поліцейським роти № 4 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 винесено постанову серії АР № 178979 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що водій ОСОБА_1 цього ж дня, о 17 годині 50 хв. керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, у м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, 69, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зупинка маршрутних транспортних засобів позначається інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.41-5.44. Заборона зупинки іншим транспортним засобам у таких місцях введена для забезпечення безперебійної роботи громадського транспорту відповідно до встановленого графіку руху, створення пасажирському транспорту

Постанова оформлювалася та ухвалювалася відповідачем після зазначення позивачеві характеру допущеного порушення, роз'яснення прав та обов'язків, отримання пояснень. Копія постанови вручена позивачеві після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач ухвалюючи постанову, врахував всі обставини стосовно позивача, призначивши штраф у відповідності до ч. 1 ст. 122 КпАП України у межах санкції.

Щодо посилань позивача у позовній заяві на здійснення вимушеної зупинки транспортного засобу на зупинці маршрутних транспортних засобів, у звязку з поганим самопочуттям та необхідності придбати ліки та воду в аптеці, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Під час розгляду справи позивач жодного разу не поскаржився на погане самопочуття, а тільки просив відповідача винести попередження за вчинене правопорушення п.п. 15.9 «е» ПДР України, а також позивачем не надано жодного доказу, а саме товарного чеку, на підтвердження того, що він дійсно купляв ліки в аптеці.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та поліцейського роти №4 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 178979 від 14 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя