Справа № 2-а-49/09/1515
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-49/09/1515

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Копіца О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення дванадцятої сесії Новодофіновської сільської ради за № 164-111 від 10 червня 2004 року про скасування рішення Фонтанської сільської ради від 03 червня 1993 року за № 49 про припинення права користування земельною ділянкою, про вилучення земельної ділянки АДРЕСА_1 в запас Новодофіновської сільської ради.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2008 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить вищезазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: ОСОБА_2 сповіщена згідно поштового повідомлення, але конверт повернувся із відміткою про незнаходження за вказаною адресою (а.с.171), але колегія суддів вважає апелянта сповіщеним належним чином, оскільки останній повідомлявся за єдиною відомою суду адресою, яку власноруч вказував в матеріалах справи та в порушення приписів ст. 40 КАС України не повідомив суд про зміну місця знаходження; Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_4 сповіщені згідно телефонограм на підставі ст. 38 КАС України поштових повідомлень (а.с.176, 177), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено що 03.06.1993 року виконком Фонтанської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, рішенням № 49 від 03.06.1993 року виділив позивачці у користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,986 га. 08.10.1993 року позивачем був отриманий паспорт на забудову земельної ділянки за № 1356 по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2004 року рішенням 12 сесії третього скликання Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, № 164-ІІІ скасовано рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 49 від 03.06.1993 року, припинено право користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та вилучена земельна ділянка переведена в землі запасу Новодофінської сільської ради.

Апелянт в своїх доводах посилається на те, що не погоджуючись рішенням сільської ради вона зверталась із заявою в Новодофіновську сільську раду про передачу їй в приватну власність зазначеної вище земельної ділянки, однак докази цього суду не надані та в матеріалах справи не містяться

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка раніше була виділена позивачу рішенням Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 49 від 3 червня 1993 року з 28.12.1993 року знаходиться на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відповідач відповідно до вимог законодавства скасував рішення Фонтанської сільської ради.

Виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок у користування не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. У цьому разі питання про недійсність документів, виданих на підставі розглянутого рішення, вирішується в судовому порядку.

В матеріалах справи є звернення працівників заводу «Продмаш», в тому числі ОСОБА_2 до Комінтернівської РДА від 09.06.2005 року, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області від 30.12.2005 року із проханнями провести перевірку щодо вилучення в них Новодофінівською сільською радою земельних ділянок, однак доказів того, що вони раніше звертались до державних органів з цього питання суду не надано.

Відповідно до листа Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області № 13-03-248 від 30.12.2005 року вказана вище скарга ОСОБА_2 була розглянута та, зокрема її повідомлено про те, що для відновлення права користування земельною ділянкою їй необхідно звернутись до суду, а також повідомлено, що вилучені раніше земельні ділянки за рішенням сесії сільської ради передані іншим громадянам.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішує суд.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та

доповненнями згідно закону України від 18.02.2010), тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до листа Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Одеської області №13-03-188 від 05.07.2005 року, підписаного також начальником відділу містобудування та архітектури Комінтернівської РДА, позивачу було роз'яснено його право на звернення, до суду за захистом своїх інтересів.

Як вказує позивач, вона дізналась про порушення її прав в січні-лютому 2005 року (що підтверджується вказаним вище листом № 13-03-188 від 05.07.2005 року), а звернулась до суду із вимогами про скасування рішення 12 сесії Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за №164-111 від 10.06.2004 року лише 04.06.2007 року, тобто після спливу строку, встановленого законом для звернення до суду.

Позивач, наданим їй правом до 04.06.2007 року не скористувалась, докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду нею не надано.

Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судовому засіданні суду першої інстанції наполягав на застосуванні до позивача наслідків пропуску строку звернення до суду та просив відмовити в задоволенні позову з цієї підстави, посилаючись при цьому на приписи ст..ст. 99, 100 КАС України.

Колегія суддів, з огляду на вище зазначене, дійшла висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Приписами ч.4 ст. 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт не надав суду достатньо належних доказів у підтвердження обставин, якими апелянт обгрунтовує заявлені вимоги.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2008 року залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/