overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2129/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2129/17
Провадження № 2-а/520/425/17
УХВАЛА

25.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, який просила розглядати у її відсутність, та в якому просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №3673 від 01.07.2015 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком та скасувати його, а також просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни з дати звернення 10 грудня 2014 року.

31 березня 2017 року на виконання постанови КМ України від 21.12.2016 року №988, відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

ПредставникЦентрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заперечення та заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 21 лютого 2017 року при цьому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 01.07.2015 року та призначити пенсію з 10 грудня 2014 року , суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 500/2778/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2778/17
Провадження № 2-а/500/92/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2017 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

31.05.2017 року на адресу суду від Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшли заперечення зазначеній адміністративній справі.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусом О.О.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/862/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/862/17
Провадження № 2-а/496/63/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ Будівельну компанію «Укрбудвод».

Надіслати ТОВ Будівельній компанії «Укрбудвод» копію адміністративного позову та ухвалу суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 497/2357/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/2357/16-а
Провадження № 2-а/497/13/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, також 30.12.2016 року звернулася із заявою про залучення у якості другого відповідача по справі КП "Болградське БТІ".

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання та залучити в якості співвідповідача КП "Болградське БТІ".

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Комунальне підприємство "Болградське бюро технічної інвентаризації" у якості співвідповідача по справі.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області та КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно на 30.03.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суд пропонує відповідачу КП "Болградське БТІ" подати до судового розгляду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити відповідачу по справі КП "Болградське БТІ".

Суддя
Справа № 521/8388/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8388/17
Провадження № 2а/521/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов Малиновського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного викон6авця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного викон6авця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малиновського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного викон6авця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12:30 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 520/6242/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6242/17
Провадження № 2-а/520/558/17
УХВАЛА
01.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/6242/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі, Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальону лейтенанту поліції Кобзєва Олексія Сергійовича про скасування постанови

про адміністративне правопорушення.

Встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі 520/6242/17 за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі, Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальону лейтенанту поліції Кобзєва Олексія Сергійовича про скасування постанови

про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«11» вересня 2017 р. на 14 год. 00 хв.
Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 509/1525/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Одеси 4 роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Інспектора управління патрульної поліції м.Одеси 4 роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Одеси 4 роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 годину 30.06.2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 522/3412/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3412/17
Номер провадження 2-а/522/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Сайднурулдін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 30.05.2017 року не зявився перекладач.

Судом встановлена необхідність розгляду справи за участю перекладача.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення явки перекладача та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 522/3412/17 - зупинити до 29 червня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та перекладача у наступне судове засідання на 29 червня 2017 року на 11.40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя 30.05.2017
Справа № 522/25041/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/831/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.;

при секретарі Віноградової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду її справи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають , що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст..74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати певні докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати в Одеської міської ради (65001, м. Одеса, пл. Думська, 1):

-документи, на підставі яких Одеська міська рада прийняла рішення від 30.06.2016 року № 892-VІІ, яким відмовлено, в порядку ст. 118 ЗК України, у наданні ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

29.05.2017
Справа № 522/19685/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання протиправним розпорядження та його скасування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 лютого 2007 р. № 345.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, яка 29 травня 2017 року продала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської р районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання протиправним розпорядження та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.06.2017
Справа № 522/23366/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс до Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс до Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення залишити без розгляду, у звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мірс до Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.05.2017