Справа № 802/549/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2017 р. Справа № 802/549/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відсутність 3-їх осіб:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооператива "Колос"

до: державних реєстраторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , 3-і особи, які не заявляють, самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Колорит Агро", та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" (далі СВК Колос, позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_4 (далі - державний реєстратор ОСОБА_4, відповідач 1), державного реєстратора ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5, відповідач 2), державного реєстратора ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6, відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень:

- від 27.09.2016 року за № 31581014 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 4, 0332 кадастровий №:07:000:0096, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31587161 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8784 кадастровий №:07:000:0177, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 28.09.2016 року за № 31600555 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8800 кадастровий №:07:000:0134, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31588992 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8802 кадастровий №:07:000:0113, укладеного між ОСОБА_14 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31592903 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8838 кадастровий №:08:000:0019, укладеного між ОСОБА_13 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31584006 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8838 кадастровий №:08:000:0020, укладеного між ОСОБА_13 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31590923 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,9485 кадастровий №:07:000:0084, укладеного між ОСОБА_12 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31592655 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8838 кадастровий №:07:000:0082, укладеного між ОСОБА_11 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31593130 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8838 кадастровий №:07:000:0080, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31586798 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8834 кадастровий №:07:000:0090, укладеного між ОСОБА_15 та ТОВ "Колорит Агро";

- від 27.09.2016 року за № 31593500 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,8847 кадастровий №:08:000:0014, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "Колорит Агро".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що СВК Колос є орендарем земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Кіровської сільської ради, Калинівського району Вінницької області, на підставі договорів оренди землі, укладених у 2011 році з власниками земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15 , ОСОБА_13.

Однак, 31.03.2017 р. позивачу стало відомо, що між власниками земельних ділянок та іншим ТОВ «Колорит Агро» укладені договори оренди цих же земельних ділянок та проведено їх державну реєстрацію, про що винесені рішення.

Такі рішення, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки право оренди спірних земельних ділянок вже було зареєстроване і на час прийняття оскаржуваних рішень договори оренди від 25.01.2011р., 19.01.2011 р., 09.02.2011 р., 26.01.2011 р. , 20.01.2011 р., укладені між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та СВК Колос" , були чинними.

При підготовчому провадженні, судом ухвалою від 06.04.2017 р. прийнято рішення про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Колорит Агро" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, вказуючи, що державними реєстраторами прийняті оскаржувані рішення у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відтак позов є не обґрунтованим та, відповідно, не підлягає задоволенню. В судових дебатах, представники відповідачів при вирішенні питання щодо суті спору поклались на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд протокольною ухвалою прийняв рішення про розгляд справи за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

СВК "Колос" укладені договори оренди, що діють з моменту державної реєстрації (п.8 договорів) терміном на 5 років щодо земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Кіровської сільської ради, Калинівського району Вінницької області, а саме:

- договір від 25.01.2011 року №30 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0096) площею 4.0332 га укладений з ОСОБА_7;

- договір від 19.01.2011 року №24 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0177) площею 3.8784 га укладений з ОСОБА_16 ;

- договір від 19.01.2011 року №23 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0134) площею 3.8800 га укладений з ОСОБА_16 ;

- договір від 09.02.2011 року №82 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0113) площею 3.8802 га укладений з ОСОБА_14;

- договір від 26.01.2011 року №39 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0019) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_13;

- договір від 20.01.2011 року №4 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0084) площею 3.9485 га укладений з ОСОБА_17 ;

- договір від 09.02.2011 року №75 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0082) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_11 ;

- договір від 09.02.2011 року №78 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0080) площею 3.8838 га укладений зКошлай ОСОБА_18;

- договір від 26.01.2011 року №56 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0090) площею 3.8834 га укладений з ОСОБА_15 ;

- договір від 26.01.2011 року №40 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0020) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_13 .

29.11.2012 р. та 22.10.2012 року дані договори зареєстровано у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, що підтверджується книгою записів про державну реєстрацію державних актів направо власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та довідкою Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області №19-28-0.2-535-2/16 від 01.03.2016 року.

У 2016 році між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 укладено договори оренди землі вищеперелічених земельних ділянок з ТОВ «Колорит Агро» та в подальшому зареєстровані згідно наступних рішень:

- державного реєстратора ОСОБА_5, а саме: від 27.09.2016 року за №31581014 ; від 28.09.2016 року за № 31600555; від 27.09.2016 року за № 31593500;

- державного реєстратора ОСОБА_6, а саме: від 27.09.2016 року за № 31586798; від 27.09.2016 року за № 31593130 ; від 27.09.2016 року за № 31592655; від 27.09.2016 року за № 31590923.

- державного реєстратора ОСОБА_4, а саме: від 27.09.2016 року за № 31592903 ; від 27.09.2016 року за № 31584006 ; від 27.09.2016 року за № 31588992 ; від 27.09.2016 року за № 31587161.

Вважаючи дані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення відповідачами оскаржуваних рішень регулювалися Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі Закон №161-XIV) , Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В розумінні статті 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

За приписами частини другої статті 9 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У пункті 8-1 частини другої цієї ж норми зазначено, що під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Як видно з аналізу наведених норм, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Статтею 15 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, про що зазначено в частині четвертій статті 15 Закону №1952-IV.

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як зазначалось вище, що у 2011 році між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 і СВК Колос укладені окремі договора оренди землі, які почали діяти з моменту державної реєстрації та сторонами достроково не розривались, їх дія не припинялась. Принаймні доказів про зворотнє суду не надано.

Однак, до закінчення терміну дії даних договорів оренди, на підставі договорів оренди, які укладені 18.07.2016 р. між ТОВ "Колорит Агро" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 прийняті наступні рішення:

- державним реєстратором ОСОБА_5, а саме: від 27.09.2016 року за №31581014 ; від 28.09.2016 року за № 31600555; від 27.09.2016 року за № 31593500;

- державним реєстратором ОСОБА_6, а саме: від 27.09.2016 року за № 31586798; від 27.09.2016 року за № 31593130 ; від 27.09.2016 року за № 31592655; від 27.09.2016 року за № 31590923.

- державним реєстратором ОСОБА_4, а саме: від 27.09.2016 року за № 31592903 ; від 27.09.2016 року за № 31584006 ; від 27.09.2016 року за № 31588992 ; від 27.09.2016 року за № 31587161.

Враховуючи наведене та процитовані вище норми, суд доходить висновку, що відповідачі, в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, укладеними 18.07.2016 р. між ТОВ "Колорит Агро" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 належним чином не перевірили, чи вже зареєстровані права оренди на спірні земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснили повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 29.09.2015 р.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання, що реєстрація прав оренди земельних ділянок за договорами оренди землі, укладеними 18.07.2016 р. між ТОВ "Колорит Агро" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, відповідачами проведена без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача, як правомірного орендаря землі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з приписів вказаної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення субєкта владних повноважень, презюмується добросовісність особи, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів осіб, що беруть участь у справі, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер та позов підлягає задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати у даній справі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5, а саме:

- від 27.09.2016 року за № 31581014 ;

- від 28.09.2016 року за № 31600555;

- від 27.09.2016 року за № 31593500.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6, а саме:

- від 27.09.2016 року за № 31586798;

- від 27.09.2016 року за № 31593130 ;

- від 27.09.2016 року за № 31592655;

- від 27.09.2016 року за № 31590923.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4, а саме:

- від 27.09.2016 року за № 31592903 ;

- від 27.09.2016 року за № 31584006 ;

- від 27.09.2016 року за № 31588992 ;

- від 27.09.2016 року за № 31587161.

Стягнути на користь Сільськогосподарського виробничого кооператива "Колос" (вул.Леніна, буд.3, с. Польова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22451, ) судовий збір в сумі 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна