Справа № 815/190/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/190/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016р. УПФ в Комінтернівському районі Одеської області звернулось в суд із позовом до СВК «Єдність» про стягнення заборгованості у розмірі 13 412,61грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017р. адміністративний позов УПФ залишений без руху, з підстав несплати судового збору, та надано строк на усунення вказаного недоліку протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

У зв'язку з тим, що у визначений судом строк позивач недоліки не усунув, суд своєю ухвалою від 31 січня 2017р. вказаний позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017р. позовну заяву УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23 січня 2017р., що підтверджується відповідним підписом у поштовому повідомленні (а.с.9).

Оскільки вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів сплати судового збору, суддя ухвалою від 31 січня 2017р. повернув адміністративний позов позивачу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме із відстеження пересилань поштових відправлень, позивачем на виконання ухвали без руху 30.01.2017р. направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тобто, в будь-якому разі з пропуском строку наданого в ухвалі без руху.

А також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до норм КАС України, днем подання заяви до суду є не дата, написана в позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду. А тому, апеляційний суд вважає, що датою подачі даної позовної заяви являється саме дата (29.12.2016р.) відправлення позову на адресу суду, а не дата вказана у штемпелі суда першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що на момент подачі адміністративного позову УПФ не було звільнено від сплати судового збору.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області) - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017р. про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук