Справа № 826/23916/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" та Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВБР", Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушилін К.М., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВБР", Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушилін К.М., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" про:

- визнання протиправним і нечинним протокольного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.03.2015 р. №077/15, в частині продовження повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича до дати отримання рішення Національного Банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- визнання протиправним і нечинним наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб К.М.Ворушиліна від 30.03.2015 р. №111, яким продовжено з 28.03.2015 p. повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича до дати отримання рішення Національного Банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Державний концерн "Укроборонпром", посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29 травня 2017 року, в судовому засіданні, представником Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

Колегія суддів звертає увагу, що в силу частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не вплине, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ДП "Львівський БТЗ" був укладений кредитний договір №KKPOD.123389.014, відповідно до умов якого Банк надає позивачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпечення та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3 250 000,00 доларів США, термін користування кредитом - до 17 червня 2014 року.

03 жовтня 2014 року між позивачем та банком укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, згідно якої дата закінчення строку дії ліміту - 17.12.2014 року.

27 листопада 2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №132 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР", згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВБР" - Міхна Сергія Семеновича.

13 лютого 2015 року між позивачем та банком укладено Додаткову угоду №7 до Кредитного договору, згідно якої дата закінчення строку дії ліміту - 17.02.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №44 від 27.02.2015 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на один місяць - по 27 березня 2015 року.

Разом з тим, 27 березня 2015 оскаржуваним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 077/15 було продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича до дня отримання Фондом рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВБР".

Окрім того, на підставі вищевказаного рішення, директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб К.М. Ворушиліним 30.03.2015 p. видано спірний наказ №111, яким продовжено з 28.03.2015 p. повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича до дня отримання рішення Національного Банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Так, ДП "Львівський бронетанковий завод" зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. На підставі цієї норми ПАТ "ВБР", як зазначає позивач, не проводить жодних операцій по рахунках ДП "ЛБТЗ", відкритих у цьому банку. Натомість, на рахунках позивача у ПАТ "ВБР" фактично заблоковані кошти у розмірі 821 505,97 грн. і 2153,68 дол. США, що порушує майнові права ДП "Львівський бронетанковий завод".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, передумовою для звернення до суду з даним позовом стало те, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3015/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ДП "ЛБТЗ" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 3 797 207, 93 дол. США за кредитним договором № KKKPOD.123389.014 від 18.04.2014.

Провадження у справі № 914/3015/15 зупинене до вирішення спору у даній справі, оскільки позов з боку ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" підписаний представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі оспорюваних Рішення та Наказу. Тобто, Міхно С.С. в рамках господарського спору діяв на підставі оскаржуваних в рамках даної справи протокольного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.03.2015р. №077/15 та наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.03.2015р. №111, якими були продовжені повноваження Міхна Сергія Семеновича на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку".

А оскільки, на переконання позивача, відповідач не мав права на продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича поза межами строків, встановлених ч.4 ст.34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то оскаржувані рішення та наказ підлягають скасуванню.

При цьому, позивач наголошує на тому, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості продовження повноважень Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію без одночасного продовження тимчасової адміністрації в банку.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі по тексту - Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону України № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При цьому частиною 8 вказаної статті Закону № 4452-VI визначено, що керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Приписи ст. 11 Закону № 4452-VI закріплюють, що виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду. Виконавча дирекція Фонду складається з п'яти членів. Директор - розпорядник Фонду та його заступники входять до складу виконавчої дирекції Фонду за посадою.

Рішення виконавчої дирекції Фонду приймаються на засіданнях простою більшістю голосів за умови участі в засіданні не менше ніж чотирьох членів виконавчої дирекції. У разі рівного розподілу голосів голос директора - розпорядника Фонду є вирішальним.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені частиною 5 статті 12 Закону № 4452-VI, відповідно до якої виконавча дирекція Фонду має повноваження у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, в тому числі: визначає умови та порядок здійснення виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків відповідно до цього Закону; делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначеним цим Законом; затверджує звіт уповноваженої особи Фонду про виконання плану врегулювання і приймає рішення про припинення тимчасової адміністрації банку; звертається до Національного банку України з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Статтею 35 Закону № 4452-VI встановлено вимоги до Уповноваженої особи Фонду, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно частини першої статті 36 Закону № 4452-VI дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу

В матеріалах справи міститься виписка з протоколу засідання виконавчої дирекції від 27 березня 2015 року № 077/15, щодо зміни способу виведення ПАТ "ВБР" з ринку та продовження повноважень уповноваженої особи, з якої вбачається, що прийнято рішення про: 1) затвердження зміни плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ "ВБР" в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку з ринку на спосіб "ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб"; 2) продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.4 статті 34 Закону України від 23.02.2012 р. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація в банку запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно-важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що оскаржуваними актами продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна С.С., проте строк дії тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" зазначеними актами не продовжувався.

На думку позивача зазначені обставини є достатніми підставами для скасування протокольного рішення та наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання.

Як зазначає відповідач в своїх письмових запереченнях, план врегулювання, затверджений виконавчою дирекцією Фонду (протокол № 018/15 від 23.01.2015) виконаний не був, а тому 27.03.2015 Фонд вніс Національному банку України відповідну пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВБР".

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про банку і банківську діяльність" Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано, що Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Частиною 6 ст.12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Правовий аналіз зазначених вище норм дає змогу дійти висновку, що після закінчення тимчасової адміністрації в банку та до дати отримання Фондом рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії (протягом 5 днів), Виконавча дирекція фонду, з метою забезпечити збереження активів та документації банку, має право продовжувати повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону повноваження Фонду не є вичерпними, а жодним іншим нормативно-правовим актом, окрім як положеннями ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не врегульовано питання дій Фонду щодо збереження активів та документації банку до отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії, окрім як продовження повноважень Уповноваженої особи до моменту отримання відповідного рішення НБУ.

Посилання позивача на п. 4 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" судом відхиляються, адже в рамках спірних правовідносин тимчасова адміністрація не продовжувалась, натомість спірні рішення по своїй суті були направлені на збереження активів та документації банку до отримання відповідного рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії ПАТ "ВБР".

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.03.2015 р. №077/15 та наказ директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб К.М.Ворушиліна від 30.03.2015 р. №111року про продовження строку повноважень Уповноваженої особи є правомірними, а строк перебування Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію продовжено обґрунтовано, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" та Державного концерну "Укроборонпром" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.