Справа № 316/1394/16-а(2-а/316/7/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 рокусправа № 316/1394/16-а(2-а/316/7/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та зазначив, що він перебуває на обліку у відповідача з 01.08.2014 року та одержує пенсію. На момент призначення пенсії та до теперішнього часу він працює в ТОВ «Електроналадка». В серпні 2016 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру, з урахуванням стажу роботи і заробітної плати, у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач відмовив у перерахунку пенсії та зазначив, що за даними персоніфікованого обліку його страховий стаж після призначення пенсії за період з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року складає 16 місяців у зв'язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків за період роботи з жовтня 2014 року по квітень 2015 рік. При цьому, позивач зазначає, що в довідці про заробітну плату№98 від 26.07. 2016 року зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески. Просить визнати протиправною відмову у перерахунку його пенсії.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі та зобов'язано здійснити з 01.08.2016 року позивачу перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі з урахуванням періоду роботи з жовтня 2014 року по квітень 2015 року на підприємстві ТОВ «Електроналадка». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем надано довідку від 26.07.2016 року в якій зазначено розмір заробітної плати в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 рік включно та вказано про нарахування страхових внесків на всі виплати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Енергодарським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області) подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що з серпня 2014 року позивачу призначено пенсію за віком. Після призначення пенсії позивач продовжує працювати. 01.08.2016 року позивач звернувся з заявою для перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати за даними персоніфікованого обліку за період з 01.08.2014 року по 01.08.2016 рік. При зверненні була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2016 року № 98-ОУП, яка видана Товариством «Електроналадка». Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Перерахунок пенсії пенсіонеру проводиться після двох відпрацьованих років з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії за наявності даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб. Однак дані доводи відповідача судом першої інстанції не були взяті до уваги. Підприємство зобов'язане подавати звітність за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року до УПФ, однак ТОВ «Електроналадка» не виконало норми ч. 2 ст. 6 ЗУ №2464, Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 та у зв'язку з неподання звітності позбавило позивача права на перерахунок пенсії, визначеної законом. Вважає, що посилання суду першої інстанції на записи в трудовій книжці є безпідставними. Також зазначає, що в рішенні суду першої інстанції не наведені мотиви задоволення позовних вимог. Також посилається на те, що розгляд справи відбувся 29.03.2017 року, однак в рішенні зазначено дату 03.04.2017 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що Товариство «Електроналадка», на якому працює позивач, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №2464 є платником єдиного внеску, однак з урахуванням того, що це підприємство працює в зоні антитерористичної операції, у відповідності до Закону України від 02.09.2014 року №1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (набрав чинності 15.10.2014 року) - звільнений від обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону №2464 щодо зобов'язання подання звітності, в зв'язку з тим, що місцезнаходження даного підприємства в м. Донецьк, б-р Шевченка, 11. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області та одержує пенсію за віком. При цьому, після призначення пенсії позивач продовжував працювати. Позивач звертався до відповідача із заявою, про перерахунок пенсії по стажу, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області листом від 15.08.2016 №4248/02 та від 14.09.2016 року № 795/Р-1 відмовило позивачу, посилаючись на відсутність даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, Закону України від 02.09.2014 року №1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.1 ст.20 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

При цьому, згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який діяв в період з 15.10.2014 року та до внесення змін Законом від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в розділі: VІІІ - «Прикінцеві та перехідні положення» в п.9-3 зазначено:

платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що до суду першої інстанції не надано доказів того, що ТОВ «Електроналадка», як платник єдиного внеску, подавав, зазначену вище, письмову заяву про звільнення його від виконання зазначених обов'язків.

Згідно п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє:

- правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- зміст і належне оформлення наданих документів;

- копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

При цьому, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 9 Закону України № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції невиконання відповідних обов'язків підприємством, не можуть стати на заваді в реалізації права на пенсію працівнику, який добросовісно працює та сплачує страхові внески.

Так, матеріалами справи підтверджено, що в силу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2016 року № 98-ОУП зазначена заробітна плата за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, включно. Також зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). В цій довідці також зазначено, що Довідка видана на підставі особових рахунків за 2014- 2015 роки (а.с. 16).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в матеріалах справи не містяться підтвердження, що проводилась перевірка та було встановлено, що надана до УПФ довідка не відповідає дійсності; відсутні також докази, що відповідачем були прийняті відповідні заходи, передбачені законодавством України, щодо порушень зі сторони ТОВ «Електроналадка» по сплаті єдиного внеску.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції також правомірно врахував як доказ записи, вказані в трудовій книжці.

Так, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам регулюється ч.4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції по суті є правильним. Правильне по суті рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник