Справа № 807/428/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/428/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 275690,66 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» (далі - ТОВ «Бастіон») - відповідач по даній справі, зареєстроване 26.04.2001 року Ужгородською районною державною адміністрацією та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 1 003230; , взято на податковий облік в ДПІ у м. Ужгороді 03.05.2001р. ГУ ДФС у Закарпатській області за №28-0/290 (а.с. 6-7).

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За даними розрахунків податкового боргу ТОВ «Бастіон» станом на 01.03.2017р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 275690,66 грн., у т.ч. з: податку на додану вартість - 272060,18 грн., пеня 3630,48 грн.(а.с. 41-42)

На підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Ужгороді було виставлено та вручено відповідачу податкову вимогу від 21.02.2012 року №171, про що свідчить підпис на корінці вищезазначеної вимоги. Однак податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі №807/1334/13-а задоволено позовні вимоги інспекції до ТОВ «Бастіон» про стягнення податкового боргу в сумі 92376,00 грн. за рахунок коштів платника податків (а.с. 8-9).

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі №807/3961/13-а задоволено позовні вимоги інспекції до ТОВ «Бастіон» про стягнення податкового боргу в сумі 20378,27 грн. за рахунок коштів платника податків (а.с. 10-12).

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі №807/2023/14 задоволено позовні вимоги інспекції до ТОВ «Бастіон» про стягнення податкового боргу в сумі 173977,49 грн. за рахунок коштів платника податків (а.с. 13-14).

Відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі №807/281/15 задоволено позовні вимоги інспекції до ТОВ «Бастіон» про стягнення податкового боргу в сумі 107772,05 грн. за рахунок коштів платника податків(а.с. 15-17).

На виконання вищезазначених постанов Закарпатського окружного адміністративного суду ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області зверталась до установ банку, обслуговуючих платника податків, з інкасовими дорученнями на стягнена коштів за податковим боргом, а саме:

інкасове доручення № 210 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 211 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 212 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 213 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 214 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 215 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 216 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 217 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Бнк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 218 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 219 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 220 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 221 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 222 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 223 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 224 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 225 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 226 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Фідобанк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 227 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Фідобанк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 228 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Фідобанк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів;

інкасове доручення № 229 від 19 грудня 2016 року ПАТ «Фідобанк», яке було повернуто у зв'язку з відсутністю коштів; (а.с. 23-40).

ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області вживалися всі можливі заходи для погашення податкового боргу, окрім звернення до суду про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває в податковій заставі. У процесі здійснення заходів щодо погашення податкового боргу було встановлено неможливість такого стягнення у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Таким чином заявлений борг у розмірі 275690,66 грн. можливо стягнути тільки за рахунок майна платника податків.

ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено опис майна у податкову заставу ТОВ «Бастіон», про що складено акт опису майна №2/17 від 21.03.2016р. на загальну суму 1514,47 грн. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження, об'єктом обтяження якого є активи платника податків згідно з актом опису майна від 21.03.2016р. №2/17, термін дії - 22.03.2021 року (а.с. 18-20).

Статтею 95 розділу II Кодексу визначено порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, рішення керівника контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу може прийматися лише на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Станом на день звернення до суду підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені в особових картках платника податку про суми податкового боргу, що слугує підставою для звернення до суду щодо примусового погашення податкового боргу.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок всього майна (заставленого майна), позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" (88000,м.Ужгород, вул..Годинки, 8/84, ) вказаного в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 21.03.2016р. №2/17 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 275690,66 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень шістдесят шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович