Справа № 809/432/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 809/432/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: Заворотнюк М.С.

відповідача: Тирський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ",

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС України,

про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" звернулось в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що декларантом ТОВ "Кобра" до митного оформлення подано митну декларацію від 01.12.2016 року №206050001/2016/009789 на товар "насіння маку голубого кольору "МАКNIEBIESKI", гатунок ІІ, не гіркий для використання в харчовій промисловості, урожай 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив повністю, просив в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклав в письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

При митному оформленні товарів («насіння маку голубого кольору «МАКNIEBIESKI», гатунок II, не гіркий для використання в харчовій промисловості, урожай 2016 року; дата виготовлення продукції 08.2016 року., кінцевий термін придатності 08.2017 року, не в первинні упаковці», які ввозились на територію України згідно з контрактом № 2 від 04.01.2016 року, укладеним між ТОВ «ЛАСОЩІ» (покупець) та Н.Р.U.ЕХР-ІМР «МІREM» (Польща) (продавець), товариство самостійно визначило їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту) та заявило цей показник у митній декларації від 01.12.2016 року № 206050001/2016/00813, до якої були додані документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України: міжнародна автомобільна накладна (СМП) № б/н від 29.11.2016 року; інвойс виробника № 2016241 від 28.11.2016 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 23/11-16 від 23.11.2016 року; прейскурант (прайс-лист) виробника трвару №б/н від 28.11.2016 року; рахунок-фактура (FAKTURAVAT1152/11/2016 від 16.11.2016 року); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 2 від 04.01.2016 року; додаткова угода № 13 від 29.11.2016 року; специфікація № 14 від 29.11.2016 року; договір (контракт) про перевезення №21/11-2016/2 від 21.11.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 29.11.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю № 2730 від 29.11.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю № 2730 від 29.11.2016 року; сертифікат походження Товару № РL/МF/АL 0062904 від 29.11.2016 року; інформаційний лист 22/07 від 01.07.2016 року; протокол випробувань 16/087014 від 17.10.2016 року; свідоцтво якості 070887 від 29.11.2016 року; сертифікат якості б/н від 28.11.2016 року; копія митної декларації країни відправлення 16РL401050Е0127135 від 29.11.2016 року.

При митному оформленні товарів («насіння маку голубого кольору «МАКNIEBIESKІ», гатунок II, не гіркий для використання в харчовій промисловості, урожай 2016 року; дата виготовлення продукції 11.2016 року, кінцевий термін придатності 11.2017 року, не в первинні упаковці»,які ввозились на територію України згідно з контрактом № 2 від 04.01.2016 року, укладеним між ТОВ «ЛАСОЩІ» (покупець) та Н.Р.U.ЕХР-ІМР «МІRЕМ» (Польща) (продавець), товариство самостійно визначило їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту) та заявило цей показник у митній декларації від 13.12.2016 року № 206050001/2016/00889, до якої були додані документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України: міжнародна автомобільна накладна (СМП) № б/н від 12.12.2016 року; інвойс виробника № 2016252 від 09.12.2016 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 08/12-16 від 08.12.2016 року; прейскурант (прайс-лист) виробника трвару №82/16 від 09.12.2016 року; рахунок-фактура (FAKTURAVAT1203/12/2016 від 09.12.2016 року); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 2 від 04.01.2016 року; додаткова угода № 14 від 12.12.2016 року; специфікація № 15 від 12.12.2016 року; договір (контракт) про перевезення №08/12/2016/-1 від 08.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 12.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю № 2730 від 12.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю № 2730 від 12.12.2016 року; сертифікат походження Товару № РL/МF/АL 0062911 від 12.12.2016 року; інформаційний лист 22/07 від 01.07.2016 року; свідоцтво якості 074057 від 12.12.2016 року; сертифікат якості б/н від 09.12.2016 року; копія митної декларації країни відправлення 16РL401050Е0132303 від 12.12.2016 року.

При митному оформленні товарів («насіння маку голубого кольору «МАКNIEBIESKІ», гатунок II, не гіркий для використання в харчовій промисловості, урожай 2016 року; дата виготовлення продукції 10.2016 року, кінцевий термін придатності 10.2017 року, не в первинні упаковці», які ввозились на територію України згідно з контрактом № 2 від 04.01.2016 року, укладеним між ТОВ «ЛАСОЩІ» (покупець) та Н.Р.U.ЕХР-ІМР «МІRЕМ» (Польща) (продавець), товариство самостійно визначило їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту) та заявило цей показник у митній декларації від 22.12.2016 року № 206050001/2016/00947, до якої були додані документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України: міжнародна автомобільна накладна (СМП) № б/н від 15.12.2016 року; інвойс виробника № 2016261 від 15.12.2016 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 08/12-16 від 08.12.2016 року; прейскурант (прайс-лист) виробника трвару №82/16 від 09.12.2016 року; рахунок-фактура (FAKTURAVAT1203/12/2016 від 09.12.2016 року); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 2 від 04.01.2016 року; додаткова угода № 14 від 12.12.2016 року; специфікація № 15 від 12.12.2016 року; договір (контракт) про перевезення №08/12/2016/-1 від 08.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 12.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю № 2730 від 12.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю № 2730 від 12.12.2016 року; сертифікат походження Товару № РL/МF/АL 0062911 від 12.12.2016 року; інформаційний лист 22/07 від 01.07.2016 року; свідоцтво якості 074057 від 12.12.2016 року; сертифікат якості б/н від 09.12.2016 року; копія митної декларації країни відправлення 16РL401050Е0132303 від 12.12.2016 року.

При митному оформленні товарів («насіння маку голубого кольору «МАКNIEBIESKІ», гатунок II, не гіркий для використання в харчовій промисловості, урожай 2016 року; дата виготовлення продукції 10.2016 року, кінцевий термін придатності 10.2017 року, не в первинні упаковці», які ввозились на територію України згідно з контрактом № 2 від 04.01.2016 року, укладеним між ТОВ «ЛАСОЩІ» (покупець) та Н.Р.U.ЕХР-ІМР «МІRЕМ» (Польща) (продавець), товариство самостійно визначило їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту) та заявило цей показник у митній декларації від 22.12.2016 року № 206050001/2016/00947, до якої були додані документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України:міжнародна автомобільна накладна (СМП) № б/н від 15.12.2016 року; інвойс виробника № 2016261 від 15.12.2016 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 16/12-16 від 16.12.2016 року; прейскурант (прайс-лист) виробника трвару №83/16 від 15.12.2016 року; рахунок-фактура (FAKTURAVAT1228/12/2016 від 15.12.2016 року); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 2 від 04.01.2016 року; додаткова угода № 15 від 20.12.2016 року; специфікація № 16 від 20.12.2016 року; договір (контракт) про перевезення №13/12/2016/4 від 13.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 15.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю № 2730 від 15.12.2016 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю № 2730 від 15.12.2016 року; сертифікат походження Товару № РL/МF/АL 0062912 від 16.12.2016 року; інформаційний лист 22/07 від 01.07.2016 року; лист б/н від 15.12.2016 року; свідоцтво якості 074059 від 20.12.2016 року; сертифікат якості б/н від 15.12.2016 року; копія митної декларації країни відправлення 16РL401050Е0136120 від 20.12.2016 року.

Відповідач не погодився з визначеною декларантом митною вартістю та виніс рішення про коригування митної вартості товару №206050001/2016/000715/2 від 01.12.2016 року (по митній декларації № 206050001/2016/00813); рішення про коригування митної вартості товару №206050001/2016/000752/2 від 13.12.2016 року (по митній декларації № 206050001/2016/00889); рішення про коригування митної вартості товару №206050001/2016/000796/2 від 22.12.2016 року (по митній декларації № 206050001/2016/010452).

Відповідно до графи 33 оскаржуваних рішень «Обставини прийняття Рішення та джерела формації, що використовувалась митним органом для визначення митної вартості» підставами для визначення митної вартості було застосовано другорядний метод - перший та другий метод не застосовані у зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, документів, що підтверджують числове значення митної вартості товару.

Таким чином, позивачу по справі було донараховано митну вартість на суму: по рішенню №206050001/2016/000715/2-8261,6 злотих Польщі, що за курсом винесення рішення про коригування становить - 46174,08 грн.; по рішенню №206050001/2016/000752/2-12235,40 злотих Польщі, що за курсом винесення рішення про коригування становить -68383,65 грн.; по рішенню №206050001/2016/000796/2 - 521,10 злотих Польщі, що за курсом винесення рішення про коригування становить - 2686,84 грн.

Також було оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №206050001/2016/00813 від 01.12.2016 року згідно рішення №206050001/2016/000715/2 від 01.12.2016 року; №206050001/2016/00889 від 13.12.2016 року рішення №206050001/2016/000752/2 від 13.12.2016 року; №206050001/2016/00947 від 22.12.2016 року рішення №206050001/2016/000796/2 від 22.12.2016 року.

Вказаними рішеннями якою було роз'яснено про необхідність провести розмитнення товару за визначеною відповідачем на підставі рішення про коригування митної вартості товару.

Окрім того, відповідачем було повідомлено про необхідність надання додаткових документів: 1) по рішенню №206050001/2016/000715/2: 1.1. за наявності платіжні документи; 1.2. висновки про якісні та вартісні характеристики товару; 2) по рішенню №206050001/2016/000752/2: 2.1. за наявності платіжні документи; 2.2. висновки про якісні та вартісні характеристики товару; 3) по рішенню №206050001/2016/000796/2: 3.1. за наявності платіжні документи; 3.2. в разі оплати рахунку - платіжні документи про оплату вартості товару; 3.3. транспортні документи щодо перевезення вартості такого перевезення; 3.4. висновки про якісні та вартісні характеристики товару; 3.5. копію митної декларації країни виробника.

Позивач не погодився з рішеннями митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів, але з метою випуску задекларованих товарів у вільний обіг в режимі під гарантійне зобов'язання здійснив коригування їх митної вартості згідно з рішенням митного органу, подавши нову митну декларацію та сплатив всі митні платежі згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом (тобто застосував положення ст. 55 Митного кодексу України).

Випуск у вільний обіг товару було здійснено митницею за результатами оформлення позивачем митної декларації:1) №206050001/2016/0009797 від 01.12.2016 року згідно рішення №206050001/2016/000715/2 від 01.12.2016 року (відповідно до графи 47 стовпчик СП вказано, що в якості гарантійного внеску на оплату податків на підставі ст. 55 Митного кодексу перераховано 10096,54 грн. податків); 2) №206050001/2016/010192 від 13.12.2016 року згідно рішення №206050001/2016/000752/2 від 13.12.2016 року (відповідно до графи 47 стовпчик СП вказано, що в якості гарантійного внеску на оплату податків на підставі ст. 55 Митного кодексу перераховано 15239,12 грн. податків); 3) №206050001/2016/010470 від 22.12.2016 року рішення №206050001/2016/000796/2 від 22.12.2016 року (відповідно до графи 47 стовпчик СП вказано, що в якості гарантійного внеску на оплату податків на підставі ст. 55 Митного кодексу перераховано 654,85 грн. податків).

Відносини, пов'язані з митним контролем та митним оформленням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України та Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Принципом здійснення митного контролю є мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (ст. 318 МК України).

Згідно зі статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Декларування здійснюється шляхом подання заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) з відображенням точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (стаття 257 МК України). Відповідно до встановленого порядку, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для врахування митних платежів.

Зокрема, ч.4. та ч.10 статті 58 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скорегована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються вказані у даній статті витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, серед яких, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Згідно із статтею 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом.

Як вбачається зі змісту поданих документів (перелік заначено вище) декларант надав відповідачу по справі - інформацію щодо вартості товару згідно контракту та розмір витрат на доставку вказаного товару до кордону України. Жодних інших обов'язків фінансового характеру на користь третіх осіб ні з контракту № 2, ні з наданих документів не випливає, тобто вартість товару складається з вказаного переліку витрат.

Відповідно до статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості.

Як вбачається з вищезазначеного вище переліку документів, позивачем надано увесь обсяг документів необхідний для визначення числового значення митної вартості товару.

В силу частини п'ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті, тобто вказаний перелік є вичерпним. Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15 лютого 2011 року № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

В окремих випадках, митний орган має право витребувати додаткові документи та застосувати інші методи для визначення митної вартості, однак підстави для таких дій є чітко визначеними: частиною третьою статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин першої, другої та п'ятої статті 54, статті 58 МК України дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України.

Виходячи зі змісту документів, які подавалися позивачем по справі, відповідачем не було встановлено (дана обставина не зазначена ні в оскаржуваних рішеннях, ні в картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) обставин: неможливості перевірки числового значення митної вартості, недостовірності чи неточності документів щодо ціни товару та їх складових, наявності обмежень щодо застосування методу визначення митної вартості за ціною товару.

Таким чином, будь-яких переконливих аргументів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору, відповідачем не наведено в рішенні.

Отже, митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару та карту відмови.

Позивач в порядку передбаченому чинним законодавством, з метою вирішення питання щодо добровільного скасування оскаржуваних рішень 06.02.2017 року звернувся до митного органу з додатковими документами листом № 14, про отримання кого свідчить відмітка про прийняття від 06.02.2017 року.

Відповідач одним листом повідомив позивача, що підстав для задоволення його клопотання про скасування рішень митного органу немає. Про що свідчить лист від 13.02.2017 року № 146/15/09-70-19, який було отримано позивачем по справі 15.02.2017 року.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що підставами для відмови в скасуванні незаконних рішень є неподання запитуваних документів, така позиція відповідача суперечить дійним обставинам справи, виходячи з наступного: 4) вимога відповідача про надання додаткових документів по рішенню про коригування митної вартості №206050001/2016/000715/2: 1.1. за наявності платіжні документи - подання таких документів можливо лише при їх наявності, тобто їх подання нею обов'язковим; 1.2. висновки про якісні та вартісні характеристики товару - були надані відповідачу по справі у вигляді висновку спеціалізованої організації - ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» разом з супровідним № 14 від 06.02.2017 року; 5) по рішенню №206050001/2016/000752/2: 2.1. за наявності платіжні документи - подання таких документів можливо лише при їх наявності, тобто їх подання не є обов'язковим; 2.2. висновки про якісні та вартісні характеристики товару - були надані відповідачу по справі у вигляді висновку спеціалізованої організації - ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» разом з супровідним № 14 від 06.02.2017 року; 6) по рішенню №206050001/2016/000796/2: 3.1. за наявності платіжні документи - подання таких документів можливо лише при їх наявності, тобто їх подання не є обов'язковим; 3.2. в разі оплати рахунку - платіжні документи про оплату вартості товару - подання таких документів можливо лише при їх наявності, тобто їх подання не є обов'язковим; 3.3. транспортні документи щодо перевезення та вартості такого перевезення - було подано СМП, Договір про перевезення № 13/12-2016/4 від 13.12.2016 року, рахунок - фактура про надання транспортно-експедиційних послуг; 3.4. висновки про якісні та вартісні характеристики товару - були надані відповідачу по справі у вигляді висновку спеціалізованої організації - ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» разом з супровідним № 14 від 06.02.2017 року; 3.5. копію митної декларації країни виробника - було додано декларація №16РL401050Е0136120 від 20.12.16 року.

Інших підстав для відмови в задоволенні клопотання про скасування незаконних рішень, позивачем по справі не надавалось, таким чином суд вважає, що така відмова є необґрунтованою, оскільки не грунтується на наявних у відповідача документах та положеннях чинного законодавства, а рішення про відмову від розгляду як власне і рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України є незаконними, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митніці ДФС про визнання митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості №206050001/2016/000715/2 від 01.12.2016 року, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №206050001/2016/00813 від 01.12.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митніці ДФС про визнання митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості №206050001/2016/000752/2 від 13.12.2016 року, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №206050001/2016/00889 від 13.12.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митніці ДФС про визнання митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості №206050001/2016/000796/2 від 22.12.2016 року, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №206050001/2016/00947 від 22.12.2016 року.

Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митницї ДФС України в розмірі 1 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2017 року.