Справа № 804/18452/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. Справа №804/18452/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Трошиній А.С

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони її правонаступником по справі №804/18452/14 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПАЛАДІУМ» про стягнення заборгованості у розмірі 444 654 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з проведеною реорганізацією, на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, якою визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка утворюється шляхом приєднання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, просить замінити сторону позивача по справі її правонаступником з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на належного - Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області. В тому числі, заявник просить поновити Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі №804/18452/14 адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПАЛАДІУМ» про стягнення заборгованості у розмірі 444 654 грн. задоволено.

Зазначена постанова набрала законної сили 23 березня 2015 року. Виконавчий лист був отриманий заявником - 04 травня 2017 року.

При вирішенні питання про заміну сторони по справі її правонаступником, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка утворюється шляхом приєднання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

11.02.2015 року державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39634478).

05.03.2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про припинення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38657960) як юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вищезазначена стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах. Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою. Правонаступник має процесуальний статус, права і обов'язки особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені у справі особою, яка брала участь у справі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 04 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 23 березня 2015 року, а відтак строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 24 червня 2015 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 04 травня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, заява Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі її правонаступником в адміністративній справі № 804/18452/14 задовольнити.

Допустити в порядку процесуального правонаступництва заміну позивача по справі Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №804/18452/14 на правонаступника - Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/18452/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1