Справа № 826/13567/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2017 року № 826/13567/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання незаконною вимоги та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» (надалі - ТОВ «ЕКО ХХІ Століття», позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - виконавчий орган КМР (КМДА), відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент, відповідач 2) про визнання протиправними дій Департаменту щодо повернення без розгляду заяв ТОВ «ЕКО XXI СТОЛІТТЯ» на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 09509-05-П-3; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751-05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05-П-3; 02284-03-П-1; 09918-05-П-3; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3; зобов'язання Департамент та виконавчий орган КМР (КМДА) продовжити ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 09509-05-П-3; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751- 05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05- П-З; 02284-03-П-1; 09918-05-П-З; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3 на 5 (п'ять) років; визнання незаконною Вимогу Департаменту №16-0022 від 12.05.2016 р. щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, і скасувати її.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним 01.03.2016 р. подано заяви про продовження строку дії дозволів, водночас, Департаментом вказані заяви залишено без розгляду та повернуто документи позивачу у зв'язку із набранням чинності 19.01.2016 року змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які, на думку відповідача 2, можливість продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачають.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, подав суду письмові заперечення, у яких зазначено, що Кабінетом Міністрів України 16.12.2015 року прийнята постанова №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності», якою, зокрема, внесені зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 та виключено пункт 29, який передбачав можливість продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, позивач звертався із заявами на продовження строку дії дозволів 01.03.2016 року, тобто в проміжок часу, коли п. 8 постанови № 1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності» був чинний.

Відповідач 2 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами

№№ 09509-05-П-З; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751-05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05-П-3; 02284-03-П-1; 09918-05-П-3; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3 строком дії до 05.04.2016 р.

Позивачем до центру надання адміністративних послуг подано заяву від 01.03.2016 р. про продовження строку дії зазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За даними описів позивачем для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у кожному випадку були подані наступні документи: заява; оригінал відповідного зареєстрованого дозволу; висновок (виданий організацією, яка має відповідну ліцензію) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також копію ліцензії розробника даного висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечень на розміщення рекламного засобу на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідачем 2 листом від 04.06.2016 р. проінформовано позивача про набрання чинності 19.01.2016 року змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, які можливість продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачають.

У зв'язку із зазначеними обставинами, відповідач 2 повернув заяви позивача на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами без розгляду.

В подальшому, Департаментом направлено позивачу Вимогу №16-0022 від 12.05.2016 р. щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Оцінюючи подані сторонами докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи з наступного.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 р. №37/6253 (далі по тексту - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012р. №20/735 (далі по тексту - Концепція).

У відповідності до ст.1, ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у ч.ч. 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі по тексту - Типові правила). Ці Правила також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 зазначених Правил).

Так, п.п. 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; .

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у п. 10 Типових правил.

Зокрема, за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

В силу положень п. 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

В той же час, Кабінетом Міністрів України 16.12.2015 року прийнята постанова № 1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності», якою, зокрема, внесені зміни до Типових правил та виключено пункт 29, який передбачав можливість продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Вказані зміни набули чинності з 19.01.2016 р.

Проте, суд звертає увагу, що пунктом 6 Типових положень, залишено за робочим органом повноваження щодо переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Крім того порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється п. 9.1 розд. ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві (далі по тексту - Порядок), затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253, яке на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до п.п. 9.1 - 9.6 розд. ІІ Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 р. №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності вбачається, що рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право дозвільного органу повертати заяву без розгляду. Вказаними нормативно-правовими актами передбачений обов'язок дозвільного органу протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглянути її та надати пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу КМР (КМДА) для прийняття рішення.

Виконавчий орган КМР (КМДА) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про протиправність дій Департаменту щодо повернення без розгляду заяв ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» на продовження строку дії дозволу.

Окрім того, суд зазначає, що заява подана позивачем 01.03.2016 р., а лист про залишення документів без розгляду направлений позивачу 04.06.2016 р., в той час як відповідач 2 зобов'язаний був протягом 5 днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглянути її та надати відповідні пропозиції, що слугує додатковою підставою для визнання дій протиправними.

Також, суд зазначає, що ні у матеріалах справи, ні у письмових запереченнях відповідачі не зазначають про недоліки поданих позивачем документів для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, позивач виконав покладений на нього обов'язок та звернувся до дозвільного органу із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог про зобов'язання Департаменту та виконавчого органу КМР (КМДА) продовжити ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на 5 (п'ять) років, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження по прийняттю рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні, належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), який, у разі відмови у продовженні дії дозволу видає відповідне розпорядження, отже наділений дискреційними повноваженнями.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд з урахуванням дискреційних повноважень відповідача вважає за необхідне зобов'язати Департамент та виконавчий орган КМР (КМДА) повторно розглянути заяви ТОВ «ЕКО ХХІ Століття» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 09509-05-П-3; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751- 05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05- П-З; 02284-03-П-1; 09918-05-П-З; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3 на 5 (п'ять) років.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає, що вимога Департаменту №16-0022 від 12.05.2016 р. щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами винесена відповідачем 2 в межах наданих повноважень на підставі обставин, що об'єктивно існували на час її винесення, а тому у суду відсутні законні підстави для її скасування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.

Беручи до уваги вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повернення без розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 09509-05-П-3; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751-05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05-П-3; 02284-03-П-1; 09918-05-П-3; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3.

Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 09509-05-П-3; 08156-05-П-2; 08157-05-П-2; 08893-05-П-2; 09751- 05-П-1; 08082-05-П-1; 08888-05-П-2; 09271-05-П-2; 09371-05-П-3; 09092-05-П-2; 09919-05- П-3; 02284-03-П-1; 09918-05-П-3; 08889-05-П-2; 08890-05-П-2; 00686-03-П-1; 03010-04-П-1; 09508-05-П-3 на 5 (п'ять) років.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ Століття» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов