overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/558/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/558/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

30.05.2017 року до суду надійшла заява Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну відповідача у справі правонаступником, яка мотивована тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Липовецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код ЄДРПОУ - 40350288), яке й є правонаступником Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, отож має відповідати за предявленим позивачем позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо його задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява про заміну відповідача правонаступником підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач звернувся не до тієї особи, яка на даний час повинна відповідати за адміністративним позовом, вказане питання урегульоване ст.55 КАС України, відповідно до якої, з метою економії процесуального часу, забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав, в адміністративному процесуальному законодавстві визначено інститут заміни відповідача його правонаступником, тому зі згоди представника позивача суд допускає заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити Липовецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області його правонаступником Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області ( код ЄДРПОУ - 40350288).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 143/717/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Погребищенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №341017 про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Погребищенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №341017 про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 21.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/624/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 07.04.2017, суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаухом А.П. відкрито провадження.

Однак, у зв'язку з звільненням останнього у відставку, протоколом повторного автоматичного розподілу від 30.05.2017, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Відповідно до ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У звязку з цим, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 15.06.2017 о 10:00 год. В судове засідання викликати учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/723/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/723/17
Провадження №2-а/148/63/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Едельвейс» до державного реєстратора юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Тульчинського комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання протиправним рішення від 16.03.2017 року про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Едельвейс» та зобовязання проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу справу за позовом ТОВ «Едельвейс» до державного реєстратора юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Тульчинського комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання протиправним рішення від 16.03.2017 року про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Едельвейс» та зобовязання проведення державної реєстрації призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16 м. Тульчин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 152/897/17
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/897/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст.107, ст.ст.23, 18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/897/17 за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу Івашковецькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 годину 20 червня 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні та обовязки, встановлені ст. ст.49,51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 127/8385/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8385/17
Провадження № 2-а/127/480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 583225 від 20.03.2017 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 583225 від 20.03.2017 року інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/9695/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9695/17
Провадження № 2-а/127/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Жмудем О.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8247/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8247/17
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради витяги з Генерального плану, Плану зонування міста Вінниці та ситуаційного плану в М 1:2000 по провул. Ф. Мерінга, 1 в м. Вінниці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду даної адміністративної справи слід витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати суду витяги з Генерального плану, Плану зонування міста Вінниці та ситуаційного плану в М 1:2000 по провул. Ф. Мерінга, 1 в м. Вінниці.

Докази необхідно направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського, 17/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/8247/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8247/17
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради,

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає так, як з позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права 14.04.2017року, що є поважною причиною пропуску звернення до адміністративного суду.

Враховую наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/711/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
(про відкриття провадження)
02.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В, розглянувши позовну заяву прокурора Баштанської місцевої прокуратури до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради № 7 від 25.05.2017 року,
До суду надійшла позовна заява прокурора Баштанської місцевої прокуратури до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради № 7 від 25.05.2017 року.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за № 468/711/17-а за позовом прокурора Баштанської місцевої прокуратури до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради № 7 від 25.05.2017 року.
Судове засідання призначити на 15.06.2017 року о 09:00 год.
Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.
Запропонувати відповідачу до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Прокурору надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 489/1994/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1994/17
Провадження №2-а/489/264/17
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови БР№446781 від 24.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя