Справа № 821/731/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/731/17
11 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - Шаповал Д.В.,

представника відповідача - Гордєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 183 711, 10 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податковий борг відповідача виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених платником податку у податковій звітності у сумі 181 382 грн та нарахованої контролюючим органом пені у сумі 2329, 10 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. Для організації сплати заборгованості відповідачу вручено податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. Але, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, який станом на 19.04.2017 року становить - 183 711, 10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 183 711, 10 грн виник починаючи з 30.10.2016 у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених платником податку у податкових деклараціях з ПДВ від 19.10.2016 № на суму 23 585 грн; від 18.11.2016 № на суму 20 254 грн; від 19.12.2016 № на суму 38 255 грн; від 20.01.2017 № на суму 27 063 грн; від 20.02.2017 № на суму 11 502 грн; від 17.03.2017 № на суму 30 723 грн.

Таким чином, грошові зобов'язання відповідача з ПДВ, у відповідності з п. 54.1 ст. 54 ПК України є узгодженими з моменту подання позивачеві податкової звітності з цього податку.

За несвоєчасну сплату грошових зобов'язань контролюючим органом відповідачеві нараховано пеню у сумі 2329, 10 грн.

Для організації стягнення податкового боргу 06.11.2014 р. відповідачеві було вручено податкову вимогу від 05.11.2011 № 11906-25 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 05.11.2014 № 650.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст. ст. 112, 136 КАС України визнання позову є підставою для його задоволення. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила наявність податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 183 711, 10 грн.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 112, 136, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області кошти у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 183 711, 10 грн (сто вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень десять копійок) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.