Справа № 514/935/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/935/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Козирєв М.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність щодо нецільового використання земельної ділянки площею 0,0826га, яка розташована за адресою: смт.Тарутине, Одеська область, вул. Центральна (Леніна), 63, кадастровий номер НОМЕР_1; зобов'язання припинити право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди від 15.12.2015р. /а.с.39-40/

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 29.11.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тарутинської селищної ради від 03.12.2015р. № 36/1-VII «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки строком на 49 років» передано ОСОБА_3 в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,0826га, кадастровий номер НОМЕР_1, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, з земель комунальної власності Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області; земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.4/

На виконання вказаного рішення був укладений договір оренди землі від 15.12.2015р. між Тарутинською селищною радою та ОСОБА_3 /а.с.6-8/

Не погоджуючись з діяльністю ОСОБА_3 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог, з наступних підстав.

Стаття 19 Земельного кодексу України передбачає визначення категорій земель, відповідно до якої, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г)землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статі 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Пунктом 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку, відповідно до якої примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, законодавець чітко визначив категорії земель, які поділяються за цільовим призначенням, крім того, встановив можливість власника або користувача земельної ділянки використовувати земельну ділянку певної категорії земель в межах вимог, встановлених законом для використання земель цієї категорії.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

При цьому, частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін або ж на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.32 Земельного Кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, нормами чинного законодавства України визначено два шляхи дострокового розірвання договору оренди землі: або за згодою сторін, або за рішенням суду зі ініціативою однієї із сторін.

ОСОБА_1 не є стороною договору оренди землі, рішення Тарутинської селищної ради від 03.12.2015р. № 36/1- VII, на підставі якого укладений договір оренди є чинним, свідчень щодо його оскарження в судовому порядку суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди від 15.12.2015р. без установлення незаконності рішення відповідного органу, на підставі якого він виданий, не є належним та окремим способом захисту порушених прав.

А позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача прямо випливають зі спору щодо порушення прав інших осіб шляхом прийняття рішення від 03.12.2015р. №36/1-VII в передбаченому законом порядку.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія