Справа № 2-а-150/10/2108
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р.Справа № 2-а-150/10/2108

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради про зобовязання виконати постанову Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 844 шляхом безкоштовного виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач 19 вересня 2009 року звернувся із заявою до Новофедорівської сільської ради про виготовлення безкоштовно приватизаційної документації на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Однак, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 844, зазначену документацію Новофедорівською сільською радою не виготовлено та не надано відповіді на подану заяву.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме судом не прийнято до уваги положення постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 844 щодо обовязковості безкоштовного виготовлення приватизаційних документів на земельні ділянки, які виділено фізичним особам до 2002 року. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради від 22 лютого 1996 року за № 7 затверджено план зовнішніх меж землекористування приватної земельної ділянки та приватного підсобного господарства ОСОБА_1 в селі Залізний Порт по вулиці Шкільна, 47, площею 0,31 га.

07 серпня 1996 року ОСОБА_1 продав земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка знаходилася у його власності на підставі державного акта на право власності на землю, виданого Новофедорівською сільською радою 22 лютого 1996 року за № 7 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 17 червня 1996 року за № 48.

21 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради із заявою про виготовлення безкоштовно приватизаційної документації на земельну ділянку, якою він користується на підставі рішення виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради від 22 лютого 1996 року за № 7 у розмірі 0,06 га для ведення особистого селянського господарства.

Проте, рішенням Новофедорівської сільської ради від 16 жовтня 2009 року № 848 відмовлено позивачу у задоволенні заяви, у звязку з відсутністю в натурі (на місцевості) вказаної в заяві земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заяву позивача розглянуто відповідачем та за результатами розгляду сільською радою прийнято рішення від 16 жовтня 2009 року № 848, яке не оскаржено позивачем, а тому відсутні підстави для зобовязання Новофедорівської сільської ради вчиняти будь-які дії щодо виконання заяви позивача.

Так, відповідно до п. «б»ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Новофедорівської сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні.

16 жовтня 2009 року Новофедорівською сільською радою заяву ОСОБА_1 було розглянуто та прийнято рішення за № 848, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви.

Позивачем зазначене рішення сільської ради не оскаржено, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»це рішення є обовязковим для виконання, в тому числі і ОСОБА_1.

За таким обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Новофедорівської сільської ради безкоштовно виготовити технічну документацію для оформлення прав власності на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні позивача, не є обґрунтованими.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову районного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: