Справа № 361/6571/16-а (2т.)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6571/16-а (2т.) Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області й відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову А-0811/2 від 08 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 96 та частиною першою статті188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що відповідно до договорів дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 18 грудня 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 5183 й № 5188 позивач є власником 2/3 часток житлового будинку загальною площею 127,9 м2, житловою площею 57,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сараєм «Б», гаражем «В», навісом «З», гаражем «Е», колодязем «К», огорожею «N» й земельної ділянки площею 0,0330 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із договором дарування у конкретне користування позивача перейшли приміщення житлового будинку 2-1 кухня, 2-2 - коридор, 2-3 - житлова, 2-4 - житлова, 2-5 - житлова, 2-6 - веранда, 2-7 - санвузол, та господарські будівлі гараж «В» та гараж «Е», частина огорожі «N». Після набуття права власності на нерухоме майно позивач виявив, що господарські будівлі, а саме гаражі літ. «В» та літ. «Е» прийшли у аварійний стан, мають значні тріщини, й можуть зруйнуватися під вагою надбудов та внаслідок вібрації від залізниці. У прибудовах до житлового будинку літ. «а2» та літ. «а7» по стінах пішли тріщини, їх ремонт виявився неможливим, тому він змушений був демонтувати дах, надбудову та стіни цих прибудов, а також відремонтувати стіни.

12 лютого 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1. У ході перевірки виявлено що позивач без документа, який надає право на виконання будівельних робіт та проектної документації виконав реконструкцію частини житлового будинку та гаражів. Крім того, виявлено невідповідність розміщення гаражу протипожежним нормам, визначеними п.3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». З підстав даного порушення складено припис № С-1202/2 від 12 лютого 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким в термін до 01 вересня 2016 року позивача зобовязано у встановленому законодавством порядку усунути порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 26 лютого 2016 pоку № А-2602/1 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4 250 грн., який сплачений останнім 14 березня 2016 року.

На виконання вимог припису позивач подав до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області заяву про видачу будівельного паспорту щодо реконструйованих будівель, однак отримав відмову.

26 жовтня 2016 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами цієї перевірки 26 жовтня 2016 року складено акт та протокол про адміністративне правопорушення № Л-А-2610/1. 08 листопада 2016 року винесено постанову №А-0811/2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 96 та частиною першою статті 188-42 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, так як при її винесені не враховані істотні обставини справи, а саме щодо його необізнаності із вимогами містобудівного законодавством про необхідність оформлення дозвільного документу на реконструкцію гаража. Ремонт гаражів був проведений в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, тому що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів, у зв'язку з чим колегія суддів поставила на обговорення питання щодо звернення до Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про зобов'язання надати додаткові документи, а саме:

1. Нормативно - правові документи на підставі, яких діє Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (чи є правонаступником Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області).

2. Докази, які підтверджують реконструкцію спірної будівлі по АДРЕСА_1.

3. Правове обґрунтування того, що проведено реконструкцію, а не ремонт спірної будівлі по АДРЕСА_1.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з додатковим дослідженням матеріалів справи необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області надати додаткові докази до 12 червня 2017 року та зупинити провадження у справі, до 15 червня 2017 року до 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 156, 160, 165, 167, 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області надати до 12 червня 2017 року наступну інформацію:

1. Нормативно - правові документи на підставі, яких діє Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (чи є правонаступником Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області).

2. Докази, які підтверджують реконструкцію спірної будівлі по АДРЕСА_1.

3. Правове обґрунтування того, що проведено реконструкцію, а не ремонт спірної будівлі по АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до 15 червня 2017 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 30 травня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: