Справа № 496/3635/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/3635/16-а

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Драніков С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив скасувати постанову ПН МОД 068881 від 20.09.2016 року про накладення, відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (нелегальне знаходження на території України).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме у зв'язку з повторним не прибуттям у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 18.01.2017 року, позивач не прибув, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про вручення 05.12.2016 року (а.с.13).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 07.03.2017 року, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, а позивача було повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у відповідності до ст. 33, 35 КАС України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 23.01.2017 року (а.с.16).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2017 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Доказів на підтвердження поважності неявки позивача у судові засідання ОСОБА_2 не надано, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції.

Доводи апелянта, що ним не було отримано повістки про виклик у судове засідання, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів вважає доречним зауваження суду першої інстанції, стосовно того, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, колегія суддів визнає обґрунтованим рішення суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, обставини, на які посилається апелянт в своїй скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не спростовують правильності висновків, які підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200; 205; 206; 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: