Справа № 2-а-2827/10/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2827/10/1570

Категорія:10.4.1Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ПАТ "Фінбанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ПАТ "Фінбанк", третя особа Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення про зайнятість населення, про стягнення залишку суми штрафу в розмірі 25029,39 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Одеський міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ПАТ «Фінбанк» про стягнення з відповідача на користь Одеського міського центру зайнятості залишку суми штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у розмірі 25029,39 грн. (двадцять пять тисяч двадцять девять гривень тридцять девять копійок) на р/р № 0002, МФО 828011, , одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 50040500, символ банку 405.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року позовні вимоги були задоволені.

Стягнуто з АКБ «Фінбанк» на користь Одеського міського центру зайнятості залишок суми штрафу в розмірі 25029,39 грн. на р/р № 0002, МФО 828011, , одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 50040500, символ банку 405.

Не погоджуючись з даною постановою суду АКБ «Фінбанк» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Фінбанк» зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права та з не6повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.12.1993 року Акціонерний комерційний банк «Фінбанк»зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради, ідентифікаційний код 20041917, місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-А.

15 лютого 2010 року заступником начальника та головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості (далі Інспекція) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності начальника організаційного відділу АКБ «Фінбанк» ОСОБА_4 на підставі виконання своїх службових обовязків, згідно із ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення», Положенням про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 р. № 47 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 14.09.1998 р. № 1435), проведено перевірку відповідача з питань додержання вимог законодавства України про зайнятість населення та складено акт перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення № 12-17/34.

Відповідач один примірник зазначеного акта отримав 16.02.2010 року.

На підставі акта перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення № 12-17/34 від 15.02.2010 року в якості відповідного реагування складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення № 12-16/2 від 16.02.2010 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що АКБ «Фінбанк»при вивільненні працівників порушив вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»: не надав до Одеського міського центру зайнятості звіти за формою №4-ПН (план) та №4-ПН (факт) на трьох вивільнених працівників за п. 1 ст. 40 КЗпПУ; відповідачу запропоновано добровільно у десятиденний строк внести штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника у загальній сумі 56338,41 грн.

Відповідач один примірник акта про порушення законодавства України про зайнятість населення № 12-16/2 від 16.02.2010 року отримав 16.02.2010 року. Зазначений акт відповідачем не оскаржено.

Згідно з наказами по особовому складу АКБ «Фінбанк»: від 12.01.2009 року № 03-К у звязку з скороченням чисельності та штату працівників банку (п. 1 ст. 40 КЗпПУ) з 14.01.2009 року вивільнені ОСОБА_5 та ОСОБА_1, від 15.04.2009 року № К з 24.04.2009 року ОСОБА_6

Відповідно до довідок АКБ «Фінбанк» річна заробітна плата вивільнених працівників складає: ОСОБА_5 за період з 15.01.2008 року по 14.01.2009 року 6778,48 грн., ОСОБА_1 за той же період 18250,91 грн., ОСОБА_6 за період з 25.04.2008 року по 24.04.2009 року 31309,02 грн. (а.с.22-24), (загальна сума 56338,41 грн.).

02.03.2010 року відповідачем в повному обсязі сплачена сума штрафу за порушення законодавства України про зайнятість населення щодо ОСОБА_6 у розмірі 31309,02 грн. Тобто АКБ «Фінбанк»добровільно частково виконав акт № 12-16/2 від 16.02.2010 року. Залишок загальної суми штрафу, зазначеного в акті, а саме, сума штрафу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у загальному розмірі 25029,39 грн., заявлена у позові, на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо добровільної часткової сплати суми штрафу за актом Інспекції від 16 лютого 2010 року № 12-16/2 та відмови від сплати залишку суми штрафу за тим самим актом у звязку із його незаконністю є непослідовними .

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про зайнятість населення".

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до п. 5 ст. 20 ЗУ № 803-ХІІ при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно із п.п. 1, 4 ст. 18 ЗУ № 803-ХІІ для реалізації державної політики зайнятості населення створюється державна служба зайнятості, яка складається, у тому числі, з міських центрів зайнятості та інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. У складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно із ст. 34 ЗУ № 803-ХІІ контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі Інспекція) у своїй діяльності керується Конституцією України, ЗУ № 803-ХІІ, Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. № 47 (із змінами і доповненнями) (далі Положення), іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 5 Положення основними завданнями інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість та забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям, зокрема щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Підпунктом «г»пункту 8 Положення Інспекції надається право, у тому числі, застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені ст.ст. 5 і 20 ЗУ № 803-ХІІ і за недодержання вимог ст.ст. 8 і 18 зазначеного Закону.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду першої інстанції не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Фінбанк" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у справі № 2-а-2827/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі 06 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян