overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2247/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2247/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.06.2017р. № 820/2247/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 822/1485/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1485/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі державного інспектора Верем'юка Сергія Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі державного інспектора Верем'юка Сергія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Верем'юка Сергія Вікторовича від 10.05.2017 року № 134/0/91-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дана позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності, а тому, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/714/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року 11 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/714/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25 травня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10 травня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 185/2402/17(2-а/185/230/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року справа № 185/2402/17(2-а/185/230/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 червня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 818/426/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 818/426/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/426/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Сумська митниця Державної фіскальної служби України

про про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 11.11.2016 року №КТ-817-2016.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби України (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, од ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.05.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/805/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/805/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Державної служби України з безпеки на транспорті , треті особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс", товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847", приватне підприємство "ЯрТранс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26.10.2016 року оформленого Протоколом №8, в частині, що стосується визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Хмельницький - Могилів-Подільський рейси №587/588 та зобов'язання відповідача провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Хмельницький-Могилів-Подільський рейси № 587/588, на підставі документів автоперевізників (конкурсних пропозицій), що подані до конкурсного комітету та перебували у конкурсного комітету станом на 26.10.2016 року.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Хмельницький - Могилів-Подільський рейси №587/588.

Зазначені документи надати до 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/881/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/881/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Рівне

№817/881/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 822/1519/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 185/947/17(2-а/185/122/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року справа № 185/947/17 2-а/185/122/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі № 185/947/17(2-а/185/122/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

26 травня 2017 р. № 185/947/17(2-а/185/122/17) (872/5488/17) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,51500

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

пр. Шахтобудівників буд. 5, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

СУДОВА ПОВІСТКАПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 11 квітня 2017 р. у справі № 185/947/17(2-а/185/122/17).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.17 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обовязки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обовязки, копія апел. скарги.

Помічник судді

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: ОСОБА_2
Справа № 820/1121/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.06.2017 №820/1121/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати повністю наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області №459/к від 06.03.2017 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 01.06.2017.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/1121/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказу на 26.06.17 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.