Справа № 815/6547/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6547/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Неборського Євгена Аркадійовича, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Неборського Євгена Аркадійовича, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та нечинним наказу відповідача № 937 від 20.08.2015 року, визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо видання наказу № 937 від 20.08.2015 року, визнання протиправними дії заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича щодо видання направлення на здійснення позапланової перевірки № 2464 від 26.08.2015 року в порушення абз. 8 ч. 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визнання протиправними дії директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Неборського Євгена Аркадійовича щодо складання, підписання та видання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2015 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до директора департаменту ДАБІ в Одеській області із заявою про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с.84).

На підставі вказаного звернення, головою ДАБІ України Кудрявцевою О.В. видано наказ № 937 від 20.08.2015 року «Про проведення позапланової перевірки», згідно якого доручено департаменту ДАБІ в Одеській області провести позапланову перевірку ПАТ «ЧТК» та КП «Будова» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с.81).

На підставі вказаного наказу, заступником директора департаменту ДАБІ в Одеській області Курган С.П. видано направлення на здійснення перевірки № 2464 від 26.08.2015 року, відповідно до якого головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одесі Лисого С.О. направлено на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а.с.10).

За результатом проведеної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015 року (а.с.45-50).

Цього ж дня, 28.08.2015 року, директором департаменту ДАБІ в Одеській області Неборським Є.А. та головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Лисим С.О. складено та підписано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурними вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.7-9).

Крім того, 28.08.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Лисим С.О. у відношенні ПАТ «ЧТК» складені 3 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.33-44), за наслідком розгляду яких 10.09.2015 року були прийняті постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 61, № 62 та № 63.

Не погодившись з вчиненими діями та прийнятими рішеннями, 24.09.2015 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування прийнятих постанов від 10.09.2015 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.08.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі № 815/5833/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ПАТ «ЧТК», скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2015 року, ПАТ «ЧТК», скасовані постанови департаменту ДАБІ в Одеській області № 61, № 62 та № 63 від 10.09.2015 року (а.с.163-173).

В той же час, не погоджуючись із діями відповідачів щодо прийняття наказу про проведення перевірки, самим наказом про проведення перевірки, а також діями щодо складання направлення на перевірку та видання припису, позивач звернувся до суду також з даним позовом.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову з огляду на викладене.

Приписами частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 статті 41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23.05.2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

За приписами частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки.

Пунктами 16 та 17 вказаного Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Отже, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, у разі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства органом державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути здійснена позапланова перевірка такого суб'єкта містобудування в зазначені вище терміни та, у разі виявлення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, така перевірка завершується складанням акту, припису та протоколу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вчинення відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, дій по виданню наказу про проведення позапланової перевірки, виданню направлення на її проведення, складання припису є способом реалізації наданої їм компетенції. Здійснення цих дій являє собою процес реалізації наданих їм законом функцій.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що самі по собі дії з видання наказу та направлення на проведення перевірки, складання припису не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача. Правові наслідки несуть акти індивідуальної дії - відповідні наказ, припис, постанови, прийняті за результатами проведеної перевірки. Саме вони мають вплив на права та інтереси особи відносно якої прийняті.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, підставою для прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки об'єкта будівництва позивача було звернення фізичної особи про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення оскаржуваного будівництва, що цілком відповідає наведеним приписам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Саме на підставі вказаного наказу заступником директора департаменту ДАБІ в Одеській області Курган С.П. видано направлення на здійснення перевірки позивача № 2464 від 26.08.2015 року.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції оскаржуваний наказ та направлення є реалізованими та за результатом проведеної перевірки були складені акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2015 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також відповідні постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Більш того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі № 815/5833/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ПАТ «ЧТК» до Департаменту ДАБІ в Одеській області, скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.08.2015 року, виданий ПАТ «ЧТК», скасовані постанови №№ 61, 62, 63, складені за результатами проведення перевірки на виконання вказаного наказу.

Тобто, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, станом на момент розгляду справи, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.08.2015 року, дії з видання та складання якого оскаржуються позивачем, скасований в судовому порядку. Так само скасовані і відповідні постанови, що прийняті за результатами проведення оскаржуваної перевірки.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Неборського Євгена Аркадійовича, заступника директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець