Справа № 818/795/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2017 р. Справа № 818/795/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "АПІС" до Фермерського господарства "Алфьоров", Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "АПІС" з позовною заявою до Фермерського господарства "Алфьоров", Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області - Гавриленко М.В. щодо проведення державної реєстрації права приватної власності за Фермерським господарством «Алфьоров», , об'єкта нерухомого майна за № 12;

- скасувати рішення державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції Сумської області - Гавриленко М.В. № 42367189 від 17 серпня 2015 року, щодо проведення державної реєстрації права приватної власності за Фермерським господарством «Алфьоров», , об'єкта нерухомого майна за № 12;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності № 42367189 від 17 серпня 2015 року, виданого реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області;

- зобов'язати відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12, зареєстрованого на праві приватної власності за Фермерським господарством «Алфьоров», .

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, обгрунтовуючи тим, що коли позивач дізнався про порушення свого права власності іншою особою, він намагався вирішити це спірне питання у порядку досудовому вирішення конфлікту.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зміст позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишає позовну заяву без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права приватної власності, скасувати рішення державного реєстратора № 42367189 від 17 серпня 2015 року, щодо проведення державної реєстрації права приватної власності, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 42367189 від 17 серпня 2015 року, зобов'язати відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12, зареєстрованого на праві приватної власності за Фермерським господарством «Алфьоров».

При цьому, на обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивач самостійно зазначив в позовній заяві, що 12.09.2015 року звертався із заявою до ДІМ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області щодо порушення відповідачем права приватної власності. Крім того, 15 квітня 2016 року за зверненням позивача Міністерством юстиції України проведена перевірка законності дій реєстраційної служби Великописаріського районного управління юстиції Сумської області з негативним висновком.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізналася в 2015 році, а до суду звернувся лише 01.06.2017 року, тобто більше чим через рік, тому пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на те, що він намагався вирішити спірне питання у порядку досудового вирішення конфлікту, суд вважає необгрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів позову, відповідь на звернення позивача від 15.04.2016 року, була надана Міністреством юстиції України 26.05.2016 року. Таким чином, суд зазначає, що з моменту отримання позивачем відповіді Міністрества юстиції України від 26.05.2016 року, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач також пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що позивачем при зверненні із клопотанням про поновлення пропущеного строку з поважних причин не зазначено обґрунтованих обставин, що можуть бути визнані судом поважними для пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищезазначеного, а також те, що позовну заяву подано після закінчення строку звернення до суду, встановленого законом, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства "АПІС" про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Фермерського господарства "АПІС" до Фермерського господарства "Алфьоров", Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обов'язковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек