Справа № 2-а 8591/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І. -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Офісу про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2017 року на підставі пункту четвертого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Офісу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня та 6 грудня 2016 року (справи №№ К/800/9217/16, К/800/37491/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак аналіз оскаржуваного судового рішення та ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня та 6 грудня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, рішеннями, наданими на порівняння, спір вирішено по суті. Водночас ухвалою касаційного суду, про перегляд якої подано заяву, заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року, якою Офісу вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначене судове рішення у цій же справі.

Отже, за своїм змістом ці рішення прийняті з різних питань та не утворюють предмет для перегляду.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців