overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5219/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5219/17
Провадження № 2-а/750/790/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

31.05.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.), в порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5199/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5199/17
Провадження № 2-а/750/788/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/4604/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4604/17
Провадження № 2-а/750/734/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
12.05.2017 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.
31.05.2017 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.
За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,
у х в а л и л а :
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Залучити до розгляду справи Чернігівський обласний військовий комісаріат в якості третьої особи.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 750/5226/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5226/17
Провадження № 2-а/750/791/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

01.06.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.), в порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5121/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5121/17
Провадження № 2-а/750/786/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року на 08-20 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12472/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/19/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник не вказала державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює виклик до суду для розгляду заяви та є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/4011/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4011/17
Провадження № 2-а/750/677/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій,
У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 07.06.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-89/11
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у прийняття, не вбачається, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

2.Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 08 червня 2017 року об 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

3.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 740/5383/15-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5383/15-а
Провадження № 2-а/740/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Ніжина ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до міського голови міста Ніжина ОСОБА_4 в якому просить визнати дії відповідача повязані з видачею розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови» незаконними, скасувати вказане розпорядження.

Позивач та його представник двічі не зявились в судове засідання для участі у розгляді справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 повідомлялась про явку в судові засідання на 27.03.2017 року на 15-ту годину; на 01.06.2017 року на 12-ту годину, про що в матеріалах справи маються телефонограми від 17.02.2017 року та 27.03.2017 року.

Таким чином судом встановлена повторна неявка позивача та його представника в судове засідання без поважних причин, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до міського голови міста Ніжина ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови» залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1896/17
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1896/17
Провадження № 2-а/741/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов, у якому просила визнати протиправними дії Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов'язати Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 22 червня 2017 року.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 617/698/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/698/17
Провадження № 2-а/617/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПОП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання 08.06.2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 08.06. 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 619/1712/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1712/17
провадження №2-а/619/92/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.06.2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України .
Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Призначити судове засідання на 12.06.2017 р. на 08.30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова