overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/2031/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2031/17
№ 2-а/183/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 червня 2017 року о 16.30 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1603/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, про покладення зобов'язання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, про покладення зобов'язання виконати певні дії, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, про покладення зобов'язання виконати певні дії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 22 червня 2017 року.

У судове засідання викликати: сторони.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 663/1045/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1045/17
Провадження № 2-а/663/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голопристанського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Голопристанського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голопристанського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хвл. 29 червня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 362/2337/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2337/17
Провадження № 2-а/362/215/17
У х в а л а

"12" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/2376/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2376/17
Провадження № 2-а/362/218/17
У х в а л а

"13" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/2318/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2318/17
Провадження № 2-а/362/214/17
У х в а л а

"11" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов повернути до відкриття провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/2773/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2773/17
Провадження № 2-а/362/236/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов повернути до відкриття провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/2775/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2775/17
Провадження № 2-а/362/238/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов повернути до відкриття провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 810/2976/16
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/2976/16
Провадження № 2-а/362/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кравченко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимира до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Яресько про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана адміністративна справа.

Разом з тим, при винесенні судом ухвали від 30.11.2016 р. про прийняття справи до свого провадження та ухвали від 15.02.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, судом в тексті ухвали було допущено помилку в написанні анкетних даних позивача (зазначення по-батькові), а саме замість «Володимира» помилково зазначено «Володимировича».

Частиною 2 ст. 169 КАС України, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

За таких обставин, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам справи тексту судових ухвал, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 р. та від 15.02.2017 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Яресько про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, змінивши зазначення по-батькові позивача ОСОБА_1 Володимира з невірного «Володимировича» на вірне - «Володимира».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 263/16525/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/15/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

01.06.2017 року представник позивача надав до суду заяву з клопотанням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/5851/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5851/17
Провадження №2-а/263/478/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надала до суду клопотання про визнання обовязковою участь позивача у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи необхідність надання позивачем особистих пояснень, дослідження у її присутності доказів, та вирішення питання про доцільність виклику в судове засідання та допиту свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та ви визнати обовязковою участь позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи до 23.06.2017 року до 13.30 годин, та викликати у судове засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян