Справа № 661/837/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/837/17
Провадження № 2-а/661/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

преставників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-163 від 16.02.2017 року неправомірними, скасувати відповідне рішення відповідача від 18-0/02 від 10.03.2017 року, а також зобов`язати УПФ України в м.Нова Каховка здійснити цей перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-163 від 16.02.2017 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.12.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він, у серпні 2006 року набув право на пенсію за вислугою років на підставі ч.1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на той час, в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати. Звернувшись 24.02.2017 року до УПФ України в м.Нова Каховка із заявою про перерахунок пенсії, надав при цьому довідку прокуратури Донецької області №18-57-163 від 16.02.2017 року про розмір фактичної заробітної плати. Проте, рішенням начальника УПФ в м.Нова Каховка від 10.03.2017 року йому в перерахунку пенсії з більшого заробітку було відмовлено. Відмова мотивована тим, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не прийнято. Вважає таке рішення незаконним, а тому втаховуючи положення Конституції України та ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», просить суд задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач на задоволенні заявлених позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що їх рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії є законним, оскільки, згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, з 01.06.2015 р. норми закону щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність, тому з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Також зазначили, що заява про перерахунок пенсії була подана ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, а норми ЗУ «Про прокуратуру» в частині, яка стосується пенсійного забезпечення, скасовані, УПФ України в м.Нова Каховка не може провести перерахунок пенсії згідно закону, який втратив чинність в частині проведення таких перерахунків. При цьому, частиною 20 ст. 86 Закону №1697-УІІ передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ України, проте, останнім будь-якого нормативно-правового акту, який би визначив умови та порядок перерахунку таких пенсій не прийнято. Оскільки на теперішній час перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати не передбачено законодавством, то, приймаючи рішення про відмову в цьому позивачу, УПФ України в м.Нова Каховка діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач 24.02.2017 року звернувся до відповідача з заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», починаючи з 01.12.2015 року. До даної заяви позивачем надано довідку про заробітну плату.

10.03.2017 року відповідачу було надано відповідь з відмовою в його проведенні, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення перерахунків пенсії, призначених за нормами Закону України «Про прокуратуру».

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного Фонду Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, в наслідок чого відмова УПФУ є обґрунтованою та правомірною.

Також слід зазначити, що право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Слід також зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 12 липня 2016 року у справі № 21-1726а16 висловив правову позицію, відповідно до якої відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка чітко визначає розмір заробітної плати (чи пенсії), не є підставою для застосування вже недіючих норм законів України для проведення перерахунку заробітної плати (пенсії).

Також, суд зазначає, що нездійснення перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру пенсії працівника прокуратури, яку особа отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Так, у п. 2.1 рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначено, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні «Ейрі проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 99, 158 163 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко