Справа № 810/1438/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 травня 2017 року 810/1438/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 10.05.2017 №16/9/10-13-10-25

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 22.11.2016 (форма Р) про сплату до бюджету податку на прибуток 15 257 194,00 грн. та штрафних (фінансові санкції) - 869 707,00 грн., та № від 12.11.2016 (форма П) зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 723 973,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 закінчено витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 03.05.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін та витребування додаткових доказів у справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 31.05.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з викликом свідків та надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- письмові пояснення з приводу обґрунтованості вказаного запиту та законності вимагання зазначених у запиті документів;

- письмові пояснення про правомірності видання наказу від 11.10.2016 №396 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- детальні письмові пояснення про посадових осіб, які проводили перевірку, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо ходу проведення перевірки, а саме хто саме із зазначених посадових осіб з'являвся на підприємство для проведення перевірки, кому із посадових осіб позивача пред'явлені направлення на перевірку, чому лише один із ревізорів розписався в журналі проведення перевірок, яким чином позивачем було створено умови для проведення перевірки, в яких приміщеннях позивача перебували ревізори при проведенні перевірки;

- табель обліку робочого часу посадових осіб відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за жовтень 2016 року;

- письмові пояснення про підстави направлення акту виїзної перевірки поштою, а не вручення нарочно;

- письмові пояснення про правові підстави вручення запиту, а не направлення його поштою;

- письмові пояснення про відсутність підпису ОСОБА_6 в примірнику акту перевірки від 26.10.2016 №1103/10/10-13-14-01, який позивач тримав поштою.

3. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- якщо запит від 12.10.2016 не направлявся поштою надати письмові пояснення про причини не направлення цього запиту поштою;

- письмові пояснення про відсутність відомостей про вручення наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку в бланках направлення, наданих відповідачем до суду;

- скриншоти сторінок АІС «Податковий блок» підсистеми «Податкова звітність» про перевірку (камеральну) податкової звітності з податку на прибуток за 2014, 2015 роки із уточнюючими деклараціями за 2014, 2015 роки, які подані у 2016 році та письмові пояснення чи були виявлені порушення;

- копію посадової інструкції ОСОБА_6;

- належну копію висновку від 12.04.2016 №11/10-13-15-02-43.

від позивача:

- копію листка тимчасової непрацездатності генерального директора ОСОБА_7;

- копію договору з поштою (за адресою місцезнаходження та фактичною адресою).

4. Провадження у справі №810/1438/17 зупинити до 09 червня 2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09 червня 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.