overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2778/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2778/17
Провадження № 2-а/591/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії та рішення зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачем заява необґрунтована, не надано доказів на підтвердження того, що позивач є опікуном або піклувальником малолітньої онуки та самостійно несе витрати по її утриманню. Посилання позивача на те, що він матеріально допомагає родинам своїх дітей не свідчить про скрутне майнове становище.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5937/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5937/17
Провадження № 2-а/592/357/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання протиправними дій управління пенсійного фонду України в м.Суми та поновлення порушеного права на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем у вступній та резолютивній частині позовної заяви не вірно зазначено відповідача та його місце місцезнаходження - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 43).

Отже, позивачу необхідно у вступній та резолютивній частині позовної заяви вірно зазначено відповідача та його місце місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання протиправними дій управління пенсійного фонду України в м.Суми та поновлення порушеного права на пенсію - залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 14 червня 2017року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/2778/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2778/17 Провадження № 2-а/591/410/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

2 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії та рішення зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що 01 січня 2017 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 640 грн. 00 коп., а тому судовий збір підлягає оплаті та перерахуванню на р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ( ПІП чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії та рішення зобовязання вчинити діїзалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 16 червня 2017 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5140/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5140/17
Провадження №2-а/592/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №601962 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №601962 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 515/709/17
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/709/17
Провадження № 2-а/515/1188/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження Саратського УПФУ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Згідно ст.107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 30.05.2017 року о 14 год. 30 хв.

Пропоную представнику відповідача на зазначену дату подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження Саратського УПФУ.

Призначити справу на судове засідання на 30.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/4104/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4104/16-а
Провадження № 2-аво/591/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 591/4104/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2017 року, а саме змінити дату його народження з 09 травня на 09 березня 1966 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність, заяву підтримує повністю.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в постанові підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 09 березня 1966 року, тому 50 років йому виповнилось 09.03.2016 року (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2017 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним в мотивувальній частині постанови 09.03.2016 року ОСОБА_1 виповнилось повних 50 років, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.14-17) замість 09.05.2016 року ОСОБА_1 виповнилось повних 50 років.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2017 року та вважати вірним в мотивувальній частині постанови - 09.03.2016 року ОСОБА_1 виповнилось повних 50 років, замість 09.05.2016 року ОСОБА_1 виповнилось повних 50 років.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/4906/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/310/17
02 червня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання – Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, -
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 06.06.2017 р.
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору задовольнити повністю.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 53839699 від 26.04.2017 р.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн., ВП № 48293271 від 21.04.2017 р.
Зупинити стягнення згідно постанови ВП № 48293271 від 21.04.2017 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн. у виконавчому провадженні ВП № 53839699 до набрання постановою суду законної сили.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Справа № 592/3629/17
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3629/17
Провадження №2-а/592/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

02.06.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 591/6134/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6134/16-а
Провадження № 2-а/591/356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання перевести садовий будинок у жилий частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18 жовтня 2016 року про відмову у переведенні садового будинку, який є власністю ОСОБА_1, у жилий будинок; зобовязано Виконавчий комітет Сумської міської ради на найближчому засіданні виконавчого комітету СМР розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи відповідно до п. 4 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою КМУ від 29.04.2015 року № 321; в іншій частині відмовлено; стягнуто з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн..

Однак, під час виготовлення повного тексту постанови, було зясовано, що у резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку. Так, на користь позивача стягнуто 1102,40 грн., тоді як вірною буде сума 551,20 грн., яка і була сплачена позивачем при зверненні з даним позовом до суду (а.с.90).

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання перевести садовий будинок у жилий, вказавши вірно в мотивувальній та у резолютивній частині постанови суму судового збору, яку слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 551,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2а-1870/4553/12
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1870/4553/12
Провадження № 2-а/591/116/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О. В. секретаря – Ткаченко Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, –
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить вимоги задовольнити.
В судове засідання, призначене на 31.03.2017 р., позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання, призначене на 02.06.2017 р., позивач знову не з’явився, про час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 583/1031/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 218098 від 25.04.2017 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 218098 винесену 25.04.2017 року старшим інспектором Тростянецького відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 578/1165/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1165/16-а
провадження № 2-асз/578/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Краснопільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про скасування адреси.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року адміністративний позов було повернуто позивачам.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 указаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Відповідно до квитанції №33 від 25.11.2016 заявником сплачено на рахунок Краснопільського районного суду Сумської області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 551 гривня 20 копійок.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Суми /банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області/ повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 /пятсот пятдесят одна/ гривня 20 коп., що внесений згідно квитанції номер 33 від 25.11.2016 на розрахунковий рахунок отримувача УДКСУ у Краснопільському районі /Краснопільський районний суд Сумської області/, розрахунковий рахунок 0172, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37938125, МФО отримувача 837013.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар