Справа № 215/5065/16-а(2-а/215/172/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 рокусправа № 215/5065/16-а(2-а/215/172/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач протягом грудня 2016-січня 2017 року поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною в позовній заяві не отримував, сам із заявами та зверненнями про рух справи не звертався, у зв'язку з чим недобросовісно поставився до своїх процесуальних прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України. Недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху не усунув, тому позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду справи по суті позовних вимог. Зазначає, що суддя першої інстанції грубо з ним повівся, що спричинило пропуск строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що суддя першої інстанції не врахував його тяжкий майновий стан.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою суду першої інстанції від 11 січня 2017 року позовну заяву, після залишення її без руху, повернуто позивачу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу 06 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на адресу його проживання, вказану ним у позові, але 23 грудня 2016 року поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

26 грудня 2016 року ухвалу суду від 06 грудня 2016 року було повторно направлено позивачу, але 10 січня 2017 року до суду повернуто поштове відправлення, з тих самих підстав.

Отже, станом на 11 січня 2017 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 грудня 2016 року, не усунуто. При цьому, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви від заявника на адресу суду першої інстанції не надходило.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Натомість, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк, який встановлений судом. Однак, позивач у строки встановлені ухвалою суду від 06 грудня 2016 року, недоліки позовної заяви не усунув, таким чином суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак