Справа № 377/237/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/237/17 Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
При секретарі Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання призначити пенсію, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати Рішення комісії Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області від 10 березня 2017 року про відмову в зарахуванні до його пільгового стажу роботи у полуторному обчисленні періоди роботи з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року на посаді водія в Філії «Струм-Славутич» ПМНВІП «Струм» та з 05 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року, і з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2017 року на посаді водія в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» та відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі зарахувати до його пільгового трудового стажу періоди її робот з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року на посаді водія в Філії «Струм-Славутич» ПМНВІП «Струм» та з 05 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року, і з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2017 року на посаді водія в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» у пільговому обчисленні, а саме у полуторному розмірі та призначити йому із 01 березня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2017 року даний адміністративний позов задоволено частково.
Визнано частково незаконним та скасовано Рішення комісії Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області від 10 березня 2017 року в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 стажу роботи в полуторному обчисленні періоду роботи з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року на посаді водія філії «Струм Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм».
Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стажу роботи в полуторному обчисленні періоду роботи з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року на посаді водія філії «Струм Славутич» Приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства «Струм».
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Також не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог з апеляційною скаргою звернувся відповідач, просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до УПФУ в м. Славутичі Київської області заяву про призначення пенсії за віком, яка була зареєстрована 01 березня 2017 року за №438/441, з відповідними документами.
Рішенням комісії про відмову у призначенні пенсії за віком від 10 березня 2017 року № 923/03 УПФУ в м. Славутичі відмовлено ОСОБА_1 , в призначенні пенсії з тих мотивів, що відповідно до наданих документів на момент звернення гр. ОСОБА_1 , виповнилось повних 50 років, згідно поданих документів пільговий стаж відсутній для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 відповідно до наказу № 189-к від 12 вересня 2003 року був прийнятий на роботу до філії «Струм Славутич» ПМНВІП «СТРУМ» м. Славутич на посаду водія, звідки він був звільнений за угодою сторін 01 червня 2006 року (наказ № 173-к від 01 червня 2006 року).

Відповідно довідки форми № 122 за № 97 від 30 травня 2006 року філії «Струм Славутич» ПМНВІП «СТРУМ» м. Славутич, ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06 червня 1986 року № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 з 12 вересня 2003 року по 31 травня 2006 року.

Крім того, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 67-к від 05 липня 2010 року був прийнятий на роботу до Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» (Франція) на посаду водія, звідки він був звільнений по закінченню строку дії трудового договору з 31 грудня 2012 року (наказ № 169-к від 31 грудня 2012 року).

Для підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 надав до УПФУ у місті Славутичі довідку №32 від 20 лютого 2017 року, видану «Вінсі Конструксьон Гран проже/Буйг Траво Пюблік». В даній довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран проже/Буйг Траво Пюблік» з 05 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року та з 01 березня 2013 року по теперішній час, виконував перевезення вантажів, вказано, що Компанія не внесена до переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Задовольняючи позов в частині зарахування до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 водієм у філії «Струм Славутич» ПМНВІП «СТРУМ» м. Славутич, суд першої інстанції виходив з того, що щодо даного підприємства позивачем підтверджено належними та достатніми доказами його право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Відмовляючи в задоволенні даного позову в частині зарахування до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 водієм у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» (Франція), суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до матеріалів справи документів на підтвердження того, що така робота є шкідливою та надає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Пільговий стаж зараховується за умови підтвердження документами відповідних умов праці

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР та ВНРПС від 29 грудня 1987 року №1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років час роботи працівників, зайнятих на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Дію вказаної постанови у подальшому було продовжено постановою Ради Міністрів СРСР № 1136 «Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КРПС, Ради Міністрів СРСРО та ВЦРПС від грудня 1987 року № 1497». Постановами Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року № 250, від 30 червня 1998 року № 982, від 07 лютого 2000 року № 223, від 29 січня 2003 року № 137, від 27 квітня 2006 року № 571, від 10 вересня 2008 року № 831 (з наступними змінами), прийнятими відповідно до ст. 39 і 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлено, зокрема, що з 1 січня 1996 року по 1 січня 2015 року особам, які працюють на Чорнобильській АЕС і у зоні відчуження час роботи зараховується до загального трудового стажу та стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, в полуторному розмірі.

Відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, де зазначено позицію № 22.1-1г - працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та МОЗ (визначеним в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з Постановою КМ № 173 від 24 лютого 2010 року).

Так, відповідно до наведених норм законодавства, а також зазначених вище доказів судом першої інстанції було вірно встановлено, що філія «Струм Славутич» ПМНВІП «СТРУМ» м. Славутич відноситься до підприємств, визначених профільними міністерствами такими, що дають працівникам, зайнятим повний робочий день у зоні відчуження право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, довідка форми № 122 за № 97 від 30 травня 2006 року філії «Струм Славутич» ПМНВІП «СТРУМ» м. Славутич безпідставно відповідачем була поставлена під сумнів і не врахована при обчисленні стажу роботи, що дає право на призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вона оформлена належним чином.

Таким чином, позов в частині періоду роботи позивача у Філії «Струм Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, в довідці № 32 від 20 лютого 2017 року міститься посилання на те, що «Вінсі Конструксьон Гран проже/Буйг Траво Пюблік» не внесений до переліку підприємств, установ, і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що довідка № 32 від 20 лютого 2017 року року не відповідає даним вимогам, оскільки в ній відсутня інформація про період роботи, що зараховується до спеціального стажу розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, Перелік підприємств, установ і організаціях зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13 березня 2012 року не містить такого підприємства як «Вінсі Конструксьон Гран проже/Буйг Траво Пюблік».

Між тим, комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту а) ч.1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові ВСУ від 25 листопада 2014 року по справа №21-519а14.

Відтак, на думку суду, зі змісту апеляційної скарги не встановлено підстав, які б дозволили вважати, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Отже, враховуючи, що позивач має стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці лише за період роботи у Філії «Струм Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» з 12 вересня 2003 року по 01 червня 2006 року, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, а відповідно, апеляційну скаргу відповідача необгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.