Справа № 810/3227/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3227/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 810/3227/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 810/3227/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У липні 2015 року Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України, в якому проило:

У січні 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника – Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим на центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів – Державну казначейську службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, заяву Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3227/15 було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 52778751 із виконання виконавчих листів № 810/3227/15, виданих Київським окружним адміністративним судом, а саме – Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим на центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів – Державну казначейську службу України.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим станом на день постановлення ухвал не функціонує у Автономній Республіці Крим, а на законодавчому рівні відповідне питання жодним чином не вирішено, та з метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення у справі № 810/3227/15, яке набрало законної сили, суди дійшли висновку про наявність правових підстав здійснити заміну сторони у виконавчому проваджені ВП № 52778751 з Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим на Державну казначейську службу України, яке у межах спірних правовідносин виступає правонаступником публічно-правових повноважень Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 810/3227/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець