Справа № 815/1240/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1240/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л. І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження, в якому зазначав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Адміністративний позов обґрунтований тим, що відповідачем неправомірно, в порушення норм законодавства, відмовлено позивачу у наданні згоди на списання нерухомого майна, яке знаходиться в неналежному технічному стані, є фізично зношеним, перебуває в аварійному стані, що підтверджується належними доказами у справі, незважаючи на подання до відповідача всіх необхідних документів для прийняття такого рішення.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. З наданих до суду заперечень на позов вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки спірне нерухоме майно може бути відчужене на умовах, що відповідають державним інтересам, тобто може бути використано більш раціонально в умовах економічної кризи та дефіциту державного бюджету, а тому списання нерухомого майна не є єдиним шляхом вирішення цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання сторін, відсутність клопотань щодо допиту свідків, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Національна академія наук України є вищою науковою самоврядною організацією України, яка заснована на державній власності та організовує і здійснює фундаментальні та прикладні дослідження з найважливіших проблем природничих, технічних, суспільних і гуманітарних наук. Національна академія наук України має у своєму віданні наукові установи, організації, підприємства, обєкти соціальної сфери, що забезпечують її діяльність, в тому числі, Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України.
Позивач є юридичною особою, яка діє на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та власного статуту (Том І, аркуш справи 146).
Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України відповідно до п. п. 1.1, 1.5 п. 1, п. 6.1 Статуту є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України, фінансове забезпечення діяльності якого здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Мета діяльності позивача проведення наукових досліджень, спрямованих на отримання та використання нових знань у галузі економіки та еколого-економічної політики, доведення наукових в науково-технічних знань до стадії практичного використання, підготовки висококваліфікованих наукових кадрів, задоволення соціальних, економічних і культурних потреб та інноваційного розвитку країни (Том І, аркуші справи 127-145).
За позивачем на праві оперативного управління закріплений комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29, загальною площею 3313,7 кв. м., що є державною власністю та складається з адміністративного будинку №1, інвентарний номер 10310001, літера «А», побудованого в 1900 році, адміністративного будинку №2, інвентарний номер 10310002, літера «Б», побудованого в 1979 році, адміністративно-лабораторного корпусу, інвентарний номер 10310010, літера «В», побудованого в 1900 році, майстерні, інвентарний номер 10310011, літера «Г», побудованої в 1980 році, прохідної, інвентарний номер 10310004, літера «Е», побудованої в 1947 році, погребу, інвентарний номер 10310005, літера «К», побудованого в 1951 році, споруди-гаражів, інвентарний номер 10310003, літери «Ж», «З», побудованої в 1954 році, які в цілому належать Національній академії наук України на праві державної власності (Том І, аркуш справи 109).
Зазначені обєкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,8812 га, що є державною власністю та належить позивачу на праві постійного користування (Том І, аркуш справи 110).
Разом з цим, вищезазначене нерухоме майно, яке знаходиться в оперативному управлінні позивача, в звязку із тривалим часом експлуатації та відсутності державного фінансування знаходиться в неналежному технічному стані, є фізично зношеним, перебуває в ветхому (аварійному) стані, що не виключає його спонтанне руйнування.
Зазначені обставини підтверджені висновками Науково-виробничого центру «Екострой» про технічний стан та умови подальшої нормальної експлуатації комплексу будівель Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29 від 2007 року, 2013 року та 2016 року (Том І, аркуші справи 190-250, Том ІІ, аркуші справи 1-122). Згідно з висновками Науково-виробничого центру «Екострой» збереження вищезазначених будівель і споруд та проведення ремонтно-відновлювальних робіт на них з використанням існуючих конструкцій технічно недоцільно та економічно не вигідно, а тому рекомендовано вивести їх з експлуатації та розібрати відповідно розробленого проекту здійснення таких робіт.
Також, перебування в аварійному стані будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29 підтверджується актом Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України від 27.11.2013 року технічного стану адміністративної будівлі №1 в звязку із обваленням стелі в кімнаті №8 (Том І, аркуші справи 96-98) та актом перевірки позивача ОСОБА_3 управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області №15/08-696/78 від 19 грудня 2013 року, в якому пропонується заборонити експлуатацію адміністративного будинку під літерою «А» (Том І, аркуші справи 99-104).
Враховуючи неналежний технічний стан будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29, відсутність належного державного фінансування для приведення будівель у належний стан, недоцільність збереження комплексу будівель, що підтверджено висновками Науково-виробничого центру «Екострой», позивачем за погодженням з Національною академією наук України укладений договір №01271206 з інвестором про будівництво на землях, які знаходяться в його постійному користуванні, нової адміністративної будівлі площею не менше 3500 кв. м. із автономним опаленням, постійною подачею води, резервною системою електроспоживання, залою засідань, видавничою дільницею, складськими приміщеннями, гаражами, яка після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію передається позивачу та оформлюється у державну власність з наданням крім цього не менше 600 кв. м. у державну власність службового житла (Том І, аркуші справи 22-24, 92-95, 105). Позивачем зазначається про майже 100 відсоткове завершення будівельних робіт нової адміністративної будівлі, про що позивач надає фото-фіксацію (Том І, аркуші справи 106-108).
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7, 21 «Порядку списання обєктів державної власності», затвердженого 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314 списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб'єктом господарювання, зокрема у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням, або пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха, або виявлене в результаті інвентаризації як нестача.
Списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання.
З метою отримання згоди на списання майна суб'єкт господарювання подає суб'єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи: техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання; відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку; акт інвентаризації майна, що пропонується до списання; акт технічного стану майна, затверджений керівником суб'єкта господарювання; відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами); відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, а також копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану; відомості про об'єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва.
Рішення про надання згоди на списання майна оформлюється у формі розпорядчого акта, а про відмову в наданні такої згоди - у формі листа. Рішення про відмову в наданні згоди на списання майна приймається у разі, коли: майно не відповідає вимогам, визначеним у пункті 4 цього Порядку; суб'єкт управління визначив інші шляхи використання майна, що пропонується до списання; суб'єкт господарювання подав передбачені цим Порядком документи з порушенням установлених вимог, а також коли в документах наявні суперечності; у техніко-економічному обґрунтуванні доцільності списання майна відсутні економічні та/або технічні розрахунки, що підтверджують необхідність списання майна; відповідно до законодавства заборонено розпорядження майном.

Розбирання та демонтаж майна, що пропонується до списання, проводиться тільки після прийняття відповідним суб'єктом управління рішення про надання згоди на списання майна.

Керуючись положеннями зазначеного законодавства Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України 19.12.2016 року за вих. №3/493 направлений до Фонду державного майна України по Одеській області лист для отримання погодження на списання нерухомого майна, яке обліковується на балансі позивача, розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29 (Том І, аркуш справи 18) з доданими до нього документами: Постановами Бюро Президії Національної академії наук України №350 від 26.12.2006 року «Про залучення інвестора», №49 від 07.02.2008 року «Про погодження проекту»; Наказом №2 від 13.02.2015 року «Про утворення комісії з списання майна»; ОСОБА_2 обласної державної адміністрації №207/04.2-25/564 від 05.02.2015 року про надання представника до складу комісії; ОСОБА_1 відділення Фонду держмайна України по Одеській області №16-09-00437 від 30.01.2015 року про надання представника до складу комісії; Відомості про майно, яке підлягає списанню за даними бухгалтерського обліку; Довідка про відсутність за період 2007-2015 року фінансування на ремонт, реконструкцію обєктів нерухомості, які пропонується списати; Акт інвентаризації майна; Акти технічного стану майна на 7 обєктів, які пропонується списати; Технічно економічне обґрунтування необхідності списання майна на 7 обєктів, які пропонується списати; Протокол засідання комісії із списання майна; Акти списання основних засобів та інвентарні карти; ОСОБА_4 з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; Державні акти на право постійного користування земельними ділянками; Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі; Кадастровий план земельної ділянки; Довідка із зазначенням напрямів використання земельних ділянок, які вивільняються; Ліцензія науково-виробничого центру «Екострой»; Кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_4; Розпорядження ОСОБА_2 ОДА №1156/А-2013 від 06.11.2013 року про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; Містобудівне обґрунтування розміщення житлового будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29; Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №598 від 20.05.2008 року «Про надання дозволу на будівництво 6-поверхової адміністративної будівлі» та №96 від 28.02.2013 року про внесення змін до цього рішення, №97 від 10.03.2011 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення житлового будинку»; Наказ №27 від 26.11.2013 року про створення комісії з розгляду причин обвалення стелі в адміністративному будинку та Акт технічного стану адміністративної будівлі №1 в звязку із обваленням стелі від 27.11.2013 року; Акт перевірки позивача органами Держгірпромнагляду України та Припис складений за результатами перевірки; Висновок НПЦ «Екострой» від 03.12.2013 року; Дозвіл на виконання будівельних робіт №794 від 08.12.2010 року; Фото-фіксація стану будівництва нової адміністративної 6-поверхової будівлі, тощо.

Однак, ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області листом №16-03-000649 від 07.02.2017 року позивачу відмовлено у наданні згоди на списання нерухомого майна, яке обліковується на його балансі та розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29 (Том І, аркуші справи 15-17).

Підставами для такої відмови відповідач в листі зазначив можливість відчуження майна, формування комісії із списання майна з порушенням законодавства, відсутність висновку Науково-виробничого центру «Екострой» про стан будівель, на який є посилання в актах технічного стану, необхідність паспортизації будівель, відсутність всіх даних в Техніко-економічному обґрунтуванні необхідності списання майна, не актуальність витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, який є застарілим і датований 2010 роком, тощо.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача, вважає відмову в наданні згоди на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29 та обліковується на балансі позивача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають обєкти, що мають загальнодержавне значення, до яких відносяться, в тому числі, майно підприємств, установ та організацій Національної академії наук України, галузевих академій наук, що використовується для виконання фундаментальних і прикладних досліджень.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Оскільки позивач є діючою установою Національної академії наук України, метою діяльності якої є проведення наукових досліджень та позивач здійснює свою діяльність на належному йому на праві оперативного управління нерухомому майні, зазначене майно у відповідності до вимог законодавства не може бути відчужене, а в разі вчинення таких дій позивач не зможе виконувати свою діяльність за відсутності місця для такої діяльності.

Крім того, відповідно до умов договору №01271206 з інвестором нова адміністративна будівля буде передана позивачу тільки після погодження списання старих будівель та на даний час позивачем не використовується, а відчуження нерухомого майна позивачем призведе до відмови в односторонньому порядку від виконання умов інвестиційного договору, який передбачає надання позивачу нової адміністративної будівлі із площею, що перевищує площу старих будівель та передачу позивачу додатково 600 кв. м. службового житла.

Таким чином, майно, яке пропонується до списання позивачем не може бути в установленому порядку відчужене, воно є фізично зношеним, непридатним для подальшого використання, враховуючи його неналежний технічний стан, аварійність, що підтверджується належними доказами у справі, а тому зазначене майно відповідає вимогам, визначеним у пункті 4 «Порядку списання обєктів державної власності», затвердженого 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314.

Твердження відповідача про неналежний склад комісії із списання майна враховуючи відсутність в її складі представника органу місцевого самоврядування, представника Національної академії наук України та директора державного підприємства по відновленню основних засобів «АКАДЕМВТОРРЕСУРС» Національної академії наук України, суд вважає не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9, 11 «Порядку списання обєктів державної власності», затвердженого 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314 для оформлення документів на списання майна утворюється комісія із списання майна, головою якої є заступник керівника суб'єкта господарювання, а членами головний бухгалтер або його заступник, працівники інженерних, технічних, технологічних, будівельних, обліково-економічних та інших служб суб'єкта господарювання, а також залучені за вимогою суб'єкта управління його представники та інші фахівці.

У разі потреби та/або необхідності врахування галузевих особливостей списання майна суб'єкти управління можуть залучати для участі в роботі комісії фахівців відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів тощо (за згодою).

Під час списання нерухомого майна до складу комісії в обовязковому порядку включаються представники державного органу приватизації за місцем розташування майна та місцевих органів виконавчої влади.

Таким чином, в даному випадку, відповідно до вимог законодавства, обовязковою є участь в комісії із списання майна представника державного органу приватизації за місцем розташування майна та місцевих органів виконавчої влади

З наказу №2 від 13 лютого 2015 року «Про утворення комісії із списання майна» вбачається залучення до участі у складі комісії представника ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області та представника ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, що відповідає положенням законодавства та свідчить про правомірність наказу про утворення комісії.

Разом з цим, участь представників інших органів, установ, підприємств в складі комісії із списання майна не є обовязковою та згідно із Постановами Національної академії наук України №350 від 26.12.2006 року та №49 від 07.02.2008 року вбачається її згода на знесення старих будівель, які перебувають в управлінні позивача.

Щодо тверджень відповідача про відсутність в поданих до нього документах висновків Науково-виробничого центру «Екострой» про аварійних стан будівель, на який є посилання в актах технічного стану будівель, слід зазначити, що їх надання не передбачено п. 6 «Порядку списання обєктів державної власності», затвердженого 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314, який містить вичерпний перелік документів, які надаються з метою отримання дозволу на списання майна.

Крім того, у відповідності до п. 6 «Порядку списання обєктів державної власності» у разі потреби державний орган приватизації за місцезнаходженням субєкта господарювання може запитувати від суб'єкта господарювання додаткові документи, необхідні для прийняття рішення про списання майна (технічні паспорти, суднові документи, витяги з реєстрів, висновки спеціалізованих організацій, договори або їх проекти тощо), однак відповідач не скористався таким правом, додаткових документів від позивача не вимагав.

Посилання відповідача в відмові у наданні згоди позивачу на списання нерухомого майна на положення «Правил обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від 27.11.97 року №32/288 є не обґрунтованим, оскільки ці Правила втратили чинність з 01.01.2015 року, вони стосувався виробничих будівель, до яких майно позивача не відноситься та списання державного майна регулюється Порядком, затвердженим 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314, який не передбачає паспортизації аварійних будівель.

Також є не обґрунтованим посилання відповідача на положення ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають оформлення будівельного паспорту забудови земельної ділянки при забудові присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Щодо тверджень відповідача про відсутність в Техніко-економічних обґрунтуваннях необхідності списання майна, непридатного для використання, яке перебуває на балансі позивача економічних та технічних розрахунків, інформації про очікуваний фінансовий результат списання, слід зазначити, що такі розрахунки та інформація про фінансовий результат вбачається з інших документів, які надавалися відповідачу та на які є посилання в Техніко-економічних обґрунтуваннях, зокрема, висновків Науково-виробничого центру «Екострой», актів технічного стану будівель і споруд, а також фінансовий результат списання майна передбачений у вигляді отримання нової будівлі більшою площею, службового житла замість аварійних, непридатних до використання, старих будівель позивача, тощо.

Щодо тверджень відповідача про не актуальність довідки з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, слід зазначити, що позивач наполягає на відсутності заборон на відчуження майна, яке підлягає списанню, у відповідності до п. 6 «Порядку списання обєктів державної власності», затвердженого 08.11.2007 року постановою Кабінету Міністрів України №1314 відповідач має право на отримання додаткових документів від субєкта господарювання, в тому числі, витягів з реєстрів, однак відповідач не скористався таким правом та не довів обґрунтованість своїх доводів, тобто, наявність заборон або не відповідність інформації зазначеної в наданій довідці з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна фактичним даним.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також при прийнятті рішення по цій справі звертає увагу на те, що представник ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області приймав участь в роботі комісії із списання майна позивача, підписував всі документи без зауважень, підписав акти на списання майна, згідно із протоколом засідання комісії не мав будь-яких заперечень щодо списання майна, не вимагав надання додаткових документів, не зазначав про наявність сумнівів у достовірності будь-яких документів, тощо.

Крім того, при прийнятті рішення по цій справі суд враховує висновки проведеної в межах розгляду адміністративної справи судової будівельно-технічної експертизи №17-1422 від 10.05.2017 року, відповідно до якої будівля (літера А) знаходиться в аварійному стані, її несуча здатність знижена, неможливо гарантувати цілісність її конструкцій на період підсилення; будівля (літера Б) знаходиться в не придатному до експлуатації стані, її несуча здатність знижена; будівля (літера В) знаходиться в аварійному стані, її несуча здатність знижена, неможливо гарантувати цілісність її конструкцій на період підсилення; майстерня (літера Г) знаходиться в не придатному до експлуатації стані, її несуча здатність знижена; гараж (літера Ж) та прохідна (Літера Е) знаходяться в не придатному до експлуатації стані, їх несуча здатність знижена; будівлі літери «З» та літери «К» взагалі відсутні.

За результатами обстеження встановлено, що обєкти дослідження, розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 29 непридатні для подальшої експлуатації (Том ІІ, аркуші справи 177-204).

Щодо заперечень відповідача в яких викладені доводи про можливе навмисне доведення майна до неналежного технічного стану, зазначені обставини не підтверджені належними доказами, згідно із наданою позивачем довідкою до матеріалів на списання майна з 2007 року по дату видачі цієї довідки, тобто, березень 2015 року бюджетні кошти на капітальний ремонт, реконструкцію, консервацію будинків та споруд позивача не виділялися.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке підлягає списанню відповідає вимогам п. 4 «Порядку списання обєктів державної власності», наразі інших шляхів використання майна не має, подані відповідачу документи відповідають законодавству, не містять суперечностей, подані документи містять розрахунки, які підтверджують необхідність списання майна, даних про наявність заборон на розпорядження майном не має, у відповідача відсутні підстави для відмови в наданні згоди на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29 та обліковується на балансі позивача, а тому у суду є всі підстави для зобовязання ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області прийняти рішення про надання згоди позивачу на списання зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке оформлене листом від 07.02.2017 року №16-03-00649, про відмову в наданні згоди на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29 та обліковується на балансі позивача, зобовязання відповідача прийняти рішення про надання згоди позивачу на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29, а саме: Адміністративний будинок №1 (інвентарний номер обєкта: 10310001), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «А»; Адміністративний будинок №2 (інвентарний номер обєкта: 10310002), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «Б»; Адміністративно-лабораторний корпус (інвентарний номер обєкта: 10310010), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «В»; Майстерня (інвентарний номер обєкта: 10310011), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Г»; Прохідна (інвентарний номер обєкта: 10310004), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Е»; Погріб (інвентарний номер обєкта: 10310005), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «К»; Споруда-гаражі (інвентарний номер обєкта: 10310003), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Ж», «З» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, яке оформлене листом від 07.02.2017 року №16-03-00649, про відмову в наданні згоди на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29 та обліковується на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України.

Зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області прийняти рішення про надання згоди Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29, а саме:

- Адміністративний будинок №1 (інвентарний номер обєкта: 10310001), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «А»;

- Адміністративний будинок №2 (інвентарний номер обєкта: 10310002), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «Б»;

- Адміністративно-лабораторний корпус (інвентарний номер обєкта: 10310010), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «В»;

- Майстерня (інвентарний номер обєкта: 10310011), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Г»;

- Прохідна (інвентарний номер обєкта: 10310004), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Е»;

- Погріб (інвентарний номер обєкта: 10310005), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначений на плані земельної ділянки як літера «К»;

- Споруда-гаражі (інвентарний номер обєкта: 10310003), що згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №522 від 26.07.2007 року позначена на плані земельної ділянки як літера «Ж», «З».

Стягнути з ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України () судовий збір у розмірі 3200 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида