Справа № 806/393/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Житомир Справа № 806/393/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача - Сіра А.В.,

представника відповідача - Дем"янчук І.А.,

представника третьої особи - Безугла С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення: індексний номер 32456476 від 21.11.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди змелі) на земельну ділянку за кадастровим номером :10:000:0147, на підставі договору оренди землі від 03.10.2016, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014", на підставі п.5 ст.155 КАС України.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Заслухавши думки представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 155,1601,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" в частині визнання протиправним та скасування рішення: індексний номер 32456476 від 21.11.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди змелі) на земельну ділянку за кадастровим номером :10:000:0147, на підставі договору оренди землі від 03.10.2016, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014", залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали виготовлено: 06 червня 2017 року