Справа № 740/711/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/711/17 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Творець» (далі - Позивач) звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач), третя особа: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - Третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради №3-16/2016 від 15 вересня 2016 року, яким КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3486 га, розташованої за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, земельна ділянка 20, корпус 1, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Третьою особою та Позивачем укладено договір №11/02-01/15 простого товариства (спільної діяльності з будівництва) від 11.02.2015 року предметом і метою якого є будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :04:004:0069.

15 вересня 2016 року рішенням Ніжинської міської ради Чернігівської області №3-16/2016 «Про припинення права постійного користування, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для будівництва скверу «Пам»яті героїв Крут» було припинено право постійного користування КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» земельною ділянкою, площею 0,3486 га, розташованої за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, земельна ділянка 20, корпус 1, що перебувала у постійному користуванні на підставі рішення 62 сесії VI скликання Ніжинської міської ради від 11.11.2014 року№11-62/2014.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За приписами ст.2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 5 ЗК України передбачено, що земельне законодавство базується, в тому числі на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно до ч. 2 ст. 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Верховним судом України у рішенні №6-2510-ц15 від 16 грудня 2015 року зазначено, що визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору ст.1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Виходячи з цього, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах Відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом.

Таким чином, спір не є публічно-правовим та не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Надана суду апеляційної інстанції довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що станом на 26 травня 2017 року земельна ділянка, площею 0,3486 га розташована за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 20, корпус 1, кадастровий номер :04:004:0069, знаходиться на праві постійного користування у Третьої особи не свідчить про те, що будь яке право Позивача не є порушеним, як стверджує представник Відповідача, а вказує лише на те, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є нереалізованим.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Крім того, статтею 204 КАС України передбачено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не встановлено підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції,

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.