Справа № 348/2382/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4979/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017р. у справі № 348/2382/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком.

Крім того, суд зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити з 01.08.2016 р. позивачу виплату пенсії за віком.

Також, суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови врахувати позивачу 19.06.2016 р. до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний Фонд України.

Суд, зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 19.06.2016 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), зазначених у довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданій Делятинською селищною радою за № 1 від 03.06.2016 р., виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017р. скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 11.04.2014 року пенсійним органом призначено пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 становить 42 роки 04 місяці 21 день, в тому числі на посадах в органах місцевого самоврядування 10 років 07 місяців 26 днів.

В серпні 2016 року у звязку із неотримання пенсії, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про причини припинення виплати пенсії.

Листом № 349/р15 від 30.11.2016 року пенсійний орган повідомив, що виплата призначеної пенсії позивачу припинено оскільки, на даний час позивач працює на посаді головного бухгалтера Делятинської селищної ради, яка є службовою особою органів місцевого самоврядування, на яку не поширюються норми цього закону, а тому підстав для виплати пенсії з 01.04.2015 року немає.

Крім того, до розрахунку пенсії не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення про, що листом № 97/р-15 від 09.06.2016 року пенсійний орган повідомив позивача. Підставою неврахування зазначених сум є відсутність у чинному законодавстві правових підстав такого перерахунку.

Посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» ( далі Постанова ).

Згідно п.2 постанови № 283 від 03.05.1994 року, до стажу державної служби зараховується робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до даної статті до державної служби зараховуються посади, в т.ч. спеціалістів виконавчих органів сільських, селищних рад.

Статтею 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу.

Слід зазначити про особливості прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування визначені в Методичних рекомендаціях щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування (додаток №1 до листа Головдержслужби від 06.02.2002 року №42/621), зокрема прийняття осіб в органи місцевого самоврядування за строковим договором (контрактом).

В методичних рекомендаціях зазначено, що згідно статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом). Тобто, при потребі виконання роботи тимчасово відсутньої посадової особи (довготермінове відсторонення від посади, хвороба, відпустка, тощо), на час її відсутності може бути прийнята інша особа на умовах контракту (без конкурсу).

Згідно ст.21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін. Особи, прийняті на роботу на умовах контракту в органи місцевого самоврядування, не набувають статусу посадових осіб місцевого самоврядування, вони не складають Присяги, їм не встановлюється ранг і період роботи за контрактом не зараховується до стажу служби в органах місцевого самоврядування чи стажу державної служби».

Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2015 р. та 24.10.2016 р. між ОСОБА_1 та Делятинською селищною радою укладено строковий цивільно-правовий договір, відповідно до якого позивач як виконавець зобовязувалась надати послуги Делятинській селищній раді як замовнику по організації та веденню бухгалтерського обліку ради, а замовник зобовязувався приймати та оплачувати дані послуги. (а.с. 7-8; 44-45 )

Отже, при укладенні договору цивільно-правового характеру позивач по справі присяги не складала, у своїй роботі не підпорядкована внутрішньому трудовому розпорядку Делятинської селищної ради, а самостійно організовувала свою роботу (п.3.4 Договору).

Крім того, ОСОБА_1 не отримувала заробітну плату, а лише отримувала винагороду за виконану роботу на підставі акту виконаних робіт (п.2.1 Договору).

Тому, виконання робіт по договору цивільно-правового характеру дає позивачу право на призначення пенсії в порядку та на умовах передбачених Законом України «Про державну службу» а тому колегія суддів вважає, що припинення пенсійним органом виплати ОСОБА_1 пенсії як вірно зазначив суд першої інстанції є протиправним.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії з 11.04.2014 р. відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та включення до заробітної плати з якої призначена пенсія суми матеріальної допомоги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Згідно із довідки про складові заробітної плати, виданої Делятинською селищною радою від 03.06.2016 р. за № 1, позивач в 2013-2014 роках отримувала матеріальну допомогу.

Тобто, даною довідкою передбачено, що матеріальна допомога є складовою заробітної плати на, які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ч. 1ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 р. в справі № 21-125а/13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховується в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, пенсійний орган як субєкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017р. у справі за № 348/2382/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 29.05.2017 року.