Справа № 808/1239/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/1239/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж 203»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж 203» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за квітень 2017 року в сумі 3604 грн. 22 коп.

Розгляд справи призначено на 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№15997) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не надійшли довідки про розмір фактично призначених та отриманих пенсій пенсіонерами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Юридична адреса відповідача, яка зазначена в позові, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням вимог ч.4 ст.33 та ч. 11 ст.35 КАС України судова кореспонденція вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 29 червня 2017 року до 12:30 провадження в адміністративній справі №808/1239/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко