Справа № 2-а-4853/11/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4853/11/1470

Категорія: 8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Корабельному районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 10.03.2011 № /0 на суму 13557,94 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з наступного.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року розгляд справи було призначено на 15 серпня 2011 року, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 44, 45).

У судове засідання, яке відбулося 15 серпня 2011 року, представник позивача не з'явився. За клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 09 вересня 2011 року, про що сторони також повідомлені належним чином (а.с. 54, 55).

Представником відповідача у судовому засіданні 09 вересня 2011 року заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з другою неявкою позивача у судове засідання.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду, позивачка двічі не прибула у судове засідання без повідомлення причин неявки, а також відсутність з її боку заяви про розгляд справи без участі представника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Корабельному районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко