Справа № 686/6101/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6101/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 р.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому - Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він 22.03.2017 р., рухаючись на автомобілі марки АУДІ, державний номер НОМЕР_1, був зупинений патрульним по вул. Прибузькій у м. Хмельницькому. Причиною зупинки автомобіля стало те, що позивач здійснив маневр повороту з вулиці Трудова на вулицю Прибузьку без увімкнення відповідного покажчика лівого повороту, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №588989, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигді штрафу в сумі 425 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що означена постанова підлягає скасуванню оскільки він не порушував п. 9.2. б. Правил дорожнього руху України та не проїжджав перехрестя без ввімкнення відповідного покажчика лівого повороту. Перед початком маневру він увімкнув покажчик лівого повороту, дочекався поки зустрічні машини проїдуть і повернув ліворуч. Після того, як він проїхав перехрестя вулиць, був зупинений працівником Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №588989 від 22.03.2017 р., яка була винесена відносно нього інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №588989 від 22.03.2017 р., яка була винесена відносно позивача інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому відсутні, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. б 9.2 Правил дорожнього руху України перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому винесено постанову відносно ОСОБА_1, відповідно до якої 22.03.2017 р., рухаючись на автомобілі марки АУДІ, державний номер НОМЕР_2 позивач був зупинений на вул. Прибузькій у м. Хмельницькому. Причиною зупинки автомобіля стало те, що позивач здійснив маневр повороту з вулиці Трудова на вулицю Прибузьку без ввімкнення покажчика лівого повороту, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР №588989 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, при здійсненні маневру повороту з вулиці Трудова на вулицю Прибузьку у м. Хмельницькому ввімкнув покажчик лівого повороту, не порушував вимоги Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не надано належних доказів про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст. ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про адміністративне правопорушення серії АР №588989 від 22.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.