overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/8967/13-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8967/13-а
Провадження № 2-а/552/343/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до суду позивач подав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Пред»являючи позовні вимоги до відповідачів, позивач не зазначив чим кожний із відповідачів порушив права позивача.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради - залишити без руху, виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/583/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/583/14-а
Провадження № 2-а/552/45/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 - інспектора ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування та визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 - інспектора ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування та визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 - інспектора ВОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування та визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/802/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/802/14-а
Провадження № 2-а/552/52/14
У Х В А Л А
17.02.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до відповідачів Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 816/7445/13а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/7445/13а
Провадження № 2-а/552/43/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги

19.03.2014 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, київської районної у м. Полтаві ради про про зобов»язання здійснити певні дії та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник Полтавської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги , Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради мотивуючи клопотання тим, що рішення суду може вплинути на права та інтереси вказаної юридичної особи, оскільки Управління з питань містобудування та архітектури надавало позивачеві відповіді щодо уточнення розташування житлового будинку та прибудинкової території по вул.. Петра Жданюка, 1 в м. Полтава.

Представник позивача при розгляді клопотання покладається на суд.

Представник Київської районної у м. Полтаві ради просив задовольнити клопотання.

Представник прокуратури Київського району м. Полтави при вирішенні клопотання покладається при вирішенні клопотання на суд.

Представник прокуратури м. Полтави не заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки позовні вимоги стосуються містобудівної діяльності, яка належить також і до компетенції Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради , а отже рішення суду по вказаній справі може вплинути на права і обов»язки Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради , яке не є стороною по справі є необхідність у залученні до участі у справі Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради .

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 556/453/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

23.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися, що у відповідності до ст. 169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/453/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/453/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що у відповідності до ст. 169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 25.04.2017 року допущено описки, керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 25 квітня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

У звязку з цим в резолютивній частині ухвалу суду від 25 квітня 2017 року в абзаці 2 замість «З рахунку 00, код отримувача 38019856, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, повернути судовий збір ОСОБА_1, сплачений 27 березня 2017 року згідно квитанції №5» вказати «З рахунку 0032, код отримувача 38019856, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, повернути судовий збір ОСОБА_1, сплачений 27 березня 2017 року згідно квитанції №5» в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/525/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/525/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - не з»явилася, подала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у їх відсутності.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1, ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/830/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/830/17

31 травня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/830/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання незаконними дій відповідача та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12 червня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов"язати надати : позивача : належним чином засвідчені копії усіх документів, що були долучені до позовної заяви та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; відповідача : докази, що обгрунтовують правомірність прийняття оскаржуваного рішення (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх копії для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу).

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/1138/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1138/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до суду надійшов адміністративних позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ознайомившись з поданим позовом, суд приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Адміністративний позов подано адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адвокат ОСОБА_1 подала до суду позов в інтересах ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.02.207 року №017/2-0000256, однак позов не містить дати його подання та відсутній підпис представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Представником позивача подано лише копію позовної заяви без долучення копій всіх документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати термін для подачі позовної заяви відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме для подачі позову, відповідно до вимог ст. 106 КАС України строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 563/586/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/2897/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/2897/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

31.05.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представників позивача Сухляка В.О.,

Голуба В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Здолбунівська районна державна адміністрації Рівненської області, до Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області до Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 02 червня 2017 року.

Суддя: