Справа № 607/3071/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/3071/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., при секретарі Матвійчук В.П. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №587606 від 26.02.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 19 квітня 2017 року на 11 год. 20 хв. не з'явилася, а подала заяву відкласти судовий розгляд, у зв'язку з її участю в іншому судовому засіданні. Також, представник відповідача не прибула у судове засідання 5 травня 2017 року в 9 год. 45 хв., хоча про виклик до суду була повідомлена секретарем судового засідання під розписку, яка долучена до справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

З доданої до позову копії постанови серії АР №587606 від 26.02.2017 року вбачається наступне. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 26.02.2017 року в м.Тернополі на вул.Збаразька, 17 в 22 год. 11 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н.НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху - поворотом не подав сигналу світловими приладами, тобто порушив вимоги п.9.2 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Вказані у цій постанові серія та номер - ТІ 023351 не відповідають серії та номеру вказаним у посвідченні водія, а саме: ТЕІ 025351. Також, при винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом, в тому числі відео про яке вказано в постанові відповідачем суду не надано.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.9.2(в) Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Враховуючи вище наведені обставини і те, що відповідач без поважних причин не надав докази на пропозицію суду, про що вказано в ухвалі від 10 березня 2017 року, позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Дутки Оксани Богданівни серії АР №587606 від 26 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу скасувати, справу закрити за недоведеністю його вини.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Я.Багрій