Справа № 2-а-1686/11/2114
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1686/11/2114

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про виплату щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції до 28 грудня 2007 року.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що суддею районного суду невірно застосовано ст.ст. 99, 100 КАС України щодо визначення початку перебігу процесуального строку і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які на думку апелянта є поважними. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду за період з 01 січня 2007 року по 31 січня 2011 року без поважних причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, позивач звернувся за захистом порушеного права за період з 01 січня 2007 року по 31 січня 2011 року 22 лютого 2011 року.

З урахуванням зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами без поважних причин за період з 01 січня 2007 року по 21 серпня 2010 року.

За таких даних висновок судді районного суду про пропуск позивачем строку звернення до суду за період з 22 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року є помилковим.

Оскільки суддею районного суду винесено ухвалу з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 204 КАС України скасовує ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона із направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача провести нарахування та виплату їй підвищення на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2007 року по 21 серпня 2010 року залишити без розгляду, в іншій частині матеріали провадження направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: