Справа № 423/401/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лизенко І.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №423/401/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року у справі № 423/401/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - УПФУ в Попаснянському районі Луганської області), в якому з урахуванням уточненого позову просив:

визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 13.01.2017 про відмову в призначенні пенсії;

зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області зарахувати: до загального стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 та з 10.03.1992 року до 08.12.1994; до пільгового стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991, період навчання з 01.09.1987 до 04.02.1991, з 26.02.2007 до 02.03.2007, з 06.09.2010 до 10.09.2010, з 19.11.2012 до 23.11.2012, а також періодів роботи з 24.01.2000 до 24.01.2000, з 06.02.2000 до 07.02.2000, з 09.03.2000 року до 09.03.2000, з 23.11.2001 до 23.11.2001, з 18.02.2002 до 25.02.2002, з 08.04.2002 до 08.04.2002, з 02.01.2003 року до 02.01.2003, з 20.03.2003 до 20.03.2003, з 17.04.2003 до 19.04.2003, з 02.10.2003 до 02.10.2003, з 20.01.2004 до 20.01.2004, з 07.09.2004 до 10.09.2004, з 19.10.2004 до 19.10.2004, з 19.05.2006 до 20.05.2006, з 11.06.2006 до 12.06.2006, з 21.08.2006 до 23.08.2006, з 20.10.2006 до 20.10.2006, з 02.01.2007 до 02.01.2007, з 21.02.2007 до 21.02.2007, з 19.04.2007 до 19.04.2007, з 29.06.2007 до 29.06.2007 року, з 15.10.2008 до 15.10.2008, з 23.12.2008 до 24.12.2008, з 17.06.2009 до 18.06.2009, з 20.07.2009 до 23.07.2009, з 25.08.2009 до 25.08.2009, з 14.12.2009 до 20.12.2009, з 16.02.2010 до 17.02.2010, з 09.03.2010 до 11.03.2010, з 21.07.2010 до 22.07.2010, з 11.10.2010 до 19.10.2010, з 14.02.2012 до 15.02.2012, з 18.07.2014 до 19.08.2014, у зв'язку з простоєм підприємства ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» не з вини ОСОБА_3 всього строком 3 місяця 15 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 січня 2017 року (а.с. 3-7, 58-62).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволений повністю, а саме:

визнано неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах та скасовано рішення УПФУ у Попаснянському районі Луганської області від 13.01.2017 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3;

зобов'язано УПФУ у Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_3 до загального стажу періоди його роботи:

з 12.02.1991 до 09.07.1991 - на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 10.03.1992 до 08.12.1994 - в Первомайському АТП - 10971 водієм;

до пільгового стажу роботи періоди його роботи:

з 12.02.1991 по 09.07.1991 - на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 01.09.1987 по 04.02.1991 - навчання у професійно-технічному училищі №74 за професією електрослюсар підземний; навчання на курсах в навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за час роботи на ДП «Шахтоуправління «Золоте» ДВАТ ДХК «Первомайськвугілля» з 26.02.2007 по 02.03.2007, з 06.09.2010 по 10.09.2010, з 19.11.2012 по 23.11.2012;

дні простою з вини підприємства за час роботи на ДП «Шахтоуправління «Золоте» ДВАТ ДХК «Первомайськвугілля», яке реорганізовано у ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля»: з 24.01.2000 по 24.01.2000; з 06.02.2000 по 07.02.2000; з 09.03.2000 по 09.03.2000; з 23.11.2001 по 23.11.2001; з 18.02.2002 по 25.02.2002; з 08.04.2002 по 08.04.2002;

з 02.01.2003 по 02.01.2003; з 20.03.2003 по 20.03.2003; з 17.04.2003 по 19.04.2003; з 02.10.2003 по 02.10.2003; з 20.01.2004 по 20.01.2004; з 07.09.2004 по 10.09.2004; з 19.10.2004 по 19.10.2004; з 19.05.2006 по 20.05.2006; з 11.06.2006 по 12.06.2006; з 21.08.2006 по 23.08.2006; з 20.10.2006 по 20.10.2006; з 02.01.2007 по 02.01.2007; з 21.02.2007 по 21.02.2007;

з 19.04.2007 по 19.04.2007; з 29.06.2007 по 29.06.2007; з 15.10.2008 по 15.10.2008; з 23.12.2008 по 24.12.2008; з 17.06.2009 по 18.06.2009; з 20.07.2009 по 23.07.2009; з 25.08.2009 по 25.08.2009; з 14.12.2009 по 20.12.2009; з 16.02.2010 по 17.02.2010; з 09.03.2010 по 11.03.2010; з 21.07.2010 по 22.07.2010; з 11.10.2010 по 19.10.2010; з 14.02.2012 по 15.02.2012;

з 18.07.2014 по 19.08.2014, всього 3 місяці 15 днів та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 січня 2017 року (а. с. 94-102).

Відповідач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на незарахування до загального та пільгового стажу періоду роботи позивача 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» у зв'язку з дублікатом трудової книжки та неможливістю перевірки первинних докуметів, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Крім того, не зараховано до загального стажу період роботи позивача з 10.03.1992 до 08.12.1994 на Первомайському автотранспортному підприємстві № 10971 у зв'язку з дублікатом трудової книжки та відсутністю довідок, які підтверджують роботу у цей період. Період навчання у період з 01.09.1987 до 04.09.1991 не зараховано до пільгового стажу у зв'язку з незарахуванням до пільгового стажу період роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991. Період навчання з 26.02.2007 до 02.03.2007 неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи через те, що згідно довідки ДП «Первомайськвугілля» № 636 від 27.12.2016 позивач працює на шахті в якості електрослюсаря підземного за винятком вищезазначеного періоду, коли він перебував на курсах по ОТ. В довідці ДП «Первомайськвугілля» № 637 від 27.12.2016 зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працює на шахті в якості електрослюсаря підземного за винятком періодів з 06.09.2010 до 10.09.2010 року та з 19.11.2012 до 23.11.2012, коли позивач перебував на курсах по ОТ, тобто не перебував у ці періоди повний робочий день на підземних роботах (а. с. 106-108).

Представник позивача в суді апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів дубліката трудової книжки позивач в період з:

з 01.09.1987 до 04.02.1991 навчався в професійно-технічному училищі №74 за спеціальністю електрослюсар підземний шахта «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля»;

з 12.02.1991 до 09.07.1991 працював на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля»;

з 10.03.1992 до 08.12.1994 працював водієм у Відкритому акціонерному товаристві «Первомайське автотранспортне підприємство 10971»;

з 16.02.1995 до 08.07.1998 працював на шахті «Родіна» ВО «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

з 20.08.1998 по теперішній час працює в ДВАТ «Шахтоуправління «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля», яке в подальшому реорганізовано у ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею (а.с. 9-10).

Згідно довідки шахти «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» №123 від 01.06.1998 позивач працював повний робочий день під землею з 12.02.1991 до 09.07.1991 на посаді електрослюсаря підземного (а.с. 67).

Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства «Первомайське автотранспортне підприємство 10971» від 20.05.1998 позивач працював в якості водія з 10.03.1992 до 08.12.1994 (а.с. 68).

Відповідно до довідки архіву шахти «Золоте» №636 від 27.12.2016 ОСОБА_3 працює на шахті в якості електрослюсаря підземного за виключенням, зокрема періодів простою: з 24.01.2000 до 24.01.2000; з 06.02.2000 до 07.02.2000; з 09.03.2000 до 09.03.2000; з 23.11.2001 до 23.11.2001; з 18.02.2002 до 25.02.2002; з 08.04.2002 до 08.04.2002; з 02.01.2003 до 02.01.2003; з 20.03.2003 до 20.03.2003; з 17.04.2003 до 19.04.2003; з 02.10.2003 до 02.10.2003; з 20.01.2004 до 20.01.2004; з 07.09.2004 до 10.09.2004; з 19.10.2004 до 19.10.2004; з 19.05.2006 до 20.05.2006; з 11.06.2006 до 12.06.2006; з 21.08.2006 до 23.08.2006; з 20.10.2006 до 20.10.2006; з 02.01.2007 до 02.01.2007; з 21.02.2007 до 21.02.2007; з 19.04.2007 до 19.04.2007; з 29.06.2007 до 29.06.2007; з 15.10.2008 до 15.10.2008; з 23.12.2008 до 24.12.2008; з 17.06.2009 до 18.06.2009; з 20.07.2009 до 23.07.2009; з 25.08.2009 до 25.08.2009 (а. с. 20).

Відповідно до довідки архіву шахти «Золоте» №637 від 27.12.2016 ОСОБА_3 працює на шахті в якості електрослюсаря підземного за виключенням, зокрема періодів простою: з 14.12.2009 до 20.12.2009; з 16.02.2010 до 17.02.2010; з 09.03.2010 до 11.03.2010; з 21.07.2010 до 22.07.2010; з 11.10.2010 до 19.10.2010; з 14.02.2012 до 15.02.2012; з 18.07.2014 до 19.08.2014 (а.с. 21).

05.01.2017 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 13.01.2017 б/н про відмову в призначенні на пільгових умовах за віком згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» гр.ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки не зараховано до загального та пільгового стажу періоди роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» у зв'язку з дублікатом трудової книжки та неможливістю перевірки первинних документів, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою. Крім того, не зараховано до загального стажу період роботи позивача з 10.03.1992 до 08.12.1994 на Первомайському автотранспортному підприємстві № 10971 у зв'язку з дублікатом трудової книжки (а. с. 26).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не спірними.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача від 13.01.2017 б/н про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах у зв'язку з незарахуванням до загального та пільгового стажу періодів роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» у зв'язку з дублікатом трудової книжки та неможливістю перевірки первинних документів, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою та незарахуванням до загального стажу період роботи позивача з 10.03.1992 до 08.12.1994 на Первомайському автотранспортному підприємстві № 10971 у зв'язку з дублікатом трудової книжки та наявність підстав для зарахування до пільгового стажу період навчання у професійно-технічному училищі №74 за професією електрослюсар підземний з 01.09.1987 до 04.02.1991 та навчання на курсах в навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за час роботи на ДП «Шахтоуправління «Золоте» ДВАТ ДХК «Первомайськвугілля» з 26.02.2007 до 02.03.2007, з 06.09.2010 до 10.09.2010, з 19.11.2012 до 23.11.2012 і наявність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи періодів простою на підприємства ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» не з вини позивача з 24.01.2000 до 24.01.2000; з 06.02.2000 до 07.02.2000; з 09.03.2000 до 09.03.2000; з 23.11.2001 до 23.11.2001; з 18.02.2002 до 25.02.2002; з 08.04.2002 до 08.04.2002; з 02.01.2003 до 02.01.2003; з 20.03.2003 до 20.03.2003; з 17.04.2003 до 19.04.2003; з 02.10.2003 до 02.10.2003; з 20.01.2004 до 20.01.2004; з 07.09.2004 до 10.09.2004; з 19.10.2004 до 19.10.2004; з 19.05.2006 до 20.05.2006; з 11.06.2006 до 12.06.2006; з 21.08.2006 до 23.08.2006; з 20.10.2006 до 20.10.2006; з 02.01.2007 до 02.01.2007; з 21.02.2007 до 21.02.2007; з 19.04.2007 до 19.04.2007; з 29.06.2007 до 29.06.2007; з 15.10.2008 до 15.10.2008; з 23.12.2008 до 24.12.2008; з 17.06.2009 до 18.06.2009; з 20.07.2009 до 23.07.2009; з 25.08.2009 до 25.08.2009.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Архів ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» та Первомайського АТП - 10971 знаходиться у м.Первомайську Луганської області, тобто на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади, в районі проведення АТО (постанова ВРУ від 17 березня 2015 року № 252-VIII, розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р), що унеможливлює здійснення перевірки даних про роботу позивача архівними документами.

Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування даних за 1991-1994 роки не містить.

Колегія суддів зазначає, що записи в трудовій книжці позивача про період роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та з 10.03.1992 до 08.12.1994 є повними та чіткими. Підстави внесення записів до дублікату трудової книжки кадровою службою ВП «Шахта «Золоте» про попередню роботу позивача підтверджуються копіями довідок шахти «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» №123 від 01.06.1998 та від 20.05.1998, оригінали яких оглянуто судом в судовому засіданні судом першої інстанції (а. с. 9, 67, 68).

В даному випадку, за наявності трудової книжки позивача з відповідними записами в ній та довідок шахти «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» №123

від 01.06.1998 та від 20.05.1998 пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні спірних періодів роботи позивача з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» на посаді електрослюсаря підземного до пільгового стажу та з 10.03.1992 до 08.12.1994 у Відкритому акціонерному товаристві «Первомайське автотранспортне підприємство 10971» на посаді водія - до загального страхового стажу.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії в зв'язку з незарахуванням зазначених спірних періодів роботи позивача до загального та пільгового стажу, відповідач діяв протиправно, не враховуючи всі норми законів, якими регулюються спірні відносини, внаслідок чого спірне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.11 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права і з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії та визначення підстав, за яких відмовлено в призначенні пенсії.

Колегією суддів встановлено, що пенсійним органом за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії прийнято спірне рішення про відмову в призначенні пенсії (а. с. 26), в якому відсутні обґрунтування та підстави щодо не зарахування до пільгового стажу роботи всіх періодів роботи позивача на посадах та роботах, які дають право на призначення пенсії згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В спірному рішенні наведені тільки підстави відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу періоду роботи з 10.03.1992 до 08.12.1994 у ВАТ «Первомайське автотранспортне підприємство 10971».

Зокрема, в спірному рішенні не зазначені підстави щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів його навчання, у зв'язку з чим суд, виходячи з наведених вище дискреційних функцій відповідача, позбавлений можливості надати оцінку діям відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів навчання позивача у професійно-технічному училищі №74 за професією електрослюсар підземний з 01.09.1987 до 04.02.1991, навчання на курсах в навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за час роботи на ДП «Шахтоуправління «Золоте» ДВАТ ДХК «Первомайськвугілля» з 26.02.2007 до 02.03.2007, з 06.09.2010 до 10.09.2010, з 19.11.2012 до 23.11.2012 та періодів простою на підприємства ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» не з вини позивача з 24.01.2000 до 24.01.2000; з 06.02.2000 до 07.02.2000; з 09.03.2000 до 09.03.2000; з 23.11.2001 до 23.11.2001; з 18.02.2002 до 25.02.2002; з 08.04.2002 до 08.04.2002; з 02.01.2003 до 02.01.2003; з 20.03.2003 до 20.03.2003; з 17.04.2003 до 19.04.2003; з 02.10.2003 до 02.10.2003; з 20.01.2004 до 20.01.2004; з 07.09.2004 до 10.09.2004; з 19.10.2004 до 19.10.2004; з 19.05.2006 до 20.05.2006; з 11.06.2006 до 12.06.2006; з 21.08.2006 до 23.08.2006; з 20.10.2006 до 20.10.2006; з 02.01.2007 до 02.01.2007; з 21.02.2007 до 21.02.2007; з 19.04.2007 до 19.04.2007; з 29.06.2007 до 29.06.2007; з 15.10.2008 до 15.10.2008; з 23.12.2008 до 24.12.2008; з 17.06.2009 до 18.06.2009; з 20.07.2009 до 23.07.2009; з 25.08.2009 до 25.08.2009, до прийняття пенсійним органом відповідного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів присуджує позивачеві часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору (а. с. 2), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 320 грн.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального закону та неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

В повному обсязі постанова складена 30 травня 2017 року.

Керуючись ст.11, ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.1, 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задовольнити частково.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року у справі № 423/401/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 5 січня 2017 року про призначення пенсії відповідно до ч.1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 до 09.07.1991 на шахті «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» та з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 10.03.1992 до 08.12.1994 у Відкритому акціонерному товаристві «Первомайське автотранспортне підприємство 10971», за результатами якої прийняти рішення, в якому зазначити всі періоди роботи, в т.ч. простою та навчання, які зараховані або не зараховані до загального та пільгового стажу роботи з зазначенням підстав.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області () на ОСОБА_3 судові витрати в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова