Справа № 813/1695/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2017 року № 813/1695/17
Львівський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Шавель М.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування акту опису,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії податкового керуючого щодо складання акту опису майна від 23.03.2017 року та скасування акту опису майна від 23.03.2017 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зобов»язання відповідача до винесення рішення не вчиняти жодних дій щодо оскаржуваного акту.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходив із наступного.
Частиною 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.