Справа № 826/1868/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2017 року письмове провадження № 826/1868/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про:

- скасування п. 3 наказу №1944/5 від 18.07.2016р. «Про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» від 04 липня 2016 року» в частині анулювання доступу до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1;

- зобов'язання відповідача відновити доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення в частині анулювання доступу до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1, оскільки при його прийнятті відповідачем було порушено норми пунктів 9, 10, 11, 12 та 17 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015р. №1128, а саме: відповідачем не було повідомлено позивача про час, місце та дату розгляду скарги по суті; позивачу не було надано копії скарг та доданих до неї документів; відповідач позбавив позивача права на подачу письмових пояснень по суті скарги; оскаржуваний наказ не містить встановлення факту порушення позивачем законодавства при здійсненні реєстраційних дій та відповідачем не було направлено копії оскаржуваного наказу позивачу.

Позивачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. зобов'язано Міністерство юстиції України виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017р. та надати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали на підставі яких його було прийнято, а також надати письмову позицію відповідача по справі. Зазначеною ухвалою суду також було повідомлено відповідача, що у разі неподання до суду доказів та письмових пояснень з причин визнання позову, письмово повідомити про це суд.

Однак, станом на момент прийняття судового рішення в адміністративній справі, відповідачем не було виконано вимог ухвал суду від 08.02.2017р. та від 13.04.2017р., а тому з урахуванням норм ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

ОСОБА_1 працює на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Баришевської селищної ради Баришівського району Київської області.

Як зазначає позивач, 24.06.2016р. до нього було подано документи від імені ТОВ «Аве-Плаза» для внесення змін до державного реєстру.

01 липня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_1 було здійснено реєстраційні дії і внесено зміни до державного реєстру.

06 липня 2016 року до державного реєстратора звернулась фізична особа з заявою про підробку поданих раніше документів. В той же день державним реєстром ОСОБА_1 було скасовано реєстраційні дії в ЄДР.

07 липня 2016 року начальником відділу державної реєстрації Баришевської селищної ради Баришівського району Київської області по даному факту подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого слідчим було вилучено реєстраційну справу у відділі реєстрації Баришівської селищної ради.

Листом від 19.07.2016р. №15051-0-32-16/19К «Про направлення наказу» Міністерство юстиції України направило до Баришівської районної державної адміністрації наказ від 18.07.2016р. №1944/5 «Про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» від 04 липня 2016 року», яким відповідно до ч. 6 ст. 34, п. 1, 4 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015р. №1128, задоволено скаргу ТОВ «Аве-Плаза» від 04.07.2016р. частково; скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.07.2016р. №7044142 та №8044142, від 06.07.2016р. №9044142 та №1044142, проведені державним реєстратором Баришевської селищної ради Баришівського району Київської області ОСОБА_1 щодо ТОВ «Аве-Плаза» () та анульовано доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1

Підставою прийняття оскаржуваного наказу був висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2016р. за результатами розгляду скарги ТОВ «Аве-Плаза» від 04.07.2016р., зареєстрованої в Мінюсті 05.07.2016р. №15051-0-32-16, з доповненнями від 08.07.2016р., зареєстрованими 11.07.2016р. за №11245-0-26-16.

Не погоджуючись з п. 3 наказу від 18.07.2016р. №1944/5, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-ІV та Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015р. №1128.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує його негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Єдиного державного реєстру визначається Міністерством юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 1 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015р. №1128 (на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Згідно з п. 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність у скарзі обов'язкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Скаржник може відкликати подану скаргу на будь-якому етапі її розгляду. У такому випадку скарга залишається без розгляду (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Згідно з п. 8 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги) (п. 10 Порядку).

Відповідно до п. 11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу (п. 12 Порядку).

Згідно з п. 14 Порядку №1128 висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Скарга, документи, подані під час її розгляду, документи, отримані суб'єктом розгляду скарги, а також рішення, прийняте за результатом її розгляду, зберігаються суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду (п. 17, 18, 19 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав до суду витребуваних доказів, а тому враховуючи пояснення представника позивача, що позивач не отримував повідомлення про час, місце та дату розгляду скарги по суті; засідання комісії було проведено за відсутності представника суб'єкта оскарження; не було надано суб'єкту оскарження копії скарги та доданих до неї документів, як результат було позбавлено позивача на подачу письмових пояснень по суті скарги; відповідачем не було направлено позивачеві копії оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку про порушення порядку розгляду скарги ТОВ «Аве-Плаза» на підставі якої, відповідачем 18.07.2016р. прийнято наказ №1944/5 «Про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» від 04 липня 2016 року».

Крім того, суд зазначає, що оскаржуваного наказу вбачається, що він не містить встановлення факту порушення законодавства при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наказ від 18.07.2016р. №1944/5 «Про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» від 04 липня 2016 року» в частині пункту 3: Анулювати доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1 прийнятий Міністерством юстиції України не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Для належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити доступ до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу №1944/5 від 18.07.2016р. «Про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» від 04 липня 2016 року» в частині анулювання доступу до ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1

Зобов'язати Міністерство юстиції України відновити доступ до ЄДР державному реєстратору ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов