overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2409/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2409/17
провадження № 2-а/361/348/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 11 жовтня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2017 року.

Копію вказаної ухвали позивачу судом було направлено за зазначеною ним у позовній заяві адресою місця проживання, яка повернулася до суду за не запитом.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності фізичної особи за адресою місця її проживання чи місця перебування вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

У встановлений судом строк позивач будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви не вчинив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 26 квітня 2017 року, не усунув, подана ним позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1983/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1983/17
провадження № 2-а/361/302/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання рішень протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді Селезньовій Т.В. з тих підстав, що суддя систематично порушує присягу, а саме ведення судових засідань без мантії та знаку, крім того ображає його, зокрема, образила під час розгляду іншої справи, де він був вільним слухачем у судовому засіданні. При обґрунтуванні заявленого відводу позивач пояснив, що в іншій справі він був присутній, бо мав намір захистити права Пухівської сільської ради, у нього склалось враження, що суддя не зможе забезпечити правильне правосуддя та рішення у справі; що суддя піддала сумніву правильність сплати судового збору позивачами, що всі справи з участю Пухівської сільської ради передаються на розгляд лише даному судді і голові суду, через що у нього виникає сумнів щодо даного судді, просив замінити даного суддю на іншого.

Представник відповідача відвід головуючому не підтримав, пояснив, що таких підстав нема, і що заявленням відводу судді позивач має єдиний намір тиснути на головуючого і на суд.

Всі підстави для відводу головуючому виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ. І жодної з таких підстав не існує.

При розгляді даної справи у судовому засіданні суддя вдягнений у мантію і нагрудний знак; посилання на зауваження головуючого даній особі як вільному слухачу у іншій справі, не стосується розгляду даного позову і даної справи та не може розглядатись як підстава для відводу.

Даний позов передано судді Селезньовій Т.В. в порядку, визначеному статтею 15-1 ККАСУ, і до даного перерозподілу справ між суддями сам суддя ніякого відношення не має.

Зазначені позивачем підстави є уявними, не є підставами для відводу головуючому, і розглядаються як намір позивача створити конфлікт і тим самим тиснути на суд.

Керуючись ст.27, ст.28, ст.30, ст.31, ст.15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 у відводі судді Селезньовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 804/3356/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/3356/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міська аварійно рятувальна служба на воді" про стягнення 792,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017р. Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Комунального підприємства "Міська аварійно рятувальна служба на воді" та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по списку №1 за квітень 2017 року у розмірі 792, 11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3356/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міська аварійно рятувальна служба на воді" про стягнення 792,11 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат за спірний період; надати докази понесення управлінням Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення та докази в обгрунтування заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а-13/12/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2017 року Справа №2а-13/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31 травня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з тим, що станом на 30.05.2017 у відповідача відсутній податковий борг, який був підставою для подання адміністративного позову.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 804/3342/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/3342/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" про стягнення 4436,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017р. Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по списку №2 за квітень 2017 року у розмірі 4436,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3342/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" про стягнення 4436,36 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат за спірний період; надати докази понесення управлінням Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення та докази в обгрунтування заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3346/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/3346/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 762,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017р. Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за квітень 2017 року - 762,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3346/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 762,25 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат за спірний період; надати докази понесення управлінням Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення та докази в обгрунтування заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 810/1267/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1267/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

31 травня 2017 року 810/1267/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний завод "Баварія" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний завод "Баварія", в якому просить стягнути з наявних банківських рахунків відповідача податковий борг перед бюджетом у розмірі 130398,35 грн.

У судове засідання, яке призначене на 31.05.2017, сторони не прибули. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 35, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2а/1570/9095/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9095/2011

Справа № 2а/1570/9095/2011

УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/9095/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня “Моряк” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. по справі №2а/1570/9095/2011 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу друкарня “Моряк” заборгованість у розмірі 6864,16 грн.

31.05.2017р. до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/9095/2011 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/9095/2011,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09.06.2017р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра