Справа № 804/5827/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Справа № 804/5827/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

судді: Єфанової О.В.,

судді: Ляшка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 804/5827/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду цієї справи позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, у зв'язку із чим судом було поставлено питання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Представники відповідачів до зали судового засідання також не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. провадження у вказаній справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 05.12.2016р.

Про час, дату та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та заздалегідь, шляхом надіслання телефонограми за номером мобільного телефону: (093)-347-97-84, вказаним позивачем у позовній заяві, що підтверджується телефонограмою від 30.11.2016р., яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у судове засідання 05 грудня 2016 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи без участі позивача до суду від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку із означеним та на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи було відкладено на 23.12.2016р.

Про наступну дату розгляду справи (23.12.2016р.) позивача повідомлено шляхом надіслання телефонограми від 05.12.2016р. за номером мобільного телефону: (093)-347-97-84, вказаним позивачем у позовній заяві, яка була прийнята позивачем особисто.

Однак, у судове засідання 23 грудня 2016 року позивач знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи без участі позивача до суду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, позивач двічі був належним чином та заздалегідь повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а саме: про судове засідання, призначені на 05.12.2016р. та на 23.12.2016р., проте в жодне з них не з'явився, доказів поважності причин відсутності у цих судових засіданнях та клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

При цьому згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що позивачем не надано суду будь-яких доказів поважності причин неявки у судові засідання, суд вважає причини неявки неповажними, при цьому позивач є належним чином тричі повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з'явився.

Зважаючи на те, що судом було вжито усіх залежних від нього заходів для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду даної адміністративної справи, при цьому останній повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Судді: О.М. Турова О.В.Єфанова О.Б.Ляшко