Справа № 546/516/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р.Справа № 546/516/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017р. по справі № 546/516/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області третя особа ТОВ АФГ "Еліта"

про скасування рішення та покладення на відповідача обов'язку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа ТОВ АФГ "Еліта", в якому просив: скасувати рішення четвертої позачергової сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 25.12.2015 року про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання земельної ділянки і задовольнити її.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017р. по справі № 546/516/16-а позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано залишено без задоволення позов, оскільки допущено неповноту з'ясування обставин у справі. Зазначив, що на момент розгляду цієї апеляційної скарги строк оренди ТОВ АФГ "Еліта" земельної ділянки сплине, і, у випадку відмови у задоволенні скарги, третя особа отримає перевагу на укладення договору оренди.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі.

Третя особа надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ТОВ АФГ «Еліта» у щорічній відпустці за межами України.

Колегія суддів не враховує клопотання третьої особи, оскільки товариством не надано жодного доказу на підтвердження, викладених у заяві обставин, а також доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливо розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства… у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

За правилами п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 грудня 2015 року позивач звернувся до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області із заявою про надання йому земельної ділянки в межах населеного пункту Малобаканівської сільської ради по вул. Степовій для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, зазначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради наділені повноваженнями вирішення питань у галузі земельних відносин виключно на території сіл, селищ, міст.

Відповідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За результатами розгляду заяви позивача від 29.12.2015 року, рішенням четвертої позачергової сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 25 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з підстав відсутності вільних земель запасу в межах населених пунктів Малобакайської сільської ради (а.с. 13).

Одночасно, 29 грудня 2015 року на адресу Решетилівської РДА Полтавської області за підписом Малобакайського сільського голови відправлено лист, в якому повідомлялося, що земельна ділянка, на яку претендує позивач ОСОБА_1, перебуває в оренді ТОВ АФГ «Еліта» за договором оренди, укладеним на десять років і зареєстрованим 18.04.2007 року (а.с. 12).

Із наданої відповідачем копії договору оренди землі (а.с. 54-56) судом встановлено, що цей договір укладений 27 грудня 2006 року між Малобакайською сільською радою Решетилівського району Полтавської області та ТОВ АФГ «Еліта» на строк 10 років.

За умовами вказаного договору Малобакайська сільська рада передала ТОВ АФГ «Еліта» земельну ділянку загальною площею 51,58 га в межах населеного пункту с. Мушти Решетилівського району Полтавської області. Державна реєстрація договору оренди здійснена 18 квітня 2007 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області із заявою про надання йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та на момент прийняття сільською радою оскаржуваного рішення, земельна ділянка, на яку претендував позивач, була обтяжена орендою.

Факт перебування цієї земельної ділянки в користуванні третьої особи за договором оренди не заперечується і позивачем, а доводи апеляційної скарги про те, що на момент її розгляду строк дії договору сплине, не впливають на висновки суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення, оскільки оцінка такому рішенню надається за обставинами, що існували на момент його прийняття.

Також в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач пояснив, що заяви для отримання іншої земельної ділянки до відповідача він не подавав, має намір отримати саме земельну ділянку, якою за договором оренди користується третя особа.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017р. по справі № 546/516/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2017 р.