Справа № 826/6920/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2017 року № 826/6920/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі також - відповідач 1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - відповідач 2), в якій просить суд: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом включення до нього кредиторських вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Своїх) у доларах США від 19.09.2014 №008-29549-190914 та договору банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція» у гривнях від 16.10.2014 №006-29547-161014, і внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропозицію щодо затвердження таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «Дельта Банк»; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом включення до нього кредиторських вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Своїх) у доларах США від 19.09.2014 №008-29549-190914 та договору банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція» у гривнях від 16.10:2014 №006-29547-161014.

Під час розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі проти позову заперечують, про що надали відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою сторонами письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності і порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено два договори банківського вкладу (депозиту), а саме:

договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Своїх) у доларах США від 19.09.2014 №008-29549-190914, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти, та зобов'язується видати (повернути) вкладнику суму вкладу та нараховані проценти на вклад на умовах та в порядку передбачені договором. Згідно із п. п. 1.2, 1.3 договору сума вкладу складає 14 400,00 доларів CШA. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 24.09/2015 включно;

договір банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція» у гривнях від 16.10.2014 №006-29547-161014, відповідно до умов якого Банк приймає від вкладника грошові кошти, та зобов'язується видати (повернути) вкладнику суму вкладу та нараховані проценти на вклад на умовах та в порядку передбачені договором. Згідно із п.п. 1.2, 1.3 договору сума вкладу складає 84 400 грн. 00 коп. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 12.10.2015 включно.

Обставини укладення договорів відповідачами не заперечуються.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам AT «ДЕЛЬТА БАНК» було опубліковано в газеті «Голос України» 08 жовтня 2015 року, тому строк заявлення кредиторських вимог - до 9 листопада 2015 року включно.

При цьому, відповідно до визначеної публікації Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування оголошення в газеті «Голос України» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38,01014.

Як зазначено в позовній заяві, 26.10.2016 Позивачем на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. засобами поштового зв'язку було відправлено кредиторську вимогу про визнання позивача кредитором AT «Дельта Банк» за заборгованістю, то виникла за вищевказаними договорами банківських вкладів.

Втім, як самостійно зазначає позивач, поштове відправлення було звичайним (без повідомлення про вручення, не рекомендоване).

Крім того, як зазначає позивач, 05.11.2015 вона продублювала подачу вказаної кредиторської вимоги шляхом її подачі через поштову скриньку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В подальшому позивачу стало відомо про не включення її кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

29 лютого 2016 позивач звернулась до Уповноваженої особи з заявою (а.с. 9), в якій просила визнати її кредитором за зазначеними вище договорами.

Листом від 23.03.2016 №05-3261630, за результатами розгляду заяви позивача від 29.02.2016, позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку кредиторських вимог ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням строків подання кредиторських вимог відповідно до ч.8 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин позивач звернулась до суду з даним позовом

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 45, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та факту опублікування 08.10.2015 в газеті «Голос України» інформації про ліквідацію AT «Дельта Банк», суд зазначає, що граничною датою для звернення з заявою про визнання вимог кредитора АТ Дельта Банк» є до 9 листопада 2015 року включно

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з заявою про визнання вимог кредитора АТ Дельта Банк» до 9 листопада 2015 року включно

Посилання позивача на направлення кредиторських вимог поштовою кореспонденцією та через скриньку Фонду, судом відхиляються, як такі, що документально не підтверджені. При цьому, позивач на власний розсуд надіслала кредиторські вимоги простою поштовою кореспонденцією, мають змогу в такому випадку розуміти, що надіслання документу простою поштовою кореспонденцією має наслідком відсутність доказів такого надіслання.

Оскільки в розумінні ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач 1 не міг вчинити інакше, окрім як не прийняти заяву позивача подану 29.02.2016, тобто після 09.11.2015 про визнання вимог кредитора, то суд приходить до висновку про відсутність протиправності дій уповноваженої особи в рамках спірних правовідносин.

Разом з тим, стосовно позовної вимоги про зобов'язання Уповноважену особу та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії, суд зазначає, що ОСОБА_1 не змогла обґрунтувати суду з посиланням на належні докази неможливості звернення до відповідача з кредиторською вимогою в період з 08.10.2015 по 09.11.2015. Не змогла позивач також обґрунтувати суду неможливість звернення до відповідача 1 шляхом подання відповідної заяви засобами поштового зв'язку.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача на те, що Встановлений в ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 30-денний строк на заявлення вимог кредитора є присічним та згідно чинного законодавства України поновленню не підлягає, внаслідок чого в цій частині позовних вимог слід також відмовити.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук