Справа № 404/7750/16-а (2-а/404/1408/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 404/7750/16-а (2-а/404/1408/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/7750/16-а (2-а/404/1408/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Кіровоградського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області, правонаступником якого є Кропивницьке об'єднане УПФУ Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 807121 від 02.11.2016 року щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців; зобов'язати відповідача провести з 01.11.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі Довідки про складові заробітної плати державного службовця, наданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 02.11.2016 року за № 1004 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 81% та здійснити виплату з урахуванням отриманих сум.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кропивницьке об'єднане УПФУ Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що норму, яка регулювала питання перерахунку розміру пенсії державним службовцям у разі підвищення заробітної плати виключено з постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865. Апелянт вказував, що питання здійснення перерахунку пенсії державним службовцям віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, однак Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку. Апелянт вказував, що з прийняттям нового Закону України «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016 року, передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відповідача, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1.), передбачала перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця. Суд першої інстанції вказував, що посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як на підставу відмови у перерахунку пенсії є необґрунтованими, оскільки відповідачем застосовуються нові положення Закону до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, зміни внесені до вказаної статті стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності. Суд першої інстанції зазначав, що до даних правовідносин також не можуть застосовуватися положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, що набув чинності із 01.05.2016 року, оскільки цим Законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, а відтак дія цього закону не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком як державний службовець.

Встановлено, що 02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та надала відповідачу довідку, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 02.11.2016 року № 1004 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Рішенням від 02.11.2016 року № 807121 Кіровоградським об'єднаним УПФУ Кіровоградської області відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з відсутністю підстав перерахунку пенсій, про що, її повідомило листом від 11.11.2016 року № 528/Д-11.

Відповідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (набрав чинності 01.05.2016 року) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Стаття 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» яким було врегульовано питання перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області обґрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/7750/16-а (2-а/404/1408/16) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий