Справа № 804/889/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/889/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" червня 2017 р.

справа № 804/889/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

В апеляційній скарзі позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування зазначає, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки ТОВ "ДОМУС-ПРОЕКТ" не веде господарську діяльність на протязі 2014 - 2016 років, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток за 2015 рік, у якій зазначено лише бухгалтерський прибуток та відсутність об'єкту оподаткування за 2015 рік, крім того, позивач зазначив, що поточні рахунки у ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Актабанк" є арештованими, а поточний рахунок у АТ "Укрсіббанк" є порожнім.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС-ПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 липня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак