overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/677/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 року Справа № 803/677/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/675/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/675/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року

Справа № 803/675/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 19 червня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача , представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/675/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/675/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 року

Справа № 803/675/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Стохід" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати відповідача до 19 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 804/5589/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 р. Справа № 804/5589/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріГерманюк Т.В.
представника позиваача представника відповідача Торорощенко Г.ВА. Вобяченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 листопада 2016 року .

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7688/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа № 804/7688/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріГерманюк Т.В.
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_6 комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 14.02.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зупинити до 14.02.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-9388/09/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Справа №2а-9388/09/0470

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т. , за участю:

представника позивача - Перепелка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення податкового боргу по справі № 2-а-9388/09/0470

в адміністративній справі

за позовом Орджонікідзевської ОДПІ

до ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго",

про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення сплати податкового боргу по справі за позовом Орджонікідзевської ОДПІ до ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.04.2017 року, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. було заявлено самовідвід з підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженності судді.

Представник позивача підтримав заяву судді про самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд задовольняє заяву про самовідвід судді Сидоренка Д.В.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

У судовому засіданні 14.04.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 18.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30- 32 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сидоренко Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/7688/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа №804/7688/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

ук

УХВАЛИВ:

поновити

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2712/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 р. Справа № 804/2712/17
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.
представника позивача Писарева Я.В.
представників відповідача Лампіка О.В., Хрипунова Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Центру надання адміністративних послуг "Правобережний", Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Центру надання адміністративних послуг "Правобережний", Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 23 травня 2017 року .

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/7688/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 р. Справа № 804/7688/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріГерманюк Т.В.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом ОП № 15.00024213.0032472 від 08.08.2016 року прийняте відносно ОСОБА_3.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 551,21 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 20 лютого 2017 року .

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2993/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 804/2993/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року Павлоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2993/17 за позовом Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Врона О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона