Справа № 695/868/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/868/17
номер провадження 2-а/695/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_4, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій посадових осіб державної екологічної інспекції щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки й рішення про тимчасову заборону (зупинення) проведення гідротехнічних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обовязки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_4, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій посадових осіб державної екологічної інспекції щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки й рішення про тимчасову заборону (зупинення) проведення гідротехнічних робіт.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача виконуючого обовязки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 на начальника державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2, оскільки на даний час він призначений керівником вказаної інспекції.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне, з метою усунення плутанини та невірного визначення учасників процесу, уточнити посади відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки згідно з матеріалами справи вони являються державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області, а не старшими державними інспекторами.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне замінити відповідача виконуючого обовязки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 на начальника державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 та уточнити посади відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі - виконуючого обовязки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 на начальника державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2.

Уточнити посади відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначивши їх державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко