Справа № 826/12930/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 03 серпня 2016 року №1064-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ «Енергобанк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, подано апеляційну скаргу, у якій суб'єкт владних повноважень просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, до відповідача надійшла скарга від акціонерів ПАТ «Енергобанк» щодо порушення їх прав, а саме не проведення загальних зборів акціонерів товариства протягом 2013-2015 років, на яких мали бути прийняті рішення щодо нарахування та виплати дивідендів акціонерам. У зв'язку із зазначеним, керуючись п. 10 ст. 8 Закону, відповідачем направлено керівнику ПАТ «Енергобанк» запит від 07.09.2015 року №04/02/3433, яким зобов'язало товариство у строк до 16 вересня 2015 року надати до відповідача інформацію та копії документів.

У зв'язку із тим, що ПАТ «Енергобанк» подано не в повному обсязі інформацію (копії документів) на запит відповідача, останнім 03.08.2016 року прийнято оскаржувану постанову, якою, з урахуванням постанови про виправлення описок від 19.09.2016 року, на ПАТ «Енергобанк», за неподання до відповідача інформації, накладено штрафну санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є правомірними, оскільки позивачем не надано запитувану інформацію в повному обсязі, що є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Організаційно-правова діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, регулюється комплексом нормативних документів, основними з них є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від .10.1996 року № 448/96-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. До системи цього органу входять центральний апарат Комісії і територіальні органи.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

Одним із основних завдань Комісії, згідно ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

У разі неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, згідно з п. 7 ст. 11 Закону, застосовує до юридичних осіб фінансові санкції: у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року: у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того. п. 14 ст.8 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їхніх співробітників, аж до анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до відповідача надійшла скарга від акціонерів ПАТ «Енергобанк» щодо порушення їх прав, а саме не проведення загальних зборів акціонерів товариства протягом 2013-2015 років, на яких мали бути прийняті рішення щодо нарахування та виплати дивідендів акціонерам. У зв'язку із зазначеним, керуючись п. 10 ст. 8 Закону, відповідачем направлено керівнику ПАТ «Енергобанк» запит від 07.09.2015 року №04/02/3433, яким зобов'язало товариство у строк до 16.09.2015 року надати до відповідача інформацію та копії документів:

- статут ПАТ «Енергобанк» (у діючій редакції);

- повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Енергобанк» за період із 2013 по 2015 роки, опубліковані у відповідному друкованому виданні (із зазначенням номеру, дати та назви газети);

- персональні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «Енергобанк» за період із 2013 по 2015 роки, які направлялися акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- документи, що підтверджують направлення персональних повідомлень акціонерам товариства про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «Енергобанк» за період із 2013 по 2015 роки, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстр поштових відправлень, платіжні доручення тощо);

- протоколи загальних зборів акціонерів ПАТ «Енергобанк», на яких приймалися рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам ПАТ «Енергобанк»;

- порядок нарахування та виплати дивідендів акціонерам ПАТ «Енергобанк», зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- документи, що підтверджують виплату дивідендів акціонерам ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за періоди нарахування дивідендів.

ПАТ «Енергобанк» повідомлено, що у разі відсутності будь-якої інформації (копій документів), банку необхідно з цього приводу надати ґрунтовні письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів.

Однак, на думку відповідача, ПАТ «Енергобанк» у відповідь за зазначений вище запит не надав підтверджуючих документів, при цьому, листом від 18.09.2015 року №3137/5 ПАТ «Енергобанк» повідомило про те, що за період із 2013 по 2015 роки загальними зборами акціонерів банку рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам не приймалося.

Враховуючи зазначене, 15.10.2015 року НКЦПФР складено акт №1250-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено факт порушення ПАТ «Енергобанк» вимог п. 10 ст. 8 Закону.

Листом від 15.10.2015 року №849/3 ПАТ «Енергобанк» надано додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.205 року №115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк».

Крім того, в наданих поясненнях позивачем звернуто увагу на те, що ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Отже, накладення на ПАТ «Енергобанк» санкцій у вигляді штрафу призведе до виникнення в останнього під час здійснення ліквідації додаткових зобов'язань.

Надаючи оцінку листу від 15.10.2015 року №849/3 та його додаткам, перевіривши всі обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому закону.

Колегія суддів наголошує, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормативно-правовими актами під час здійснення тимчасової адміністрації в банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 вказаного Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів(обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, накладення на Банк санкцій у вигляді штрафу призведе до виникнення у Банку під час здійснення ліквідації додаткових зобов'язань, що не відповідатиме вимогам вказаного Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Уповноваженою особою Комісії постановою №1061-11/1-1-Б від 03.08.2016 було накладено штрафну санкцію на Банк за не проведення до 30.04.2015 загальних зборів акціонерів за результатом фінансово-господарської діяльності у 2014 році, а Постановою №1064-11Д-1-Е від 03.08.2016 було накладено на Банк штрафну санкцію за ненадання підтверджуючих документів щодо відсутності повідомлень про скликання загальних зборів акціонерів Банку у 2015 році, опублікованих у відповідному друкованому виданні; персональних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів Банку у 2015 році, які направлялись акціонерам товариства, та документів, що підтверджують направлення персональних повідомлень акціонерам товариства про проведення загальних зборів акціонерів Банку.

Тобто, уповноваженою особою Комісії накладено на Банк штрафну санкцію за ненадання документів, що стосуються скликання загальних зборів акціонерів, які у 2015 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» не проводились у зв'язку із введенням з 13.02.2015 по 12.06.2015 тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту)».

Пункт 3 Розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 р. за № 1855/22167 встановлює обов'язок для уповноваженої особи Комісії розглядати справу про правопорушення та виносити рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Але Відповідач такої оцінки доказів, на переконання колегії суддів не провів, чим порушив охоронювані законом права та інтереси Позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство зобов'язано зберігати: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; документи, що підтверджують право товариства на майно; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи бухгалтерського обліку: документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; перелік аліфійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 77 вказаного Закону, документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Таким чином, Закон не зобов'язує акціонерне товариство (Банк) зберігати документи, що підтверджують факт повідомлення акціонерів про проведений загальних зборів, а отже висновок Комісії про те, що персональні повідомлений не були надіслані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неправомірним.

Більше того, ПАТ «Енергобанк» повідомило Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проте, що не подання на запит Комісії протоколів загальних зборів акціонерів Банку, на яких приймалися рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам Банку; порядку нарахування та виплати дивідендів акціонерам Банку, зокрема. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документів, що підтверджують виплату дивідендів акціонерам Банку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за періоди нарахування дивідендів обумовлено тим, що за період з 2013 по 2015 загальними зборами акціонерів Банку рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам не приймалися. Вказані обставини підтверджуються змістом протоколів річних загальних зборів акціонерів Банку №30 від 25.04.2013 та №31 від 23.04.2014 (а.с. 121-130).

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було виконано вимоги запиту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надано всі наявні в банку запитувані документи, з обґрунтуванням причин неможливості надання тих чи інших документів у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, а отже висновки відповідача щодо притягнення банку до відповідальності за надання не повної відповіді спростовуються встановленими обставинами справи

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, адже не врахував, що позивачем надано запитувану інформацію в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.

Скасувати Постанову №1064-ЦД-1-Е від 08.03.2016 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ «Енергобанк».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.