Справа № 808/1064/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1064/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Справа № 808/1064/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія» АВВАНТ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” АВВАНТ”, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 2039 грн. 97 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобов’язань з єдиного податку з юридичних осіб, які визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях. Зазначена сума грошового зобов’язання набула статусу податкового боргу.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія» АВВАНТ» (код 32889723) зареєстроване 26.04.2004 як юридична особа (а.с.7-8).

Згідно довідки про стан податкового боргу та даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2039 грн. 97 коп., який виник внаслідок наступного.

В ході проведення камеральної перевірки з питання порушення терміну подачі (неподання) податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи за І квартал 2014 року, 1 півріччя 2014 р., 9 місяців 2014 року, 1 квартал 2015 року, 1 півріччя 2015 року про що було складено акт №194/1501/32889723 від 20.10.2015 року (а.с. 14).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення:

Крім того, фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку з питання порушення терміну подачі (неподання) податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи, про що було складено акт №255/1520/32889723 від 08.12.2015 року (а.с. 17).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення:

В ході дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача 08.12.2015 та 21.01.2016, однак повернуто у зв’язку з неможливістю їх вручення, про що свідчать копії конвертів та повідомлень про вручення поштового відправлення.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія» АВВАНТ» зі сплати єдиного податку з юридичних осіб складає 2039 грн. 97 коп. (1019,97 грн. + 1020 грн.).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на час розгляду справи сума податкового боргу зі сплати єдиного податку з юридичних осіб складає 2039 грн. 97 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №3424-17 від 09.08.2016 була направлена відповідачу 12.08.2016, однак повернута засобами поштового зв’язку через неможливість вручення, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги, поштового конверту та повідомлення (а.с.19).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова