overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/665/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 286/665/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання незаконним дій державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2017 р. у справі № 286/665/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" червня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4- Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області - вул.Т.Шевченка,24,м.Овруч,Житомирська область,11106,
Справа № 686/7491/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/15197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 686/7491/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ТДВ "Завод "Адвіс"

про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 представник скаржника в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 308/6537/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/15045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 308/6537/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-12063/12/2070
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Київ К/800/40796/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Голубєвої Г.К.,
Олендера І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року

у справі № 2а-12063/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво»

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво» задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року у справі № 2а-12063/12/2070 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Г.К.Голубєва

І.Я.Олендер
Справа № 524/8243/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 524/8243/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Командира роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_3 підписав касаційну скаргу, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/4681/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4681/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/3284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017

у справі № 820/4681/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2017 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.201 у справі № 820/4681/16 залишено без руху.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених ухвалою від 10.02.2017, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 820/4681/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/1421/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 817/1421/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2017 р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" травня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" червня 2017 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" вул.С.Дем'янчука,1А,м.Рівне,33027

3- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028
Справа № 806/2014/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 806/2014/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Іваненко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від судді Іваненко Т.В. надійшла заява про самовідвід на підставі ст.27 КАС України. У заяві суддя повідомляє, що є кумою адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка представляла інтереси позивача у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Іваненко Т.В. підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27, 30 КАС України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді про самовідвід слід задовольнити, та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Іваненко Т.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іваненко Т.В. від розгляду справи № 806/2014/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вул. Покровська, 96,м.Житомир,10031

Департамент патрульної поліції Національної поліції України вул. Народного ополчення, 9,м.Київ,03680
Справа № 826/8138/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Київ К/800/3789/17

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Вербицької О.В.,
Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року

у справі № 826/8138/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Світанок (Агро)» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року у справі № 826/8138/16 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.В.Вербицька

Н.Є.Маринчак