Справа № 686/3960/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3960/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови №10/01 від 16 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією було заплановано із 08 по 20 листопада 2017 року проведення позапланової перевірки на ТОВ «Енселко Агро», яке він очолює, на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Як підставу для проведення перевірки, службові особи відповідача пред'явили йому заяву фізичної особи ОСОБА_2 про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та інтересів.

В акті перевірки від 15 лютого 2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Саєнко О. А. зазначено, що при спробі провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_2, перевіряючого не було допущено до проведення перевірки. За результатами вищевказаного акту інспектором Саєнко О. А. було складено протокол про адміністративне правопорушення №001102 від 15 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в протоколі від 15 лютого 2017 року, ними було складено та додано до акту перевірки письмове заперечення від 15 лютого 2017 року.

16 лютого 2017 року інспектором Саєнко О. А. було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №10/01, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення директора ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_1 та накладено на нього штраф у сумі 765, 00 грн.

Вважає такі дії відповідача неправомірними з наступних підстав. Статтею 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба). Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Всупереч цьому, перевіряючими не надавалось посадовими особами ТОВ «Енселко Агро» погодження Державної регуляторної служби на проведення перевірки Державною екологічною інспекцією на ТОВ «Енселко Агро».

Згідно з п. 3.6. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 N 464 позапланова перевірка проводиться за наявності обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Перевіряючими також не було надано згоду центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки ТОВ «Енселко Агро».

Крім того, позивач вказав, що заявниця ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, а перевірку вона просить провести в зовсім іншому селі - Сахнівцях. Наведені нею факти щодо можливого забруднення ТОВ «Енселко Агро» навколишнього середовища є такими, що не відповідають дійсності, будь-які водойми поряд з господарськими спорудами і майданчиками товариства відсутні.

Представник відповідача направив до суду заперечення, в яких посилався на те, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

При цьому дію другого речення абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання згідно із Законом №1728- VIII, тобто до 31.12.2017 року. Згідно зі ст.3 Закону України №1728- VIII позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби. При цьому згідно ст. 2 вказаного закону, його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, тобто на Держекоінспекцію України та її територіальні органи.

Здійснення територіальним органом Держекоінспекції України позапланового заходу державного нагляду (контролю) за зверненням фізичних осіб не потребує до 31 грудня 2017 року погодження центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів та Державної регуляторної служби України, а здійснюється на підставі рішення керівника територіального органу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні від 11.05.2017 року проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 08.02.2017 року відповідно до наказу №51 від 03.02.2017 року мала бути проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Енселко Агро». Згідно з актом №31 при спробі провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_2, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області не допущено до проведення перевірки. Як вбачається із заперечень директора ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_1 до вказаного акту перевірки, перевіряючими не надано дозволу центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки, як це передбачено п. 3.6. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 N 464, також у зверненні фізичної особи ОСОБА_2 не було конкретно зазначено у чому полягає порушення саме її законних прав, адже від місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Енселко Агро» вона проживає на значній відстані, водойми, про які згадує заявник, поряд відсутні.

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області Саєнко О. А. 15.02.2017 року було складено протокол №001102 про адміністративне правопорушення, після розгляду якого, 16.02.2017 року ним винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1885 КУпАП, а саме за недопущення посадової особи, що здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, до проведення позапланової перевірки, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання згідно із Законом № 1728-VIII від 03.11.2016 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 3 цього закону до 31 грудня 2017 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби. Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється.

Як вбачається із ст. 5 вищевказаного закону суб'єкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо їм не пред'явлено погодження, передбачене статтею 3 цього Закону.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеної постанови щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачено ст. 1885 КУпАП, зокрема не надав до суду звернення фізичної особи ОСОБА_2, яке стало підставою проведення позапланової перевірки ТОВ «Енселко Агро», наказу №51 від 03.02.2017 року про призначення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Державної екологічної інспекції від 16 лютого 2017 року №10/01 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Державної екологічної інспекції від 16 лютого 2017 року №10/01 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: