Справа № 2-а-2-1920/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-1920/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.C., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову ВЕ№017203 від 25.12.2008року про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за його відсутності, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позовній заяви та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 25.12.2008року о 11.40год. остання, керуючи належним їй автомобілем ВАЗ 2106 д/з №С7746МІ та знаходячись на Широкобальському мосту в м. Миколаєві, рухалася зі швидкістю 75км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40км/г", чим порушила пп. «б» п. 12.9 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР «Візир» №0711224, з фотознімків якого не можливо встановити наявність правопорушення та його обставин. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№017203 від 25.12.2008року позивач була визнана винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.. Копію постанови позивач отримала тільки 15.12.2009року, після чого звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП. ст. ст. 6. 9, 14і, 23, 24. 27, 33, 247. 258. 287, 288. 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. оскільки знак 3.29 зафіксований автоматичним приладом з іншою сторони дороги за відсутності автомобіля позивача, а окрема фіксація самого автомобіля не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

Посилання відповідача на те, що факт правопорушення належним чином був зафіксований у встановленому законом порядку спеціальними технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100. 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ№017203 від 25.12.2008року, винесену інспектором ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закриту, у

зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного

адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

дня проголошення постановила подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі

цієї заяви.

Суддя Ямкова О.О.