Справа № П/811/1212/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № П/811/1212/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградської окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі № П/811/1212/16 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Голованівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 21.07.2016 року № 13987-11, прийняте відповідачем.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Голованівська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, викладені висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що позивач є власником транспортного засобу легкового автомобіля, який використовується до 5 років, вартість автомобіля перевищує 750 мінімальних заробітних плат. Всі обставини дають підстави для нарахування транспортного податку ОСОБА_1 як власнику автомобіля, який підпадає під дію характеристик щодо визначення виду автомобілів, які підлягають оподаткуванню. Апелянт вказував, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» визначено, що у 2016 році не застосовуються положення пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України. Голованівська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вказувала, що у разі якщо рішення міської ради про встановлення транспортного податку на 2016 рік не відповідає вимогам Бюджетного або Податкового кодексу України, податкова інспекція повинна застосовувати мінімальну ставку визначену саме у ПК України. Єдина ставка за календарний рік встановлена у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування. Апелянт вказував, що саме обєктами оподаткування є легкові автомобілі, року випуску з якого не минуло пять років та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на 1 січня звітного року (1378,00 грн. х 750 = 1033500 грн.). Рік випуску автомобіля позивача, його вартість були визначені відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у власності позивача є автомобіль марки Porshe Cayenne, 2013 року випуску, вартість якого більше за 750 мінімальних заробітних плат, однак податковою інспекцією не доведено, що вартість автомобіля позивача становить більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд першої інстанції вказував, що на його вимогу представником відповідача не було представлено жодних доказів, у тому числі розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, що перебуває у власності ОСОБА_1, згідно з Методикою, у контролюючого органу були взагалі відсутні відомості та інформація відносно середньоринкової вартості належного позивачу транспортного засобу, наявність якої є необхідною для встановлення належності цього автомобіля до об'єкту оподаткування, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України. Відповідачу на момент винесення оскаржуваного рішення середньоринкова вартість транспортного засобу відома не була. Судом першої інстанції зазначалось, що рішенням 37 сесії VI скликання Вільшанської селищної ради № 421 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік» затверджено Положення про встановлення місцевих податків і зборів та акцизного податку (в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), Положенням визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см, однак транспортний засіб марки Porshe Cayenne, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, має об'єм двигуна 2967 куб. см., що є меншим, ніж визначено в Положенні. Суд першої інстанції вказував, що податковою інспекцією порушено строк винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до матеріалів справи, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № СХХ 466132 підтверджується дата реєстрації 18.12.2014 року транспортного засобу Porshe модель Cayenne, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником є ОСОБА_1

Встановлено, що Голованівською обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 21.07.2016 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 13987-11, яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

До оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не було додано розрахунку транспортного податку, Голованівською обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на вимогу суду також не було надано доказів суми ринкової вартості Porshe Cayenne 2013 року, який належить позивачу.

10.07.2015 року Вільшанською селищною радою рішенням № 421 «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік» встановлено на території селищної ради місцеві податки і збори, зокрема податок на майно в частині транспортного податку, затверджено Положення про встановлення місцевих податків і зборів та акцизного податку (в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів). Належних доказів, внесення змін до зазначеного рішення селищної ради, відповідачем не надано.

Голованівська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зазначала, що розмір транспортного податку для ОСОБА_1 було розраховано, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн., ОСОБА_1 відмовилась предявити квитанцію про купівлю транспортного засобу та договір купівлі-продажу.

Відповідачем надано до суду копію листа від 15.05.2017 року № 794/8/11-04-10 з якого вбачається, що автомобіль Porshe Cayenne з 2013 року випуску включено в перелік автомобілів, інформацію про який надано Мінекономрозвитку до ДФС.

Відповідно до п.п. 267.1 267.6 ст. 267 ПК України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування. Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо обєктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий обєкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Колегія суддів зазначає, що транспортний податок є місцевим податком, розмір та порядок сплати якого встановлюється місцевою радою, у даному випадку Вільшанською селищною радою. Відповідно до норм ст. 12 ПК України рішення міської ради підлягає застосуванню у наступному періоді що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). Отже, 2015 рік є плановим періодом, 2016 рік є бюджетним періодом. Тим більше, що рішення міської ради про встановлення розміру транспортного податку у 2016 році оприлюднено до 15 липня перед роком бюджетного періоду 2016 року.

Згідно п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який регулює календарні та бюджетні періоди застосування встановленого місцевою радою розміру транспортного збору у відповідному році.

Відповідно п. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК України у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада обєднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обовязковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Згідно п. 1, п.п. 11 - 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року, методика встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до обєктів оподаткування транспортним податком. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, обєм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Колегія суддів зазначає, що обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Однак Голованівська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не довела, що вартість автомобіля Porshe марки Cayenne 2013 року, що перебуває у власності ОСОБА_1 становить більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Тим більше, при визначенні ринкової вартості автомобіля необхідно враховувати середньорічний пробіг автомобіля, через показник якого може зменшуватись вартість автомобіля.

Податкове-повідомлення рішення від 21.07.2016 року № 13987-11 винесене з порушенням строку, адже нормами ПК України передбачено, що повідомлення-рішення про сплату сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до п. 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 року, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Колегія суддів зазначає, що у податкової інспекції наявний обовязок обґрунтувати суму винесеного податкового повідомлення-рішення, а судове рішення не може бути прийняте на припущеннях, без наявності відповідних доказів.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградської окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі № П/811/1212/16 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий