Справа № 766/5871/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/5871/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Херсонського міського голови ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради, та просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №510-к від 24 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №526-к від 30 червня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 24 червня 2016 року №510-к «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновити її на посаді начальника інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради; стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2016 року по 28 жовтня 2016 року у розмірі 18168,36 грн..

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

06 квітня 2017 року суддею Потапчук В.О. отримано заяву від представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що представником ОСОБА_1 не надано документів, які стали підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 245 КАС України,підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4. скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

5. встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справиЮ якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростовувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору на час розгляду справи або розгляд справи і виявлення їх після прийняття судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року без руху, отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 квітня 2017 року.

До теперішнього часу заявником та її представником не усунуто недоліків поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що недоліки поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року не усунуті, вбачаються підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 108,248,250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Херсонського міського голови ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Потапчук В.О.