Справа № П/811/832/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні
заяви про роз`яснення судового рішення
06 червня 2017 року Справа № П/811/832/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про роз`яснення судового рішення по справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю:
секретаря судового засідання Черної О.Ю.,
позивача не з`явився,
представника:
заявника (відповідача) не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в подальшому уточненим, до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання незаконними дій та стягнення коштів.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей протиправною, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 11800,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.238-240).
19 квітня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про надання роз`яснення постанови суду, а саме відповідач просить роз`яснити під час виконання рішення суду чи слід керуватися вимогами ст.168 Податкового кодексу України в частині нарахування доходу та утримання з суми такого доходу податку з доходів фізичних осіб та військового збору за рахунок платника податку, а також роз`яснити, як відповідач повинен виконати рішення суду по виплаті 11800 грн. ОСОБА_1 , не порушуючи вимоги Податкового кодексу України в частині обов`язку Військової частини НОМЕР_1 утримати податки з суми нарахованого доходу (а.с.272-274).
В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, що підтверджується відповідними доказами (а.с. 24, 26 т.2).
Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду представника Військової частини НОМЕР_1 (а.с.33, 34 т.2).
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Таким чином, суд вважає клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 необґрунтованим та, з урахуванням строків розгляду даного питання, не вбачає наявності перешкод для розгляду заяви.
У відповідності до ч.1 ст.170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом.
Командиром Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вказано, що заявнику є незрозумілим не зміст судового рішення, а застосування податкового законодавства під час його виконання, а тому він просить суд фактично надати відповідну консультацію з цього питання, що знаходиться поза межами змісту ч.1 ст.170 КАСУ та не є компетенцією суду.
Отже, суд вважає, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. у справі №П/811/832/16 є зрозумілою та не допускає її двозначного тлумачення.
Також представник відповідача в заяві посилається на те, що у рішенні суду не наведено розрахунків, з яких суд виходив при визначенні сум, які підлягають стягненню, що є підставою для оскарження самого рішення в апеляційному порядку, а не підставою для його роз`яснення.
Окрім цього, ОСОБА_1 надано документальні докази виконання постанови від 26.12.2016 р. в частині виплати одноразової грошової допомоги за вирахуванням, як то передбачено Податковим кодексом України, податку з доходів фізичних осіб 18% та військового збору 1,5%.
Враховуючи вищевикладене, заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника командира Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про роз`яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №П/811/832/16 відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова