Справа № 803/475/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 803/475/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28467180 від 26.02.2016 та скасування запису про право власності за № 13450815, внесеного 22.02.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на обєкт нерухомого майна квартиру площею 65,5 кв. м., реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки № 1674 від 07.08.2008.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 відмовлено у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а. с. 26-27).

Згідно із ухвалою суду від 13.04.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а. с. 28-29).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 провадження у цій справі було зупинено до 30.05.2017, справу для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду призначено на 15:00 30.05.2017 (а. с. 97-98).

В судове засідання, призначене на 15:00 30.05.2017, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення повісток (а. с. 102-103) та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 136-137). При цьому, в матеріалах справи наявні письмові клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (а. с. 60, 92).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому вирішення питання про поновлення провадження у справі та судовий розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до 30.05.2017, відтак із настанням цієї дати відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх