Справа № 431/489/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Березка О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року справа №431/489/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у справі № 431/489/17-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (а.с.3-6).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду (а.с.34-35).

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про пропущення ним строку звернення до суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки в рішенні суду зазначено, що позивач не отримував належну йому пенсію з 2011 року, проте до суду звернувся за захистом своїх прав лише у 2017 року. Наголошує, судом не прийнято до уваги, що лише з листа наданого відповідачем у грудні 2016 року позивачу стало відомо, що розрахунок пенсії відповідачем здійснюється з порушенням норм чинного законодавства. І саме з грудня 2016 року розпочинається строк передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту порушеного права, а саме для звернення з відповідним позовом до суду (а.с.38-42).

Сторони в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх участю не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач 02 лютого 2017 року звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, та відшкодувати шкоду завдану протиправними діями управління пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області (а.с.3-6).

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 02 лютого 2017 року та поважних причин його пропущення у своїй заяві не навів (а.с.34-35).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, керуючись нормами процесуального закону, передчасно постановив ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Припинення виплати пенсії Управлінням тривале і є діючим по теперішній час та відповідно впливає на правовідносини, які склалися в наслідок цього припинення, зачіпає права та інтереси позивача. Тобто, рішення має довготривалий характер, внаслідок чого питання його законності може виникнути у будь-який момент його дії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з грубим порушенням приведених вище норм процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99-102, 195, 197, пунктом третім частини першої статті 199, статтею 204, пунктом шостим частини першої статті 205, статтями 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у справі № 431/489/17-а задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у справі № 431/489/17-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Адміністративну справу № 431/489/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_4