Справа № 820/950/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

23 травня 2017 р. справа № 820/950/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

прокурора - Фещенко В.Л.,

представника позивача ГУ ДСНС - Тимошика Д.А.,

представника відповідача - Сузанського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску звернення до суду у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод Промзв'язок", треті особи: Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд зобов'язати ПАТ "Завод Промзв'язок" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховища) №79565, яка знаходиться по вул. Велика Панасівська, 168 у м.Харкові, відповідно до вимог припису № 121 від 17.06.2016р., а саме: п.12 - п.18 Холодногірського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області від 17.06.2016 року №121.

05.04.2017 року через канцелярію суду від Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло письмове обґрунтування щодо поважності причини пропуску строку на звернення до суду (а.с. 54-58), в якому останній просив суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду, посилаючись на те, що можливість сплатити судовий збір виникла лише 23.02.2017 року.

Прокурор та представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у судовому засідання підтримали клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на звернення до суду та просили суд ухвали рішення про його задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Завод Промзв'язок" у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та наполягав на застосуванні судом наслідків, передбачених ст.100 КАС України.

Вирішуючи питання щодо визнання поважною причину пропуску строку на звернення до суду, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави стало отримання 17.01.2017р. інформації від Холодногірського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про невиконання відповідачем вимог припису №121 від 17.06.2016р., які повинні були бути усунені в строки, встановлені у даному приписі, неготовність сховища № 79565 до укриття населення та невжиття заходів представницького характеру ГУ ДСНС у Харківській області.

Отримавши інформацію від територіального відділу ДСНС у Харківській області 17.01.2017р., прокурором почали вживатися заходи щодо збирання належних доказів, для обґрунтування вимог адміністративного позову, шляхом витребування необхідних та належних матеріалів від територіального управління ГУ ДСНС у Харківській області.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у зв'язку з тим, що місцеві прокуратури не є самостійними юридичними особами, та не мають можливості здійснювати оплату судового збору, вказана процедура здійснюється шляхом направлення відповідного листа до прокуратури Харківської області, яка в свою чергу узгоджує вказане питання з відділом фінансування та бухгалтерського обліку. Після цього відділ фінансування та бухгалтерського обліку формує платіжне доручення, яке направляється до органів Державної казначейської служби України.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений органами прокуратури 16.02.2017р., про свідчить платіжне доручення (а.с.24), яке надійшло до Харківської місцевої прокуратури №1 23.02.2017р. Внаслідок цього, місцева прокуратура звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 02.03.2017р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З викладеного вбачається, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо спорів, пов'язаних із застосуванням заходів реагування, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд доходить висновку про необхідність визнання поважною причини пропуску прокурором строку звернення до суду із зазначеним позовом, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 100, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду у адміністративній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод Промзв'язок", треті особи: Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко