Справа № 826/10483/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2017 року № 826/10483/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд застосувати до публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» (далі - відповідач) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ «ХК «Київміськбуд» за адресою АДРЕСА_1 шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень підприємства за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 05.09.2016 суд ухвалив вийти зі скороченого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 17.05.2016 №215 про проведення планових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з додатками, що додаються, у тому числі й публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» за адресою АДРЕСА_1.

На виконання наказу від 17.05.2016 №215 та повідомлення про проведення планової перевірки від 19.05.2016 №24/1233, видано посвідчення на перевірку від 01.06.2016 №514 на проведення планової перевірки публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд», розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Перевірка була проведена у присутності ОСОБА_1 - виконавця по договору про надання послуг від 01.04.2016 з ПАТ «ХК «Київміськбуд».

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 24.06.2016 №356, у якому зафіксовано 53 епізоди порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, зокрема:

1) допускається захаращування, використання для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту протипожежні відстані між будинками, спорудами;

2) у разі встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкиваються, не розсуваються, не знімаються;

3) допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток адміністративного корпусу; .

4) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

5) в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів або оснащені автономними системами пожежогасіння;

6) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

7) для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень та інших подібних приміщень відсутні апарати відключення (вимикачі) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах. Спільні апарати відключення (вимикачі) слід розташовувати в ящиках з негорючих матеріалів або в нішах, які мають пристосування для пломбування та замикання на замок)

8) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального с апарата захисту (плавкої вставки);

9) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

10) допускається: відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу (ФОЛ ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3.); застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

11) не у всіх приміщеннях проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

12) приміщення електрощитових не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

13) двері електрощитових, венкамер не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ30;

14) під час експлуатації побутових кондиціонерів дозволяється використовування як опорні конструкції горючі елементи конструкцій рам замість монтажних кріплень заводського виготовлення або інших металевих конструкцій при встановленні кондиціонера у віконному отворі (ТОВ «Тантьєма», кабінет гр. ОСОБА_1.);

15) системи протипожежного захисту знаходяться в неробочому стані та не готові до виконання покладених на них функцій;

16) не всі будинки, приміщення та споруди обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

17) монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування систем протипожежного захисту не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

18) приміщення фарбувальних камер (ТОВ «Тантьєма», ФОП ОСОБА_4.) не обладнані системою автоматичного пожежогасіння з виводом сигналу від приладів автоматики на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

19) приміщення будівлі та територія не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;

20) відсутні згідно з вимогами ДБН В. 1.1 -7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» світлові покажчики «Вихід» в адміністративній будівлі;

21) протипожежні перешкоди між складськими приміщеннями ФОП ОСОБА_2 та СТО не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «"Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

22) коридори офісної будівлі, які не мають природного освітлення та довжиною більше 15м, не обладнані спеціальною системою димовидалення;

23) внутрішні металеві сходи не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин (ТОВ «Тантьєма»);

24) металеві каркасні конструкції складських приміщень не доведені до нормованої межі вогнестійкості;

25) ширина проходів між стінами та штабелями в складських приміщеннях менше 0,8 метра;

26) комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

27) не всі складські та виробничі приміщення обладнані внутрішнім протипожежним водогоном,

28) пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні;

29) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на шість місяців не пройшли технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

30) пожежні кран-комплекти, які розміщені у вбудованих або навісних шафках, не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

31) пожежні кран-комплекти знаходяться в неробочому стані та неможливе їх використання за призначенням;

32) переносні вогнегасники не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди);

33) до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, не входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

34) не проведено технічне обслуговування всіх вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №152, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

35) складання й розведення всіх видів лаків та фарб не здійснюється на відкритому майданчику або у спеціально виділеному ізольованому приміщенні, розташованому біля зовнішньої стіни з віконними отворами. Це приміщення повинно мати самостійний евакуаційний вихід. (ТОВ «Тантьєма», ФОП ОСОБА_4.);

36) допускається зберігання тари на рампах ТОВ «Регіон Груп»;

37) конструкції стелажів (у тому числі полиці) висотою більше 3 м виконані з грючих матеріалів (ФОП ОСОБА_2.);

38) ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно;

39) допускається зберігання сторонніх речовин, матеріалів, обладнання, предметів у складах балонів з газами (ТОВ «Тантьєма»);

40) допускається зберігання балонів з горючими газами та окислювачами у приміщеннях, які не є спеціальними складами балонів (ТОВ «Тантьєма»);

41) приміщення фарбувальних ділянок ТОВ «Тантьєма» не обладнані самостійною примусовою припливно-витяжною вентиляцією та системами місцевих підсосів;

42) допускається розведення багаття, користування відкритим вогнем на відстані менше 30 м від будівель та споруд;

43) не всі посадові особи та працівники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Постановою КМУ від 26.06.2013 № 444;

44) допускається залишення без догляду джерела відкритого вогню;

45) дерев'яні конструкції навісів ТОВ «Тантьєма» не оброблені вогнезахисною сумішшю, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;

46) для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об'єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами;

47) у складських та виробничих приміщеннях рівень вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) ектрообладнання в т.ч. розподільчих щитів не відповідає класу зони відповідно до ПУЕ;

48) допускається користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з'єднувальними коробками;

49) відсутнє централізоване пожежне спостерігання для забезпечення віддаленого цілодобового нагляду за станом систем протипожежного захисту об'єкта (тривожне сповіщення від приймально-контрольного приладу системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання);

50) для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопостачання не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (1 раз на рік). Випробування водопроводу не проведено після ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу;

51) допускається використання приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

52) відповідно до наказу МВС №934 від 11.09.2014 року не проведене спеціальне об'єктове навчання і тренування з питань цивільного захисту;

53) для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту .

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що використання об'єкту відповідача здійснюється з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд відхиляє посилання відповідача на певні процесуальні порушення позивача під час проведення перевірки, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ «ХК «Київміськбуд» за адресою АДРЕСА_1 шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень підприємства за вказаною адресою, є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був звернутись із письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Однак, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані зазначені в акті перевірки порушення, а тому доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені, належними доказами.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ «ХК «Київміськбуд» за адресою АДРЕСА_1 шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень підприємства за вказаною адресою.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук