Справа № 806/2737/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ К/800/12576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII, в редакції періоду спірних правовідносин), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» (далі постанови КМУ № 988 і № 947 відповідно), надіслати інформацію до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року (далі - спірний перерахунок пенсії).

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спірна бездіяльність відповідача не ґрунтується на вимогах закону і призводить до порушення його права на здійснення спірного перерахунку пенсії, а тому ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства та зобов'язано відповідача надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення спірного перерахунку пенсії позивача.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судами, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону № 2262-XII.

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Міністерства із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, на підставі Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII, в редакції спірного періоду), статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, в редакції, з урахуванням відповідних змін, внесених Законом № 900-VIII, постанови КМУ № 988.

Листом від 4 листопада 2016 року відповідач відмовив позивачу в направленні такої інформації, у зв'язку з тим тим, що факт прийняття вищевказаної постанови Уряду не породжує підстав для перерахунку його пенсії.

В свою чергу, на звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ відносно перерахунку пенсії, листом від 9 листопада 2016 року роз'яснено щодо неможливості проведення такого перерахунку з причин відсутності відповідної інформації про підстави для проведення такого перерахунку пенсії.

Так, у відповідності до частин 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Наведені положення законодавства набрали законної сили з 1 січня 2016 року.

Окрім цього, згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Також, статтею 102 Закону № 580-VIII і абзацом 2 пункту 15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 900-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В свою чергу, грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою КМУ № 988, якою збільшено розмір складових грошового забезпечення позивача, з яких обчислено розмір його пенсії.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів України і підзаконних нормативно - правових актів дає підстави для висновку, що починаючи з 1 січня 2016 року за позивачем на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до постанови КМУ № 988, про що правильно зазначили і суди попередніх інстанцій.

Такі висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк