Справа № 818/78/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14688/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 818/78/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що 26.12.2016 року рішенням начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Сумській області скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні серії ТР №188300 терміном дії до 23.12.2017 року, видану гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 на підставі пп. 6 п. 19, та п. 20 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251.

Проте, такі висновки суперечать Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 №251, оскільки інформація про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів повинна бути надана органом Національної поліції, іншим органом виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує дотримання вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянств, що в даному випадку не відповідає фактичним обставинам.

Суди зазначають, що доказів надходження повідомлень компетентних органів, що могли бути підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні матеріали справи не містять, а тому рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області є не обґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України