Справа № 808/9661/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 листопада 2016 року Справа № 808/9661/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали про призначення заяви до судового розгляду від 03 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про оскарження рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження боржника Державної виконавчої служби України на її правонаступника Міністерство юстиції України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року заяву призначено до розгляду на 10 листопада 2016 року.

При виготовлені вищезазначеної ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, а саме замість: «Заява розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича та суддів, які визначені у порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.» зазначено «Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.».

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження, повинна розглядатися у складі колегією суддів, про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2016 року.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про призначення заяви до судового розгляду від 03 листопада 2016 року зазначивши третій абзац резолютивної частини, як: «Заява розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича та суддів, які визначені у порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.» замість «Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про призначення заяви до судового розгляду від 03 листопада 2016 року зазначивши третій абзац резолютивної частини, як: «Заява розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича та суддів, які визначені у порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.» замість «Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.