Справа № 803/84/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4357/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач - ТзОВ фірма «Панхім» звернулося в суд з позовом до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідачем в порушення вимог пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України не враховано у формулі, визначеній пунктом 232.2 статті 232 Податкового кодексу України обсяги залишку пального, що зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року ТзОВ фірма «Панхім», а саме: за кодом УКТЗД в кількості 60 554,14 л, за кодом УКТЗД в кількості 1 523 762,40 л, в результаті чого позивач був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, зазначені в акті перевірки акцизні накладні

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 серпня 2016 року № .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Луцька ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.07.2016 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку термінів реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТзОВ фірма «Панхім», за результатами якої складено акт № 3519/40.1/30733394 (а.с. 7-8).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 231.6 статті 231 Податкового Кодексу України, а саме: ТзОВ фірма «Панхім» несвоєчасно зареєстровано акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень 2016 року.

Позивачем 11.08.2016 за вих. №11/08-1 були подані заперечення на акт перевірки Луцької ОДПІ № 3519/40.1/30733394 від 29.07.2016 року (а.с. 53-54), за результатами розгляду яких Луцька ОДПІ листом від 18.08.2016 року №11594/10/03-18-40-08 заперечення залишила без задоволення (а.с. 55).

На підставі вказаного акту Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 15 597,06 грн. (а.с. 6).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Проте, рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 08.11.2016 № 5681/10/03-2010-03-60 про результати розгляду первинної скарги від 09.09.2016 № 09/09-1, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 39-41).

Також, рішенням ДФС України від 16.01.2017 року № 873/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги від 21.11.2016 року №21/11-1 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за результати розгляду первинної скарги - без змін (а.с. 36-38).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ фірма «Панхім» не допускало порушень закону, належно та своєчасно вживало всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а бездіяльність контролюючого органу щодо невідображення показників акта інвентаризації в СЕАРП не залежать від дій позивача, тому у контролюючого органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 15 597,06 грн.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є правильними, виходячи з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов»язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов»язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 232.1 статті 232 ПК України облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування реалізації пального, порядок роботи системи електронного адміністрування реалізації пального, а також проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №113 (далі - Порядок).

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України та пунктом 31 Порядку визначено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов»язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об»єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об»єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об»єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального. Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Відповідно до пункту 231.1. статті 231 ПК України платник податку при реалізації пального зобов»язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно з пунктом 231.5 статті 231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов»язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб»єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Пунктом 231.6. статті 231 ПК України визначено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п»ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов»язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пункту 232.3. статті 232 ПК України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (еАНакл), обчислений за відповідною формулою.

Таким чином, визначений в акті інвентаризації обсяг залишків пального позивача мав бути врахований відповідачем у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 ПК України.

На виконання вимог ПК України та Порядку позивачем на подано до Луцької ОДПІ в електронному вигляді 18.03.2016 року акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року, який був прийнятий Луцькою ОДПІ 18.03.2016 та зареєстрований під №, що підтверджується квитанцією №2 (а.с. 11).

ТзОВ фірма «Панхім» складало акцизні накладні та вживало заходи з їх реєстрації в СЕАРП, але по результатах вказаних дій позивач отримував квитанції № 2-АН щодо не прийняття документа у зв»язку із тим, що «обсяг пального не може перевищувати залишок».

Так, акцизна накладна № 626 від 29.04.2016 була зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних 18.05.2016. Відповідно до квитанції № 2-АН, накладна № 626 не прийнята в зв»язку з тим, що «обсяг пального за кодом « » товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД в документі (18.57) не може перевищувати залишок (18.56) продавця (а.с.26).

Акцизна накладна № 509 від 22.04.2016 була зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних 13.05.2016. Відповідно до квитанції № 2-АН, накладна № 509 не прийнята в зв»язку з тим, що «обсяг пального за кодом «» товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД в документі (2852.89) не може перевищувати залишок (2417.82) продавця (а.с. 27).

Акцизна накладна № 491 від 21.04.2016 була зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних 28.04.2016. Відповідно до квитанції № 2-АН, накладна № 491 не прийнята в зв»язку з тим, що «обсяг пального за кодом «» товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД в документі (1985.15) не може перевищувати залишок (66.72) продавця (а.с. 28).

Таким чином, в зв»язку з не відображенням контролюючим органом в Єдиному реєстрі акцизних накладних обсягів залишку пального ТзОВ «Панхім», визначених в акті інвентаризації від 18.03.2016 (за кодом УКТЗЕД в кількості 60 554,14 л та за кодом УКТЗЕД в кількості 1 523 762,40 л), позивач був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні за квітень 2016 року.

Відповідачем, відповідні залишки пального у позивача станом на 01.03.2016 року були підтвердженні актом перевірки від 22.06.2016 року №03/6/40-01/30733394, які були зареєстровані лише у вересні 2016 року (а.с. 12-13).

Однак, Луцька ОДПІ, діючи всупереч статей 231, 232, пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України та пункту 31 Порядку № 113, зазначеного не здійснила, що в свою чергу позбавило платника податків своєчасно зареєструвати податкові накладні в реєстрі.

Крім цього, твердження представника відповідача про те, що ПК України прямо передбачено необхідність здійснення контролюючим органом перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишку пального і відповідно такі залишки не можуть бути враховані у формулі раніше, ніж такі залишки пального будуть підтверджені перевіркою контролюючого органу є необґрунтованими, оскільки складання платником податку акту інвентаризації залишків пального є обов»язковою умовою для врахування їх у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 ПК України, що дає право платнику податків зареєструвати акцизні накладні.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТзОВ фірма «Панхім» не допускало порушень закону, належно та своєчасно вживало всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а бездіяльність контролюючого органу щодо невідображення показників акта інвентаризації в СЕАРП не залежать від дій позивача, тому у контролюючого органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 15 597,06 грн., через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовує висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №803/84/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2017 року.