overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/718/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/718/17
Провадження №2-а/743/97/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, адміністративну справу за позовом Олександрівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року Олександрівський РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання в ПТПІ строком на три місяці.

Одночасно із адміністративним позовом Олександрівський РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у якій зазначив, що заперечень, зауважень та доповнень до позову не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 331/7733/16-а за його апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 року по справі № 331/7733/16-а, на підставі якої його затримано та поміщено до ПТПІ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Олександрівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання до 31.05.2017 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 200/7152/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7152/17-а
Провадження №2а/200/765/17
про залишення позовної заяви без розгляду
28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов Приватного акціонерного товариства «АКТА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.
Стаття 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена 02.08.2016 року.
Представник позивача отримав копії постанов 03.08.2016 року, що зазначено в постановах.
Оскільки позивач дізнався про порушення свого права 03.08.2016 року і останній день для подання адміністративного позову до суду для оскарження даної постанови становить 16.08.2016 року, у відповідності до ст. 289 КУпАП, а позивачем подано даний позов лише 27.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого цим Кодексом та КУпАП строку, при цьому, поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з поданих матеріалів не вбачається, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АКТА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 2-а-5145/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5145/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строків та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-необхідно конкретизувати прохальну частину позову а саме за який період необхідно зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати щомісячну соціальну допомогу "дітям війни";

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строків та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.06.2011 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/7150/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7150/17-а
Провадження №2а/200/764/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Стаття 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена 02.08.2016 року.

Оскільки позивач дізнався про порушення свого права 02.08.2016 року і останній день для подання адміністративного позову до суду для оскарження даної постанови становить 15.08.2016 року, у відповідності до ст. 289 КУпАП, а позивачем подано даний позов лише 27.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого цим Кодексом та КУпАП строку, при цьому, поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з поданих матеріалів не вбачається, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-5145/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5145/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Р озяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-4741/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4741/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову АК № 380116 про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач неодноразово в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/8597/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8597/17
Провадження №2а/200/842/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дану позовну заяву подано від імені ОСОБА_2, відносно якого складено відповідачем оскаржувану постанову №227 від 10.07.2017 року.

Однак, позовна заява підписана іншою особою ОСОБА_3, що унеможливлює відкриття провадження у справі, за невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106, 107-108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23 червня 2017 року подати до канцелярії суду: два екземпляри позовної заяви з підписом позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 207/4428/15-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4428/15-а
№ 6-а/207/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/4428/15-а від 13 листопада 2015 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2015 року по справі № 207/4428/15-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій по перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа про стягнення судового збору до виконання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в судове засідання не зявився, за клопотанням представника відповідача судове засідання неодноразово відкладалось, тому суд, керуючись ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, вважає необхідним поновити пропущений строк.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/4428/15-а від 13 листопада 2015 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська судового збору.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 207/4428/15-а від 13 листопада 2015 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судового збору 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю.Погребняк
Справа № 207/1323/17
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1323/17
№ 2-а/207/61/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.

Судове засідання у справі призначити на 31 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.