Справа № 308/4566/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4566/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради №271/16 від 19 квітня 2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В даній постанові зазначено, що під час перевірки 06.04.2016 року близько 10 год. 40 хв. встановлено факт розміщення рекламної конструкції «банер» з надписом «доставка вантажу» за адресою: вул. Краснодонців, 1, без відповідних дозвільних документів. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам законодавства України та винесену з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, позивач просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради №271/16 від 19.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2016 року головним спеціалістом відділу муніципальної поліції ОСОБА_2 був складений протокол №2426 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, управляючого складом «Делівері», за ст. 152 КУпАП про те, що 06.04.2016 року близько 10 год. 40 хв. було виявлено самовільно встановлену рекламну конструкцію з надписом «доставка вантажу» за адресою: вул. Краснодонців, 1, без відповідних дозвільних документів. У звязку з чим було порушено п. 5.9.1 Правил благоустрою міста Ужгород, на обєктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами. В подальшому адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради за результатами розгляду вказаного протоколу була прийнята постанова №271/16 від 19.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Саттею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

З норм вказаної статті випливає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Таким чином, розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території населених пунктів має здійснюватися винятково за наявності відповідного дозволу, виданого виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Згідно пп.14 п. 5.9.1 Правил благоустрою міста Ужгород, на обєктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами.

За приписами ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою території населених пунктів.

Судом встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, справу розглянуто компетентним органом, як передбачено п.1 ст. 213, 215, 218 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП адмінкомісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Позивачем не доведено відсутності самого факту правопорушення з його сторони, зокрема, не надано дозволів на встановлення реклами у тому місці, де виявлено.

Враховуючи викладене, зясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 152, 251, 252, 256, 293 КУпАП, Законом України «Про рекламу», Законом України "Про благоустрій населених пунктів", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Монич О.В.