Справа № 161/4434/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. Справа № 876/5533/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгінвестбуд Луцьк» до Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення з зобовязанням вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ПП «Торгінвестбуд Луцьк» 17.03.2017року звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення з зобовязанням вчинити дії.

Необхідність забезпечення адміністративного позову обумовлюється тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Ковельська, 29-31, наданих Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради 17.12.2015 року, позивачем розпочато та ведеться будівництво «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано прибудованим приміщенням по вул. Ковельська, 29-31 в м. Луцьку». Відділ державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано прибудованим приміщенням по вул. Ковельська, 29-31 в м. Луцьку » від 07.07.2016 р. № ВЛ 68, що в подальшому може стати підставою для повного зупинення будівництва, відключення обєкта будівництва від водо - та електропостачання та що в свою чергу зумовить порушення позивачем орієнтовних строків здачі обєкта будівництва в експлуатацію, неналежне виконання договорів пайової участі в будівництві, укладених з фізичними та юридичними особами.

Просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення на час розгляду справи дії оскаржуваного рішення відділу ДАБК Луцької міської ради від 13.03.2017 року щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт « Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку » від 07.07.2016 року № ВЛ 8 та зобовязати відповідача внести, на час розгляду справи, в Єдиний Реєстр відомості про декларацію про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку» від 07.07.2016 року № ВЛ і 8.

Оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року заява задоволена частково.

У поданій апеляційній скарзі Відділ державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що частиною 7 ст. 36 Закону № 3038-УІ визначені підстави за наявності яких декларація про початок виконання будівельних робіт може бути скасована. Зокрема п. 3 ч. 7 ст. 36 передбачено, що у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом № 19 від 02 лютого 2017 року на підставі вимоги головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 від 26 жовтня 2016 року №1003-1.8/2507-16, звернення прокуратури у Волинській області від 24 січня 2017 року № 05-120 вих.17, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року про надання дозволу на проведення перевірки було призначено проведення перевірки на обєкті будівництва "Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку". Однак перевірка не була розпочата, оскільки замовником не була забезпечена участь повноважних представників на обєкті будівництва та не надана документація, яка необхідна для проведення перевірки. 06 лютого 2017 року інспекторами відділу ДАБК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до абз. 5 п. 14 Порядку № 533 був складений акт про недопущення.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038-УІ були складені припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 лютого 2017 року, яким ПП "Торгінвестбуд-Луцьк" було зобовязано допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки: надати проектну і виконавчу документацію для перевірки та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки.

28 лютого 2017 року була здійсненна перевірка виконання вимог припису від 06 лютого 2017 року. Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2017 року встановлено, що вимоги припису від 06 лютого 2017 року не виконані.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково заяву суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача містить належне обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі виконання оскаржуваного рішення, тобто за час розгляду справи за його позовом, відповідач в особі Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області на виконання його рішення від 13.03.2017 року щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт « Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку » від 07.07.2016 року № ВЛ 8 може скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт. Водночас, не забезпечивши позов, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому в частині зупинення оскаржуваного рішення клопотання підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

З системного аналізу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі спрямоване на запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав та інтересів особи стане утрудненим або неможливим. Існування такої небезпеки повинно бути доведене належними доказами.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, в змісті вищевказаного положення закону, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В пункті 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, скасування декларації, про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку» від 07.07.2016 відділом ДАБК Луцької міської ради 13.03.2017 року стане підставою для повного зупинення будівництва, відключення обєкта будівництва від водо - та електропостачання. Це в свою чергу зумовить порушення Позивачем орієнтовних строків здачі обєкта будівництва в експлуатацію, а у звязку із цим - неналежне виконання договорів пайової часті в будівництві, укладених з фізичними та юридичними особами.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача містить належне обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі виконання оскаржуваного рішення, тобто за час розгляду справи за його позовом, відповідач в особі Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області на виконання його рішення від 13.03.2017 року щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт « Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку » від 07.07.2016 року № ВЛ 8 може скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт. Водночас, не забезпечивши позов, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому в частині зупинення оскаржуваного рішення клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та економічним інтересам позивача.

Враховуючи, що саме в компетенції Держархбудінспекції а не відповідача є внесення змін до електронної системи здійснення декларативних процедур у будівництві, суд вважає, що відсутні підстави в задоволенні клопотання про зобовязання відповідача внесення в Єдиний Реєстр відомості про декларацію про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку» від 07.07.2016 року № ВЛ і 8.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області залишити без задоволення.

ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року у справі № 161/4434/17 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_4