Справа № 826/2656/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2656/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.,

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технічні системи безпеки» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2015 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Українські технічні системи безпеки» щодо своєчасності сплати податків і зборів до бюджету.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем строків подання до установ банків платіжних доручень, що порушує п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі проведеної перевірки та виявлених порушень податкового законодавства України, відповідачем складено акт від 07 грудня 2015 року № 5612/26-56-15-03-18 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2015 року № .

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у рамках здійснення заходів, передбачених Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

П. 57.1 ст. 57 ПК України вказано, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 126.1. ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2015 року № , згідно з яким, відповідно до акту перевірки від 07 грудня 2015 № 5612/26-56-15-03-18 встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з Єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 33046,55 грн. на 38 календарних днів, внаслідок чого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 20% , що становить 6690,31 грн.

Граничний строк здійснення сплати єдиного податку юридичних осіб за другий квартал 2014 року для ТОВ «Українські технічні системи безпеки» становив до 19 серпня 2014 року. Однак, позивачем зазначений платіж сплачено із затриманням, а саме: 26 вересня 2014 року в сумі 31324,86 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 26 вересня 2014 року № 97, що міститься в матеріалах справи.

З пояснень позивача вбачається, що вказані обставини було обумовлено, тим, що товариство до 19 січня 2015 року знаходилось на території проведення антитерористичної операції у Луганській області, а саме: м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 73, офіс 115. Підприємство позивача виведено з зони проведення антитерористичної операції 19 січня 2015 року та зареєстроване за новим місцезнаходженням: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Більше того, відповідно до ст. 3 зазначеного Закону, органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Разом з тим, ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

На підтвердження таких обставин, ТОВ «Українські технічні системи безпеки» надано до матеріалів справи Сертифікат № 5857 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо спірних правовідносин із сплати єдиного податку позивачем за відповідний період.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у рамках здійснення заходів, передбачених Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що порушення позивачем строків подання до установ банків платіжних доручень (п. 57.1 ст. 57 ПК України) відбулось не з вини товариства, що підтверджується Сертифікатом № 5857 про форс-мажорні обставини та свідчить про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2015 року № .

Крім того, як вірно встановив су першої інстанції, акт перевірки від 07 грудня 2015 року № 5612/26-56-15-03-18, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не містить періоду звітності, яка була предметом перевірки, найменування податків і зборів, які перевірялись, викладу обставин встановленого порушення, відповідного розрахунку. Відтак матеріали перевірки не оформлені контролюючим органом належним чином.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.