overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/698/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області, Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області. про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій щодо нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Від позивача надійшла заява, відповідно до якої просив зупинити провадження по вищевказаній справі у звязку з тим, що він знаходиться у відрядженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміна, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 381/698/17 до 01 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/3791/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення утриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення утриманих коштів повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

23 лютого 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 22 травня 2017 року у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Бутенко В.О., вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Осауловій Н.А..

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення утриманих коштів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/3540/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3540/17
Справа №554/3540/17
Провадження № 2-а/554/316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2017 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульбної поліції ГУНП України в Кіровоградській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульбної поліції ГУНП України в Кіровоградській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 539/1385/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління ПФУ про відмову у перерахунку та виплаті пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління ПФУ про відмову у перерахунку та виплаті пенсії

Призначити справу в судове засідання на 14.07.2017 року о 11-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 527/1065/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1065/17
провадження № 2-а/527/142/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
01 червня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним повідомлення відповідача від 18.05.2017 року №3568/11.3-38 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -
30 травня 2017 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним повідомлення відповідача від 18.05.2017 року №3568/11.3-38 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним повідомлення відповідача від 18.05.2017 року №3568/11.3-38 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно роз'яснюю, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 552/2922/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2922/17
Провадження № 2-а/552/135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекторів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачів, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до інспекторів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 679/328/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/105/2017
Справа № 679/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 978/03 від 21.02.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 10.05.1993 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року та з 23.09.2003 року по 06.08.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 10.05.1993 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року та з 23.09.2003 року по 06.08.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.01.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/306/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/101/2017
Справа № 679/306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік при вирішенні питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 06.03.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/9958/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9958/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.01.2017 року № 761/06 із розрахунку 70 % заробітної плати з 01 грудня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій .

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 556/1989/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1989/16-а
Володимирецький районний суд Рівненської області складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -
24 листопада 2016 року Володимирецьким районним судом винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.
Вказаною постановою розвязано позовну вимогу щодо визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.
Разом з тим, при постановленні рішення, суд, розвязавши основну позовну вимогу, не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.168 КАС України суд за заявою сторін або з власної ініціативи може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання для прийняття додаткової постанови учасники судового розгляду не зявились, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.168 КАС України.
У відповідності до ст..94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.94, 168 ЦПК України, суд, -
Прийняти в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій додаткову постанову.
Стягнути з Володимирецького обєднаного управління ПФУ в користь ОСОБА_1судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: