Справа № 615/139/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.Справа № 615/139/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017р. по справі № 615/139/17

за позовом ОСОБА_1

до Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Валківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, уточнивши позовні вимоги (а.с. 29-34) просив суд:

- визнати протиправними дії Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового;

- визнати протиправною бездіяльність Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не повідомлення йому у визначений законом спосіб, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахування стажу до пільгового, із зазначенням причин відмови та порядку оскарження;

- визнати протиправним та скасувати рішення №139/5-16 від 30.03.2016 року Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в підтвердженні стажу його роботи за списком №2 в період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварника автобази Харківського обкому Компартії України;

- зобовязати Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового - безпідставною, протиправною, такою що порушує його права, свободи та інтереси.

ОСОБА_2 Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового - неправомірними.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №139/5-16 від 30.03.2016 року щодо відмови в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 у період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України.

Зобов'язано Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи, період роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України, за віком на пільгових умовах за списком №2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачі, Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на їхню думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 в березні 2016 року звернувся до УПФУ в Коломацькому районі Харківської області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав необхідні документи.

Окрім того, також подав заяву про зарахування періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: стаж роботи в автобазі Харківського обкому Компартії України у період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник.

Не отримавши жодного повідомлення про стан та наслідки розгляду вказаних заяв, ОСОБА_1 звернувся до Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із проханням повідомити про прийняте рішення.

13.01.2017 року, уповноваженою особою Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на особистому прийомі позивачу було надано копію рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.03.2016 року №139/5-16 та інші копії матеріалів справи.

В рішення зазначено, що позивачем не надано документи про ліквідацію Харківського обкому Компартії України без визначення правонаступника та про зайнятість на роботах, передбачених Списками, протягом повного робочого дня, тому розглядати вищевказаний період немає підстав.

Посилаючись саме на ці підстави, комісія прийняла рішення про відмову в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України, що позбавляє позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року до стажу який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачі діяли неправомірно, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу не зараховано до пільгового трудового стажу період його роботи електрогазозварником автобази Харківського обкому Компартії України в період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року оскільки позивач не надав будь-яких документів про ліквідацію Харківського обкому Компартії України та щодо її правонаступника.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005р. № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 pоку.

Згідно положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (зі змінами від 05.07.2006 р.) також встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників встановленої форми.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у Порядку, затвердженому ОСОБА_2 правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за № 1231/13105.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право не пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

До 31.12.1991 року були чинні Списки № 2, затверджені ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, з 01.01.1992 р. набули чинності Списки № 2, затверджені ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, з 11.03.1994 р. набули чинності Списки № 2, затверджені ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 162.

Згідно з Списками № 2 професія електрогазозварник відноситься до професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (N 383 від 18.11.2005р.) під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт в умовах, передбачених Списками N 1 і N 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням трудових обов'язків.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо протягом цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови й характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наявність атестації робочих місць за умовами праці в періоди, коли позивач працював електрогазозварником, не вимагалась, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. № 442.

З матеріалів справи, зокрема з листа головного управління статистики у Харківській області №03.1-11/5474 від 15.12.2015 року вбачається, що станом на 15.12.2015 року в ЄДРПОУ по Харківській області субєкт з назвою Харківський обком Компартії України, або Харківський обласний комітет Комуністичної партії України або Харківський обком КП України не числиться. В базі ліквідованих також не значиться.(а.с.12)

Зі змісту листа автотранспортного підприємства обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» №139/16 від 23.05.2016 року витікає, що автотранспортне підприємство було створене на базі відомчого гаражу облвиконкому в складі структурних підрозділів обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» і не являється правонаступником автобази колишнього обкому Компартії України, ліквідованої згідно Указу Президії Верховної ОСОБА_2 України від 30.08.1991 року «Про заборону діяльності Компартії України». Через відсутність даних, немає можливості надати довідку про підтвердження наявного стажу у ОСОБА_1В.(а.с.24)

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року працював електрогазозварником автобази обкому Компартії України. Підставою для звільнення з посади є власне бажання останнього.(а.с.11)

З архівного витягу рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів №263 від 27.09.1991 року вирішено утворити ліквідаційну комісію у звязку із забороною діяльності КПУ та ліквідаційній комісії провести звільнення працівників обкому Компартії України та інших організації до 30.10.1991 року.(а.с.18)

Згідно розпорядження голови Харківської обласної ради народних депутатів №19 від 07.10.1991 року, ліквідовано автобазу колишнього обкому Компартії України з 08.10.1991 року. Вирішено передати обласному виконавчому комітету автобазу колишнього обкому Компартії України, а управлінню по експлуатації будинків облвиконкому прийняти на свій баланс споруди і усі складські приміщення автобази колишнього обкому Компартії України до 10.10.1991 року.(а.с.22)

Таким чином, майно автобази колишнього обкому Компартії України передано на баланс іншій установі та будь-яких даних про правонаступника не зазначалось.

Відповідно до листа Державного архіву Харківської області №01-28/т-288 від 22.03.2013 року, в архівному фонді Харківський обласний комітет (обком) компартії України м. Харків у розпорядженнях Харківського обкому партії та картках особових рахунків нарахування заробітної плати працівникам обкому партії ОСОБА_1 значиться електрогазозварювальником з 21.11.1989 року (розпорядження від 21.11.1989 року №300 про зарахування) по 26.11.1990 року (розпорядження від 26.11.1990 року №302 про звільнення).(а.с.15)

Вищезазначені дані також підтверджуються листом Державного архіву Харківської області №01-29/т-2647-2649 від 03.12.2015 року, де також крім періоду роботи позивача з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року позивача, зазначена і заробітна плата.(а.с.16)

Згідно змісту листа Державного архіву Харківської області №01-29/т-95 від 18.02.2016 року витікає, що в документах Харківського обласного комітету Компартії України за період Державного архіву Харківської області з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року відомостей про простої з вини підприємства, переведення на неповний робочий день, інші посади немає.(а.с.17)

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами, як субєктами владних повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено законність та обґрунтованість власного рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наведені нормативно-правові акти колегія суду дійшла висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, щовін дійсно працював на посаді електрогазозварником в автобазі обкому Компартії України у період часу з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року, при цьому повний робочий день.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмовляючи в призначенні пільгової пенсії відповідачі діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року по справі № 615/139/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017р. по справі № 615/139/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017 р.