Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м. Київ К/800/23494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №2а-11305/10/1370 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» звернувся з позовом до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 року за № 793, яким зареєстровано приміщення, площею 360,6 кв.м. в цілому на праві колективної власності за Українсько-Канадським спільним підприємством «Коронекс».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та оцінки" щодо реєстрації ангару площею 360,6 кв.м по АДРЕСА_2 як об'єкту нерухомого майна з видачею реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 року №793. Скасовано реєстраційне посвідчення від 19.11.1996 року №793, яким обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та оцінки" зареєструвало право власності на приміщення ангару загальною площею 360,6 кв.м по АДРЕСА_2, як на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року на час розгляду та вирішення справи у Вищому адміністративному суді України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2017р. у справі № 2-395/11, яке було прийнято на підставі оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, було постановлено демонтувати об'єкт, що належить ОСОБА_1, правомірність реєстрації якого і є предметом спору у даній справі.

Таким чином, за посиланням заявника, позивач намагається позбавити ОСОБА_1 права власності на її майно на підставі на оскаржуваної у даній справі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Дослідивши наведені заявником в клопотанні доводи, а також наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, враховуючи наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2017р. у справі № 2-395/11 позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" земельною ділянкою загальною площею 583,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360,6 м. кв. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" загальною площею 583,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2017р. у справі № 2-395/11 обґрунтоване оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у даній справі.

За таких обставин слід застосувати норму процесуального закону щодо можливого зупинення виконання судових рішень що оскаржуються, що в даному випадку дозволяє гарантувати особі - учаснику процесу - ОСОБА_1, захист її прав та інтересів від негативних наслідків виконання оскаржуваного судового рішення впродовж його перегляду в суді касаційної інстанції.

У той же час, не зупинення виконання такого рішення суду може призвести до настання негативних наслідків, які в майбутньому буде складно усунути особі, права та інтереси якої найбільш зачіпаються у даному випадку.

При цьому слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваної у даній справі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року жодним чином не призводитиме до зміни правовідносин, а гарантуватиму незмінність існуючої правової ситуації, що склалась, до постановлення остаточного рішення у даній справі.

Крім того, не зупинення оскаржуваного судового рішення може призвести до загрози порушення конституційного права особи - права власності.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №2а-11305/10/1370 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними - до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.