overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/718/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/718/17
Номер провадження: 2-а/559/95/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1140/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1140/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до суду надійшов адміністративних позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ознайомившись з поданим позовом, суд приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Адміністративний позов подано адвокатом ОСОБА_1 Г,В. в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адвокат ОСОБА_1 подала до суду позов в інтересах ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.02.207 року №017/2-0000260, однак позов не містить дати його подання та відсутній підпис представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Представником позивача подано лише копію позовної заяви без долучення копій всіх документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву адвокатом ОСОБА_1 Г,В. в інтересах ОСОБА_2М необхідно залишити без руху та надати термін для подачі позовної заяви відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме для подачі позову, відповідно до вимог ст. 106 КАС України строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/4154/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР 444364,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР 444364- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії БР № 444364 від 02 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення передбачене ст. 132-1 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 569/6354/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкрито скорочене провадження.

26 травня 2017 року до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання провести 16 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

3.Відповідно до ст. 23 КАС України адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 569/7874/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Начальника управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник трудовий спір.

Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналізуючи правову природу заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим спором в розумінні ст.3 КАС України, який підлягає розгляду за нормами КАС України, а за своєю правовою суттю є цивільним спором між ОСОБА_1 та відповідачем щодо трудових правовідносин, а саме поновлення на посаді, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді.

Роз»яснити позивачу, що розгляд поданого ним позову віднесено до цивільної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 569/2404/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/2404/17

30 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Після відкриття провадження виявилося, що ОСОБА_1 пред"явила позов який містить дві вимоги немайнового характеру, а судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку до сплати підлягає ще 640 грн. судового збору за немайнову вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/4152/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР 679001,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 679001- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії АР № 679001 від 02 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення передбачене ст. 132-1 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-а-8368/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8368/11
У Х В А Л А

31 травня 2017 року смт/ Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: МЮ України, Державна виконавча служба Головного управління юстиції в Рівненській області, ДКСУ, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Рокитнівського районного суду Рівненської області з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року заява була залишена без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року. Заявники були попереджені, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

24 травня 2017 року до канцелярії суду надішла уточнююча заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Недоліки не усунуті.

За таких обставин відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, заява вважається неподаною і повертається заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п.1, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: МЮ України, Державна виконавча служба Головного управління юстиції в Рівненській області, ДКСУ, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про зміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявникам.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) кожній, сплачений 10.05.2017 року згідно квитанцій №113, №112, №111 через ТВБВ№10017/0164 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 569/16484/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16484/16-а

29.05.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області адміністративну справу за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

20.12.2016 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник відповідача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. уповноваженого представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Чернівецької області (58008, м. Чернівці, площа Центральна, 9), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/7936/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7936/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2