overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/815/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/815/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/815/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПАТ "Білозерська районна друкарня" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 06.02.2017 р. № 000381405,

встановив:

Ухвалою від 01 червня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Білозерська районна друкарня" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 06.02.2017 р. № 000381405.

Справу призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1550/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1550/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1В за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника пвідповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 21 жовтня 2016 року №.

В судовому засіданні 31.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1550/17 до 20.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.06.2017р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-3471/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2017 № 2а-3471/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т. Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв,54030
до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001
простягнення заборгованості в сумі 13052 грн.,
ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2326/15.

31.05.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 09 червня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1854/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1854/17

Справа № 815/1854/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1958/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1958/17

Справа № 815/1958/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/2687/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2687/15

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31 травня 2017 року №813/2687/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/2687/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного акціонерного товариства “Вільна Україна” про стягнення заборгованості в сумі 26 702,27 грн. -

в с т а н о в и в :

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови суду, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Львівським окружним адміністративним судом 23.05.2016 року видано виконавчий лист №813/2687/15 по адміністративній справі №813/2687/15, стягувачем у якому зазначено Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

Таким, чином, правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова є Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

З огляду на це, суд дійшов висновку, що Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є належною стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/2687/15 від 23.05.2016 року та задовольнити заяву про таку заміну.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 822/1913/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1913/16
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1913/16.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу на 06.06.2017 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1032/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1032/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання незаконними дій.

17.05.2017 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0008316, внесеному до ЄРДР 30.12.2016 року за фактами нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0008315, внесеному до ЄРДР 30.12.2016 року за фактом невиконання ОСОБА_2 законних вимог працівників поліції та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України.

Зазначені витяги надати до 14:30 год. 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 815/1869/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1869/17

Справа № 815/1869/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1830/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1830/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідачів:

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області: не зявився

Від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування декларації та скасування рішення.

В судовому засіданні 30.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу. Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1830/17 до 06.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.06.2017р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян