Справа № 331/473/16-а(2-а/331/34/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року справа № 331/473/16-а(2-а/331/34/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на загальних підставах з 23 листопада 2015 року, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.11.2015 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести відповідний перерахунок пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що дії відповідача щодо відмови до відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за нормами статті 26 з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є правомірними у відповідності з вимогами чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 в 52 роки за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави призначення пенсії, а за призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу в судовому засіданні за участю його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Враховуючи те, що дану справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та те, що оскаржена постанова прийнята у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2, колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

З 07 лютого 2005 року позивачу призначено пенсію у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку. Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжив працювати.

З 17 червня 2013 року позивач набув право на пенсію за віком на загальних і підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 23 листопада 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 07 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовило позивачу у призначення пенсії, у звязку з тим, що він вже отримує пенсію за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

До того ж, після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України №454 від 22.07.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя перейменовано на Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на загальних підставах з 23 листопада 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23 листопада 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, провести відповідний перерахунок пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник