overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12143/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2889/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 804/2889/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю предстаставників сторін
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 9705,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та просить стягнути 9705,56 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 25.05.2017р., що підтверджується звітом електронним та підтвердженням про його отримання, наявним в матеріалах справи.

Представник відповідача з'явився, проте довіреність оформлена в порушення вимог ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи наведене, неявку позивача в судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.06.2017 р. судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази, що свідчать про неподання відповідачем звітів до центру зайнятості форми 3-ПН у 2016р. щодо наявності/відсутності місць для інвалідів, а також надати докази порушення відповідачем ОСОБА_5 України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати докази створення робочого місця для працевлаштування інваліда у 2016р. та надати докази подачі звітів до центру зайнятості у 2016р.; оформити довіреність у відповідності до вимог ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом засвідчення її нотаріально.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2899/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 804/2899/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛИТ-ТЕХНО" про стягнення 10231,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛИТ-ТЕХНО" та просить стягнути 10231,25 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно у відповідності до вимог до ст. ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

За ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи з урахуванням обставин у цій справі.

Враховуючи наведене, неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення рівності прав у судовому засіданні та повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин у цій справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.06.2017 р. судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази, що свідчать про неподання відповідачем звітів до центру зайнятості форми 3-ПН у 2016р. щодо наявності/відсутності місць для інвалідів, а також надати докази порушення відповідачем ОСОБА_3 України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати докази створення робочого місця для працевлаштування інваліда у 2016р. та надати докази подачі звітів до центру зайнятості у 2016р.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/617/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/617/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа №804/617/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Сармат» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Сармат» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 7360,24 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1600,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі розпорядження від 26.05.2017 року №1548д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року адміністративну справу №804/617/17 перерозподілено судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали від 23.01.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 15-1, 26, 102, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/617/17.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/5718/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Справа № 804/5718/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/5718/13-а за позовом Прокурора Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м іста Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Артекс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.06.17 року об 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1764/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2017 року Справа № 805/1764/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, визнання недійсним запису про звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, визнання недійсним запису про звільнення з посади.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до 31 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, визнання недійсним запису про звільнення з посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3393/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 804/3393/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної обёєднаної держанвої податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Держанвої фісклальної служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання портиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної обёєднаної держанвої податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Держанвої фісклальної служби у Дніпропетровській області від 11.08.2016 ркоу № 13600-13.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3393/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий - суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1786/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1786/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень рішень від 27 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 на загальну суму 3 216 127,34 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень рішень від 27 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 на загальну суму 3 216 127,34 гривень.

30 травня 2017 року ухвалою про заміну сторони, відповідача по справі Дніпропетровське управління офісу великих платників податків ДФС замінено її правонаступником Офісом великих платників податків ДФС.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з находженням представника позивача на лікарняному.

Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав письмові заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень рішень від 27 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 на загальну суму 3 216 127,34 гривень до 21 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/2028/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 р. Справа № 804/2028/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митницї ДФС про скасування рішень , -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/2028/17 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2028/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митницї ДФС про скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/131/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тарон, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.
Зобовязати позивача надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 24 травня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1