Справа № 821/969/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/969/16
16 год. 39 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Василяки Д.К., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Одеській області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу № 222-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що згідно наказу ДФС України, виданого у січні 2015 р., займав посаду заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області. При цьому він мав спеціальне звання підполковник податкової міліції, що належить до старшого начальницького складу.

На підставі листа ГУ ДФС у Херсонській області та відповідно до наказу ДФС України, виданого орієнтовно у липні-серпні 2015 р. його звільнено з посади заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області з серпня 2015 р. та переведено у розпорядження Головного управління ДФС у Xерсонській області.

У лютому 2016 р. у ГУ ДФС у Херсонській області йому було вручене письмове повідомлення про звільнення у зв'язку зі скороченням штатів, яке відбулося у зв'язку із реорганізацією органів податкової міліції відповідно до наказу ДФС України від 11.01.2016 р. №17 "Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови", а також наказів ГУ ДФС у Херсонській області від 21.01.2016 р. №23 "Про введення в дію організації Структури ГУ ДФС в Херсонській області" та від 01.02.2016 р. № 6-ф "Про введення в дію штатного розпису ГУ ДФС в Херсонській області".

31.05.2016 р. ГУ ДФС у Херсонській області запропонувало позивачу посаду оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Херсонської області, яка за штатним розкладом є найнижчою посадою, яку можливо займати у структурі податкової міліції. Позивач відмовився від запропонованої посади.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 222-о ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України з 15 червня 2016 р. за підпунктом "г" п. 64 Положення (через скорочення штатів).

Вважає наказ незаконним за таких підстав.

За наявною у нього інформацією на момент отримання пропозиції зайняти нижчу посаду, в ГУ ДФС у Херсонській області були вакантними більш вищі посади, у тому числі і посада заступника начальника управління, яка є рівнозначною тій, з якої його звільнили відповідно до наказу ДФС України у серпні 2015 р.

Враховуючи той факт, що він має значний досвід (вислуга майже 20 років), ділові якості керівника (займав керівні посади під час строкової служби у ЗСУ, а у органах податкової міліції - з 2004 р.) та за своїм званням належав до старшого начальницького складу, надання позивачу пропозиції зайняти найнижчу посаду у ієрархії податкової міліції принизило його як державного службовця. Більше того, такі дії відповідача є незаконними, оскільки переміщення осіб старшого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Відтак, ГУ ДФС у Херсонській області був зобов'язаний запропонувати йому посаду заступника начальника управління, яка є рівнозначною останній займаній ним посаді та була вакантною на момент пропонування йому посади оперуповноваженого, однак не зробив цього. У зв'язку із цим 31.05.2016 р. позивач подав рапорт, відповідно до якого відмовився від запропонованої посади та просив скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити з податкової міліції через скорочення штатів 15.06.2016 р.

Протягом часу перебування позивача у розпорядженні ГУ ДФС у Херсонській області з 01.08.2015 р. по 15.06.2016 р. включно йому виплачували грошове забезпечення працівника податкової міліції значно менше від того, яке він отримував за останньою займаною посадою у ГУ ДФС у Одеській області.

Вважає незаконними наказ ГУ ДФС у Херсонській області про його звільнення, а також дії щодо виплати йому грошового забезпечення протягом часу розпорядження у значно меншому розмірі, ніж відповідач був зобов'язаний виплачувати.

Вважає, що позивачу під час його перебування у розпорядження ГУ ДФС у Одеській області, протиправно не нарахували грошове забезпечення після 13.08.2015 р.

Позивач просить суд, з урахуванням змін до позовної заяви, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 222-о про звільнення з податкової міліції у запас Збройних Сил України підполковника податкової міліції ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області з 16 червня 2016 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Одеській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні Головного управління ДФС у Одеській області з 13.08.2015 р. по 06.12.2016 р. у розмірі 22329 (двадцять дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 05 коп.;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні Головного управління ДФС у Херсонській області з 07.12.2015 р. по 15.06.2016 р. у розмірі 24560 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 коп.;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 р. по 14.07.2016 р. у розмірі 6078 (шість тисяч сімдесят вісім) гривень 43 коп.;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області з 16 червня 2016 року, а також в частині стягнення недоплаченого грошового забезпечення та невиплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - за один місяць, а саме: 6225 (шість тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 13 коп. грошового забезпечення з Головного управління ДФС у Одеській області на користь ОСОБА_1 за час перебування у розпорядженні; 6225 (шість тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 13 коп. грошового забезпечення з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 за час перебування у розпорядженні; 6225 (шість тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 13 коп. грошового забезпечення з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Позивач з січня по серпень 2015 року займав посаду заступника начальника управління - начальник зонального-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Одеській області, яка відповідно штатного розпису на 2016 рік, скорочена.

10 серпня 2015 року позивач звернувся до Голови ДФС України з рапортом про звільнення з займаної посади та зарахувати в розпорядження Головного управління ДФС у Одеській області. Зазначений рапорт погоджено з його безпосереднім керівником Управління внутрішньої безпеки ДФС України.

Наказом ДФС України від 13.08.2015 року № 2536-о "Про зарахування у розпорядження" останнього зараховано в розпорядження Головного управління ДФС у Одеській області.

20 листопада 2015 року позивач звернувся з рапортом до в.о. начальника Головного управління ДФС у Одеській області з пропозицією відрядити його для подальшого проходження служби у розпорядження Головного управління ДФС у Херсонській області.

На підставі рапорту винесено наказ Головного управління ДФС у Одеській області від 04.12.2015 № 580-о "Про відрядження співробітників податкової міліції", в якому надано доручено управлінню фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ГУ ДФС у Одеській області провести повний розрахунок з позивачем та видати на руки грошовий атестат, відповідно до якого посадовий оклад за посадою складав 2210 гривень.

Додатково позивач звернувся з рапортом до в.о. начальника Головною управління ДФС у Херсонській області про переведення для подальшого проходження служби в Головне управління ДФС у Херсонській області.

З метою переведення в розпорядження Головне управління ДФС у Херсонській області листом від 20.11.2015 № 7413/7/21-22-04-35 звернулося до Головного управління ДФС у Одеській області з пропозицією відрядити ОСОБА_1 у розпорядження.

10 грудня 2015 року позивач звернувся з рапортом про зарахування у розпорядження до в.о. начальника Головного управління ДФС у Херсонській області. На підставі рапорту винесено наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.12.2015 № 334-о "Про зарахування розпорядження".

На підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.02.2016 № 28-о "Про попередження щодо наступного вивільнення" у зв'язку з скороченням чисельності (штату) працівників Головного управління ДФС у Херсонській області та на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85" наказів ДФС України від 11.12.2015 № 978 "Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС", від 25.12.2015 № 996 "Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС" від 11.01.2016 №17 "Про введення в дію Структури територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови" від 28.10.2015 № 3480-о "Про надання повноважень", від 18.01.2016 №57-о "Про надання повноважень", згідно з наказами Головного управління ДФС у Херсонській області від 21.01.2016 № 23 "Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДФС у Херсонській області", від 01.02.2016 №6-ф "Про введення в дію Штатного розпису Головного управління ДФС у Херсонській області" та відповідно до ст.49-2 Кодексу законів про працю України, позивача попереджено про наступне звільнення 11.04.2016 з податкової міліції у запас ЗСУ за підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP віл 29.07.1991 №114.

З наказом про наступне звільнення позивача попереджено 08.02.2016 року. В подальшому наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.04.2016 № 146-о "Про перенесення дати наступного звільнення" перенесено дату наступного звільнення та попереджено про наступне звільнення 11.05.2016 року.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.05.2016 року № 187-о "Про перенесення дати наступного звільнення" перенесено дату наступного звільнення та попереджено про наступне звільнення 01.06.2016 року.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.06.2016 року № 212 "Про перенесення дати наступного звільнення" перенесено дату наступного звільнення та попереджено про наступне звільнення 21.06.2016 року.

З метою подальшого проходження служби позивачу запропоновано посаду оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, від якої він відмовився та 31 травня 2016 року звернувся з рапортом до начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просив скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити його з податкової міліції через скорочення штатів 15 червня 2016 року.

У зв'язку з поданим рапортом винесено наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 222-о "Про звільнення" відповідно до якого позивача звільнено з податкової міліції у запас Збройних сил України за підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Питання проходження служби в органах податкової міліції, регулюються спеціальними нормативними актами, до яких відноситься Податковий кодекс, постанова Кабінету Міністрів України "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" від 30.10.1998 № 1716, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затверджене постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114.

Розділом VII Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР передбачено звільнення зі служби, зокрема через скороченням штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

У відповідності до п.21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників, і тому дії начальника Головного управління ДФС у Херсонській області про пропонування позивачу посади оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області є цілком законним.

Також відповідно до п. 8 ст.7 Розділу 2 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 №3460-IV особи рядового і начальницького складу повинні стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою.

Відповідно до пп. "г" п.42 Розділу IV Постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114 "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" передбачено переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищою начальницького складу провадиться на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

У пп. "а" п. 45 зазначено переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих на нижчі провадиться при скороченні штатів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну службу" рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Групи оплати праці державних службовців встановлені ст. 51 Закону України "Про державну службу", відповідно до якої посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади належить до 5 групи оплати праці, а посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади - до 6 групи оплати праці.

Таким чином, у розумінні Закону України "Про державну службу" рівнозначною посадою відносно посади, яку займав ОСОБА_1 до моменту переведення у розпорядження, є посади 5-6 групи оплати праці, тоді як при скороченні штатів йому запропонували посаду, що належить до 9 групи праці, тобто нижчу.

При цьому, відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 р. № 1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" голові Державної податкової адміністрації дозволено здійснювати в разі необхідності переведення осіб начальницького складу податкової міліції на посади державних службовців інших структурних підрозділів органів державної податкової служби із залишенням їх в кадрах податкової міліції.

Тобто, під час пропонування позивачу нової посади відповідачі були зобов'язані запропонувати рівнозначні посади в інших структурних підрозділах головних управлінь ДФС, якщо у структурі податкової міліції такі посади були відсутні.

Дослідження наданих відповідачами доказів показало, що протягом часу перебування ОСОБА_1 у розпорядженні та на момент його звільнення у підрозділах податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області існувало 18 рівнозначних вакантних посад, більшість з яких були вільними протягом двох і більше місяців, однак так і не були запропоновані позивачу.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 222-о підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд прийшов до висновку що вимоги позивача про поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області з 16 червня 2016 року не підлягають задоволенню.

На момент звільнення позивач перебував у розпорядженні Головного управління ДФС у Xерсонській області і не займав ту посаду, на яку просить його поновити. Ці вимоги позивач у судовому розгляді не змінював. Суд не знаходить необхідності виходити за межі позовних вимог.

До того ж, суд зазначає, що позивач просить зобов'язати ДФС України поновити з 16.06.2016 його на посаді заступника начальника управління - начальника зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Одеській області, але фактично його останньою посадою, на якій він перебував до 13.08.2015 була посада заступник начальника управління - начальник зонально-лінійного відділу управління власної безпеки ГУ ДФС у Одеській області.

Стосовно тверджень позивача про те, що керівництво ГУ ДФС в Одеській області змусило його написати рапорт про переведення його у розпорядження в ГУ ДФС в Херсонській області, суд зазначає, що цей факт у судовому засіданні не був доведений позивачем.

Стосовно позовних вимог про неправомірність виплати грошового забезпечення, суд виходить з такого.

Пунктом 353.1. статті 353 Податкового кодексу особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 357.1 статті 357 Податкового кодексу України передбачено, що форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На податкову міліцію поширюється постанова КМУ № 114 від 29.07.1991 року "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР". Нормативні акти щодо порядків виплати, форм виплати та розмірів виплат грошового забезпечення для органів внутрішніх справ не поширюються на працівників податкової міліції, в тому числі і Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 31.12.2007 № 499, на яку посилається позивач.

Під час нарахування грошового забезпечення позивачу використовувався Наказ ДПА України від 07.02.2001 № 43 "Про затвердження Положення про виплату грошового утримання особам начальницького складу податкової міліції за час перебування в розпорядженні ДПА України, відстороненим від виконання службових обов'язків (посади) особам підданим арешту, та за час перебування під арештом, а також стосовно видачі грошових атестатів при звільнені та переміщенні по службі", яким передбачено, що особам начальницького складу податкової міліції, увільненим з посад в розпорядження (на термін не більше 15 діб), грошове утримання виплачується з розрахунку окладу за спеціальне звання, посадового окладу за останньою посадою та надбавки за вислугу років. При виплаті грошового утримання у термін перебування в розпорядженні не зараховується час перебування у відпустках та на лікуванні.

Позивача зараховано в розпорядження Головного управління ДФС у Херсонській області та встановлено основний оклад у сумі 2210 грн., відповідно до грошового атестату № 41 (вихідний від 11.12.2015 № 41) виданого Головним управлінням ДФС у Одеській області.

Відповідно довідки від 27.07.2016 №283/21-22-05-53 позивачу нараховані за період знаходження у розпорядженні Головного управління ДФС у Херсонській області з 07.12.2015 по 15.06.2016 року всього 9033,21 грн., з них грудень 2015 - 2512,96 грн., січень 2016 - 2896,31 грн., лютий 2016 - 3012,04 грн., березень 2016 - 611,90 гривень.

Грошове забезпечення за період з 07.03.2016 по 15.06.2016 не нараховувалось, оскільки грошове забезпечення особам, що перебувають у розпорядженні виплачуються протягом 15 діб з дня зарахування у розпорядженні за вирахуванням часу перебування у відпустках та на лікуванні, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Згідно грошового атестату позивачу встановлено посадовий оклад у сумі 2210 грн., оклад за військове звання у сумі 130 грн., та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 30 відсотків.

Тобто відповідно до грошового атестату сума грошового забезпечення позивача може складати 3003 гривень, але ж ніяк не 11000 грн., як зазначено в адміністративному позові.

Також у період перебування в розпорядженні позивач відповідно наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 04.01.2016 № 1-в з 04.01.2016 по 08.02.2016 та відповідно наказу від 29.02.2016 № 63-в з 02.03.2016 по 06.03.2016 перебував у відпустці.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 14.07.2016 у розмірі 10378,10 грн., необхідно звернути увагу, що позивач рапортом звернувся до начальника Головного управління ДФС у Херсонській області з проханням скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити його з податкової міліції, тобто позивач сам прийняв таке рішення про скорочення терміну попередження про наступне вивільнення та звільнення з органів податкової міліції.

Стосовно розрахунку позивача щодо невиплаченого грошового забезпечення, яке необхідно стягнути з ГУ ДФС у Херсонській області, суд зазначає, що вони не відповідають порядку оплати за час перебування у розпорядженні для працівників податкової міліції та мають перекручення даних: .Так,

- компенсація ПДФО не входить до складу грошового утримання, а нараховується лише при нарахуванні та сплаті ПДФО;

- протягом січня-лютого 2016 року позивач безперервно знаходився на лікарняних та у відпустках, тому нарахування за ці місяці посадового окладу та інших надбавок безпідставно;

- грошове утримання за час перебування у розпорядженні нараховується за дні згідно з графіком роботи працівників податкової міліції, тобто за виключенням вихідних (субота та неділя). Виходячи з цього за період з 07 по 31 грудня 2015 року позивачу нараховано посадовий оклад за 10 днів у сумі 960,87грн. (2210,00 грн. : 23 план.р.д. х 10 факт.р.д.). Аналогічно не вірно обраховані інші складові за грудень 2015 року. При розрахунках сум за березень та червень 2016 не врахована кількість робочих днів, що припадають на періоди за які здійснені нарахування;

- при підрахунку різниці до стягнення позивачем допущено викривлення даних оскільки у графі "Виплачено ГУ ДФС у Херсонській області" при зазначенні суми не врахована компенсація ПДФО фактично нарахована та виплачена позивачу;

- у грошовому атестаті позивача наведено лише дані про розмір посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років. Дані щодо інших надбавок та нарахувань в атестаті відсутні, тому Головне управління ДФС у Херсонській області під час нарахування грошового забезпечення використовувала дані з грошового атестату.

Суд у повній мірі сприяв позивачеві у реалізації обов'язку надання доказів, що передбачено ч.3 ст.71 КАС України. Крім того, ухвалою суду від 09.02.2017 року за клопотанням представника позивача була призначена судово-бухгалтерська експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо правильності розрахунку щодо невиплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1

У зв'язку з несплатою позивачем вартості експертизи, суд своєю ухвалою від 13 травня 2017 року скасував ухвалу про призначення судово-бухгалтерської експертизи від 09.02.2017 року.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки на момент звільнення позивач не отримував грошове забезпечення, як особа, що перебуває у розпорядженні ГУ ДФС у Херсонській області більше 15 діб.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 222-о про звільнення з податкової міліції у запас Збройних Сил України підполковника податкової міліції ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2017 р.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 12.3