Справа № 127/9047/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9047/17
Провадження № 2-а/127/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1, про скасування постанови серії АР № 584536 від 12.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови серії АР № 584536 від 12.04.2017.

Позов мотивовано тим, що 12.04.2017 року інспектором поліції ОСОБА_1 було винесено постанову серії АР № 584536, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки останній проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (в) ПДР України. На заперечення позивача працівник поліції не зважав та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України у відсутність жодного доказу, а тому просив її скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що постанову серії АР № 584536 від 12.04.2017 про адміністративне правопорушення було винесено законно та на підставі належних та достатніх доказів. Пояснив, що правопорушення було зафіксовано на відеозаписі. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зі змісту постанови серія АР № 584536 вбачається, що 12.04.2017 року біля 03.10год. в м. Вінниця на перехресті вул. Магістрацька та вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_3 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

В судовому засіданні було оглянуто докази долучені до матеріалів справи. Судом було встановлено, що обставини викладені ОСОБА_3 в позовній заяві не знайшли свого підтвердження.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Таким чином, судом було встановлено, що при винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, інспектор роти № 1 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 вірно з'ясував всі обставини справи та наклав стягнення в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази виніс постанову в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 під час винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 були обґрунтованими, законними та правомірними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1, про скасування постанови серії АР № 584536 від 12.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: