Справа № 2а-0870/12042/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

30 травня 2017 року Справа № 2а-0870/12042/11 Провадження № СН/808/11/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 19.08.2011,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які просять розглянути без їхньої участі.

Представником Запорізької ОДПІ ГУ надано клопотання про заміну сторони, в якому він просить допустити заміну відповідача у справі ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя правонаступником - Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання посилається на правонаступництво Запорізької ОДПІ після ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про заміну сторони й додані до нього докази, суд зазначає таке: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106 109 Цивільного кодексу України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обовязки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС, 02.09.2013 внесено запис про її припинення. За таких обставин судом встановлено факт вибуття відповідача із спірних правовідносин та факт правонаступництва, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі задовольнити.

Допустити заміну відповідача - державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС його правонаступником - Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш