Справа № 0670/976/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/976/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення 2035, 16 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 2035, 16 грн. заборгованості.

На виконання вказаного судового рішення 12 квітня 2013 року управлінню направлено виконавчий лист, який, як зазначається в заяві Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, було повернуто стягувачу без виконання.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року заявника було зобов'язано надати до суду докази повернення виконавчого документа стягувачу та докази того, що Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є павонаступником прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області. Оскільки, вказані докази на адресу суду не надходили, суд дійшов до висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов