Справа № 824/303/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/303/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати дії працівників Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області протиправними;

-зобовязати працівників Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області провести державну реєстрацію приміщення котельні загальною площею 197,1 кв. м. (реєстраційний номер 25) та земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (кадастровий номер 732510100:01:004:0645), які розташовані по провулку Марковського, будинок 4 А, м. Кіцмань, Кіцманський район.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У поданій позовній заяві позивач посилається на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та від 04 травня 2016 року, які були ним оскаржені та скасовані; акт державного виконавця від 25 березня 2016 року, згідно якого обєкти нерухомості по провулку Марковського, будинок 4 А, м. Кіцмань передані йому у власність; свідоцтва про право власності.

Однак до позовної заяви вказаних документів додано не було.

Таким чином, всупереч частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження вказаних вище обставин доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, всупереч зазначеним процесуальним нормам, позивачем не чітко й не конкретно викладено позовні вимоги.

Зокрема, прохаючи суд визнати дії працівників Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області протиправними, позивач не вказав, із якими саме діями відповідача (діями повязаними із відмовою у розгляді скарги чи діями повязаними із не проведенням державної реєстрації) він не погоджується та вважає, що такі порушують його права.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк