Справа № 2-а-274/10/1522
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-274/10/1522

Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю прокурора Вербовщука С.Г., представника Одеської обласної ради Блохіної А.В., представника приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»Фельдман О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської обласної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної ради про визнання противоправними та скасування п. 2 рішення Одеської обласної ради від 25 квітня 2007 р. № 272-V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»та рішення Одеської обласної ради від 14 листопада 2008 р. № 687 - V «Про розгляд протесту прокуратури Одеської області на рішення Одеської обласної ради від 25 квітня 2007 р. № 272- V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення № 272- V прийнято всупереч вимог Закону України «Про приватизацію державного майна»та діючого на момент прийняття рішення Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»оскільки об'єкти комунальної власності можуть бути відчужені тільки в порядку, передбаченому ст.ст. 11, 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»та будівля по вул. Бєлінського, 11 (протитуберкульозний диспансер), є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення.

Вимоги щодо оскаржуваного рішення № 687 обґрунтовуються тим, що рішенням відхилено протест прокуратури Одеської області на рішення Одеської обласної ради № 272-V, що обумовлює протиправність рішення яке підлягає скасуванню.

14.10.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси по данні справі винесено постанову якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що оскаржуване рішення № 272- V прийнято відповідачем в порушення вимог законодавства діючого на момент прийняття рішення, а саме ст.ст. 11,15 Закону України «Про приватизацію державного майна»та ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини».

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 2007 р. Одеською обласною радою прийнято рішення № 272-V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»оскаржуваним п. 2 якого вирішено:

Одеській обласній державній адміністрації доручено у місячний термін укласти з ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»інвестиційний договір щодо будівництва обласного протитуберкульозного диспансеру, з обов'язковим передбаченням у ньому наступних умов:

- залучення інвестицій для проектування та будівництва об'єктів обласного протитуберкульозного диспансеру орієнтовною площею 20 000 кв. м. в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, орієнтовним розміром 175 мільйонів гривень;

- термін введення об'єктів диспансеру в експлуатацію -не пізніше четвертого кварталу 2011 року;

- погашення інвестицій -за рахунок передачі права власності на будівлі i споруди існуючих обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Белiнського, 11 та обласної протитуберкульозної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, після введення в експлуатацію новозбудованих об'єктів обласного протитуберкульозного диспансеру.

Зазначене рішення опротестоване Прокуратурою Одеської області 11.11.2008 р. за результатами розгляду якого Одеською Обласною радою на пленарному засіданні 14.11.2008 р. прийняте оскаржуване рішення № 687 - V «Про розгляд протесту прокуратури Одеської області на рішення Одеської обласної ради від 25 квітня 2007 р. № 272- V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»яким протест відхилено.

Рішення № 272-V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»прийняте при посиланні на ч.2 ст. 143 Конституції України, ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про затвердження загальнодержавної програми протидії захворювання на туберкульоз», Закону України «Про інвестиційну діяльність»та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1906 «Про затвердження Державної програми будівництва сучасних інфекційних лікарень (відділень) в обласних центрах та великих містах на 2004-2010».

Вирішуючи справу суд першої інстанції вірно визначив оскаржуване рішення № 272-V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»як рішення яке передбачає правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності сторін які регулюються положеннями Закону України «Про інвестиційну діяльність».

За такого визнані безпідставними посилання позивача на положення Закону України «Про приватизацію державного майна», норми якого не застосовуються при інвестиційній діяльності.

Також визнане безпідставним посилання позивача на положення Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», оскільки до числа об'єктів - пам'яток місцевого значення належить будівля Амбулаторії, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Белiнського, 15 щодо якої рішення саме про відчуження не приймалося.

Суд першої інстанції не погодився з твердженням позивача щодо протиправного відчуження комунального майна, оскільки рішення, щодо споруд обласного протитуберкульозного диспансеру зареєстрованих за територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради прийняте Одеською обласною радою, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як органом, правомочним вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

За такого оскаржуване рішення № 272-V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»визначене судом як таке, що прийняте відповідачем в межах повноважень та у спосіб визначений законом, зокрема ч. 1 ст. 10, п. 7 розділу "а" ст. 27, ч. 2 ст. 43, ч. 5, 6, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що обумовлює правомірність оскаржуваного рішення № 687 - V «Про розгляд протесту прокуратури Одеської області на рішення Одеської обласної ради від 25 квітня 2007 р. № 272- V «Про перший етап будівництва медичного містечка інфекційного профілю»

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Так, оскаржуване рішення прийняте відповідачем при дотримані вимог п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на виконання повноважень визначених ч. 1 ст. 10, п. 7 розділу "а" ст. 27, ч. 2 ст. 43, ч. 5, 6, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та здійснено розпорядження комунальним майном територіальної громади сіл, селищ, міст Одеської області на виконання Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду встановлених ст. 99 КАС України при неналежному виконанні відповідачем вимого ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»щодо рішення прийнятого за результатами протесту прокурора.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області -залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської обласної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 22 грудня 2011 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.