Справа № 812/152/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/152/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря - Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2017 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» (далі за текстом - Позивач, ТОВ «АСТРА») до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом - Відповідач, Старобільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2017 № .

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на таке.

02.12.2016. відповідачем Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку податкової звітності TOB «Астра» та складено акт №447/12-31874213 від 02.12.2016, згідно якого встановлено порушення TOB «Астра» встановлених п.201.10 ст.201 ПК України строків реєстрації податкової накладної №8/2 від 09.10.2015, яка зареєстрована в ЄРПН 18.01.2016.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2017 № складеним відповідачем Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на підставі вказаного акту, визначено, що TOB «Астра» за звітний період жовтень 2015 року порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 178 488,54 грн. та до TOB «Астра» застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 71 395,42 грн.

Вважаємо дії відповідача Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області по проведенню перевірки та вказане повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 12.01.2017 № протиправними у зв'язку з наступним:

У жовтні 2015 року TOB «Астра» було відвантажено контрагенту TOB «Агроальянс груп» сільгосппродукція згідно договору поставки сільгосппродукції та виписано податкову накладну №7/2 від 09.10.2015 на суму 1 080 931,25грн. у т.ч. ПДВ 180 155,21 грн.

Зазначена податкова накладена була зареєстрована TOB «Астра» в Єдиному реєстрі податкових накладних та доставлена до ДФС і контрагенту TOB «Агроальянс груп» 20.10.2015. 22.10.2015 податкова накладна №7/2 була відхилена контрагентом TOB «Агроальянс груп» через завищення суми платежу на 10 000грн.

Продавець TOB «Астра» погодив суму платежу з покупцем TOB «Агроальянс» та 23.10.2015 продавцем TOB «Астра» складено розрахунок-коригування №1/2 від 09.10.2015 до податкової накладної №7/2 від 09.10.2015 з мінусуванням суми платежу повністю. Вказаний розрахунок-коригування був отриманий покупцем TOB «Агроальянс груп» 23.10.2015.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу (покупцю) - платникові податку, підлягає реєстрації:

- постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суми компенсації;

- отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) на користь їх постачальника (продавця).

Таким чином, оскільки розрахунок-коригування №1/2 від 09.10.2015 до податкової накладної №7/2 від 09.10.2015 передбачав зменшення суми компенсації вартості товарів на користь їх продавця - TOB «Астра», то цей рахунок-коригування мав бути зареєстрований покупцем - TOB «Агроальянс груп» у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України 15- денний строк.

Натомість покупець TOB «Агроальянс груп» зареєстрував розрахунок-коригування №1/2 від 09.10.2015 лише 15.01.2016.

Без проведення покупцем TOB «Агроальянс груп» реєстрації розрахунку-коригування №1/2 від 09.10.2015, продавець TOB «Астра» не мав можливості зареєструвати нову податкову накладну №8/2 від 09.10.2015, яка виписана навзамін корегованої податкової накладної №7/2 сума за якою повністю скасована розрахунком-коригування №1/2 від 09.10.2015.

Одночасна реєстрація двох накладних №7/2 та №8/2 на один і той самий товар у тих самих обсягах є неможливою, оскільки неможливо видати два діючих документи на той самий товар. Так як розрахунок-коригування №1/2 від 09.10.2015 виписаний на повне скасування суми за накладною №7/2, то і зареєструвати нову накладну №8/2 на той самий товар можливо лише після підтвердження скасування суми за накладною №7/2, а таким підтвердженням у системі є реєстрація розрахунку-коригування до попередньої помилково виписаної накладної №7/2.

Крім того, накладна №7/2 була зареєстрована в ЄРПН та з рахунку TOB «Астра» в системі електронного адміністрування податків була списана сума ПДВ у розмірі 180 155,23 грн., а для того щоб зареєструвати нову накладну TOB «Астра» повинно мати на рахунку в системі електронного адміністрування податків суму ліміту в межах заявленої суми ПДВ. Кошти на рахунок в системі електронного адміністрування податків перераховуються з рахунку підприємства. За договором поставки TOB «Астра» отримало від контрагента TOB «Агроальянс груп» суму вартості товарів і з цієї суми сплатило всі необхідні податки, у т.ч. ПДВ у розмірі 180 155,23 грн. Для того щоб TOB «Астра» мало можливість зареєструвати нову накладну №8/2 навзамін виправлено накладної №7/2, ТОВ «Агроальянс груп» мало зареєструвати розрахунок-коригування до накладної №7/2 і після цього ПДВ у розмірі 180 155,23 грн., списаний з рахунку TOB «Астра» в системі адміністрування при реєстрації накладної №7/2, мав бути повернений на рахунок TOB «Астра» в системі адміністрування і міг бути використаний TOB «Астра» в межах ліміту при реєстрації нових податкових накладних.

Саме у такому порядку і було перераховано ПДВ - після реєстрації 15.01.2016 контрагентом TOB «Агроальянс груп» розрахунку-коригування №1/2 від 09.10.2015р. до податкової накладної №8/2 від 09.10.2015, на рахунок TOB «Астра» в системі адміністрування був повернений ПДВ у розмірі 180 155,23 грн., як сплачений помилково за накладною №7/2 від 09.10.2015, і TOB «Астра» було зареєстровано 18.01.2016 правильну накладну №8/2 від 09.10.2015 на суму компенсації 1 070 931,2 грн у т.ч. ПДВ 178 488,5грн.

У зв'язку з чим вини TOB «Астра» у несвоєчасній реєстрації податкової накладної №8/2 від 09.10.2015 немає, оскільки несвоєчасність такої реєстрації сталась через несвоєчасність реєстрації контрагентом TOB «Агроальянс груп» розрахунку-коригування №1/2 до попередньої накладної №7/2 та, як наслідок, несвоєчасність повернення коштів на рахунок TOB «Астра» в системі адміністрування.

TOB «Астра» не може нести відповідальність за порушення його контрагентом - TOB «Агроальянс груп» податкового законодавства.

Вважає висновки, викладені в акті камеральної перевірки №447/12-31874213 від 02.12.2016 та складене на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення від 12.01.2017р. №, протиправними.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2017 р. № складеним відповідачем Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області притягують до фінансової відповідальності ТОВ «Астра», за подіями, які відбулись до існування нормативного акту (Наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. за № 1204), який передбачав механізм складання, порядок направлення та форму податкового повідомлення - рішення за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Зазначений Наказ № 1204 був затверджений відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, статті 354 Митного кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів. Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, з метою встановлення єдиного порядку надіслання податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Одночасно цим наказом був визнаний таким, що втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Оскільки наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 набув чинності з 16.02.2016. відповідно до 16.02.2016 був чинним наказ Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Оскільки пункт 120-1.3 ст. 120-1 ПКУ в редакції до 01.01.2016 передбачав затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і ми гну політику, порядку застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а наказ Міністерства фінансів України, яким був затверджений Порядок № 1204, був прийнятий 28.12.2015 (до 01.01.2016), відповідно Порядок № 1204 з дня набрання ним чинності - 16.02.2016 є обов'язковим для органів Державної фіскальної служби України.

Таким чином, з аналізу вище наведених правових норм можна зробити висновок, що до 16.02.2016 був чинним наказ Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

З 16.02.2016 набув чинності затверджений Міністерством фінансів України Порядок № 1204. яким вже був затверджений порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Тобто, до 16.02.2016 зовсім був відсутній порядок, відповідно до якого можна було застосувати податкові санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Після уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 12.01.2017 №.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого.

02.12.2016 Старобільською ОДПІ на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у порядку ст.76 глави 8 розділу II ПКУ проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року TOB «Астра». За результатами перевірки, Старобільською ОДПІ складено акт від 02.12.2016 № 447/12-31874213.

За результатами перевірки, Старобільською ОДПІ встановлено порушення ФГ «Астра» абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПКУ платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання; порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 було затверджено «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), згідно п. 2 якого внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФЄ з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру; операційний день триває з 0 до 23-ї години. Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Відповідно п. 5 Порядку № 1246 постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення; після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Згідно даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.04.2016 № за жовтень 2015 року TOB «Астра» по:

- рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України» декларує суми за обсягами постачання (без ПДВ) 1 956 220 грн., ПДВ - 391 244 грн.

При співставленні задекларованих обсягів постачання з сумами податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, визначеними п.201.10 ст. 201 ПКУ встановлено:

- в єдиному реєстрі податкових накладних TOB «Астра» здійснює своєчасну реєстрацію податкових накладних, складених на покупців у жовтні 2015 року, за обсягами постачання (без ПДВ) 1 063 777,66 грн., ПДВ - 212 755,54 грн., без урахування коригування податкових зобов'язань.

- несвоєчасно здійснено реєстрацію податкової накладної від 09.10.2015 №8/2, складеної на покупців - платників ПДВ у жовтні 2015 року, за обсягами постачання (без ПДВ) 892 44,7 грн., ПДВ - 178488,54 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.01.2016, номер реєстрації - , граничний термін реєстрації - 24.10.2015, затримка на 87 календарних днів.

Таким чином, в ході камеральної перевірки TOB «Астра»» встановлено, що до складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2015 року включає ПДВ у сумі 178 488,54 грн. за податковою накладною, які згідно абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно з пунктом 120-1.1. ст.120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З огляду на вищезазначене, за порушення TOB «Астра»» терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з затримкою на 87 календарних днів, Старобільською ОДПІ застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 71395,42 грн.

У адміністративному позові TOB «Астра» зазначає, що вини позивача у несвоєчасній реєстрації податкової накладної №8/2 від 09.10.2015 немає, оскільки несвоєчасність такої реєстрації сталась через несвоєчасність реєстрації контрагентом TOB «Агроальянс груп» розрахунку-коригування №1/2 до попередньої накладної №7/2. Без проведення покупцем TOB «Агроальянс груп» реєстрації розрахунку-коригування №1/2 від 09.10.2015, продавець TOB «Астра» не мав можливості зареєструвати нову податкову накладну №8/2 від 09.10.2015р., яка виписана навзамін корегованої податкової накладної №7/2 сума за якою повністю скасована розрахунком-коригування №1/2 від 09.10.2015.

Старобільська ОДПІ не погоджується з викладеним у зв'язку з наступним. TOB «Астра» у жовтні 2015 року виписано на адресу TOB «Агроальянс груп» податкову накладну від 09.10.2015 №7/2 на загальну суму 900 776 грн. крім того ПДВ на суму 180155 грн. за поставку соняшника у кількості 139,48 тон. Згідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України TOB «Астра» виписано зазначену податкову накладну по першій події, а саме поставку соняшника TOB «Агроальянс груп»., але у зв'язку з завищенням ціни на товар на 10,0 тис. грн., TOB «Астра» безпідставно виписує розрахунок-коригування №1/2 від 09.10.2015, на загальну суму 900 776 грн. та ПДВ на суму 180 155 грн. тобто повністю скасовує суму визначену у податковій накладній від 09.10.2015 №7/2 чим порушив вимоги п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, замість того щоб скорегувати ціну поставки та податкові зобов'язання на суму розбіжності ціни поставленого соняшника.

Таким чином, податкова накладна №7/2 була безпідставно скасована розрахунком коригування №1/2 та замінена на податкову накладну №8/2, що не передбачено жодною нормою діючого законодавства.

Відповідно податкова накладна №8/2, яка була складена 09.10.2015 на суму 892442,71 грн. та ПДВ 178488,50 грн., вважається, як нова податкова накладна по поставку товару від TOB «Астра» на TOB «Агроальянс груп» та зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних 18.01.2016 з порушенням строків, за яке було Старобільською ОДПІ застосовано штрафну санкцію до TOB «Астра» у відповідності до ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Також позивач в своїй позовній заяві зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 12.01.2017 № складене Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до фінансової відповідальності TOB «Астра», за подіями які відбулись до існування нормативного акту (Наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за № 1204), який передбачав механізм складання, порядок направлення та форму податкового повідомлення - рішення за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Фактично, Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 опубліковано в «Офіційний вісник України» за 2016 рік № 11 16.02.2016. Дата набрання чинності Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 відбулась 16.02.2016.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 57, 58 Конституції України, п 58.1. ст. 58, абз. 1 п. 113.3. ст. 113 Податкового кодексу України у Старобільський ОДПІ відсутні законодавчо передбачені підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 71 395,42грн.

Старобільська ОДПІ не може погодитися з вищевказаним з огляду на наступне.

Як слідує з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

При цьому слід ураховувати, що відповідно до частини другої статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З викладеного випливає, що врегульоване законом правило поведінки визначається тим нормативно-правовим актом, який був чинним на час вчинення відповідної дії (бездіяльності).

Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).

Водночас зворотна дія нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами.

Якщо ж новий нормативно-правовий акт не змінює закріплені у попередніх нормах правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти однаково визначають зміст прав та обов'язків суб'єктів відносин), зворотна дія нормативно-правового акта не має місця.

Зокрема відсутня зворотна дія нормативно-правового акта в тому разі, якщо попередній та наступний нормативні акти місять тотожні склади правопорушення. При цьому кваліфікація дій порушника повинна відбуватися з посиланнями на норми того нормативного акта, який був чинним на момент вчинення відповідних дій. Така правова позиція викладена у інформаційному листі Віщого адміністративного суду України від 24.11.2011 №2198/11/13-11.

Також згідно Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Враховуючи вищезазначене, Старобільською ОДПІ до ТОВ «Астра» були застосовані штрафні санкції у розмірах, визначених ст. 120-1 Податкового кодексу України за порушення вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які діяли як на момент скоєння правопорушення, тобто станом на жовтень 2015 року так і станом на січень 2017 року на момент застосування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення .

Заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинене TOB «Астра» порушення, були визначені згідно з нормативно-правовим актом, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідного податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2017, тобто на дату коли діяв та був чинний Наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, яким затверджено порядок застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1 ПКУ.

Отже, враховуючи вищезазначене Старобільська ОДПІ вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 12.01.2017 № , яке винесене на підставі акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «Астра»» за жовтень 2015 року від 02.12.2016 № 447/12-31874213.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ від 12.01.2017 року № відмовити повністю.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про скасування податкового повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ від 12.01.2017 № просив відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Судом встановлено, що Відповідачем була проведена камеральна (електронна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року ТОВ «Астра». За результатами перевірки Старобільською ОДПІ складено акт від 02.12.2016 року № 447/12-31874213, за висновками якої встановлено порушення Позивачем пункту 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних у жовтні 2015 року на суму 892442,70 грн., крім того ПДВ 178488,50 грн (а.с.7-9).

Відповідач на підставі Акту перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.01.2017 № , яким Позивачу застосовано штраф на загальну суму 71395,42 грн. (а.с.9).

Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій порушення термінів реєстрації податкових накладних мало місце в період з жовтня 2015 року по 18 січня 2016 року (а.с.10).

Позивач не погодився із зазначеними вище податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 57 Конституції України визначено, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Державна податкова справа - сфера діяльності контролюючих органів, передбачена цим Кодексом та іншими актами законодавства України, спрямована на формування і реалізацію державної податкової політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до положень статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2016) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 1201.3 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 за № 375, Міністерство фінансів України (Мінфін) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінфін є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, зокрема, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства.

Разом з тим, Законом від 24.12.2015 за № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (набрав чинності з 01.01.2016) пункт 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України був виключений.

Пунктом 56.21. статті 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно п 58.1. статті 58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 113.3. статті 113 ПК України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 був затверджений Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (чинності набув з 16.02.2016) (далі - Порядок №1204).

Порядок №1204 був затверджений відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, статті 354 Митного кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, з метою встановлення єдиного порядку надіслання податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Одночасно цим наказом був визнаний таким, що втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Пунктом 4 наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Зазначений наказ був опублікований у "Офіційному віснику України" 16.02.2016.

Оскільки наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 набув чинності з 16.02.2016, відповідно до 16.02.2016 був чинним наказ Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Оскільки пункт 120-1.3 ст.120-1 ПКУ в редакції до 01.01.2016 передбачав затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порядку застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а наказ Міністерства фінансів України, яким був затверджений Порядок № 1204, був прийнятий 28.12.2015 (до 01.01.2016), відповідно Порядок № 1204 з дня набрання ним чинності - 16.02.2016 є обов'язковим для органів Державної фіскальної служби України.

Таким чином, з аналізу вище наведених правових норм можна зробити достовірний висновок, що до 16.02.2016 був чинним наказ Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, згідно якого не затверджувався порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

З 16.02.2016 набув чинності затверджений Міністерством фінансів України Порядок № 1204, яким вже був затверджений порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Тобто, до 16.02.2016 зовсім був відсутній порядок, відповідно до якого можна було застосувати податкові санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, з урахуванням положень абз. 1 п. 113.3. ст. 113 ПКУ до 16.02.2016 були відсутні підстави для застосування відносно Позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки до вказаної дати був відсутній встановлений цим Кодексом та іншими законами України порядок їх застосування.

В силу приписів статті 58 Конституції України при даних спірних правовідносинах нормативно-правовий акт - Порядок № 1204 (набув чинності з 16 лютого 2016), яким затверджений порядок застосування податкових санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, не має зворотної дії в часі стосовно порушень з боку Позивача, які мали місце в період з жовтня 2015 року по 18 січня 2016 року, оскільки Порядком № 1204 збільшується відповідальність особи.

У своєму рішенні від 09.02.1999, № 1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" Конституційний суд України зазначив, що у статті 58 Конституції України закріплено один із загальновизнаних принципів права - принцип негайної дії норми права у часі, тобто вона є нормою-принципом. Обсяг дії норми-принципу порівняно із звичайною нормою набагато ширший, оскільки вона не регулює конкретні суспільні відносини, а встановлює загальне, основоположне правило для всіх чи певного кола правовідносин. Частина перша статті 58 Конституції України встановлює принцип дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, який має застосовуватися щодо будь-яких законів чи інших нормативно-правових актів. Дія зазначеного принципу обмежена лише випадками, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Інших обмежень стаття 58 Конституції України не передбачає.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 57, 58 Конституції України, п 58.1. ст. 58, абз. 1 п. 113.3. ст. 113 Податкового кодексу України у Відповідача були відсутні законодавчо передбачені підстави для застосування до Позивача штрафу в розмірі 71395,42 грн.

В свою чергу заслуговує на правову оцінку позиція Відповідача, яка полягає в тому, що станом на момент винесення спірного повідомлення-рішення - 12 січня 2017 року Порядок № 1204 набув чинності, а стаття, якою встановлювалися розміри штрафних санкцій (штрафів) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних була чинною з грудня 2014 року.

При даних спірних правовідносинах наявні обставини, коли норми різних законів та різних нормативно-правових актів суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а саме: при наявності норми, яка передбачає відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, певний період часу (саме той період, який є спірним по даній адміністративній справі) не був визначений порядок застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), обов'язковість якого передбачена положеннями пункту 113.3. статті 113 Податкового кодексу України.

Як наслідок, при даних спірних правовідносинах в наявності підстави для застосування положень пункту 56.21. статті 56 ПК України для прийняття рішення на користь платника податків в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставами для часткового задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача у сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2017 № - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 12.01.2017 Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, яким до Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» застосовано штраф у розмірі 40% на загальну суму 71395,42 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2017 Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39890405, місцезнаходження: 92703, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вул. Харківська, будинок 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» (ідентифікаційний код 31874213, місцезнаходження: 92764, Луганська обл., Старобільський район, село Шульгинка, вул. Миру) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 01 червня 2017 року.

Суддя С.В. Борзаниця