overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2988/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2988/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Лієн до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Роздільнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Лієн до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Роздільнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку №22 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 Лієн сформованого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області та затвердженого 09.02.2016 року Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, ОСОБА_3; зобовязання Головного управління ДМС в Одеській області видати ОСОБА_1 Лієн паспорт громадянина України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у строк до 12 червня 2017 року.

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 Лієн та належним чином завірену копію висновку №22 складеного за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 Лієн сформованого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області та затвердженого 09.02.2016 року Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, ОСОБА_3

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в строк до 12 червня 2017 року надати витребувані документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/878/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/878/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій в сумі 25 711,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/878/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/2331/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2017 р.Р і в н е 817/2331/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_7 особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Державної служби України з питань праці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної служби України з питань праці у Рівненській області про накладення штрафу №000140 від 14.12.2016.

Присудити на користь позивача ОСОБА_7 особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача субєкта владних повноважень Управління державної служби України з питань праці у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2402/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

судді - Бутенко А. В.

судді - Єфіменко К. С.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування доручень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України в особі начальника управління ОСОБА_3 від 10.04.2017 року №14 та від 04.05.2017 року №16 на проведення в період з 05.05.2017 року по 11.05.2017 року та в період з 06.06.2017 року по 08.06.2017 року перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №916/2573/16 про банкрутство ДП «ДГ «Богунівська Еліта» ІСГ Причорноморя НААН України», скасування доручення Міністерства юстиції України в особі директора департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_4, викладене в листі за його підписом №196/3850-0-33-17/94 від 17.02.2017 року «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №916/2573/16 про банкрутство ДП «ДГ «Богунівська Еліта» ІСГ Причорноморя НААН України» відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя - Л. І. Свида

Судді - А. В. Бутенко

- ОСОБА_5
Справа № 815/2768/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2768/17

Справа № 815/2768/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відбудова” про стягнення податкової заборгованості у розмірі 582228,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 18.05.2017 року.

У судове засідання, призначене на 31.05.2017 року на 15.00 год., сторони не з’явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, відомості про вручення судової повістки відповідачу у справі відсутні.

Представник позивача електронною поштою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача згідно з ч.4 ст.122 КАС України в письмовому провадженні, за необхідності (долучення додаткових доказів, з інших підстав) просив зупинити провадження у справі.

Беручи до уваги, що до суду не з’явився відповідач, щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки, відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тому, враховуючи наявність клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою дотримання процесуальних прав відповідача знати про час і місце розгляду справи, на участь у судовому розгляді справи, надання пояснень, подання доказів, заперечень на позов, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 червня 2017 року на 12.00 год.

Провадження в адміністративній справі № 815/2768/17 – зупинити до 12.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а/1570/4253/2011    
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4253/2011
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1О за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та судом було визнано першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні 31.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з першою неявкою позивача для його повторного належного повідомлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/1570/4253/2011 до 13.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 13.06.2017р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/858/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/858/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фермерського господарства "Краєвид Семенівщини" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 29.05.2017 надійшов позов Фермерського господарства "Краєвид Семенівщини" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити реєстрацію Фермерського господарства "Краєвид Семенівщини" як платника єдиного податку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/858/17 за позовом Фермерського господарства "Краєвид Семенівщини" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 13.06.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 13.06.2017, надати до суду витяг з інтегрованої картки позивача щодо наявності податкового боргу за кодом 14010160, витяг з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо розрахунків позивача, всі інші наявні матеріали стосовно спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/1885/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1885/17

Справа № 815/1885/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2017 року №100270001/2017/000147/2.

Ухвалою від 31.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕВОПС” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 817/880/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/880/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Рівне

№817/880/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Торгово-Виробнича фірма Чари"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Торгово-Виробнича фірма Чари" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Торгово-Виробнича фірма Чари" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.