Справа № 2-а-8883/11/1470
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8883/11/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця від 31.10.2011 року, винесених в межах виконавчого провадження ВП № 28631773 про накладення стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360грн., та про накладення стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 60грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року -скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм процесуального права, а саме.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлюється десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 31.10.2011року про стягнення виконавчого збору позивачем отримано 15 листопада 2011 року.

Позовну заяву управління Миколаївським окружним адміністративним судом зареєстровано 30 листопада 2011 року, у зв'язку з чим судом першої інстанції було зроблено висновок про звернення позивача вже після спливу десяти днів з моменту отримання постанов.

Відповідно до ст. 104 КАС України адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

До апеляційної скарги апелянтом в якості доказу надіслання позовної заяви в межах строку додано копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 25 листопада 2011 року(а.с. 30). Отже, на думку колегії суддів, при винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про нявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, допустивши при цьому порушення процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області - задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця.

Справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: