Справа № 810/1916/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1916/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року 810/1916/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до Києво-Святошинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (далі - Товариство, позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії щодо опису майна в податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на оскарження позивачем у судовому порядку рішення про опис майна в податкову заставу та податкової вимоги про сплату податкового боргу, ДПІ здійснила опис майна Товариства в податкову заставу. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушили його права та є протиправними, а тому, просив суд задовольнити позов.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, його дії та рішення є правомірними, а тому, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство є юридичною особою, яка зареєстрована 16.01.2001, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 13.06.2016 (том 1 а.с. 16-18).

Судом встановлено, що 20.04.2016 ДПІ прийнята вимога форми "Ю" №589-23, згідно з якою станом на 19.04.2016 сума податкового боргу Товариства за узгодженим грошовим зобов'язанням становить 1178571,14 грн., та що починаючи з 20.04.2016 на будь-яке майно Товариства, яке перебуває у його власності розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штраф (том 1 а.с. 8).

Не погоджуючись із вказаною вимогою та рішенням, Товариство звернулось до суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 20.04.2016 №1626/10/1016-23-11 та податкової вимоги від 20.04.2016 №589-23 (том 1. а.с. 9-10).

3 червня 2016 року ДПІ зареєстровано податкову заставу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (том 1, а.с. 39).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1, ст.1 Податкового кодексу України) (далі - ПК).

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 ПК).

За приписами абзацу третього пункту 89.3 статті 89 ПК, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (абз.1 п.89.3 ст.89 ПК).

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абз.4 п.89.3 ст.89 ПК).

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (абз.5 п.89.3 ст.89 ПК).

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК, контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Отже, із вказаних норм ПК випливає, що дії щодо опису майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу та оформлюються актом опису.

Суд звертає увагу на те, що рішення про опис майна в податкову заставу від 20.04.2016 №1626/10/1016-23-11, на підставі якого ДПІ здійснила 31.05.2016 опис майна Товариства, оскаржене до суду, однак, на час здійснення опису майна не скасоване та не зупинене.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДПІ під час здійснення опису майна Товариства в податкову заставу на підставі рішення від 20.04.2016 №1626/10/1016-23-11 діяла правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК.

Таким чином, позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат з позивача відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.