Справа № 317/526/17 (2-а/317/54/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 рокусправа № 317/526/17 (2-а/317/54/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 19.12.2016 р. Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області-,

в с т а н о в и В:

13.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 19.12.2016 р. Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, де просила визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №2 від 19.12.2016 р. Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

04.05.2017 р. позивач просила суд забезпечити докази шляхом витребування письмових доказів в Запорізькій районній виборчій комісії, Наталівській сільській виборчій комісії Запорізького району Запорізької області, відділі ведення державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізькому районного відділенні Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області, редакції газети «Червоний Промінь» завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду, а також шляхом допиту свідка - голови Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (станом на дату прийняття оскаржуваного рішення 19.12.2016 р.) ОСОБА_2 для дачі свідчень щодо обставин підготовки оскаржуваного рішення та розгляду питання про відкликання депутата ОСОБА_1 на засіданні виборчої комісії.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2017 р. в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 19.12.2016 р. Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2017 р. представник позивача подав апеляційну скаргу, де просив ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2017 р. скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення доказів, шляхом витребування письмових доказів та допиту свідка.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2016 р. Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області згідно ст. 38-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до ст. 10 ч.1 п.1, п.2,п.4,ч.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», враховуючи народну ініціативу: прийняли протокольне рішення №02, чим припинили депутатську діяльність депутатів Наталівської сільської ради ОСОБА_1, округ №7 (Протокол №04 від 19.12.2016 р.).

Крім того, судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення доказів є існування очевидної небезпеки знищення чи приховування доказів чи інших обставин, що свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

У поданій представником позивача заяві про забезпечення доказів не зазначено обґрунтованих обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів чи допит свідка може стати неможливим або ускладненим.

Вказана заява за своєю правовою природою є заявою про витребовування доказів та допит свідка, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ст.ст.73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 73-75, 199.ч.1 п.1, 200, 205,206 КАС Укораїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова