Справа № 2-а-600/06
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-600/06

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати грошової компенсації за продовольче забезпечення при звільненні із Збройних Сил України,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006 адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за нормою № 7 по середніх регіональних цінах на продукти харчування за період з 11.03.2000 по 29.03.2002 з урахуванням щомісячного індексу інфляції в Україні та грошову компенсацію вартості загальнообов`язкової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30.03.2002 по 20.12.2005 та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію.

Стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 15.03.2017 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.06.2006.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006 колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно протоколу судового засідання, 07.06.2006 у відкритому судовому засіданні Замостянського районного суду м. Вінниці за участю представника відповідача було проголошено оскаржуване рішення.

При цьому, апеляційну скаргу на Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006 відповідач подав до суду першої інстанції лише 15.03.2017.

У вказаній апеляційній скарзі відповідач також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006.

Вказана заява мотивована тим, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні проте не дочекався виходу суду із нарадчої кімнати, у зв`язку з чим результати розгляду справи йому не були відомі. Рішення по справі на адресу відповідача не надходило. Оскаржуване рішення на адресу відповідача не надходило.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції проводився за участю представника відповідача, а отже відповідач знав про наявність судового рішення у даній справі.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 червня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.