Справа № 447/788/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/101/17
Справа №447/788/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

31.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 10.03.2017 року о 15-40 год. дійсно керував транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 і на 109 км автодороги Днепр-Царичанка-Кобеляки-Решетиловка був зупинений поліцейським і направлений для зважування, у зв'язку з чим ним була складена постанова, в якій зазначено, що позивач перевозив вантаж з перевищенням допустимих осьових навантажень, а самена строєну вісіь фактично- 22700 кг, при допустимій 22000 кг без узгодження, тим самим порушив п.22.5 ПДР України, за що ст. 132 КУпАП передбачена відповідальність та накладено адміністративний штраф в розмірі 510 грн.

Однак, відповідно до товарно-транспортної накладної №82767676 від 10.03.2017 року транспортний засіб було завантажено металопрокатом масою 21960 т., що не суперечить п.22.5 ПДР України. Вищевикладене свідчить про те, що позивач не порушував ПДР України. Крім того, в постанові зазначено, що він порушив п.22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 132 КУп АП, однак, оскільки ст. 132 КУпАП виключено на підставі Закону №586-VI від 24.09.2008, поліцейським невірно кваліфіковано дії позивача та помилково його притягнуто до відповідальності за ст. 132 КУпАП. Тому, вважає постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в якому просив в позові відмовити в повному обсязі, а справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладені на органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2017 року о 15-40 год. дійсно керував транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 і на 109 км автодороги Днепр-Царичанка-Кобеляки-Решетиловка був зупинений поліцейським і направлений для зважування, у зв'язку з чим ним була складена постанова, в якій зазначено, що позивач перевозив вантаж з перевищенням допустимих осьових навантажень, а саме на строєну вісіь фактично- 22700 кг, при допустимій 22000 кг без узгодження, тим самим порушив п.22.5 ПДР України, за що ст. 132 КУпАП передбачена відповідальність та накладено адміністративний штраф в розмірі 510 грн.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Так як відповідач не навів суду переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, не надав фото або відео фіксації порушення вчиненого ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, фактично, в діях позивача відсутній склад адміністаривного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №179610 від 10.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.