overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/695/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/695/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 13:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/522/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2017 року Справа № 808/522/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області про скасування рішення про накладення штрафу,

за участі предстаників:

від позивача - ОСОБА_2

(особа дія на підставі договору б/н від 20.03.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №4 від 01.07.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізький області по притягненню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності незаконними та скасувати рішення виконуючого обовязки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000018 від 18 листопада 2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 27 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/522/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 квітня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/743/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2017 року Справа № 808/743/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, про стягнення одноразової вихідної допомоги,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача 1 не прибув;

від відповідача 2 не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області і (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Державної судової адміністрації України у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на мою користь 246.500,00 грн. одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області кошти, належні до виплати мені одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 24 травня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/743/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 травня 2017 року з 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/4495/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4495/16
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про припинення дії рішення про підтвердження обґрунтованості накладення умовного адміністративного арешту по справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про припинення дії рішення про підтвердження обґрунтованості накладення умовного адміністративного арешту.

25 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про відкликання заяви про адміністративного арешту.

Згідно ч. 7, ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, заяву про припинення дії рішення про підтвердження обґрунтованості накладення умовного адміністративного арешту належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 155, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про відкликання заяви про адміністративного арешту

Заяву про припинення дії рішення про підтвердження обґрунтованості накладення умовного адміністративного арешту по справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 808/604/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/604/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року

Справа № 808/604/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокрянський кам’яний кар’єр №3” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 10.04.2017 за обґрунтованим клопотанням провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 14.05.2017, призначено судове засідання на 15.05.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/604/17 з 15.05.2017.

Судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/4062/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4062/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/4062/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ СТАЛЬТРАНС” до Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 06.03.2017 за обґрунтованим клопотанням провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 09.04.2017, призначено судове засідання на 10.04.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4062/16 з 10.04.2017.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2017 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/505/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року Справа № 808/505/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати наказ відповідача №1-дс від 16.01.2017 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1С. про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 2) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

29.05.2017 позивачем та представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача та представника відповідача обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/505/17 - зупинити до 12 червня 2017 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/700/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/700/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення виплати позивачеві - судді Свалявського районного суду Закарпатської області суддівської винагороди за січень 2017 року виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на 2017 рік" - 3200,00 грн., стягнення на користь позивача недоплаченої суддівської винагороди за січень 2017 року в сумі 61163,04 грн. та допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за січень 2017 року в сумі 61163,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/44/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/44/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 5415,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 5415,20 грн - задоволено.

30.05.2017 року від Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, в якому просить виправити описку в усьому тексті та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду

Судом встановлено, що в тексті постанови та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, а саме в назві заборгованості, було зазначено: заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а повинно бути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду №815/44/17 від 04.05.2017 року, вірно зазначивши назву заборгованості, а саме: «заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Абзац 2 резолютивної частини постанови суду №815/44/17 від 04.05.2017 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 5415 (пять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 20 копійок».

В решті текст постанови суду від 04.05.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/3838/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2017 року Справа № 808/3838/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області від 16 червня 2016 року № 6 на суму 41431,48 грн.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 22 травня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3838/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 липня 2017 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов