Справа № 826/4379/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4379/16
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Літвіної Н.М.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х., Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х., Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України .

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України.

30.05.2017 року в судовому засіданні, оголошено перерву у справі для надання відповідачем довідки про доходи позивача за останні два місяці.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х., Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на п'ятнадцять днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна