Справа № 367/7577/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Київ К/800/13870/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області, в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати середньомісячний заробіток для нарахування пенсії, як ліквідатору аварії на ЧАЕС II категорії, який відпрацював менше місяця на ліквідації аварії в зоні відчуження у 1986 році відповідно до ст.ст.57, 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нараховувати пенсію з 01 січня 2004 року; стягнути матеріальні та моральні збитки.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1; скасовано постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року; позов залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з відсутністю у її прохальній частині скарги вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними у ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, незазначенням у скарзі оскаржуваних судових рішень та ненаданням копії касаційної скарги для відповідача; надано строк до 17 травня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року позивачем надіслано уточнення до касаційної скарги та копію касаційної скарги для відповідача.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом спору є покладення на відповідача обов'язку здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до ст.ст.57, 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2004 року.

Судами встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2003 році. Проте, до суду за захистом своїх прав звернувся 07 жовтня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог без розгляду.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися апеляційним судом з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін