Справа № 208/5839/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5839/16-а
№ провадження 2-а/208/69/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зарахування трудового стажу та здійснення перерахунку розміру пенсійних виплат, стягнення матеріальної шкоди», суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зарахування трудового стажу та здійснення перерахунку розміру пенсійних виплат, стягнення матеріальної шкоди», яким просив:

- зобовязати відповідача долучити до пенсійної справи необхідні документи та врахувати 6 років 9 місяці до загального його загального стажу;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії призначеної йому, в звязку із збільшенням страхового стажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є приватним підприємцем, який в період з 2011 року отримав статус пенсіонера, та продовжив працювати і сплачував внески до пенсійного фонду, виходячи з єдиного податку. Але відповідач не збільшив розмір пенсійних виплат, які є більшими ніж прожитковий мінімум, але менший ніж на його розрахунок повинен бути. 12.10.2015 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку призначеного розміру пенсійних виплат та їй збільшення, так як трудовий стаж в нього збільшився. Але відповідач своєю відповіддю від 21.10.2015 року відмовив йому у проведенні збільшення розміру виплат, пославшись на те, що відсутні підстави, але з такою відповіддю він не згоден, та вважає дії відповідача такими що не відповідають закону. Після отримання відповіді відповідача від 21.10.2015 року, він одразу не мав змоги звернутися за захистом своїх прав до суду, так як за станом здоровя хворів, а тому враховуючи розмір пенсійних виплат також знаходився у скрутному становищі, тому просить суд визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною, та поновити його йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив визнати строк причини пропуску строку його звернення із позовом до адміністративного суду поважними.

Зазначив, що дійсно на час призначення йому пенсії відповідачем, його трудовий стаж складав 26 років 10 місяців 28 днів, але враховуючи що станом до 31.12.2010 року, проведення фактичної діяльності приватного підприємця, він сплачував податки , вважає що його загальний страж складає 33 роки 7 місяців 28 днів, і виплати пенсійні повинні розраховуватися саме з зазначеного стажу. В зазначений ним період, а саме з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року він перебував на обліку в Дніпродзержинській обєднаній державної податковій інспекції як платник податків на умовах сплати фіксованого податку та із застосуванням загальної системи оподаткування, в звязку з чим страхові внеси з 2004 року щомісячно становили 9, 37 гривень. Інших страховий внесків та доплат до зазначеної суми він не здійснював, та на даний час не здійснив. Тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та враховуючи подані ним додаткові пояснення стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, та стягнути з відповідача на його користь 6000 гривень, які на його розрахунок складаються з витрат на посвідчення довіреності на суму 350 гривень, оплату послуг представника 200 гривень, судовий збір 525 гривень, 2025 недоплаченої суми пенсії (а.с. 52).

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, та визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною, враховуючи стан здоровя позивача та матеріальний його стан, який став причиною лише у 2016 році на звернення з даним позовом до суду.

Представник відповідача Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, підтримав подані заперечення та суду пояснила, що проведення виплат пенсій, проводиться виходячи з вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а тому враховуючи зміни у законі які набули чинності 01.01.2004 року, страховий стаж, це період протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внеси в сумі не меншій ніж мінімальний страховий внесок, який в період з січня 2004 року становить суму 65,60 гривень, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Фактично ж ОСОБА_1 сплачував страховий внесок у розмірі 9,37 гривень та доплат до зазначеної суми і по теперішній час не здійснив. Тому коли ОСОБА_1 звернувся із заявою про проведення перерахунку розміру пенсійних виплат, з врахуванням збільшеного страхового стажу, то при проведенні звірки з податковою інспекцією, даними сплати страхових внесків, встановлено відсутність збільшення розміру виплат пенсійних сум, так як позивачем не дотримано вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням змін які застосовуються з 01.01.2004 року. А тому, враховуючи зазначене просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який і на час судового розгляду не закрив статус приватного підприємця, що підтверджено сторонами та наданими ними поясненнями, патентами виданими ПП Суббот (а.с. 4-6).

З 01.01.2004 року по 31.12.2004 рік ОСОБА_1 перебував на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ, як платник податків на умовах сплати фіксованого податку.

З 01.01.2005 року по 31.03.2005 року перебував на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ, як платник податків із застосуванням загальної системи оподаткування. З 01.04.2005 року по 31.12.2005 року працював на умовах сплати фіксованого податку.

З 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, працював на умовах сплати фіксованого податку

З 01.01.2009 року по 31.03.2009 року перебував на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ, як платник податків із застосуванням загальної системи оподаткування. З 01.04.2009 року по 31.12.2009 року працював на умовах сплати фіксованого податку.

З 01.01.2010 року по 28.02.2010 року перебував на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ як платник податків із застосуванням загальної системи оподаткування. З 01.03.2010 року по 31.10.2010 року працював на умовах сплати фіксованого податку. З 01.11.2010 року по 31.12.2010 року перебував на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ, як платник податків із застосуванням загальної системи оподаткування, що підтверджено сторонами та відповіддю на запит ОСОБА_1 наданою Дніпродзержинським ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2016 року № 9824/10/04-03-13-01-16 (а.с. 10, 53).

Згідно до нарахувань пенсії щодо обліку сплачених страхових сум (а.с. 17-18), сума проведених ОСОБА_1 страхових платежів становить 9,37 гривень.

Також, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Камянському обєднаному управлінні ПФ України Дніпропетровської області як отримувач пенсії по інвалідності з 09.08.2001 року.

З 27.12.2011 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», від 01.01.2004 року внесені зміни у ст.. 24 Закону, згідно до якого страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий внесок обчисляється територіальними органами ПФ відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період и до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку визначеному законодавством,що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правленням ПФ, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно до вимог ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в період з 2004 року сума мінімальної заробітної плати становила 205 гривень, а тому ставка страхового внеску до ПФУ складала 65,60 гривень.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем враховані надані документи ОСОБА_1 за період з 01.03.2004 року по 31.10.2010 року, з врахуванням вимог ст.. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та здійснених страхових внесків ОСОБА_1 за зазначений період, в звязку з чим враховані суми були приведені до зарахування до загального трудового стажу позивача 6 місяців і 3 дні, так як ОСОБА_1 за період з 01.03.2004 року по 31.10.2010 року сплачені страхові внески у відповідній сумі, а тому відсутні підстави для зарахування до загального трудового стажу позивачу 6 років 9 місяців за період підприємницької діяльності за зазначений період.

Щодо визнання причини пропуску строку звернення позивача із даним позовом, суд враховує що позивач є пенсіонером, посилається на те, що отримавши відповідь відповідача від 21.10.2015 року (а.с. 15), звернувся до суду з адміністративним позовом лише 19.09.2016 року, за станом здоровя не мав змоги своєчасно звернутися за захистом своїх прав, які вважає порушеними.

Згідно до вимог ст.ст. 99, 103 КАС України, строк на звернення до суду за захистом своїх прав позивача ОСОБА_1 сплив 22.10.2016 року, який рахується з часу коли особа дізналася про порушення свого права.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі зазначеного суд вважає враховуючи категорію справи, особу позивача, визнати причини пропуску строку на звернення позивача ОСОБА_1 із даним адміністративним позовом до суду поважними.

Керуючись вимогами ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10, 11, 87, 90 159, 160-163, КАС України, суд

постановив:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зарахування трудового стажу та здійснення перерахунку розміру пенсійних виплат стягнення матеріальної шкоди» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.