Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/15126/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року

у справі №2-н/П/811/128/13-а

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання нечинним та скасування акту, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вмотивовані тим, що наведені скаржником підстави не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України, у зв'язку з чим, дійшли висновку про те, що заявником не наведено істотних для справи обставин, які могли вплинути на правильність висновку суду, тому вважати, що обставини, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є істотними для справи, неможливо.

У касаційній скарзі, скаржник посилається на наявність порушеного кримінального провадження у грудні 2016 року відносно посадової особи, яка підписала спірне податкове повідомлення-рішення, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у той же час, наведеній обставині суди дали належну оцінку, тоді як у касаційні скарзі скаржником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло