overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1699/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1699/17
Провадження № 2-а/309/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хустського районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Верховного суду України, Вищого адміністративного суду України, Конституційного суду України, Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями суддів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями суддів. Відповідачами по даній справі є судді Хустського районного суду: Довжанин М.М., Волощук О.Я., Кемінь В.Д., Савицький С.А., Сідей Я.Я., Орос Я.В., Лукянова О.В., Хустський районний суд Закарпатської області та інші.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням того, що відповідачами по даній справі є судді Хустського районного суду та Хустський районний суд Закарпатської області, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 22,165,186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хустського районного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, Верховного суду України, Вищого адміністративного суду України, Конституційного суду України, Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями суддів передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області /90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, №24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/2608/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача що невиплати йому з березня 2017р., зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, а також здійснити виплату заборгованості за період, починаючи з березня 2017р.

Позивач також просить суд звільнити його від сплати судових витрат, посилаючись на те, що він ніде не працює, виплату пенсії, яка є єдиним джерелом для існування, йому припинено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на підстави, викладені у заяві, суд приходить до висновку, що позивача необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України,- за подачу позову до суду.

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/5010/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5010/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління освіти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

●У відповідності до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачами в супереч вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачено судовий збір не в повному обсязі;

●У відповідності до тп.2 ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

ОСОБА_6 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління освіти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14 червня 2017 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 308/4781/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами заяви Державної Казначейської служби України про зупинення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Державної Казначейської служби України про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2009 по справі № 2а-1822/07 з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2013 по справі № 308/6606/13-а.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної Казначейської служби України про зупинення виконання судового рішення - прийняти до провадження.

Розгляд питання про зупинення виконання судового рішення призначити в судове засідання на 07 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/6024/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6024/17 2-а/335/284/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Микитенко, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Микитенко, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 639141 від 12.05.2017 року.

23 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову по вказаній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по вказаній адміністративній справі не відкрито та позивачем подано письмову заяву про її повернення, вважаю, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Микитенко, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 227/2903/15-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2903/15-а
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 227/2903/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2775/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2775/15-а
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

15.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

18.05.2015р. ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрите скорочене провадження за вищезазначеним позовом, 22.06.2015р. ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду за загальними правилами КАСУ.

30.05.2017 року зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. (згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017) за підсудністю з Добропільського міськрайонного суду Донецької області відповідно до ухвали від 16.03.2017р., оскільки в ході судового розгляду було зясовано, що позивачка зареєстрована як переміщена особа за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, пер. Виноградний, 3 .

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2924/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 102-106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12.06.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 12.06.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1962/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1962/17
Провадження № 2-а/314/84/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без руху

30.05.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайлвни до Запорізького приміського об?єднання управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Суддя, розглянувши подані документи, не вбачає підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору та приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 Михайлвни до Запорізького приміського об?єднання управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії без руху та надати строк до 13.06.2017 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.М. Капітонов

30.05.2017
Справа № 2-а-819-1297/11
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-1297/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов, який надійшов до суду підлягає залишенню без руху , оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме: неконкретизований зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11.03.2011 р. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-2290/11
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-2290/11
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання виконати перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання виконати перерахунок пенсії.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання виконати перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 08.04.2011р. 09год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2