Справа № 820/1837/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2017 р. № 820/1837/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Попівненко О.Ю.,

представника відповідача - Іваницької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якому просить суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 53626008 від 14.04.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, на його думку, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач у наданих до суду запереченнях зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у межах, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством України, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не було додержано законодавства та допущені відповідні порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2017р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 53626008 від 14.04.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. 00 коп., оскільки боржником рішення Київського районного суду від 27.10.2016 року по справі №640/7787/16-а не виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по адміністративній справі №640/7787/16-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління служби безпеки України в Харківській області, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Управління служби безпеки України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 17.11.2015 року, у розмірі 80% від грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких справлялися страхові внески.

Для своєчасного виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року, позивачем було зроблено запит від 16.12.2016 року №20251-14/20 до Управління служби безпеки України в Харківській області про надання довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення. Але на вказаний лист відповіді з Управління служби безпеки України в Харківській області не надійшло. Головним управлінням повторно було зроблено запит до Управління служби безпеки України в Харківській області від 03.03.2017 року № 3876/14-20 із проханням повідомити причини ненадання довідок на перший запит.

07.04.2017р. на адресу позивача надійшли запитувані довідки із супровідним листом Управління служби безпеки України в Харківській області від 03.04.2017р. №70/21-5181.

Після отримання вищевказаних довідок позивачем було зроблено перерахунок пенсії, що підтверджується розпорядженнями та розрахунком на доплату від 07.04.2017р.

05.04.2017р. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53626008 від 23.03.2017р.

На виконання вищевказаної постанови позивачем було надано відповідь від 24.03.2017р. №5454-14/20, в якій було зазначено, що головним управлінням неодноразово направлялись запити до Управління служби безпеки України в Харківській області для отримання довідки для перерахунку пенсії. У зв'язку з цим, судове рішення фактично було виконано після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки виконання головним управлінням постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по адміністративній справі №640/7787/16-а безпосередньо залежало від дій Управління служби безпеки України в Харківській області, головне управління з поважних причин не мало змоги виконати постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме до 23.03.2017 року.

Отже, суд дійшов висновку, що постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №53626008 від 14.04.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. - підлягає скасуванню.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 53626008 від 14.04.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 червня 2017 року.

Суддя М.М.Панов