Справа № 2-а-13341/09/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.Справа № 2-а-13341/09/1570

Категорія: 11.2Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Білгород -Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дій по не направленню копій документів по заяві від 28.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Білгород -Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дій по не направленню копій документів по заяві від 28.10.2008 року та зобов'язання видати копії документів зазначених у заяві від 28.10.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 28.10.2008 року вони звернулись до відповідача з заявою, в якій просили направити їм копії відповідей на їх звернення.

В порушення Закону України «Про звернення громадян»відповіді на їх звернення не надано.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачами подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на доводи позовної заяви зазначаючи про протиправність оскаржуваної бездіяльності відповідача.

В зв'язку з викладеним апелянтами ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.10.2008 року позивачі звернулися до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з заявою якою просили надати завірені копії відповідей прокуратури від 04.12.2001 року №27ж, від 07.07.2001 року №27ж на 07/6472-99 від 02.07.2001 року, від 13.08.2001 року №к-27ж на №09/6472-99 від 28.07.2001 року, від 18.09.2001 року на №4/2-6472-99 від 28.07.2001 року, від 14.06.2001 року №7/15ж на №07/120-02 від 14.06.2002 року.

Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою 06.11.2008 року за №18ж-06 направлена позивачам відповідь на їх заяву якою повідомлено про неможливість надати копії відповідей прокуратури оскільки наглядові провадження по скаргам заявників знаходяться в прокуратурі Одеської області.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що 30.10.2008 року за №6187-08 вих. на запит прокуратури Одеської області №04/1-6472-99 від 27.10.2008 року Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура направила наглядові провадженнях по скаргам ОСОБА_3 про що позивачів своєчасно повідомлено.

За такого, суд першої інстанції посилаючись на положення ст. З Закону України «Про звернення громадян», дійшов до висновку, що право позивачів на отримання відповіді на заяву порушено не було. При цьому суд першої інстанції прийняв до уваги, що при розгляді заяви від 28.10.2008 року права заявників порушені не були, оскільки заява від 28.10.2008 року не містила відомостей про порушення прав заявників, які підлягали перевірці, а стосувались лише надання копій відповідей на скарги за 2001-2002 р., які раніше були направлені та отримані позивачами.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород -Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконними дії -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: