Справа № 826/13842/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії – задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 04 травня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, копія якої була отримана відповідачем 13 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

В апеляційній скарзі порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням не неможливість сплати судового збору через відсутність фінансування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом 23 лютого 2017 року вже подавалася апеляційна скарга на постанову Київського Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року вказана скарга була залишена без руху у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві – повернуто апелянту.

Вдруге зі скаргою відповідач звернувся до суду 04 травня 2017 року із зазначенням, що раніше оскаржити рішення не було можливості у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №348 від 10 березня 2017 року.

Тобто, апелянтом було здійснено сплату судового збору задовго до того, як подано скаргу до суду.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення поважними не вбачаються.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними платіжних вимог, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.