Справа № 450/3154/13-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5109/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2015р. по справі №450/3154/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2013р. ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просять визнати протиправним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.07.2013 року №515 «Про обмеження реалізації алкогольних напоїв на території с.Зимна Вода».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2015р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2015р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ч.1 ст.35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку.

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним ч.4 згаданої статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 04.02.2015р., в зв»язку з неякою сторін, розгляд справи відкладено на 04.03.2015р. на 17.00 год. (а.с.84), однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про судове засідання 04.02.2015р. позивачів у справі.

В судове засідання у даній справі 15.11.2016р. сторони не зявились.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ФОП ОСОБА_1 вбачається підпис особи, який суттєво візуально відрізняється від підпису цього позивача на всіх інших процесуальних документах, які є в матеріалах справи та оглядались судом апеляційної інстанції, а саме: договір про надання юридичних послуг від 23.10.2013 р., договір про надання правової допомоги №01/01-02/17 від 01.02.2017р., заява про видачу копії оскаржуваної ухвали від 24.02.2017р. та її отримання 07.03.2017р. (а.с.44, 94, 95), самої апеляційної скарги (а.с.96 - 100)

Колегія суддів обумовлює і ту обставину, що представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, також не був належними чином повідомлений про розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував, що неявка позивача в судове засідання не може вважатись повторною, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.160, 195 - 197, 199 ч.1 п.3, 204 п.4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №450/3154/13-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6