Справа № 2а-4607/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа № 2а-4607/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 2а-4607/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

20.03.2017 року на зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017 року по справі № 2а-4607/11 апелянт посилається на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІІІ Пенсійний фонд України виключений з переліку осіб, які звільнялися від сплати судового збору. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", якими Пенсійний фонд України та його органи включено до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору. Тобто, більше, ніж рік Управління було позбавлене можливості в повній мірі відстоювати інтереси фонду у судах, а саме : звертатися з позовними заявами про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відшкодування переплат пенсій. Також Управління не мало змоги оскаржувати рішення, винесені не на користь Пенсійного фонду протягом всього цього часу. Наразі здійснюється робота по оскарженню рішень, які винесені не на користь Управління, у справах, по яких виникла неоднозначна судова практика. Також Управління здійснює заходи щодо зменшення перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. З початку року до суду направлено адміністративних позовів більше ніж на 15 млн. грн. Також залишається великий обсяг адміністративних позовів до Управління, а тому спеціалісти юридичного відділу вкрай завантажені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав, викладених у заяві, в задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.02.2017 р. по справі № 2а-4607/11 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2017 р. по справі № 2а-4607/11 - залишено без руху та надано Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску цього строку.

Копію ухвали від 18.04.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 28.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В рамках усунення недоліків апеляційної скарги Кременчуцьким об'єднаним УПФУ Полтавської області подано клопотання, в якому апелянт зазначає, що норми законодавства щодо строків оскарження не носять виключної категоричності, а правова система України передбачає можливість поновлення процесуальних строків, якщо для цього є підстави, окрім випадку, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкту владних повноважень подана після спливу одного року після прийняття рішення. Зазначив, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою Кременчуцьке об'єднане УПФУ вказувало, що ведеться роботи по оскарженню судових рішень по справах, по яких виникла неоднозначна судова практика. З урахуванням того, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи тривалий час були позбавлені можливості звернутися до суду для оскарження рішень, винесених не на користь Пенсійного фонду України, а тому накопичився великий обсяг таких рішень. Враховуючи, що поновлення процесуальних строків можливо лише до спливу одного року, то управлінням активно та в стислі строки вживалися заходи по оскарженню рішень судів, по яких спливав однорічний строк.

Разом з тим, на вищевказані обставини апелянт посилався і в апеляційній скарзі, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Кременчуцьким об'єднаним УПФУ Полтавської області у клопотанні не наведено.

При цьому, слід відмітити, що станом на час отримання копії оскаржуваної ухвали - 08.02.2017 року органи Пенсійного фонду України вже були звільнені від сплати судового збору, а отже, посилання заявника на те, що протягом 2016 року вказані органи були виключені з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, і набули такого права лише з 01.01.2017 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, протягом установленого судом процесуального строку вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 2а-4607/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.