Справа № 352/514/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/514/17
Провадження № 2-а/352/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.03.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення. Після зміни позову 26.05.2017 р. просив скасувати оскаржувану постанову за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 20.03.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 20.03.2017 р. о 12 год. 50 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на регульоване перехрестя Незалежності-Хриплинська на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору та продовжив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, просив скасувати оскаржувану постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначістю вчиненого правопорушення з урахуванням того, що ним не були порушені вимоги п.1.5 ПДР України, не створено небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, правопорушенням не завдано жодної шкоди, що він має на утриманні неповнолітню дочку.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, змінений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданому суду запереченні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні та справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську Сивківа О.П. від 20.03.2017 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 20.03.2017 р. о 12 год. 50 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на регульоване перехрестя Незалежності-Хриплинська на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору та продовжив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

З урахуванням того, що позивачем у даному конкретному випадку не були порушені вимоги п.1.5 ПДР України, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, що позивач має на утриманні неповнолітню дочку, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 782682 у справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську Сивківа Олександра Петровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець