Справа № 398/606/17(2-а/398/108/17)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року К/800/13220/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 398/606/17(2-а/398/108/17)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки у Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Шкелєбея Віталія Івановича

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 16 травня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року позов залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 05 березня 2017 року та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є; документ про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки у Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Шкелєбея Віталія Івановича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України