Справа № 21-3544іп16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Міністерства оборони України (далі - Міноборони),

встановила:

Міноборони подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року й ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року про задоволення позову.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 21 жовтня 2016 року відмовила у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Міноборони, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вирішити питання щодо призначення грошової допомоги.

22 травня 2017 року Міноборони звернулося до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

За змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать і не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відмова у допуску справи до провадження на підставі частини другої статті 240 КАС не є тим рішенням, характер та правова природа якого відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ уможливлює повернення судового збору.

З огляду на викладене заява Міноборони задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко