Справа № 805/4338/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4338/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2017 р. Справа № 805/4338/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про виправлення помилки у постанові в адміністративній справі № 805/4338/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

до 1) Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 2) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за участю третьої особи Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов’язання зняти арешти та направити лист до Регіонального сервісного центру в Донецькій області

про зняття арешту з усього рухомого майна ПрАТ «УАСК АСКА» разом з постановою про закінчення виконавчого провадження за підписом заступника начальника скріплених гербовою печаткою

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у постанові суду від 6 січня 2017 року. В обґрунтування заявленої заяви представник позивача посилається на те, що при виготовлені постанови від 6 січня 2017 року судом була допущена помилка у найменуванні другого відповідача, а саме: замість «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» було зазначено «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», оскільки саме Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області є юридичною особою, зареєстрованою за кодом ЄДРПОУ 34898944.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання 31 травня 2017 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. 31 травня 2017 року представник першого відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав лист щодо закінчення виконавчого провадження № 43507875. Представник позивача 31 травня 2017 року до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки у постанові суду від 6 січня 2017 року задовольнити повністю.

2. Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2017 року наступним чином: замість найменування другого відповідача «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», зазначити «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області».

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена 31 травня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.