Справа № 596/784/17
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в користь Держави на рахунок управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації надміру нарахованої та виплаченої субсидії в розмірі 2173,35 грн..

В обґрунтування вимог, посилається на те, що на підставі заяви про призначення субсидії від 10.11.2015 року та інших наданих документів відповідачці призначено субсидію на періоди з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в розмірі 2083,80 грн..

В подальшому при перепризначенні житлової субсидії на наступний період на запит управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, Жабинецькою сільською радою було видано довідку за №633 від 14.11.2016 року про те, що у житловому будинку відповідача станом на 22.07.2016 року були зареєстровані 4 особи, а тому відповідачка в січні 2016 року повинна була звернутися до позивача з новим пакетом документів з метою призначення житлової субсидії.

Проте, відповідачка вищевказаного не виконала. Факт виявлення проживання у житловому будинку відповідача 4 осіб підтверджується актом від 30.11.2016 року, складеним інспектором управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації за результатами проведеної перевірки.

В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації перевірки даних, наданих заявником (відповідачем) встановлено (акт від 30.11.2016 року), що відповідачем не надана інформація на початок 2016 року про зміни складу зареєстрованих в житловому будинку осіб, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів субсидії.

Надалі, 03.01.2017 року позивачем відповідачу було направлено повідомлення за №06-08/10, щодо повернення надміру нарахованої та виплаченої субсидії в сумі 2173,35 грн.. Проте, відповідачем позивачу добровільно кошти у вказаній сумі не повернуті.

Тому, позивач, посилаючись на вищенаведене, вимоги Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, просив позов задовольнити.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши матеріали позову, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положенням ч.4 ст.50 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, у цій нормі статті наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.

За п.4 ч.4 ст. 50 КАС України субєкт владних повноважень може звернутися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

У випадку, що розглядається, позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_1, і на думку суду не підпадають під дію п.4 ч.4 ст. 50 КАС України.

Положенням про призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 передбачено, що якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Водночас за змістом ст. 177 ЦК України гроші є обєктами цивільних прав.

Тому, ОСОБА_1 отримавши субсидію, набула права власності на неї.

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що в даному випадку має місце не публічно правовий спір, а індивідуальний спір, а саме існує спір щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію, тому подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно розяснити позивачу, що вони вправі подати позов в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації у відкритті провадження в адміністративній справі за їх позовом до

ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Розяснити управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації їх право на звернення до суду за захистом їх прав в порядку адміністративного судочинства

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна