Справа № 141/13/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 141/13/17

Головуючий у 1-й інстанції: Слісарчук О.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просила визнати протиправною відмову Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в призначені пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 06 грудня 2016 року.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

22 травня 2017 року начальником управління до суду апеляційної інстанції подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Крім того, 25 травня 2017 року позивачем також подано заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, а клопотань від сторін про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.08.1984 року по 01.04.2007 року працювала на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку на підприємствах зв'язку, в шкідливих умовах праці, оскільки весь час працювала з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

06 грудня 2016 року позивач звернулась з заявою до Іллінецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 п. б ст. 13. Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, рішенням Іллінецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області 537/06-44-2/02-2 від 26.12.2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, так як не виконані умови п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема підтверджений пільговий стаж 8 років при необхідному пільговому стажі - 10 років. Період роботи з 01.08.1992 року по 28.03.2007 року на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку в Оратівському районному вузлі електрозв'язку в пільговий стаж не зараховано, так як відсутні документи, які могли б відобразити і підтвердити структуру підприємства, характер виконаних робіт та зайнятість протягом повного робочого дня з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, як передбачено Списком № 2. Зазначена обставина не відображена ні у наказі про результати проведення атестації Оратівським районним відділенням зв'язку. Відсутні відомості, зокрема наказ про закріплення за робочим місцем, яке атестовано, як шкідливе. Також актами перевірки не підтверджено надання додаткових виплат чи додаткових відпусток за виконання робіт у шкідливих умовах праці. Таким чином посада телефоністки без уточнення характеру не надає права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, за відсутності 25 років стажу роботи, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року за наявності не менше 21 років стажу роботи у жінок.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій і показників, при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2015 року, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до підрозділу № 093 розділу XXIX "зв'язок" Списку № 2 виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року пільгове пенсійне забезпечення надається телефоністам міжміського телефонного зв'язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

Крім того, професія "телефоніст" передбачена Списком №2 затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991 року №10 та постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 в якому зазначено "телефоністи міжміського телефонного зв'язку, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією" .

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

З записів трудової книги ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 03.08.1984 року встановлено, що остання з 01.09.1983 року по 18.07.1984 року навчалась у Харівському технічному училищі зв'язку №2. З 02.08.1984 року відповідно до наказу №85 від 02.08.1984 року прийнята на посаду телеграфістки ІІІ класу Оратівського районного вузлу зв'язку Вінницької області. 31.12.1994 року відповідно до наказу №136 від 30.12.1994 року звільнена у зв'язку з переведенням в Оратівський райвузол електрозв'язку та 01.01.1995 року відповідно до наказу №2 від 02.01.1995 року зарахована телефоністкою ІІІ класу до Оратівського райвузолу електрозв'язку. 01.07.1998 року (наказ №2 від 02.07.1998 року) переведена в Іллінецький центр електрозв'язку №3 Вінницької дирекції УДПВЗ "Укртелеком" телефоністом МТТС ІІІ класу, робоче місце відноситься до списку №2 телефоніста міжміського телефонного зв'язку. 09.02.2001 року (наказ №32 від 09.02.2001 року) переведена в ЦВЗ №3 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком". 01.01.2002 року (наказ №244 від 27.12.2001 року) переведена на посаду оператора електрозв'язку ІІІ класу. 29.03.2007 року відповідно до наказу №50к від 26.03.2007 року переведена прибиральником виробничих приміщень. Загальний трудовий стаж позивача складає понад 30 років.

Згідно з довідки №363 від 25.06.2013 року виданої Вінницькою дирекцією центру поштового зв'язку №3 ОСОБА_2 дійсно працювала телефоністкою Оратівського МТС з 02.08.1984року (наказ №85-к від 02.08.1984 року). 31.12.1994 року в зв'язку з реорганізацією Оратівського РВЗ звільнена по переводу в районний вузол електрозв'язку "Оратіврайтелеком" (наказ №136-к від 30.12.1994 року).

Відповідно до довідки №10/34-450 від 03.12.2013 року виданої ПАТ "Укртелеком" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_2 працювала повний робочий день на підприємствах зв'язку, правонаступником яких є Вінницька філія ПАТ "Укртелеком" і за період з 02.08.1984 року по 01.01.2002 року виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв'язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за професією, посадою телефоніст міжміського зв'язку, що передбачена Списком 2 розділ 29 підрозділ зв'язок код КП 093 підстава Постанова КМУ від 11.03.1994 року №162, за період з 02.08.1984 року по 01.01.2002 року стаж 17 років 5 місяців.

Крім того, у матеріалах справи наявні письмові свідчення осіб, що працювали разом з позивачем на підприємствах зв'язку, зокрема ОСОБА_3, з яких встановлено, що вона з 1980 року була прийнята на посаду телефоністки Оратівського районного вузлу зв'язку, на якій пропрацювала до 2002 року, після чого в подальшому працювала оператором. Разом з нею працювала на аналогічній посаді телефоністкою ОСОБА_2 з 1984 року по 2002 рік. ОСОБА_2 весь час працювала з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) з цілодобовою дією, голова була під напругою, під ногами був гумовий килим. Робоче місце було цілодобове. У 2010 році управлінням Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області їй було призначено пенсію на пільгових умовах. В підтвердження своїх показів надано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 20.09.1977 року.

Як вбачається з письмових свідчень ОСОБА_4, вона з 1980 року по 2004 рік працювала на посаді телефоністки Оратівського районного вузлу зв'язку. Разом з нею працювала на аналогічній посаді телефоністкою ОСОБА_2 з 1984 року по 2002 рік. Остання працювала в шкідливих умовах праці, оскільки весь час працювала з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, під напругою цілодобово. В підтвердження своїх показів надала трудову книжку серії НОМЕР_3 від 20.04.1980 року.

З письмових свідчень ОСОБА_5 вбачається, що вона з 1988 року була прийнята на посаду телефоністки Оратівського районного вузлу зв'язку. Разом з нею працювала на аналогічній посаді телефоністкою ОСОБА_2 до 2002 року.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основана мета атестації полягає урегулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що пунктом 4.4 вказаного Порядку встановлено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до наказів Іллінецького центру електроз'язку №3 Вінницького обласного державного підприємства електрозв'язку № 48 від 21.04.1994 року та № 188 від 21.06.1999 року "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" були атестовані робочі місця телефоністів. У відповідності до наказу № 188 від 21.06.1999 року у трудову книгу ОСОБА_2 внесено запис №8, згідно якого її робоче місце телефоніста міжміського телефонного зв'язку відноситься до Списку №2.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки робота, яку виконувала позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач досягла віку 50 років, стаж її роботи становить понад 25 років в тому числі на вищевказаних роботах - понад 12 років шість місяців і подала відповідачу відповідні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.