Справа № 495/7264/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 495/7264/16-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

21.03.2017 року ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 бевзня 2017 року та від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 19 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Апелянта надала до суду уточнення до апеляційної скарги, у якому промила суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну заяву та відкрита провадження у справі. Визнати протиправним рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету та скасувати це рішення по двоставковим тарифам на теплопостачання № 487 від 08.05.2008 року у багатоквартирних домах з лічильниками на тепло згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", а нині ще і з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. № 842 зі змінами від 06.08.2014 № 409, тому що була порушена процедура закону і сам Закон України „Про теплопостачання" теж був порушений. Зобов'язати мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_4 дать розпорядження „Б-Д Тепло сети" по перерахунку сплати грошей за теплопостачання з моєї сім'ї (у мене є офіціальна ціна 1 Гкал із виконкому) і зняти вигаданий борг у розмірі 2330 грн., а також сплатити моральну шкоду у розмірі 10011,92 грн.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі взагалі змінила свої вимоги до адміністративного позову.

Однак, відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Як вибачається з матеріалів справи, позивач, отримала копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - 22 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 28 бевзня 2017 року та від 20 квітня 2017 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Семенюк Г.В.