Справа № 826/9415/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9415/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Шансон» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «ТРК «Шансон» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 травня 2016 року№ 865.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що рішення про проведення додаткової перевірки були прийняте саме за результатами розгляду питання про порушення ТОВ «ТРК «Шансон» законодавства, а не листа позивача від 13 травня 2016 року№ 1. Також відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення не впливає на права та обов'язки ТОВ «ТРК «Шансон».

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд встановив, що 19 травня 2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 865, яким призначила додаткову позапланову перевірку ТОВ «ТРК «Шансон» з метою перевірки дотримання вимог ч. 1 ст. 8 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, ТОВ «ТРК «Шансон» звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ТРК «Шансон», суд першої інстанції виходив з того, що додаткова перевірка була призначена в рамках процедури прийняття рішення за іншим питанням, у зв'язку з чим таке рішення не могло прийматись. Також суд першої інстанції зазначив, що актами перевірок не було встановлено порушень позивачем норм законодавства або умов ліцензії.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення», який також визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року № 115 (далі - Інструкція) Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Однією з підстав для проведення позаплановою перевірка, відповідно до п. 2.3 Інструкції, є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Положеннями п. 6.2 Інструкції передбачено, що за результатами перевірки складається акт, у якому фіксуються дата складання акта; тип перевірки (планова, позапланова); посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноважених осіб, які здійснили перевірку; найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо діяльності якого здійснювалася перевірка; предмет та підстави, що стали причиною призначення перевірки; документи, які були надані ліцензіатом для ознайомлення (або їх відсутність); результати перевірки.

Суд встановив, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення провела позапланову перевірку дотримання ТОВ «ТРК «Шансон» законодавства України, за результатами якої склала акт від 14 квітня 2016 року № 19/ПП/Кв/С/16.

Згідно вказаного акту підставою для її проведення стали результати моніторингу мовлення за 27 грудня 2015 року.

За результатами моніторингу програмного наповнення ТОВ «ТРК «Шансон», здійсненого 27 грудня 2015 року у м. Харкові на частоті 103,5 МГц, зафіксовано порушення ч. 1 ст. 9 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Зазначене порушення полягає у тому, що частка музичних творів українських авторів та виконавців складала 27,7 %, в той час як ч. 1 ст. 9 вказаного Закону та умовами ліцензії передбачено, що обсяг музичних творів вітчизняного виробництва повинен складати не менше 50 %.

Також в акті перевірки зазначено, що на підставі наданих ліцензіатом документів та за результатами звірки з даними відкритих джерел перевіркою встановлено, що 27 грудня 2015 року частка музичних творів українських авторів чи виконавців в ефірі ТОВ «ТРК «Шансон» фактично складала 52,12 %. Попереднім моніторингом не враховано всіх українських авторів та виконавців, а також музичні твори, які відносяться до вітчизняних відповідно до положень Меморандуму «Про співпрацю та принципи взаємодії між Національною радою та радіокомпаніями» від 21 липня 2006 року.

У зв'язку з цим в акті перевірки від 14 квітня 2016 року № 19/ПП/Кв/С/16 зазначено, що порушень ч. 1 ст. 9 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не зафіксовано.

Суд також встановив, що листом від 13 травня 2016 року № 1 ТОВ «ТРК «Шансон» надало додаткові дані щодо віднесення пісень до категорії пісень українських авторів та виконавців.

На засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 19 травня 2016 року було прийняте рішення про призначення позапланової перевірки діяльності ТОВ «ТРК «Шансон».

Постанова суду першої інстанції про скасування зазначеного рішення відповідача обґрунтована тим, що підставою для прийняття рішення від 19 травня 2016 року № 865 став лист позивача, а не акт перевірки, що не відповідає вимогам ст.ст. 73, 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

У відповідності до ст. 73 вказаного Закону питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки. До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою.

Зазначена норма права вказує на те, що повноваженнями щодо встановлення наявності чи відсутності порушень ліцензіатом законодавства або умов ліцензії наділена саме Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення. Акт перевірки є підставою для початку розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії. Під час розгляду такого питання Національна рада враховує також пояснення та докази, надані представником ліцензіата.

Натомість, за змістом Інструкції, завданням уповноважених осіб Національної ради для проведення перевірки є перевірка діяльності ліцензіата та фіксування стану виконання ліцензіатом вимог законодавства. Висновок уповноважених осіб Національної ради для проведення перевірки, зазначений у акті, не є рішенням компетентного органу щодо наявності чи відсутності порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії.

Також колегія суддів враховує, що в Інструкції акт визначений єдиною формою фіксації проведення перевірки діяльності ліцензіата. Положеннями ч. 2 ст. 73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що акт перевірки є безумовною підставою для розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії. Висновки уповноважених осіб Національної ради про наявність чи відсутність порушень, викладені у акті, не впливають на обов'язок відповідача розглянути питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на відповідному засіданні в порядку, визначеному цим законом України «Про телебачення і радіомовлення» та «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

У рішенні від 19 травня 2016 року № 865 зазначено, що воно прийняте за результатами розгляду акту перевірки від 14 квітня 2016 року № 19/ПП/Кв/С/16 та з урахуванням листа ТОВ «ТРК «Шансон» від 13 травня 2016 року № 1.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що розгляд питання про порушення ТОВ «ТРК «Шансон» законодавства або умов ліцензії був здійснений у відповідності до вимог ст. 73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Висновок суду першої інстанції про те, що назва рішення від 19 травня 2016 року № 865 - «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Шансон» вказує на розгляд відповідачем іншого питання, ніж про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії, не ґрунтується на вимогах закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; проведення додаткової перевірки; відсутність фактів порушення.

Таким чином, за результатами розгляду питання про порушення ТОВ «ТРК «Шансон» законодавства або умов ліцензії Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення про проведення додаткової перевірки, яке відповідає ч. 1 ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 травня 2016 року № 865, ТОВ «ТРК «Шансон» посилалося виключно на порушення порядку його прийняття. Позивач не заперечував наявність фактичних підстав для проведення додаткової перевірки, у зв'язку з чим обґрунтованість висновку відповідача щодо необхідності її проведення судом у межах даної справи не перевіряється.

Заперечення проти адміністративного позову та вимоги апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ґрунтувалися, зокрема, на тому, що рішення від 19 травня 2016 року № 865 не впливає на права та обов'язки ТОВ «ТРК «Шансон», у зв'язку з чим не підлягає оскарженню.

Такі доводи відповідача є необґрунтованими, адже призначення перевірки породжує виникнення у ТОВ «ТРК «Шансон» прав та обов'язків, зазначених у розділі IV Інструкції. Відповідно, у разі встановлення судом протиправності рішення від 19 травня 2016 року № 865, права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом його скасування.

Оскільки у даному випадку суд не встановив ознак протиправності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 травня 2016 року № 865, підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ТРК «Шансон» відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 квітня 2017 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Шансон» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 30 травня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.