Справа № 810/1878/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року № 810/1878/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 19 517,20 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1) в загальній сумі 19 517,20 грн.

Так, позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області було направлено відповідачу Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій рекомендованими листами з повідомленням про вручення, а оскільки зазначені розрахунки не оскаржувались відповідачем, заборгованість важається узгодженою та обов'язковою з моменту отримання.

На підтвердження надіслання відповідачу Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, позивачем було надано суду супровідні листи: від 20.02.2017 № 598/05 та копію конверта з рекомендованим повідомленням повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «КНВФ «ЮНІТ», який направлявся на адресу вул. Радянська, 58, м. Чорнобиль, Київська область, 07270 та не був вручений у зв'язку з «за зазначеною адресою не проживає»; від 15.03.2017 № 1000/05 та копію конверта з рекомендованим повідомленням повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «КНВФ «ЮНІТ», який направлявся на адресу вул. Радянська, 58, м. Чорнобиль, Київська область, 07270 та не був вручений у зв'язку з «за зазначеною адресою не проживає»; від 14.04.2017 № 1570/05 без доказів його направлення та вручення.

Суд зазначає, що з наданої позивачем копії Витягу з ЄДРПОУ вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» є проспект Дружби народів, 3, місто Славутич, Київська область, 07100.

Також у Витязі зазначено, що відповідач має відокремлений підрозділ Філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт», яка знаходиться за адресою: вул. Радянська, 58, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів направлення відповідачу листа від 14.04.2017 № 1570/05.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в супереч заначеної норми, позивач не заначив в позовній заяві причин за яких він направляв кореспонденцію відповідачу не за його основним місцезнаходженням, а за адресою філії відповідача.

Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як встановлено судом, на підтвердження виконання обов'язку щодо направлення примірника позову з додатками відповідачу позивач надав суду копії фіскальних чеків.

При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є оригінал розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про надіслання поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та бланк опису вкладення, які у сукупності, відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, підтверджують надання послуг поштового зв'язку та відповідність відправлених документів.

Такої ж думки притримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її у Інформаційному листі № 2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Крім того, суд зазначає, що в супровідному листі на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач зазначив дві адреси, а саме місцезнаходження позивача відповідно до Витягу з ЄДРПОУ та адресу вул. Радянська, 38, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270 та не надано пояснень чи доказів того, що позивач знаходиться за другою адресою, що зазначена в супровідному листі.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 29 червня 2017 року шляхом подання до суду:

- доказів надіслання відповідачу листа з розрахунками від від 14.04.2017 № 1570/05, або пояснень з зазначенням причин неможливості подання таких документів;

- пояснень щодо належної адреси відповідача з зазначенням причин направлення кореспонденції відповідачу на адресу філії, а не на адресу основного місцезнаходження;

- пояснення щодо адреси 2 зазначеної в супровідному листі про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме вул. Радянська, 38, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270;

- надання доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт», - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 29 червня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.