Справа № 423/3652/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ К/800/11911/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 28 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу у відповідності до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу ОСОБА_1 на шахті «Пролетарська» Стаханівського виробничого об'єднання по видобутку «Стахановвугілля» з 25.07.1980 по 18.09.1981 та призначення пенсії.

Визнано неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області від 24.10.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 на шахті «Пролетарська» Стаханівського виробничого об'єднання по видобутку «Стахановвугілля» - з 25.07.1980 по 09.01.1981, з 11.01.1981 по 20.01.1981, з 23.01.1981 по 19.08.1981, з 25.08.1981 по 18.09.1981.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2016 та здійснити виплату пенсії.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що записами у трудовій книжці позивача, а також уточнюючою довідкою № 229 від 19.06.2013 року, виданою Державним підприємством «Луганськвугілля» підтверджено спеціальний стаж позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на шахті «Пролетарська» у кількості - 1 рік 1 місяць 16 днів, який має враховуватись Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області при вирішенні питання щодо призначення позивачу пільгової пенсії. Крім того, суди зазначили, що оскільки ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду 09 серпня 2016 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсія позивачу підлягає призначенню з 11 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.