Справа № 820/2232/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 р. Справа № 820/2232/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області, заступника начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області Ніконенка Олега Вікторовича, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Харківський обласний центр молоді» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд :

- дії заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області Ніконенка Олега Вікторовича недопущення 11.05.2017 команди загону юних інспекторів руху «Джентльмены дорожного движения» Пісочинського колегіуму Харківської районної ради Харківської області до участі у щорічному обласному етапі Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР), визнати протиправними;

- скасувати рішення заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області Ніконенко Олега Вікторовича, стосовно недопущення 11.05.2017 команди загону юних інспекторів руху «Джентльмени дорожного движения» Пісочинського колегіуму Харківської районної ради Харківської області до участі у щорічному обласному етапі Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР);

- дії організаторів проведення щорічного обласного етапу Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР) стосовно недопущення 11.05.2017 команди загону юних інспекторів руху «Джентльмены дорожного движения» Пісочинського колегіуму Харківської районної ради Харківської області до участі у щорічному обласному етапі Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР), визнати протиправними;

- скасувати рішення організаторів проведення щорічного обласного етапу Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР) стосовно недопущення 11.05.2017 команди загону юних інспекторів руху «Джентльмены дорожного движєния» Пісочинського колегіуму Харківської районної ради Харківської області до участі у щорічному обласному етапі Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР);

- скасувати рішення організаторів проведення щорічного обласного етапу Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР) від 11.05.2017 про результати проведення щорічного обласного етапу Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху (ЮІР);

- проведення 11.05.2017 обласного етапу Всеукраїнського зльоту загонів юних інспекторів руху визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та скасувати його результати;

- зобов'язати управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, комунальну установу «Харківський обласний центр молоді» провести 2-й (регіональний) тур на обласному рівні відповідно до Положення про проведення Всеукраїнських змагань загонів юних інспекторів руху та гри команд Клубу веселих та найкмітливіших юних інспекторів руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України від 23.05.2016 № 409/552/547 - допустивши до участі у змаганнях команду загону юних інспекторів руху «Джентльменьї дорожного движєния» Пісочинського колегіуму Харківської районної ради Харківської області - переможця 1-го районного туру.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру для юридичної особи становить 1600 грн.

Отже, позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, в той час як судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 9600 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу освіти Харківської районної державної адміністрації до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області, заступника начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області Ніконенка Олега Вікторовича, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Комунальною установи «Харківський обласний центр молоді» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білова О.В.