Справа № 303/3016/16-ц,2/303/4/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3562/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб»єктом владних повноважень на виконання постанови суду у справі за вказаним вище адміністративним позовом.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що 30 листопада 2016 року він отримав вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/6186/16. В подальшому постанову довів до відома працівників сільської ради с. Завидово Мукачівського району. Оскільки посадові особи добровільно не виконували постанову суду, а продовжували створювати йому перешкоди, що виразилось у підписанні секретарем сільської ради фінансових (спільно з бухгалтером), розпорядчих документів, продовженні користуванні дублікат-печаткою з боку секретаря сільської ради від імені голови сільської ради, видачі довідок, тощо. У підтвердження чого, 15 грудня 2016 року секретар сільської ради спільно із головним бухгалтером без його відома та без його погодження, підготували та подали в казначейство фінансові документи щодо виплати авансу, а йому аванс виплачений не був. Створювали перешкоди в службовій діяльності і зокрема, щодо проведення сесії сільської ради з питань бюджету на 2017 рік, про що ним 20 грудня 2016 року, в порядку статті 214 Кримінально - процесуального кодексу України проінформовано поліцію Мукачівського РВП.

26 грудня 2016 року, ним отримано в Мукачівському міськрайонному суді виконавчий лист №27/16, який передано в УДКСУ Закарпатської області для виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки представник відповідача, добровільно не виконує постанову у справі №876/6186/16, - 04 січня 2017 року та повторно 11 січня 2017 року звернувся до суду з заявою, з проханням видати виконавчий лист із переліком перешкод, які йому чинять, а саме: представник в особі секретаря сільської ради с.Завидово - Роман І.В. добровільно не виконує постанову суду та не надає йому ключі від приміщень сільської ради с. Завидово, Мукачівського району, Закарпатської області; не передає йому службову документацію, рішення сесій, які були прийняті з 15 квітня 2016 року по сьогоднішній день, фінансові, розпорядчі документи, тощо; продовжує користуватися печаткою сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово, Мукачівського району втрачена.

Однак, 19 січня 2017 року рекомендованим листом, отримав відповідь з Мукачівського міськрайонного суду, якою позивачу відмовлено у видачі виконавчого листа, оскільки такий ним отримано 26 грудня 2016 року. Тому на підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що перешкоди, перелік яких зазначено у вищевказаних заявах не усунуто, у відповідності до КАС України, він звернувся до суду та просив визнати протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на неї, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з тих підстав, що ставлення судді, яким винесено оскаржену ухвалу, є упередженим та суперечить ст. 2 КАС України.

Таким чином, винесення оскарженої ухвали є наслідком обмеження заявника в доступі до правосуддя та невиконання постанови суду апеляційної інстанції з метою затягування розгляду справи та недопущення його до посади голови Завидівської сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 15 квітня 2016 року №35 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1», поновлення ОСОБА_1 на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення сесії Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 15 квітня 2016 року №35 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 16 квітня 2016 року; стягнуто з Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26 112,84 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, розпорядженням в.о. Завидівського сільського голови Роман І.В. від 21 грудня 2016 року за №26 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1.» на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №876/6186/16 ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 16 квітня 2016 року. Головного бухгалтера сільської ради зобов»язано нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26 112,84 грн.

Також факт поновлення позивача на посаді сільського голови Завидівської сільської ради, підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24 червня 2003 року, в якій зазначено, що 21 грудня 2016 року - ОСОБА_1 поновлений на посаді сільського голови села Завидово з 16 квітня 2016 року на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Крім цього, яке стверджувалось самим заявником в судовому засіданні, 05 грудня 2016 року його допущено до роботи в його особистий кабінет, де він видавав розпорядження Завидівської сільської ради №29 та №30, а також він зазначив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу йому виплачено казначейською службою наприкінці грудня поточного року.

Таким чином, відповідачем виконано рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, зокрема поновлено позивача на посаді голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, відтак підстави для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб»єктом владних повноважень на виконання постанови суду відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що суддею першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відводі судді, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 27 КАС України.

Покликання апелянта щодо затягування суддею виконання постанови, введення в оману та особистої зацікавленості судді в розгляді справи та упереджений розгляд не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень у справі №303/3016/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2017 року.