Справа № П/811/374/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Справа № П/811/374/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" (позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням зміни (уточнення) позовних вимог (а.с.18-19), скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2016 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне рішення винесене за результатами перевірки правильності нарахування товариством податкових зобов'язань та кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) за березень, квітень, травень 2016 року, ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за квітень 2016 р., з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених правовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року, І півріччя 2016 р. (акт від 22.11.2016 року № 60/11-23-14-04/38095303), якою встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства по таким взаємовідносинам. Однак, позивач вважає вказані висновки податкового органу надуманими, оскільки вони ґрунтуються виключено на припущеннях перевіряючих та які не підтверджені жодним письмовим документом, а також на підставі "податкових інформацій". В той же час, позивач зазначає, що господарські операції з даними контрагентами мали реальний характер та підтверджуються належним чином складеними та оформленими первинними документами.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача посилався на те, що в ході проведення перевірки встановлено відображення в податковому обліку та віднесення позивачем до податкових декларації з ПДВ недостовірних відомостей щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ "Евінг Альянс" (код39924198), ТОВ "Елвіс Контракт" (код39914305) на загальну суму ПДВ 6 066 211,11 грн., внаслідок чого на порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України позивачем занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на цю суму (т.2 а.с.74-76).

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кропивницькій (Кіровоградській) ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що в період з 09.11.2016 по 15.11.2016 посадовими особами Кропивницької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ " Торгова Компанія "Агромаркет" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) за березень, квітень, травень 2016 р., ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) за квітень 2016 р., з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображені обсягів зазначених взаємовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 1 квартал 2016 р., І півріччя 2016 р., за результатами якої складено акт від 22.11.2016 року № 60/11-23-14-04/38095303 (т.1 а.с.23-62).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 6 066 211 грн., в тому числі:

- за березень 2016 р. на суму 946 953 грн.;

- за квітень 2016 р. на суму 4 885 768 грн.;

- за травень 2016 р. на суму 233 490 грн..

Як вбачається з акту перевірки та поданих представником відповідача заперечень вказані висновки ґрунтуються на тому, що позивачем внесено до податкових декларації з ПДВ недостовірні відомості щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками на загальну суму ПДВ 6 066 211,11 грн., в тому числі:

- за березень 2016 р. на суму ПДВ 946 953,33 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198));

- за квітень 2016 р. на суму ПДВ 4 885 768,08 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) на суму ПДВ 4 471 741,08 грн., з ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) на суму ПДВ 414 027 грн.);

- за травень 2016 р. на суму ПДВ 233 490 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) на суму ПДВ 233 490 грн.).

Зокрема, використавши в ході перевірки ТОВ податкову інформацію №3/11-28-14-04/39924198 від 07.07.2016 р. (по ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198)) та № 131/11-23-12-02/39914305 від 18.07.2016 р. (по ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305)) перевіряючі дійшли висновку, що зазначені контрагенти не мали змоги здійснювати фінансово-господарську діяльність, відсутність необхідних трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок, транспортних засобів є ознаками того, що господарські операції цих підприємств не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань із реалізації сільськогосподарської продукції. А тому, контрагенти здійснювали діяльність спрямовану на проведення безтоварних операцій та надання податкових вигод іншим платникам, в т.ч. позивачу, а останнім в свою чергу відображено в податковому обліку ці операції з метою заниження до сплати податку на додану вартість, чим порушено ст.198 Податкового кодексу України (т.2 а.с.77-86).

Враховуючи вищевказані обставини 29.11.2016 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №, згідно до якого товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у розмірі 7 582 764 грн., в т.ч. 6 066 211 грн. - основного платежу, 1 516 553 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.21-22).

Доказів оскарження рішення в адміністративному порядку суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.1, 2 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Отже, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагентів як платників податку на додану вартість не заперечувався у судовому засіданні.

Позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ (т.1 а.с.241-250, т.2 а.с.1-17) операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Евінг Альянс" (код 39924198) та ТОВ "Елвіс Контракт" (код 39914305) на загальну суму ПДВ 6 066 211 грн., в т.ч.:

1) за березень 2016 р. на суму ПДВ 946 953,33 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс";

2) за квітень 2016 р. на суму ПДВ 4 885 768,08 грн. по взаємовідносинах з:

- ТОВ "Евінг Альянс" на суму ПДВ 4 471 741,08 грн.;

- ТОВ "Елвіс Контракт" на суму ПДВ 414 027 грн.;

3) за травень 2016 р. на суму ПДВ 233 490 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Евінг Альянс".

Суд встановив, що між ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" ( покупець ) та ТОВ "Евінг Альянс" (продавець) були укладені договори поставки сільськогосподарської продукції (соняшника), а саме:

- згідно договору поставки від 15.03.2016 року № 6 ТОВ "Евінг Альянс" було поставлено позивачу соняшнику на загальну суму 701 480 грн., в т.ч. ПДВ 116 913,33 грн. (т.1 а.с.84);

- згідно договору поставки від 25.03.2016 року №19 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 4 663 440 грн., в т.ч. ПДВ 777 240 грн. (т.1 а.с.86);

- згідно договору поставки від 25.03.2016 року №20 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 316 880 грн., в т.ч. ПДВ 52 800 грн. (т.1 а.с.89);

- згідно договору поставки від 08.04.2016 року №22 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 4 977 504 грн., в т.ч. ПДВ 829 584 грн. (т.1 а.с.91);

- згідно договору поставки від 19.04.2016 року №25 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 2 964 240 грн., в т.ч. ПДВ 494 040 грн. (т.1 а.с.93);

- згідно договору поставки від 28.04.2016 року №28 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 18 888 702,50 грн., в т.ч. ПДВ 3 148 117,08 грн. (т.1 а.с.95);

- згідно договору поставки від 10.05.2016 року №29 ТОВ "Евінг Альянс" поставлено соняшнику на загальну суму 1 400 940 грн., в т.ч. ПДВ 233 490 грн. (т.1 а.с.98).

Дане підтверджується наявними в справі документами, в тому числі: видатковими накладними (т.1 а.с.85, 87-88, 90, 92, 94, 96-97, 99); платіжними дорученнями (т.1 а.с.102-120); а також реєстром виданих та отриманих податкових накладних за березень 2016 р. (т.2 а.с.88-91), квітень 2016 р. (т.2 а.с.92-94) та травень 2016 р. (т.2 а.с.95-97).

Між ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" (покупець) та ТОВ "Елвіс Контракт" (продавець) було укладено договір поставки від 19.04.2016 року №26, згідно якого ТОВ "Елвіс Контракт " поставлено до ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет соняшнику загальну суму 2 484 162 грн., в т.ч. ПДВ 414 027 грн. (т.1 а.с.100), що підтверджується: видатковою накладною (т.1 а.с.101) та платіжними дорученнями (т.1 а.с.121-123); а також реєстром виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2016р. (т.2 а.с.92-94), травень 2016 р. (т.2 а.с.95-97).

Перевезення товару від ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" здійснено автоперевізником - ТОВ "Індастріал-Транс-Агро", на підставі договору на транспортно-експедиційні послуги № 60/2016 від 01.02.2016 (т.1 а.с.124-127), що підтверджено товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.128-235). Також, надання вказаних послуг підтверджено: договорами про передачу товарів від 01.02.2016 р. (т.2 а.с.98) та від 01.04.2016 р. (т.2 а.с.102); актами про передачу товару (т.2 а.с.99-101, 103).

Товар відвантажено на орендовані складські приміщення та згідно пояснень представника частина товару реалізована, інша зберігається (сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки №6369 від 25.09.2013) на елеваторі товариства.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ "Евінг Альянс" та ТОВ "Елвіс Контракт" встановлено, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, дотримано обов'язкових вимог, пов'язаних з формуванням платником податку податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність належно оформленої податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН.

Судом також враховано, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту з ПДВ є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дані юридичні особа були створені із відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави. При цьому, посилання в акті перевірки на матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №: 0000052, є необґрунтованим, оскільки не надано відповідного обвинувального вироку суду, а згідно інформації Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 4740/10/11-28-23-02-03 від 28 вересня 2016 року службові особи ТОВ "ТК "Агромаркет" не підозрюються у вчинення кримінальних правопорушень та не є стороною кримінального провадження (т.2 а.с.71)

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що податковим органом безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 066 211 грн. та засновано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 516 553 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірного рішення, а тому суд вважає його такими, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 741,47 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.20).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від № від 29.11.2016 року.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет", код за , з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в сумі 113 741 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 47 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько