Справа № 812/467/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/467/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Моспанюк Є.С..,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1А;

представника відповідача не прибув;

представника другого відповідача - ОСОБА_2С;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо зайняття вакантної посади,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Під час розгляду справи представником другого відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ухвали суду від 31.05.2017 про тимчасове вилучення доказів у справі.

Позивач вважав, що справу без дослідження протоколу засідання поліцейської комісії від 28.02.2017 є неможливим, однак, проти зупинення провадження у справі заперечував та вважав за можливе лише відкласти розгляд справи.

Представник першого відповідача до суду не прибув, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Ухвалою суду від 31.05.2017 прийнято рішення про тимчасове вилучення рішення (протокол засідання поліцейської комісії) від 28.02.2017, прийняті за результатами конкурсу відносно ОСОБА_1 як кандидата на зайняття вакантної посади «поліцейський батальйону патрульної поліції особливого призначення «Луганськ-1» за місцем роботи секретаря поліцейської комісії ОСОБА_3 завідувача кабінету психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору практичного психолога ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, 19, та за місцезнаходженням поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 22.

Оскільки вищевказане рішення є предметом оскарження у даній справі подальший розгляд справи без його дослідження є недоцільним. Інші вимоги, заявлені позивачем, є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.02.2017.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на відсутність в матеріалах справи оскаржуваного рішення та за наявності ухвали суду від 31.05.2017 про тимчасове вилучення вказаного доказу, суд визнає клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що на засіданні поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області під час проходження конкурсу ОСОБА_1 28.02.2017 головувала секретар комісії ОСОБА_3, яка також повинна була виготовити протокол засідання комісії від 28.02.2017. Крім того, голова комісії ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікуванні та не має доступу до документації комісії, а тому його обовязки на даний час виконує секретар комісії ОСОБА_3, яка незважаючи на неодноразові виклики поліцейської комісії до суду не забезпечила явку представника комісії у судові засідання, надання витребуваних судом документів та будь-яких пояснень щодо заявленого позову та свого відношення до нього.

У звязку із зазначеним суд вважає за необхідне визнати явку секретаря комісії ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити секретаря комісії ОСОБА_3 про те, що у випадку невиконання ухвали суду суд має право застосувати до неї заходи процесуального примусу, у тому числі привід до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/467/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо зайняття вакантної посади до 15 червня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 15 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Визнати явку секретаря поліцейської комісії ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. обовязковою.

Попередити секретаря поліцейської комісії ОСОБА_3, що у випадку невиконання ухвали суду, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4