Справа № 285/380/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2017 р. Справа № 285/380/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Новоград-Волинського об"єднаного УПФУ в Житомирській області № 1 від 10.01.2017 р. щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків;

- зобов"язати відповідача перевести ОСОБА_3 на пенсію по інвалідності з 10.11.2016 р. та здійснити нарахування пенсії згідно довідки №04/1331 від 27.10.2016 р., яка видана ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про розмір заробітної плати, доплат та премії за час роботи в 1- й зоні відчуження з 26.07.1986 р. по 15.08.1986 р. в сумі 2075, 67 крб..

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника Новоград-Волинського об"єднаного УПФУ в Житомирській області №1 від 10.01.2017 р. щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Зобов"язано Новоград-Волинське об"єднане УПФУ в Житомирській області перевести ОСОБА_3 на пенсію по інвалідності з 10.11.2016 р. та здійснити нарахування пенсії згідно довідки №04/1331 від 27.10.2016 р., яка видана ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про розмір заробітної плати, доплат та премії за час роботи в 1- й зоні відчуження з 26.07.1986 р. по 15.08.1986 р. в сумі 2075,67 крб..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 03.01.1992 року. (а.с.5)

Згідно довідки МСЕК від 24.12.2013 року ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності. (а.с.15)

10.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розпорядженням начальника Новоград-Волинського об"єднаного УПФУ №1 від 10.01.2017 р. позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. (а.с.4)

Фактично, позивачу відмовлено в переведенні на інший вид пенсії - з пенсії за віком на пенсію по інвалідності.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.10.2016 року по справі №285/2059/16-ц, яке набрало законної сили, ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» проведено донарахування Позивачу виплат та видано довідку визначеного судом змісту.

Згідно довідки ОСОБА_3 з 25.07.1986 р. 15.08.1986 р. проводив роботи, пов"язані з ліквідацією аварії на ЧАЕС.

Суми отриманих коштів по оплаті праці та премія позивача за роботу в зоні відчуження підтверджені довідкою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» № 04/1331 від 27.10.2016 р..

Посилання Відповідача на невідповідність наданої довідки первинним документам підприємства, суд вважав безпідставними, оскільки останній фактично намагається спростувати рішення суду в поза процесуальний спосіб.

Враховуючи наведене, суд вважав, що відмова відповідача в переведенні позивача на інший вид пенсії є неправомірною та порушує його права.

Надаючи правову оцінку оскарженому судовому рішенню, колегія суддів погоджується з зазначеними в ньому висновками суду першої інстанції та зазначає.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви. Отже, позивач має право на переведення на пенсію по інвалідності з 10.11.2016 р..

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 с від 08.01.2014 р. ОСОБА_3 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1986 року (категорія 1) (а.с.12).

Частинами 1 та 4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок № 1210), який набрав чинності з 1.01.2012 року.

Згідно пункту 1 цього Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно ч.3 п.4 Порядку у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Суми отриманих коштів по оплаті праці та премія позивача за роботу в зоні відчуження підтверджені довідкою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» № 04/1331 від 27.10.2016 р..

Згідно довідки, ОСОБА_3 з 25.07.1986 р. 15.08.1986 р. проводив роботи, пов"язані з ліквідацією аварії на ЧАЕС.

Спірна довідка видана на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.10.2016 року по справі №285/2059/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про зобовязання провести донарахування виплат та видати довідку визначеного судом змісту. Рішення набрало законної сили 28.10.2016 року. Ухвалою від 03.02.2017 року виправлено описки в зазначеному рішенні.

Зазначеним рішенням суду встановлено сукупний розмір заробітку позивача за час роботи в 1-й зоні відчуження з 26.07.1986 р. по 15.08.1986 р. в сумі 2075,67 крб. та встановлені складові заробітної плати, що частково підтверджені первинними документами ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та частково визначені розрахунком на підставі нормативно-правових актів про оплату праці.

Саме розмір заробітної плати, визначений рішенням суду від 06.10.2016 року зазначено у довідці № 04/1331 від 27.10.2016 р..

Відповідач заперечує можливість призначення пенсії позивачу на підставі наданої довідки, посилаючись на те, що зазначена у ній інформація не підтверджується первинними документами ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

Але, суд вірно виходив з того, що оскільки ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» не були враховані та виконані вимоги, чинного на час роботи позивача, законодавства, він не отримував належні йому кошти. Тому і відсутні первинні документи про такі виплати.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання.

За таких обставин, доводи відповідача про невідповідність наданої довідки первинним документам підприємства, є безпідставними, оскільки фактично мають на меті спростування висновків суду (рішення від 06.10.2016 року) в поза процесуальний спосіб, а отже є нікчемними.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не доведено правомірності оскарженої відмови.

Тому, на думку колегії, відмова відповідача в переведенні позивача на інший вид пенсії є неправомірною та порушує його право на обрання виду пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви. Отже, судом вірно визначено, що позивач має право на переведення на пенсію по інвалідності з 10.11.2016 р..

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11708

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,