Справа № 361/5223/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5223/14-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 23 травня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена 17 березня 2016 року, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

18 січня 2017 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи, які у тому числі, містили оскаржувану ним ухвалу, про що зроблено відповідний запис представником відповідача Кендюх Т.В.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 23 травня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Броварського міськрайонного суду Київської області на апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Апелянт, порушуючи питання про поновлення строку, посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, так як і про існування оскаржуваної ухвали Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області повідомлено належним чином не булу, а копію вказаного рішення ним було отримано тільки 19 травня 2017 року.

Однак, зазначені доводи скаржника спростовуються матеріалами справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідача було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи на 17 березня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою представника відповідача (а.с.154).

18 січня 2017 року представник відповідача ознайомився із усіма матеріалами справи (а.с.174), однак, апеляційну скаргу подано лише 23 травня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.