Справа № 459/2238/16-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6648/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., перевіривши апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2016 року у справі № 459/2238/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу. Також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 16 вересня 2016 року, копію якого отримано апелянтом 22 вересня 2016 року. Ним вживалися заходи щодо її оскарження в апеляційному порядку, однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Вдруге апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана лише 19 травня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване посиланням на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору в 2016 році, що виключало можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а також звільненням апелянта від обов'язку сплати судового збору з 2017 року.

Однак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та неповажними, оскільки звільнення від сплати судового збору не є належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

Крім того, слід звернути увагу, що апелянт був звільнений від сплати судового збору з 01 січня 2017 року, проте апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав лише 19 травня 2017 року. Таким чином, апелянтом пропущено значний строк з моменту звільнення його від обов'язку зі сплати судового збору до моменту подання апеляційної скарги. Вказане також свідчить про необгрунтованість клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені в заяві про поновлення цього строку причини є неповажними, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску строку цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2016 року у справі № 459/2238/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Сокальському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяС. І. Богаченко