Справа № 565/1760/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мануляк Ю.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2017 р. Справа № 565/1760/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників позивача: Босика В.М., Куца І.В.,

відповідача Міського голови м.Вараша Анощенка С. І.,

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ, Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "03" березня 2017 р. у справі за позовом Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Міського голови м.Вараша Анощенка Сергія Івановича, треті особи: Первинна профспілкова організація виконавчого комітету Кузнецовської міської ради , ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Кузнецовська міська профспілкова організація працівників державних установ звернулася з адміністративним позовом до суду у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2016 року за № 196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів".

10 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Кузнецовської міської ради Рівненської області та міського голови Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" та розпорядження міського голови від 29.07.2016 року №196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів" в частині виключення зі штату відділу у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області та зобов'язання Кузнецовську міську раду Рівненської області відновити посаду начальника відділу у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області в структурі органів Кузнецовської міської ради Рівненської області (т.1 а.с.218).

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року в задоволенні позову Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ до Кузнецовської міської ради Рівненської області та міського голови Анощенка Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів первинна профспілкова організація виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" та розпорядження міського голови від 29.07.2016 року № 196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів" відмовлено повністю за безпідставністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до до Кузнецовської міської ради Рівненської області та міського голови Анощенка Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Первинна профспілкова організація виконавчого комітету Кузнецовської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення міської ради від 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" та розпорядження міського голови від 29.07.2016 року №196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів" в частині виключення зі штату відділу у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Кузнецовська міська рада Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З апеляційною скаргою звернулася також Кузнецовська міська профспілкова організація працівників державних установ та просить скасувати вищевказану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Кузнецовської міської ради Рівненської області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Кузнецовською міською радою Рівненської області прийнято рішення 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" (т.1 а.с. 51), яким затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів в кількості 164,5 штатних посад та затверджено структуру та перелік штатних посад апарату міської ради та її виконавчих органів.

На виконання прийнятого рішення № 254 міським головою Анощенком С.І. прийнято розпорядження від 29.07.2016 року № 196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів", яким з 01 серпня 2016 року введено нові посади до штатного розпису, з 01 листопада 2016 року скорочено ряд посад, зобов'язано відповідальні структурні підрозділи внести відповідні зміни до штатного розпису виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та повідомити працівників і Кузнецовський міський центр зайнятості про наступне вивільнення (т.1 а.с. 55).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Зі змісту ч.15 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" слідує, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Так, частинами 7, 8, 9 статті 27 Регламенту Кузнецовської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 52 від 25.12.2015 передбачено, що проект рішення перед його реєстрацією та оприлюдненням проходить візування в: Секретаря ради; Заступника Міського голови, відповідно до розподілу обов'язків; Керівника виконавчого органу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання; Юридичному відділі. Візи проставляються на зворотній стороні першого примірника останнього аркуша проекту рішення. Візування проекту рішення є обов'язковим, але не може означати скасування проекту рішення, зняття його з веб сайту ради тощо.

Судом встановлено, що при підготовці проекту рішення було порушено процедуру підготовки та візування, як це передбачено Регламентом. Так на проекті рішення №186 від 06.05.20016 року, відсутні обов'язкові візи заступника міського голови, начальника юридичного відділу та начальника відділу кадрової політики, нагороди та запобігання корупції. Відповідно до Регламенту візування проекту рішення є обов'язковим і тільки завізований проект рішення може виноситись на розгляд депутатів міської ради, який пройшов юридичну експертизу та були усунуті всі порушення законодавства.

Крім того, проект рішення №186 від 06.05.20016 року не розглядався та не пройшов візування в постійних депутатських комісіях, які були визначені автором проекту рішення.

Так, комісіями: з питань соціального захисту, охорони здоров'я та спорту; з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, благоустрою та екології проект рішення взагалі не розглядався. В той же час, висновки та рекомендації постійних комісій: з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку; з гуманітарних питань, дитячої, молодіжної та інформаційної політики, є негативними та рекомендували міській раді та депутатам не приймати дане рішення.

Відповідно до ч.11 ст.27 Регламенту Кузнецовської міської ради, постійні комісії дійснюють попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд міської ради, готують висновки і рекомендації щодо проектів нормативних та інших юридичних актів міської ради.

Відповідно до ч.10, 11 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Таким чином, міська рада та міський голова, не виконали вимоги законодавства та не розглянули пропозиції постійних комісій та не надали свої результати розгляду на заперечення комісій.

Відповідач не обґрунтував правомірність свого рішення, причин відсутності візування - а прийнятого рішення і не врахування негативних висновків постійних комісій.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання захищають право громадян на працю, беруть участь у розробленні та здійсненні державної політики у галузі трудових відносин, оплати праці, охорони праці, соціального захисту.

Проекти законів з питань формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин подаються відповідними органами виконавчої влади з урахуванням пропозицій всеукраїнських профспілок, їх об'єднань.

Проекти нормативно-правових актів, які стосуються регулювання трудових, соціальних, економічних відносин, розглядаються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з урахуванням думки відповідних профспілок, об'єднань профспілок.

Профспілки, їх об'єднання мають право вносити пропозиції суб'єктам права законодавчої ініціативи і відповідним державним органам про прийняття або внесення змін до законів і інших нормативно-правових актів з питань формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин.

Профспілки, їх об'єднання мають право брати участь у розгляді органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також роботодавцями, їх об'єднаннями, іншими об'єднаннями громадян своїх пропозицій.

Так, в матеріалах справи є службові записки начальників відділів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (які є членами первинної профспілкової організації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (П.Симонюк), з обґрунтуванням незаконності дій відповідачів. Крім того, члени первинної профспілкової організації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, були присутні на розгляді даних службових записок в постійних комісіях міської ради. Відповідно до довідки № 18-пф від 06.01.2017 року первинної профспілкової організації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, підписанти даних зауважень до проекту є членами профспілки. Такі заперечення надали: відділ кадрової політики, нагород та запобігання корупції; фінансове управління виконавчого комітету; відділ бухгалтерського обліку та звітності; відділ з гуманітарних питань та внутрішньої політики; служба у справах дітей.

Службові записки з зауваженнями членів профспілки, були адресовані міському голові, заступникам міського голови, керуючому справами виконавчого комітету, секретарю міської ради та головам постійних депутатських комісій. Ні міський голова, ні його заступники не врахували думку трудового колективу виконавчого комітету та членів профспілки, які були висловлені в службових записках. Більше того, всі заперечення були проігноровані та не надано жодної обгрунтованої відповіді.

Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст.21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і при розгляді проекту рішення №186 від 06.05.20016 року не врахували думку профспілки. Крім того, відповідач не направляв до профспілки проект рішення для його розгляду та надання зауважень.

Кожна службова записка є обґрунтованою, де зазначається посилання на норми правових актів, які були порушені відповідачем при розробленні проекту рішення і яким ліквідовувались відділи виконавчого комітету.

Так, в службовій записці відділу кадрової політики, нагороди та запобігання корупції 236 від 23.05.2016 року зазначено, що "наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 47, затверджено Типове положення про службу управління персоналом державного органу. Чисельність служби управління персоналом визначається з розрахунку до 20 осіб на одного спеціаліста служби управління персоналом. Відповідно до проекту структури органів виконавчих органів ради, загальної чисельності працівників апарату управління у виконавчому комітеті - 88 посад, з чого випливає, що кількість працівників видна складати не менше як 4,4 штатних одиниць. Вищезазначене ще раз підтверджує той факт, щоб структуру відділу кадрової політики, нагороди та запобігання корупції виконавчого комітету залишити без змін".

В службовій записці відділу бухгалтерського обліку та звітності, який за проектом підлягав ліквідації, зазначено, що проект рішення "суперечить вимогам Міжгалузевих нормативів чисельності працівників бухгалтерського обліку, які затверджені наказом Мінпраці від 26.09.2003 року № 269. У відповідності до Норм при загальній чисельності працівників в виконавчому комітеті 85 штатних одиниць та 26 самостійних структурних підрозділів, кількість працівників повинна складати не менше як 4,5-4,7 штатних одиниць. Водночас повідомляю, що бухгалтерська служба виконавчого комітету повинна бути утворена як самостійний структурний підрозділ бюджетної установи, вид якого залежить від обсягу, характеру та складності бухгалтерської роботи - департамент, управління, відділ, сектор (п.2 Постанови КМ України "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи" від 26.01.2011 року № 59».

Аналогічні вимоги є і в інших службових записках.

У відповідності до ст.22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Члени профспілки, як вже було зазначено, звертались до відповідачів з обгрунтованими запереченнями щодо проекту рішення №186 від 06.05.20016 року, але відповідачем було проігноровано дані заперечення.

Так з 15.06.2016 року по 02.08.2016 року відповідач не вжив ніяких заходів, щодо попередження профспілки про наступне звільнення. Відповідач не проводив консультації з профспілкою. Після неодноразових звернень профспілки, відповідач лише 02.08.2016 року направляє профспілці інформацію про скорочення посад (без прізвищ, працівників які підлягають майбутньому вивільненню, хто має на залишення, про причини звільнення) та зазначає, що "на деяких із зазначених посад перебувають працівники звільнення не допускаються з ініціативи власника". Дане повідомлення направлено профспілці пізніше ніж за 3 місяці, так як дата наступного скорочення зазначена 01.11.2016 року.

Обгрунтовані заперечення профспілки № 2 від 12.08.20016 року, щодо незаконності вивільнення працівників та недотримання законодавства, були проігноровані відповідачами.

Таким чином, в розумінні вимог ст.22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ч.ч.2, 3 ст.49-4 КЗпП України, відповідачі не здійснили всіх заходів, запобігання звільнення чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. На підставі незаконних рішень, відповідачем, в період 13-15 грудня 2016 року, було незаконно винесено 60 попереджень про наступне вивільнення працівників без пропозиції переведення на інше місце роботи незважаючи, що відповідно до ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

За таких обставин постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог.

Щодо апеляційної скарги Кузнецовської міської ради Рівненської області колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з конституційними приписами захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України, а військову службу вони відбувають відповідно до закону (стаття 65 Конституції України).

Надаючи юридичної кваліфікації встановленим обставинам справи, суд виходить з наведених конституційних положень і законодавства, зокрема: Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІ), Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі - Закон № 3543-ХІІ), Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153).

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" встановлені такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Згідно ч.3 ст.23 Закону (в редакції на час укладання контракту) для військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, які під час дії особливого періоду вислужили не менше 11 місяців, осіб, звільнених з військової служби під час дії особливого періоду, які приймаються на військову службу за контрактом у період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану (настання воєнного часу) або оголошення рішення про демобілізацію, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється шість місяців. Строк проходження військової служби для таких військовослужбовців може бути продовжено за новими контрактами на строк шість місяців.

У разі закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію дія таких контрактів припиняється достроково.

Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п'ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п'ятою статті 61 Закону України "Про освіту".

Згідно частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Про те, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) зазначено також в статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Отже, за змістом вищенаведених норм слідує, що з моменту оголошення мобілізації настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІІ, постановлено: оголосити та провести часткову мобілізацію; Голові Служби безпеки України, начальнику Управління державної охорони України, Голові Служби зовнішньої розвідки України, вищому командуванню Національної гвардії України, керівникам центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування України, Оперативно-рятувальну службу цивільного захисту, перевести підпорядковані військові формування України, Оперативно-рятувальну службу цивільного захисту на організацію та штати воєнного часу.

Указами Президента України від 06 травня 2014 року № 454/2014, від 21 липня 2014 року № 607/2014, від 14 січня 2015 року № 15/2015, які затверджені Законами України від 06 травня 2014 року № 1240-VІІ, від 22 липня 2014 року № 1595-VІІ, від 15 січня 2015 року № 113-VІІІ відповідно, також оголошувались та проводились часткові мобілізації.

Отже колегія суддів наголошує, що з моменту прийняття Президентом України Указу від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні настав особливий період, зокрема, Збройні Сили України переведені на функціонування в умовах особливого періоду, а в подальшому Указом Президента України від 15 січня 2015 року № 113-VІІІ переведено національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду.

Особливий період настає з моменту оголошення мобілізації та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Під мобілізацією слід розуміти комплекс заходів, здійснюваних серед іншого з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

Водночас згідно абзацу шостого статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів зазначає, що закінчення періоду мобілізації не припиняє існування особливого періоду. Закінчення дії особливого періоду в країні пов'язане виключно з прийняттям Президентом України Указу про демобілізацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року по справі № 800/582/14.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на час призову ОСОБА_7 діяв особливий період, з огляду на що за ним повинні зберігатися гарантії передбачені статтею 119 Кодексу законів про працю України, в тому числі місце роботи, посада і середній заробіток.

За таких обставин апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області слід залишити без задоволення, а рішення суду в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "03" березня 2017 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ, прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 15.06.2016 року за № 254 "Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2016 року за № 196-р "Про скорочення чисельності працівників апарату ради та її виконавчих органів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кузнецовської міської ради Рівненської області на користь Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ витрати по сплаті судового збору у сумі 4516 грн. 00 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" червня 2017 р.

Роздруковано рлзп:

1- в справу:

2 - позивачу: Кузнецовська міська профспілкова організація працівників державних установ м-н Незалежності,1,м.Вараш,Рівненська область,34400

3- відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Вараш,Рівненська область,34400

4- Міський голова м.Вараша Анощенко Сергій Іванович АДРЕСА_1,34400

5-треті особи: Первинна профспілкова організація виконавчого комітету Кузнецовської міської ради - м-н Незалежності,1,м.Вараш,Рівненська область,34400,

6 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_2,34400,

- ,