Справа № 815/6689/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Корой С.М., судді Танцюри К.О., судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного звернулась Одеська міська рада з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» (далі - ТОВ «Аракс-Груп»), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І. від 27.09.2016 року, індексний номер 31584669.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, позивач зазначив, що об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Вказаний об'єкт є частиною пам'ятки культурної спадщини - підпірні стіни, розташованого у м. Одесі, Приморський бульвар.

З метою оформлення права власності на відповідне нерухоме майно виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.11.2015 року прийнято рішення № 368 «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об'єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одесі». До переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою (додаток до рішення виконавчого комітету), включено, зокрема, нежитлову будівлю площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А.

З метою оформлення та реалізації права власності міська рада звернулась до уповноваженого органу щодо реєстрації права комунальної власності на відповідний об'єкт нерухомості. Під час державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади м. Одеси державним реєстратором у повній мірі дотримано порядок державної реєстрації, встановлений спеціальним законодавством та було прийнято рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797, яким було вирішено провести державну реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою м. Одеси на нежитлову будівлю, розташовану в м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 7-А.

В свою чергу, наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень», прийнятим за результатом розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, було скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797.

Позивач вважає, що під час розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року відповідачем, Міністерством юстиції України, було порушено вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, у зв'язку з чим прийнятий наказ підлягає скасуванню.

Так, позивач зауважив, що розгляд скарги було проведено визначеним відповідачем за відсутності та належного сповіщення суб'єкту оскарження - державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни та заінтересованої особи, якою є безпосередньо позивач, оскільки саме Одеська міська рада є власником нерухомого майна державного реєстрація якого оскаржувалась ТОВ «Аракс-Груп» та становила предмет розгляду за поданою скаргою.

Розміщене на сайті Міністерства юстиції України оголошення щодо дати та часу розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року позивач вважає таким, що не може вважатись належним повідомленням заінтересованої особи, запрошеної до розгляду скарги, по суті, про час і місце розгляду скарги, оскільки не містить будь-яких відомостей щодо суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб.

Відсутність належного сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду скарги, в свою чергу, позбавило суб'єкта оскарження - державного реєстратора та заінтересованої особи, якою є позивач, ознайомитись зі змістом скарги та надати письмові пояснення, які мали бути обов'язково прийняті комісією до розгляду.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач вчинив протиправні дії під час розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, внаслідок чого скаргу ТОВ «Аракс- Груп» було розглянуто однобоко, з позбавленням можливості надання доказів на спростування доводів скарги, що призвело до прийняття незаконного по суті наказу Міністерства юстиції України.

Крім того, на думку позивача, ТОВ «Аракс-Груп» взагалі був неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, оскільки його права оскаржуваним рішенням державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797 не порушені. В свою чергу, майнові претензії ТОВ «Аракс-Груп» на даний об'єкт нерухомого майна мають ознаки спору про право та підлягають вирішенню виключно у судовому порядку.

З вказаного приводу позивач зазначив, що ТОВ «Аракс-Груп» було незаконно зареєстровано право власності на неіснуючу будівлю, що нібито розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1. Вказане товариство є титульним власником даного «об'єкту» внаслідок низки правочинів, вчинених на підставі скасованого рішення суду про визнання права власності за приватною особою. У порядку цивільного судочинства між Одеською міською радою та ТОВ «Аракс-Груп» тривалий час розглядався спір щодо права власності на даний «об'єкт». Позовні вимоги прокуратури в інтересах міської ради стосувались визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії. Остаточним рішенням, залишеним у силі ухвалою суду касаційної інстанції, є рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року у справі № 522/5193/14-ц. Вирішуючи даний спір, апеляційний суд встановив, що об'єкта нерухомості, на який зареєстровано право власності ТОВ «Аракс-Груп», не існує фактично у природі. У зв'язку із цим суд дійшов висновку, що ТОВ «Аракс-Груп» не має на праві власності об'єкта нерухомості, розташованого на Приморському бульварі, який належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, а отже поновити права територіальної громади у спосіб, заявлений у позові, неможливо, та відмовив у позові.

Окремо позивач зауважив, що у випадку наявності майнових претензій ТОВ «Аракс-Груп» до Одеської міської ради, такий спір є спором про право та має бути розглянутий виключно у судовому порядку шляхом подання сторонами відповідних доказів. В свою чергу, Міністерство юстиції України не має повноважень щодо встановлення тотожності або нетотожності об'єктів нерухомого майна, з'ясування обсягу речових прав та вирішення майнових спорів між суб'єктами.

На підставі оскаржуваного наказу було прийнято рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І. від 27.09.2016 року, індексний номер 31584669. У зв'язку з цим у разі визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2809/5 від 27.09.2016 року, на думку позивача, підлягає визнанню протиправним та скасуванню й вказане рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні 01.06.2017 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в позовній заяві.

В цьому ж судовому засіданні представник відповідача, Міністерства юстиції України, висловив заперечення проти задоволення позову, просив в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.2, а.с. 23-25), в яких зазначив, що статтею 37 Закону визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, яким передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Абзацом першим пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, серед іншого передбачено, що під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав.

За результатом розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» в порядку статті 37 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерством юстиції на підставі висновків комісії було прийнято мотивоване рішення про задоволення скарги у формі наказу від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Так, під час розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» комісією у відповідності до вимог чинного законодавства та встановленої процедури розгляд скарг в сфері держаної реєстрації було встановлено, що державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради нежитлової будівлі загальною площею 146,2 кв. м, що розташована у м. Одесі, б-р Приморський, 7А, було грубо порушено норми законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Щодо викладених позивачем обґрунтувань чисельних порушень відповідачем процедури розгляду скарги в якості підстав для задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що позивача та всіх інших заінтересованих осіб було належним чином повідомлено про розгляд місце, часу та дати розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що відповідає встановленим вимогам Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації. В свою чергу, неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду гідно з п. 9 Порядку.

Представник відповідача зауважив, що відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації скарга саме надається, а не направляється, сторонам, що розраховано на добросовісність користування своїми правами заінтересованими особами. При цьому, позивач для отримання скарги та додатків не звертався.

Щодо твердження позивача про порушення його права на надання письмових пояснень, представник відповідача зазначив, що згідно з п. 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації право на подання пояснень належить саме суб'єкту оскарження, тобто державному реєстратору, рішення якого оскаржується. Крім того, відповідно до п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, об'єктивність розгляду скарги забезпечується шляхом перевірки відомостей у Державному реєстрі прав, а не пояснень заінтересованих осіб.

За викладених обставин, представник відповідача, Міністерства юстиції України вважає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, є правомірним та обґрунтованим.

Відповідач, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І., у судове засідання не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Письмових заперечень по справі не надавав.

Третя особа, державний реєстратор прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М., в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмові пояснення на адміністративний позов (т.2, а.с. 14-15), а також клопотання про розгляд справи за її відсутності (т.2, а.с. 16).

В поданих письмових поясненнях третя особа, державний реєстратор прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М., зазначила, що 08.07.2016 року до державного реєстратора звернулась уповноважена особа з метою реєстрації права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: місто Одеса, бульвар Приморський, будинок 7-А. Повноваження особи, що звернулась до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію права власності, підтверджуються довіреністю, виданою 21.01.2016 року № 01-36/13, відповідно до якої гр. ОСОБА_3 уповноважено звертатись до будь-яких органів незалежно від форми власності з усіх питань, що стосуватимуться державної реєстрації речових прав на нерухоме майно територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. Серед документів, що підтверджують особу представника, було надано паспорт, ідентифікаційний код. З урахуванням вказаних положень було сформовано та зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: місто Одеса, бульвар Приморський, будинок 7-А. Враховуючи відсутність підстав для відмови у державній реєстрації прав, 14 .07.2016 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» третьою особою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 30454797, та відповідно до ст. 18 Закону проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, будинок 7-А.

Третя особа, державний реєстратор прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М., також зазначила, що ніяким іншим способом третю особу, як суб'єкта оскарження, не було повідомлено та запрошено до розгляду скарги по суті. Крім того, третю особу, як суб'єкта оскарження, не було повідомлено про надходження та розгляд відповідної скарги, що унеможливило подання держаним реєстратором письмових пояснень по суті скарги, які мали обов'язково враховуватись під час її розгляду.

Представники третьої особи ТОВ «Аракс-Груп» в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних в письмових поясненнях (т. 2, а.с. 118-121), в яких зазначили, що ТОВ «Аракс-Груп» є власником нежитлової будівлі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) загальною площею 146,2 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Приморський, 7/1.

Із листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 29.07.2016 року №01-17/266, наданого на запит від 05.07.2016 року № 15/16-1, ТОВ «Аракс-Груп» стало відомо, що державним реєстратором Кравцан М.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2016 року, індексний номер: 30454797, відповідно до якого за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, зареєстровано право комунальної власності на нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, 7-А.

Ознайомившись із копіями документів, що слугували підставою для реєстрації права комунальної власності на нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, 7-А за позивачем, враховуючи свої права порушеними, ТОВ «Аракс-Груп» у відповідності до статей 37, 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою, в якій виклало обставини факти порушення вимог законодавства, вчинені державним реєстратором Кравцан М.М., при прийняті 14.07.2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30454797, а також вчинення інших неправомірних дій з боку Одеської міської ради, голови Одеської міської ради Труханова Г.Л. та виконавчого комітету Одеської міської ради, спрямованих на фактичне позбавлення ТОВ «Аракс-Груп» права власності на належне йому нерухоме майно та з метою відчуження нежитлової будівлі на користь TOB «ТІМОРА-С».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання відповідача - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І., який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотання третьої особи - державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. про розгляд справи за її відсутності, зважаючи на думку учасників судового процесу, що з'явились, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідача, письмовими поясненнями третіх осіб, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Приписами ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року.

У зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 70 КАС України, суд зазначає, що всі доводи як і Позивача, так і третьої особи разом із наданими письмовими доказами щодо наявності чи відсутності у сторін права власності на споруду загальною площею 146,2 кв.м., розташовану в м. Одесі, бульвар Приморський з яких вбачається наявний між сторонами спір про право цивільне, не беруться судом до уваги, оскільки такі докази є неналежними, адже не стосуються предмету доказування вказаної адміністративної справи.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 18.08.2016 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 24328-0-33-16, з доповненнями до скарги від 29.08.2016 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 26681-0-33-16 (т.2, а.с. 33-56), в якій ТОВ «Аракс-Груп» просив за результатом розгляду скарги прийняти рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2016 року, індексний номер; 30454797 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни.

Судом також встановлено, що на сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про те, що 26.09.2016 року об 11 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 15, кабінет № 1103а відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Запрошуються скаржники/їх представники та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг, в тому числі, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 .08.2016року № 24328- 0-33-16 (т. 2, а.с. 26-28).

За результатом розгляду поданої скарги, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок (т. 2, а.с. 60-64), відповідно до якого вирішено скаргу ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2016 року, індексний номер; 30454797.

На підставі висновків комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, 27.09.2016 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень», відповідно до якого було скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797, виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (т. 2, а.с. 65).

На виконання вказаного наказу, рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І. від 27.09.2016 року, індексний номер 31584669, було скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797.

Не погодившись с вчиненими відповідачами діями та прийнятими рішеннями, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві та запереченнях проти позову, письмових поясненнях третіх осіб, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, в тому числі порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, визначені Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Згідно ч. 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначені Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 ( далі - Порядок № 1128).

Для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку № 1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Отже, до повноважень Міністерства юстиції України, зокрема належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації і законодавством регламентовано відповідну чітку процедуру їх реалізації, яка вимагає запрошення суб'єкта оскарження до участі в розгляді скарги та його повідомлення про відповідну дату, час та місце.

При цьому, важливість дотримання і неухильного виконання зазначеного етапу процедури розгляду скарги безпосередньо пов'язана із забезпеченням права суб'єкта оскарження, щодо якої подано скаргу, на захист, зокрема надання ним відповідних пояснень з приводу оскаржуваних дій, рішення чи бездіяльності. Тому, невиконання суб'єктом влади вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення.

Виходячи з цього, суд звертає увагу на те, що, в порушення приписів п. 9, п. 10, п. 11 Порядку № 1128 ані суб'єкт оскарження - державний реєстратор, ані заінтересована особа - позивач, особу якої було встановлено комісією відповідно до відомостей реєстрів, не отримували будь-яких повідомлень про місце, дату та час розгляду комісією скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року та жодним іншим шляхом не були повідомлені про розгляд поданої скарги, а отже, були позбавлені можливості реалізувати своє право на надання письмових пояснень, передбачене п. 11 Порядку № 1128.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення запрошеним особам про час і місце розгляду скарги по суті, розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту, а саме що розгляд даної скарги відбудеться о 11.00 год. 26.09.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, кабінет № 1103 (т. 2, а.с. 26-28).

Однак, суд зазначає, що розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту про розгляд скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року о 11.00 год. 26.09.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, кабінет № 1103 не може бути запрошенням суб'єктів оскарження - державного реєстратора чи заінтересованої особи - позивача, особу якої було встановлено комісією відповідно до відомостей реєстрів, до розгляду скарги по суті, в розумінні п.п. 9 та 10 Положення, оскільки повідомленню про час і місце розгляду скарги має передувати саме запрошення.

Тобто, суб'єкта оскарження - державного реєстратора Кравцан М.М. та заінтересовану особу - позивача, які, відповідно до письмових пояснень, мали бажання взяти участь у розгляді цієї скарги не було належним чином запрошено відповідачем до розгляду даної скарги по суті.

Такими чином, не встановивши всіх необхідних обставин, не давши їм належної оцінки, а також за відсутності інших додаткових доказів, які не надали позивач та державний реєстратор Кравцан М.М. через порушення їх права на запрошення до розгляду скарги, відповідач прийняв оскаржуваний наказ, відповідно до якого скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797, що, на думку суду, вказує на прийняття необґрунтованого та передчасного рішення по суті скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийняття наказу Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень», яким було скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797.

У зв'язку з вказаним суд дійшов до висновку про наявність підстав для захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними дії Міністерства юстиції України під час розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь О.І. від 27.09.2016 року, індексний номер 31584669 не можуть бути задоволені судом, оскільки вони є передчасними. Так, приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За таких обставин, суд скасовуючи наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень», яким було скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 року № 30454797 в повній мірі поновлює порушене право позивача.

При цьому, суд критично оцінює доводи сторін: як позивача, так і відповідача, Міністерства юстиції України, так і третьої особи ТОВ «Аракс-Груп», про те, що об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А, та нежитлова будівля (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) загальною площею 146,2 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Приморський, 7/1, є ідентичними, схожими чи взагалі є однією й той самою будівлею, з яких вбачається спір про право цивільне на вказану нежитлову будівлю між позивачем та ТОВ «Аракс-Груп». Оскільки, предметом розгляду по цій адміністративній справі відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України є надання судом оцінки правомірності чи неправомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень на момент прийняття оскаржуваних рішень, а не вирішення питань права власності.

Щодо доводів позивача про те, що ТОВ «Аракс-Груп» може бути неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, оскільки його права оскаржуваним рішенням державного реєстратора Кравцан М.М. від 14.07.2016 року № 30454797 порушені не були чи інших доводів сторін по суті розгляду скарги, - суд зазначає, що такі обставини мають бути встановлені комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, під час розгляду відповідної скарги, за умови належного виконання відповідачем приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1128.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Суд також зазначає, що, оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст..11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено протиправність дій відповідача під час розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року та суд скасовує оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», разом з тим, таке рішення суду фактично унеможливлює повторне звернення ТОВ «Аракс-Груп» з відповідною скаргою до Міністерства через обмежені строки звернення з відповідною скаргою. Тобто, в такому випадку буде порушено право особи на звернення зі скаргою в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про зобов'язання Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 24328-0-33-16, з доповненнями до скарги від 29.08.2016 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 26681-0-33-16. Окрім того, таке рішення суду надасть можливість державному реєстратору прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.О. та Одеській міській раді у повному обсязі скористатись своїми правами, як суб'єкту оскарження та заінтересованої особи, під час повторного розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп».

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.09.2016 року № 2809/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ТОВ «Аракс-Груп» від 12.08.2016 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 24328-0-33-16, з доповненнями до скарги від 29.08.2016 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за № 26681-0-33-16.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Завальнюк І.В.