overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4868/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2017 м. Київ К/800/17666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/4868/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано належно оформленої копії оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Під час усунення зазначених недоліків, скаржнику необхідно вказати чи був він (або його представник) присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/3635/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2017 м. Київ К/800/17745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 у справі №808/3635/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.06.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/2092/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2092/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 813/2092/15

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № 477 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 813/2092/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 813/2092/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/3710/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. м. Київ К/800/30335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі № 804/3710/15

за позовом Державного підприємства"Придніпровська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № 477 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/3710/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 804/3710/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 805/4480/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4480/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/9401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, якою задоволено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 805/4480/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4480/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 158/2357/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року К/800/9885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надійшла касаційна скарга на а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання надати довідки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 661 грн. 45 коп., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 14 квітня 2017 року №282.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 815/4575/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4575/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корисне харчування" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4575/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-9979/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9979/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

у справі № 2а-9979/11/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 09 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № 477 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-9979/11/1370 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 2а-9979/11/1370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 803/534/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/534/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/534/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін