Справа № 802/68/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/68/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання:Гіюка Д.М.,

представника позивача: Охрімовського Ярослава Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів--товариство з обмеженої відповідальністю "Київсітігруп" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів--товариство з обмеженої відповідальністю "Київсітігруп" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Вінницька ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.01.2016 державним реєстратором Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зокрема, щодо місцезнаходження ТОВ "Київсітігруп", про що зроблено запис №2040754.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Київсітігруп" є адреса: 21009, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 4.

07 листопада 2016 року Вінницькою ОДПІ, з метою проведення податкового контролю, відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України сформовано повідомлення № 44076/13-03 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС на 11 листопада 2016 року об 11:00 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів.

З метою вручення зазначеного повідомлення, уповноваженою особою контролюючого органу 08 листопада 2016 року було здійснено вихід за податковою адресою платника податків та встановлено відсутність юридичної особи платника податків-ТОВ "Київсітігруп" за адресою, що зазначена в ЄДР, про що складено акт № 308/12-04 від 09 листопада 2016 року.

В подальшому, задля встановлення місцезнаходження платника податків, Вінницькою ОДПІ направлено запит №5776/1204 від 09.11.2016 до оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області. В ході виконання запиту ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області було здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що ТОВ "Київсітігруп" за вказаною адресою не знаходиться.

Також позивачем було зроблено запит про надання інформації на який отримано лист- відповідь ПрАТ Вінницька обласна друкарня" від 15.11.2016 за №636, в якому повідомлено податковий орган, що товариство не укладало договорів оренди приміщення, розташованого за адресою вул. Київська, буд. 4, м. Вінниця, з ТОВ "Київсітігруп" та жодної господарської діяльності з даною юридичною особою не проводило.

За наведених обставин, Вінницькою ОДПІ зроблено висновок, що відомості внесені до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження ТОВ "Київсітігруп" є недостовірними, оскільки платник податків не знаходиться за зазначеною в реєстрі юридичною адресою по вул. Київська, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, що стало підставою для звернення контролюючим органом до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Закон України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( далі - Закон №755-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 3 ст. 4 Закону №755-IV передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 вищезазначеного Закону).

Пунктом 13 ст. 29 Закону №755-IV встановлено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами 1-5 ст. 25 та частинами 2-3 ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону №755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною 1 статті 27 вказаного Закону, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Таким чином, у разі виникнення у суб'єкта господарювання необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору реєстраційна картка з визначенням нового місцезнаходження та інші документи передбачені вищевказаним Законом, а державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені цим Законом.

Державний реєстратор вносить дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження, а реєстраційну справу передає державному реєстратору за новим місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ "Київсітігруп" для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" подано такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); рішення про зміну місцезнаходження юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ про сплату адміністративного збору; договір купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу №4 від 05.01.2016 року Загальних зборів Учасників ТОВ "Київсітігруп" вирішено, окрім іншого, змінити місцезнаходження товариства та визначити його за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21009; доручити директору товариства забезпечити процес внесення відповідних змін до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, у державного реєстратора не було законних підстав для залишення поданих третьою особою документів без розгляду, а тому ним внесено дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Київсітігруп" та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

Слід зазначити, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає право чи обов'язок державного реєстратора при встановленні контролюючим органом відсутності підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати державну реєстрацію чи визнавати недійсними зміни до установчих документів.

Також судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Київсітігруп" діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1182.

Відповідно до п. 66 вказаного статуту зазначено, що зміни до Статуту вносяться Кабінетом Міністрів України, а отже за таких обставин державний реєстратор може внести до Єдиного державного реєстру тільки зміни, що не пов'язані зі змінами в установчих документаї.

Окрім того, колегія суддів вважає, що доводи позивача про фактичну відсутність третьої осби за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є помилковими, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 червня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.