overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/37/17-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 105 Справа № 287/37/17-а

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправним бездіяльність відповідача та зобов"язання здійснити нарахування та виплату грошових виплат при звільненні з військової служби у зв"язку з вислугою встановлених строків служби,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним бездіяльність відповідача та зобов"язання здійснити нарахування та виплату грошових виплат при звільненні з військової служби у зв"язку з вислугою встановлених строків служби, оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправним бездіяльність відповідача та зобов"язання здійснити нарахування та виплату грошових виплат при звільненні з військової служби у зв"язку з вислугою встановлених строків служби, та призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:М. В. Ковальчук
Справа № 272/596/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/596/17
Провадження № 2-а/272/42/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову інспектора Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 11.05.2017 року про накладення штрафу за ст. 140 ч.1 КУпАП в розмірі 1020 грн. та закрити справу.

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 п.1, п.4, 2 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається: ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач зазначив відповідачем Андрушівське ВП, однак позовна заява не містить жодних вимог до вказаного відповідача, а містить вимоги про скасування постанови інспектора Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_2, при цьому не зазначено відповідачем вказану особу.

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та в позові не зазначено підстав для звільненння від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судоий збір" та не додано документів на підтвердження пільг по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.06.2017 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/4239/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4239/11
Провадження № 6-а/283/15/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/4239/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів на правонаступника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 помер 23 листопада 2015 року. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/4239/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-11303/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження

22 серпня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи і присвоїти справі № 2-а-11300/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Тітов
Справа № 279/1924/17
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2017 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу, -

встановив :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07.07.2017.

Зобовязати сторони подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час судового засідання .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 359/9912/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9912/16-а
Провадження №2-а/359/96/2017
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області в проведенні перерахунку пенсії за віком в розмірі 88% заробітної плати. Крім того, просить зобовязати його здійснити з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату вказаної пенсії за віком.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 287/38/17-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/38/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , та призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 11 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/3774/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3774/14-а
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/3774/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №286/3774/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.259 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.06.2017 року о 16:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5752/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5752/11
номер провадження 6-а/279/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2011 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, зобов"язано здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 06.10.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як його дружина ОСОБА_2 - 24.01.2015 року померла, а він прийняв спадщину після її смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2011 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, зобов"язано здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 06.10.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2011 року.

24.01.2015 року ОСОБА_2 померла, заявник є її чоловіком, прийняв спадщину після смерті дружини, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2016 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2011 року у справі № 2а-5752/11, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 283/2682/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2682/16-а
Провадження № 6-а/283/17/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони справи,-

встановив:

Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою в якій просить замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області, у адміністративній справі № 283/2682/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії, на правонаступника Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізоване шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Таким чином Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стало правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.

Оскільки правовідносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 55 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області у адміністративній справі № 283/2682/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії, на правонаступника Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/571/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/571/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині позовну заяву

ОСОБА_1

До

Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області

Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в ній не зазначено:

- відсутня сплата судового збору в сумі 640, 00 грн., який потрібно сплотити:

найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі ( 22030101 ), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року позивачу надавався строк до 01.06.2017 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.108 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2