Справа № 464/2280/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2280/17
пр.№ 2-а/464/212/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просить: визнати неправомірними дії відповідача про відмову врахувати не включених до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, під час обчислення пенсії відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу»; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 17 лютого 2011 року у розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати державного службовця, з урахуванням інших видів випла (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), згідно з поданою довідкою Національного банку України від 20.02.2017 №185 про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано і утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; судовий збір стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала позов та просить такий задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, а тому зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача до вчинення дій здійснення перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

До спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч.4 ст.99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, приходжу висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку пенсії, починаючи з 17 лютого 2011 року, а адміністративний позов до суду подано 04 квітня 2017 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 17 лютого 2011 року по 03 жовтня 2016 року, включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять та такі не подані у судовому засіданні.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з 17 лютого 2011 року по 03 жовтня 2016 року, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій в частині зобовязання до вчинення дій за період з 17 лютого 2011 року по 03 жовтня 2016 року, включно - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рудаков І.П.