Справа № 823/525/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/525/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження № 529466 в сумі 67,36 грн незаконними; скасування постанови про стягнення з боржника коштів на витрати виконавчого провадження від 15.02.2017 по ВП № 52946691.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 03.04.2017 та постановити нову ухвалу, якою позовні вимоги задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В ухвалі суду від 03.04.2017 зазначено, що як свідчать матеріали адміністративного позову, предметом даного спору є оскарження позивачем дій та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52946691 від 15.02.2017, прийнятої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. при виконанні виконавчого листа № 2а-697/128/16, виданого 17.11.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 судового збору, сплаченого останньою під час розгляду справи у суді в розмірі 551 грн 20 коп. Оскаржувана постанова та дії щодо її прийняття були вчинені під час примусового виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у адміністративній справі № 2а-697/128/16.

На підставі цього, відповідно до правил предметної підсудності, судом першої інстанції зроблено висновок, що позовна заява Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним. При цьому, не зазначивши, якому саме місцевому загальному суду як адміністративному.

Однак, зазначені обставини не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами в силу ст. 70 КАС України, оскільки в матеріалах справи наявний лише адміністративний позов. Більше того, ані з матеріалів справи, ані зі змісту самого позову не зрозуміло чи стосується спір у справі № 2-а/697/128/16, в якій Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що з наявних у справі матеріалів справи не можливо з'ясувати підсудність даної справи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2017 адміністративний позов Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області повернено позивачу, у зв'язку з непідсудністю даної справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Так, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду ґрунтуються на неповно та не всебічно з'ясованих обставинах справи, оскільки судом не встановлено час звернення позивача до суду.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 скасувати.

Справу за позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.05.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.