Справа № 198/305/17
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 198/305/17
провадження № 2-а/0198/3/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Юрївського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання незаконною та скасування постанови інспектора з дорожнього нагляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконною та скасування постанови інспектора з дорожнього нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 10 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений законом строк ОСОБА_1 недоліки позову усунув та надав до суду необхідні документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Юрївського відділу поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 938108 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, що полягало у невжитті останнім як посадовою особою ДРП 2 філії «Павлоградський райавтодор» своєчасних заходів по відновленню безпечного руху транспорту та пішоходів на підїзних шляхах до залізничних переїздів станцій Варварівка та Самойловка Юрївського району в частині ліквідації 87 кв. м ямковості, нанесення дорожньої розмітки.

Однак, позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки не містить вказівки на конкретну норму права, яку позивач порушив, в звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Крім того, ні ДРП 2 філія «Павлоградський райавтодор як структурний підрозділ дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ні вказане підприємство відповідно до чинного законодавства не являються власниками будь-яких автомобільних доріг та не відповідають за їх утримання. До посадових обовязків позивача не входить прийняття рішень щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, тому він не може бути субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Юрївського відділу поліції ОСОБА_2 серії АР № 938108 від 25.04.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Юрївського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання незаконною та скасування постанови інспектора з дорожнього нагляду.

Призначити судовий розгляд на 09 червня 2017 року об 11-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Справа розглядатиметься суддею Гайдар І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар