Справа № 810/3466/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3466/16
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Київською обласною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишено без руху, та, разом з тим, роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року зазначено, що, копію оскаржуваної постанови від 19.12.2016 року представником відповідача отримано 30.12.2016 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.38), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 10.01.2017 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 13.01.2017 року, тобто з пропуском 10-денного строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України, апелянт в апеляційній скарзі датою отримання копії оскаржуваної постанови вказує 03.01.2017 року, що не підтверджується належним доказом.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 13.01.2017 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн.33 коп.

07 лютого 2017 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту, згідно супровідного листа №810/3466/16/645082/2017 від 07 лютого 2017 року. Однак, так як станом на 10 квітня 2017 року зворотне поштове повідомлення, яке б підтверджувало отримання Київської обласною державною адміністрацією копії даної ухвали, не повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копія ухвали КААС від 07 лютого 2017 року 11 квітня 2017 року було направлено повторно.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 07 лютого 2017 року, отримано представником Київської обласної державної адміністрації - 13 квітня 2017 року, а, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, фактично, є 13.05.2017 року.

Станом на 30 травня 2017 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали КААС від 07 лютого 2017 року не виконані, а саме: апелянтом не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у розмірі 606 грн.33 коп., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року не усунуто, апелянтом не наведено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б можна визнати за поважні, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Київській обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович