overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/59/17
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/59/17 р.
Номер провадження № 2-а/240/7/17 р.
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

01 червня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю : предст. позивача - ТОВ «Комстрой 2014» -ОСОБА_1,

предст. відповідача Олександрівської селищної ради ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ТОВ «Комстрой 2014» до Олександрівської селищної ради про визнання недійсним результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду ,зазначаючи, що оголошений відповідачем конкурс з визначення особи на надання послуг зі збору та вивозу твердих та рідких побутових відходів на території Олександрівської селищної ради проведений із порушеннями вимог закону,а саме: наявна невідповідність оголошення про конкурс вимогам п. 8 Порядку проведення конкурсу на надання послуг, що унеможливило участь позивача в цьому конкурсі.

Встановлено, що за результатами проведеного конкурсу перемогу отримав ФОП ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.53 КАС України , якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись вимогами ст. 53 КАС України, з урахуванням того, що рішення по справі може вплинути на права вищевказаної особи, суд вважає за доцільне залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Інших заяв, клопотань щодо витребування та надання доказів по справі не надходило.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ТОВ «Комстрой 2014» до Олександрівської селищної ради про визнання недійсним результатів конкурсу в якості третю особу, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 9 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду,прийняте за результатами розгляду справи

.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 266/4889/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4889/16-а
Провадження№ 2-а/266/133/16
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Д'яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії протиправними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 13.10.2016 р. № 2573 про відмову в призначенні ОСОБА_3 з 04.10.2016 року пільгової пенсії за віком за Списком №1 зі зниженням віку відповідно до п. «2» розділу XVЗакону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 29.01.1990 року по 07.05.1996 року на посаді підземного гірничого робітника з ремонту гірничих вироботок в ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська», з 20.07.1996 по 31.12.1997 року на посаді слюсаря-ремонтника в ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/1719/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1719/17
Провадження № 2-а/266/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради привести документи для поміщення в будинок-інтернат в м. Маріуполі ОСОБА_1 у відповідність та вирішити питання щодо поміщення позивачки в будинок-інтернат в м. Маріуполі.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги, надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 242/4705/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

22 травня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про заміну відповідача його правонаступником, -

В с т а н о в и в:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом приєднання до обєднаних управлінь.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Замінити відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/2179/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2179/17
Провадження №2-а/242/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 243/4914/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/243/264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/264/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 11 години 30 хвилин 13 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/5024/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5024/17

Провадження № 2-а/243/267/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що він є пенсіонером та з вини відповідача не отримує на сьогоднішній день пенсію, яка є єдиним джерелом його доходів. Посилаючись на ст. 88 КАС України, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує належну йому пенсію, а також не має коштів для сплати судового збору за звернення до суду, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9182/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/9182/16-а
Справа № 2-а/243/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві: Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/4996/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/266/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій, та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій, та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/266/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій, та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 20 хвилин 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 14 години 20 хвилин 16 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/5024/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5024/17

Провадження № 2-а/243/267/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 13 годину 10 хвилин 13 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/1833/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 09.06.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.06.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя