Справа № 569/6910/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись з позовом до суду, просить суд скасувати постанову винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_4 серії АР №127554 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього просить закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Позивач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки перебувати на роботі, просить позов задоволити.

Представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_4 було винесено постанову серії АР №127554 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

В постанові вказано, що 28 квітня 2017 року на вулиці О.Теліги,17 в м.Рівне ОСОБА_3 керував автобусом, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, його експлуатація забороняється, а саме не працюють задні габаритні ліхтарі в темну пору доби.

Частиною 2 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_3, як водій автобуса, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, його експлуатація забороняється, а саме не працюють задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 31.4.3а Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд визнає обґрунтованим та доведеним і з таким висновком погоджується.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем не заперечується сам факт керування транспортним засобом, в якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, а також зазначені позивачем обставини порушення вимог Правил дорожнього руху, що мали місце 28 квітня 2017 року, а саме після оформлення постанови позивач, згідно п.31.5 ПДР, (який вказує, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту), на місці усунув неполадки і продовжив рух, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.2 ст.121, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №127554 винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: