Справа № 808/1532/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 травня 2017 року Справа № 808/1532/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо не підготування та не подачі для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн., а також зобовязання відповідача підготувати та надати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо не підготування та не подачі для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн., а також зобовязати відповідача підготувати та надати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн.

Відтак в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатної особи з січня 2017 року складає 1600 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію про сплату №28961 від 24.05.2017 на суму 640 грн.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази належної доплати судового збору за звернення з позовом з двома вимогами немайнового характеру до суду у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 15 червня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази доплати судового збору у розмірі 640 грн.. Зазначений документ надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Садовий