Справа № 806/1102/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1102/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1102/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства "Полісся" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Полісся" про застосування заходів реагування .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем до позовної заяви було надано лише розрахунковий документ про направлення відповідачу кореспонденції з якого не можливо підтвердити факт направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками.

На адресу суду позивачем було подано заяву у якій він вказує, що на його думку при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ним було дотримано усіх вимог ст.106 КАС України.

Суд не приймає до уваги таку позицію позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, та не може бути належним доказом, надіслання позивачу позовної заяви саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Слід також вказати, що позивач не був позбавлений можливості надати до суду, з метою усунення недоліків позовної заяви, копії рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, яке було відправлене 14.04.2017 згідно розрахункового документу доданого до позовної заяви.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства "Полісся" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева