overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/486/17
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/486/17
Провадження №2-а/628/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, відклавши виготовлення повного тексту постанови рішення на п'ять днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 15.02.2017 (протокол № 16) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 15.12.2016 року, із застосуванням показника середньої заробітньої плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року зверненню щодо призначення пенсії.

Стягнути з Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 644/3272/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3272/17
Провадження № 2-а/644/151/17
Справа № 644/3272/17
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови № 592 від 18.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 592 від 18.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови № 592 від 18.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 646/3729/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/105/2017
Справа № 646/3729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 червня 2017 року о 16 годині 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудновська
Справа № 636/1531/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1531/17
Провадження № 2-а/636/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Харківській області про визнання відмови відповідача щодо видачі довідки на перерахунок пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення Національної поліції неправомірною та зобовязання відповідача надати зазначену довідку, починаючи з лютого 2017 року, за нормами грошового забезпечення по посаді інспектор черговий Чугуївського РВ ГУНП в Харківській області, що відповідає посаді, з якої він вийшов на пенсію, із зазначенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням «майор поліції», надбавка за вислугу років, інші доплати та надбавки, передбачені відповідною посадою.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/5325/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5325/17 2-а/335/249/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1, батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти №1, батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

За умовами ст.289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне равопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Позивачем 27.04.2017 року подано адмнінстративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2017 року, клопотання про поновлення пропущенного строку для звернення до суду з позовом позивачем не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у звязку з поданням його після закінчення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.100, 158, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до інспектора роти №1, батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 447/1189/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/116/17
Справа №447/1189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: _ _ _ _ _

Судове засідання призначити на 11:30 год. 19.06.2017 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 453/577/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/577/17
№ провадження 2-а/453/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.05.2017 року м. Сколе

суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я. Курницька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3ПП Сколівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП №3ПП Сколівського ВП ОСОБА_2 від 14.03.2017 року серії БР №133665 та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

В межах підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя прийняв рішення про необхідність проведення попереднього судового засідання за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106-107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2017 року на 12.00 год.

3.Попереднє судове засідання проводитиметься суддею Курницькою В.Я. одноособово.

4. В попереднє засідання викликати сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 465/1613/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівської А.І.

з участю представника відповідачів - Процюк О.Б.

та представника третьої особи ЛМКП «Львівводоканал» - Космовської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» та Львівського комунального підприємства «Затишне» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення пільг, суд -

в с т а н о в и в:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 7-12, 18, 86, 161-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» та Львівського комунального підприємства «Затишне» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення пільг - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 460/1047/17
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.2017м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області,

про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області,

про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2017 р. на 09 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 154/1234/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 травня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В. ,

при секретарі - Грабовської Г.О.,

представників відповідача - Чишій Б. Л., Ковалюк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці,-

Керуючись ст .ст. 9,11,71,158-161,163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці, починаючи з 01 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року включно без обмеження його граничного розміру.

Зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці в розмірі 90 відсотків грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області від 01.12.2016 року № 482, за період з 01 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року включно, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути із Державного бюджету на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 158/1352/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1352/17
Провадження № 2-а/0158/94/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дуі про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дуі про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3