overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2679/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2679/17

Справа № 815/2679/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Бессарабія-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бессарабія-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2017 року.

12 травня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бессарабія-Агро” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2017 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2991/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2991/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 08.06.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 08.06.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/8157/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8157/13-а
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення допущеної описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року по справі №815/8157/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати рішення про відмову у реєстрації майна від 18.10.2013 року №6926597 та зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення від 18.10.2013 року №6926597 та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю, скасовано рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відмову у реєстрації майна від 18.10.2013 року №6926597, зобовязано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по тексту постанови (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) допущені технічні помилки під час друку постанови, що виникли у програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: замість «право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 зазначено «право власності на j квартири АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки по тексту (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача.

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах): замість «право власності на j квартири АДРЕСА_1» вважати вірним «право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2240/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2240/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 Хоан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач або його представник до суду не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/2240/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2240/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2240/17 на строк до 12.06.2017 року, призначити судове засідання на 15-00 годину 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/2879/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2879/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування розпорядження про перерахунок працевлаштування з 14.06.2016 року та рішення №624 від 23.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування розпорядження про перерахунок працевлаштування з 14.06.2016 року та рішення №624 від 23.03.2017 року.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування розпорядження про перерахунок працевлаштування з 14.06.2016 року та рішення №624 від 23.03.2017 року повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.771253869.1 від 22.05.2017 року.

Оскільки ухвалою суду від 24.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування розпорядження про перерахунок працевлаштування з 14.06.2016 року та рішення №624 від 23.03.2017 року повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) сплачену згідно з квитанцією №0.0.771253869.1 від 22.05.2017 року суму судового збору в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 815/2967/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2967/17

Справа № 815/2967/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиравним та скасування рішення від 26.07.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиравним та скасування рішення від 26.07.2012 р.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст 5 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, Одеська міска рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що всупереч вимог, встановлених ст. 18 КАС України, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, позовну заяву необхідно повернути позивачу з огляду на непідсудність цієї справи Одеському окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиравним та скасування рішення від 26.07.2012 р – повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/919/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/919/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/919/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/919/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/919/17 до 07 червня 2017 року до 09:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 9394/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9394/10/1570

Справа № 9394/10/1570

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Одесстройсервіс”про стягнення заборгованості у розмірі 4895грн. 27 коп.,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 9394/10/1570 до провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин для розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 9394/10/1570.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2118/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2118/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2017 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2118/17 до 12 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 12» червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2631/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2631/17

Справа № 815/2631/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 26.05.2016 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 31.05.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко