overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/10681/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/364/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Стрючаліна В.Ф. про скасування постанови, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України , суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Стрючаліна В.Ф. про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 30 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/28845/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 105
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразово грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразово грошової допомоги, направити копію адміністративного позову та матеріалів відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 29.06.2017 о 09:15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 27.06.2017 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 760/8475/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1551/17
в справі № 760/8475/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

18 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта УПП у м. Києві Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта УПП у м. Києві Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/16446/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 22.08.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2753/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2753/17 Провадження № 2-а/591/408/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

1 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо ненадання йому публічної інформації та просить зобовязати її вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, з наступних підстав.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Згідно запиту про надання публічної інформації, позивач звертався до міського голови м. Суми ОСОБА_2 Відповідь йому надана виконавчим комітетом Сумської міської ради, а відповідачем у справі зазначено Сумську міську раду. Тому є незрозумілим хто саме чинить бездіяльність відносно позивача: Сумська міська рада чи виконавчий комітет Сумської міської ради.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити діїзалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 червня 2017 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 468/626/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/626/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Баштанської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись п. 2 ч.1 ст. 293 КУпАП ст.ст. 2 ч.3, 70-73, 86, 159-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №49 адміністративної комісії при виконкомі Баштанської міської ради від 19.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

суддя:
Справа № 738/858/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/858/17 року
№ провадження 2-а/738/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Зобовязати відповідача надати до суду докази вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Зобовязати позивача надати до суду докази отримання оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити позивачу.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судові повістки невідкладно направити відповідачу.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 233/477/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Козловської К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з наданням додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд, керуючись ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до 16 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 16 червня 2017 року та призначити наступне судове засідання по справі на 16 червня 2017 року об 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 263/15063/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/90/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії з 11.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином позовні вимоги за період з 11.01.2016 по 24.05.2016 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 11.01.2016 по 24.05.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 225/1969/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/225/37/2017
Справа № 225/1969/17
Головуючий у справі : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 195 від 09.03.2017 р. та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повторно розглянути заяву від 11.01.2017 р. про призначення пенсії ОСОБА_4

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 335/5006/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5006/17 2-а/335/227/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення про переведення садового будинку у житловий або про відмову в такому переведенні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 158, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення про переведення садового будинку у житловий або про відмову в такому переведенні залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови, а якщо постанову було прийнято згідно з частиною третьою статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.05.2017 року.

Суддя: В.В. Калюжна