Справа № 755/12839/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, який в ході слухання справи був уточнений 31.01.2017р. (а.с.76) до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (правонаступник - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання дій протиправними щодо відмови у призначені пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач 13.03.2016р. подала відповідачу заяву про призначення пільгової пенсії, відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і надала відповідні документи, довідки на підтвердження умов праці, проте, відповідач протиправно відмовив у призначенні їй пенсії на пільгових умовах.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.02.2017 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що з 02.01.1992 р. на підприємстві де працювала позивач не проводилась атестація робочих місць за умовами праці, у зв'язку із чим у позивача відсутній підтверджений стаж на роботі пов'язаній із шкідливими речовинами 10 років, отже, рішення відповідача є правомірним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02. 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Колегією суддів досліджено пенсійну справу, яка знаходиться в матеріалах справи, з якої вбачається, що 02.03.2016 р. позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва із заявою про призначення пільгової пенсії за віком згідно списку № 2 та подала відповідні документи, зокрема пільгову довідку Державного підприємства «Радіовимірювач» від 29.02.2016 р. (а.с. 55).

Згідно вказаної довідки Державного підприємством «Радіовимірювач» позивач працювала на Київському заводі «Радіовимірювач» з 25.11.1983 р. (наказ № 253/ВК від 30 листопада 1983 року) по 27.03.1995 р. (наказ № 77/ВК від 27 березня 1995 року) виконувала роботу, пов'язану із шкідливими речовинами такі як ціаністі з'єднання, кислоти лужіння. Працювала повний робочий день. Других робіт не виконувала. За професією, посадою гальванік, що передбачено Списком 2 розділ ХУ Металообробка п.5 а)робітники стр.233, підстава Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 за період з 25.11.1983р. по 31.12.1991р. Атестація робочого місця не проводилась з 02 січня 1992 року (а.с. 57).

У вказаній довідці відсутній запис, що пільговий стаж становить з 25.11.1983 р. по 31.12.1991 р.ку (8 років 01 місяць 6 днів).

Розпорядженням Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва № 211 від 12 березня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки право виходу на пенсію буде після досягнення нею 56 років, та надання вірно оформленої довідки (а.с.59). У розпорядженні зазначено, що суть питання розгляд заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, про розгляді якого з'ясувалось, що заявниця не досягла віку, пільгова довідка не відповідає Порядку застосуванню списків, не з'ясовано назву цеха № 6.

Вказане підтверджено змістом розпорядження.

Листом від 23 березня 2016 року за № 4838/06 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення.

Вищенаведені обставини підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 цього ж Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із відповідним зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. При цьому, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; а особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що надана довідка оформлена не вірно, питання щодо призначення пенсії відкладено до подачі вірно оформленої довідки. Вказане підтверджено текстом рішення відповідача, а саме розпорядженням Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва № 211 від 12 березня 2016 року (а.с.59). Інші причини у довідці не наведено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог зробив висновок, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є правомірним, оскільки з 02.01.1992 р. на підприємстві де працював позивач не проводилась атестація робочих місць за умовами праці.

Проте колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з наступних підстав.

Суд першої інстанції не вірно встановив обставини.

Позивач отримала довідку Державного підприємством «Радіовимірювач» від 29.02.23016р. в якій зазначено, що позивач працювала на Київському заводі «Радіовимірювач» з 25.11.1983 р. (наказ № 253/ВК від 30 листопада 1983 року) по 27.03.1995 р. (наказ № 77/ВК від 27 березня 1995 року) виконувала роботу, пов'язану із шкідливими речовинами такі як ціаністі з'єднання, кислоти лужіння. Працювала повний робочий день. Других робіт не виконувала. За професією, посадою гальванік, що передбачено Списком 2 розділ ХУ Металообробка п.5 а)робітники стр.233, підстава Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 за період з 25.11.1983р. по 31.12.1991р. Атестація робочого місця не проводилась з 02 січня 1992 року. Підстава видачі довідки: особова картка Т-2, накази відділу кадрів, особовий рахунок (а.с. 57).

Суд першої інстанції вказав, що у довідці зазначено, що пільговий стаж позивача становить 8 років 01 місяць 6 днів, з 25.11.1983 р. по 31.12.1991 р.

Проте, таке ствердження суду першої інстанції є помилковим, оскільки у довідці відсутній запис про пільговий стаж позивача 8 років 01 місяць 6 днів.

Таким чином, висновок суду першої інстанції в цій частині є помилковим, обставини у справі встановлено не вірно.

Крім того, аналізуючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, а саме зміст розпорядження відповідача № 211 від 12 березня 2016 року, вбачається, що підставою у відмові в призначенні пенсії позивачу було не факт не проведення атестації робочих місць, а те, що пільгова довідка не відповідає Порядку застосуванню списків, як зазначено в розпоренні відповідача, не з'ясовано назву цеха № 6 (а.с.59).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає помилковим є висновок суду першої інстанції про правомірність рішення відповідача, оскільки дослідженню в суді підлягає питання щодо правомірності рішення відповідача з огляду на неприйняття пенсійним органом довідки про підтвердження трудового стажу як документа поданого відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" .

Колегія суддів враховуючи зазначену норму та встановлені обставини, зокрема зміст довідки про підтвердження трудового стажу вважає, що довідка відповідає вимогам п.20 вказаного Порядку, оскільки в ній зазначені всі необхідні реквізити, а саме: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відсутність у довідці посилання на назву цеха № 6 не є підставою у відмові в призначенні позивачу пенсії.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позов є обґрунтованим, рішення відповідача протиправним і таким що підлягає скасуванню, оскільки позивач на підтвердження наявності спеціального стажу надав відповідні документи, які відповідають вимогам чинного законодавства, отже, надав відповідачу документи підтверджуючі право на отримання ним пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788. .

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта заслуговують уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2017 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 р., задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (правонаступник - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_3 пільгової пенсії у відповідності до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Кобаль М.І.