Справа № 182/733/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/733/17
Провадження № 2-а/0182/187/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 323 від 26 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2017 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона, керівник ОСББ «КИТ» 07.02.2017 року отримала рекомендаційним листом Постанову № 323 від 26.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Накладення адміністративного стягнення вона вважає неправомірним, постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що має бути скасована через те, що факт вчинення правопорушення та її вину у його вчиненні не було встановлено.

Так, 29.01.2017 року вона отримала Протокол про адміністративне правопорушення Серії АЕ № 16 від 16.01.2017 року та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, 16.01.2017 року об 11-50 год. у м. Нікополі по вул. В.Усова, б. 42 на прилеглій санітарній зоні ОСББ «КИТ» було виявлено факт не здійснення своєчасного чищення снігу та не посипання льоду піском на тротуарах, пішохідних дорожках та підходів до будинку, чим порушено ст. 17 Правил благоустрою території м. Нікополь.

Зазначає, що перевірка та складання протоколу здійснювалися без її присутності, як керівника ОСББ «КИТ». Інші представники ОСББ залучені не були.

Також того, при складанні протоколу уповноваженою особою було порушено ряд вимог КУпАП, зокрема, ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Крім того, зазначеними Правилами благоустрою території м. Нікополь не встановлено, що є санітарною зоною ОСББ та взагалі відсутнє поняття «санітарна зона ОСББ». Правилами благоустрою визначено, що прибудинкова територія це територія навколо будинку, визначена актом відповідного органу місцевого самоврядування на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування будинку.

Станом на 16.01.2017 року прибудинкова територія ОСББ «КИТ» органами місцевого самоврядування не відведена. Схема прибудинкової території будинку відсутня.

Правилами благоустрою території м. Нікополь не визначено періодичність посипання тротуарів та територій. .

Також зазначила, що лише 29.01.2017 року вона отримала повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 26.01.2017 року, тому не мала можливості зявитися на засідання адміністративної комісії чи повідомити про відсутність.

Тому, позивач просить поновити строк судового оскарження, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення № 323 від 26.01.2017.

У судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.Кожен окремо просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на адміністративний позов, який надійшов на адресу суду 11.05.2017 року за Вх. № 8766/17 з додатками.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, на розгляд адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Нікопольської міської ради надійшли матеріали (протокол від 16.01.2017 року № 16, повідомлення від 16.01.2017 року, фотоматеріали) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про відмову позивача від підписання та отримання примірника протоколу, а також про відмову від видачі пояснень, що відповідно до обставин справи відповідає приписам ст. 256 КУпАП України.

Зазначають, що ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про дату, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним у протоколі фактом, але від підпису про ознайомлення та отримання такого повідомлення відмовилась.

Зміст постанови відповідає приписам ст. 283 КУпАП.

Тобто на час розгляду адміністративною комісією (02.02.2017 року) матеріалів відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було дотримано приписи ст. 278 КУпАП, рішення прийнято відповідно до фактичних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16.01.2017 року інспектором КП «Муніціпальна поліція» Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 16 у відношенні ОСОБА_1 про те, що 16.01.2017 року об 11-50 год. у м. Нікополі по вул. В.Усова, б. 42 на прилеглій санітарній зоні ОСББ «КИТ» було виявлено факт не здійснення своєчасного чищення снігу та не посипання льоду піском на тротуарах, пішохідних доріжках та підходів до будинку, чим порушено ст. 17 Правил благоустрою території м. Нікополь. За дані дії передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП (а.с. 6).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відмовилася від підпису зазнаного протоколу, письмові пояснення також відсутні.

На підставі даного протоколу, 26.01.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради було винесено постанову № 323 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів, доданих до заперечень на позовну заяву ОСОБА_5, зокрема протоколу № 50, засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відбувалося 02.02.2017 року, постанова ж № 323 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави була винесена 26.01.2017 року.

Із протоколу № 50 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради від 02.02.2017 року вбачається, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було розглянуто за відсутності самої ОСОБА_6

Позивач не була належним чином повідомлена про проведення засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради.

Згідно пояснень ОСОБА_1, та з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо необхідності явки 26.01.2017 року о 09-00 год. на засідання адміністративної комісії на її адресу надійшло лише 29.01.2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови 07.02.2017 року (а.с. 13), у зв'язку з чим, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, так як про існування постанови від 26.01.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення вона дізналася лише 07.02.2017 року, а тому позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. .4-9,13,14,159,160,162,163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 Валеріївни- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 323 від 26 січня 2017 року.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 323 від 26 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7