Справа № 815/6785/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6785/15

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року про залишення без розгляду його зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року були залишені без розгляду зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розяснення вказаного рішення.

У вказаній заяві ставиться питання про розяснення судового рішення, а саме:

- чи має він право включити заперечення на цю ухвалу до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження та чому суддя не зазначила цього права в ухвалі;

- чи має право на повторний розгляд своїх зауважень;

- що сталося із зауваженнями та куди вони поділися;

- наскільки висновки головуючого у справі відповідають приписам статей 21-24 Конституції України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст вказаної статті, на думку колегії суддів, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

У своїй заяві ОСОБА_1 наводить доводи за якими він не згодний з мотивувальною частиною ухвали та просить розяснити процесуальні норми адміністративного судочинства.

Водночас, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року про залишення без розгляду його зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова