Справа № 214/2163/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві судового засідання Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне. Постановою АА №069813 від 02.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, ОСОБА_3, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. У постанові зазначено, що 02.04.2017 року, о 21:05 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме біля підїзду будинку №8 по вул. Незалежності України у м. Кривому Розі, чим порушив громадський порядок. Позивач вважає дану постанову протиправною, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2017 року він дійсно перебував біля підїзду буд. №8 по вул. Незалежності України, у м. Кривому Розі. Проте адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП не вчиняв. Відповідачем були проігноровані його пояснення, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що біля них знаходяться пляшки, які за її особистим переконанням містять алкогольні напої, що належать позивачу, та їх розпиваючи останній, порушував громадський порядок. Також зазначив, що відповідач в порушення вимог КУпАП не встановив ніяких доказів вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених обвинувачень. Також відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказавши на безпідставність вимог позивача. Послався на те, що вина ОСОБА_1 доведена, постанова про адміністративне правопорушення складена правомірно, з дотримання вимог передбачених КУпАП. Відповідач, виявивши вказане правопорушення, підійшла до ОСОБА_1 представилась, повідомила про скоєне позивачем адміністративне правопорушення, перевіривши документи, з'ясувала, що розгляд даної справи належить до компетенції Національної поліції. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КУпАП виконані, повідомила позивачу, що стосовно нього відкрита адміністративна справа за порушення громадського порядку, зачитала позивачу його права зазначені у ч. 1 ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Взявши до уваги всі обставини справи, відповідачем було прийняте рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП . Не погоджується з твердженням позивача, щодо не проведення підготовки до розгляду справи, оскільки, відповідач, перевіривши документи позивача, переконалася, що особа повнолітня, отже, розгляд адміністративної справи належить до компетенції працівників Національної поліції. Позивачу було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. ст. 287 - 289 КУпАП. Що стосується вимог позивача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення, просить суд врахувати вимоги ст. 258 КУпАП. Крім того вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджено відеозаписом та копією пояснень позивача, наданими суду. Згідно з якими, позивач винуватість у вчиненні правопорушення визнав, вказавши, що так більше вчиняти не буде.

Суд, вислухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, допитавшм свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова серії АА №069813 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017р. (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2017(а.с.23), DVD диск з відеозаписом, наданий відповідачем(а.с.22), допитано свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд вважає належним та допустимими доказами постанову серії АА №069813 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017р. (а.с.4), диск з відеозаписом (а.с.22), пояснення свідка ОСОБА_4 так як вони стосуються факту накладення на позивача адміністративного стягнення.

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши з точки зору достатності та взаємозв'язку безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказів, суд вважає встановленими наступні обставини.

02.04.2017 року інспектором роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, ОСОБА_3 винесено постанову серії АА №069813 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно з вказаною постановою 02.04.2017 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво BUD 4,6 % 0,5 л. у громадському місці, а саме, біля під`їзду будинку № 8 по вул. Незалежності України у м. Кривому Розі, чим порушив громадський порядок.

При вирішенні справи, суд керується вимогами КУпАП та КАС України.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 02.04.2017 він разом зі своєю дружиною та позивачем, перебуваючи в нього вдома, вживали спиртні напої. Ввечері, точного часу не памятає, викликали машину таксі та вийшли до підїзду будинку щоб провести позивача де чекали машину таксі близько години. Коли підїхали працівники патрульної поліції, вони стояли біля лавочки та розмовляли. Працівники патрульної поліції одразу вказали, що вони порушують громадський порядок, оскільки на їх думку позивач розпивав пиво. Позивач винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що пляшка з пивом, котра стояла на лавочці йому не належить. Незважаючи на це, поліцейська склала щодо позивача постанову про адміністративне правопорушення. Зазначив, що спиртні напої у дворі будинку вони не вживали, кому належали пляшки із під пива, що стояли на лавці не знає.

При огляді наданого представником відповідачем диску з відеозаписом, судом встановлено, що даним відеозаписом зафіксовано винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, що відбувалось протягом часу з 20.58 год. до 21.17 год. 02.04.2017 год. Відеозапис здійснено в нічний час доби, тому зображення нечітке, а чути лише голоси особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідача та інших сторонніх осіб. Відповідачем розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, лише в одному моменті видно обличчя позивача, що здійснює розмову по мобільному телефону. При цьому позивач не визнавав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказує «буду оспорювати постанову в суді, я не пив, це не моя пляшка».

Суд зазначає, що на підставі відомостей що містить вказаний диск не можливо встановити факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він не містить прямих доказів вживання позивачем алкогольних напоїв в громадському місці.

Крім того, суд не бере до уваги копію пояснень позивача від 02.04.2017 (а.с.23), що надані суду відповідачем, оскільки вона неналежної якості та є нечитабельною.

Суд зазначає, що пояснення надані представником відповідача, про те, що відповідач особисто бачила як позивач 02.04.2017 вживав спиртні напої в громадському місці, як зазначено в оскаржувальній постанові, не знайшли свого підтвердження безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, згідно з вимогами ст. 138 КАС України.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі вважає, що відповідачем не доведено правомірності складення на позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.33, 121, 245,283, 293 КУпАП, ст.ст.11,18, 71, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, Правилами Дорожнього руху, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АА №069813 від 02.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Гринь

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2017.