Справа № 2-а-1150/10/1527
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1150/10/1527

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Димерлій О.О.
судді -Осіпова Ю.В.
за участю секретаря -Соколовій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, та просила визнати дії відповідача противоправними, стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період 20.04.2008 року по 19.02.2010 року в розмірі-10909 грн, зобов'язати призначити та сплачувати допомогу з 19.02.2010 року по 20.04.2011 року та поновити строк для звернення до адміністративного суду .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2010 року в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом було відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_6 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог щодо визнання дій відповідача по нарахуванню і виплаті суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, загальної суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.04.2008 року по 19.02.2010 року, зобов'язання відповідача призначити та сплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі - прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років щомісяця передбаченої законом виплати, в період з 19.02.2010 року по 31.03.2010 року - залишений без розгляду.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій із посиланням на порушення судом 1-ої інстанції норм процесуального та матеріального права ,просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставинах:

Судами 1-ої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_6 року є матір'ю дитини -ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у тому числі , з червня 2008 року по грудень 2010 року у розмірі 130 гривень (так як не надавала довідок про доходи членів родини ) та з 2011 року у розмірі 974,28 .

З червня 2008 року Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради позивачу виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751,як застрохованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»(в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 3 ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»встановлено, що у 2010 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, встановлено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Норми статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) не визнавались. Таким чином, в даному випадку, на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мали однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Виходячи з наведених положень Конституції України та Рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»фактично змінено положення ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який діяв у часі раніше, пріоритетними в даному випадку є положення ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Враховуючи, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася ОСОБА_8відповідачем протягом 2010 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Суд першої інстанції надійшов до правильного висновку про правомірність дій відповідача, пов'язаних із виплатою ОСОБА_6 протягом 2010 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010 року ,апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення , а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді