Справа № 821/695/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/695/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просить захистити порушені права позивача шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 р. № .

Представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, яку просить розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її обґрунтованість виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 24.05.2017 р., 02.06.2017 р., ні позивач, ні його представник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення, відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Про дати судових засідань позивач вважається повідомленим належним чином. Судова кореспонденція, направлена 05.05.2017 р. та 24.05.2017 р. за місцем реєстрації позивача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

"Повторність" означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття", як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи та не обов'язково двічі підряд.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач заяву про проведення судового розгляду справи та постановлення рішення без його участі до суду не подавав.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому про розгляд справи за його відсутності клопотання до суду не подавав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.5