overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4136/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/402/17
Справа № 754/4136/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 берзня 2017 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

17 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про виведення даної справи із скороченого провадження та проведення слухання справи у присутності відповідача.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши обставини та у зв'язку з ненадходження до суду заперечень від відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 12-00 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3302/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/341/17
Справа № 754/3302/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

22 березня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на позов, які отримані суддею 27.03.2017 року.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, судом встановлено,що, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, однак, із заперечень відповідача вбачається, що позивач перебуває на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком, жодних документів, підтверджуючих призначення ОСОБА_1 пенсії певного виду, сторонами не надано.

Таким чином, суддя, оцінивши обставини, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 11-30 год. 31 липня 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/14907/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/120/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти третього батальйону лейтенанта поліції Лукіна Артура Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти третього батальйону лейтенанта поліції Лукіна Артура Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову серії АР№312438 від 08 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови або отримання копії постанови

Головуючий
Справа № 756/7400/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2017 Справа № 756/7400/17
Провадження №2-а/756/279/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (2-ий поверх, кабінет №4).

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 754/7250/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7250/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить: визнати дії відповідача незаконними; стягнути з відповідача 6110 грн. - заборгованості по пенсійним виплатам, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватись; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, із застосуванням середньої заробітної плати та сплачувати пенсію в розмірі 1640,67 грн..

Тобто, в позові пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру і одну позовну вимогу майнового характеру.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, до позову позивачка додала квитанцію про сплату ним судового збору в сумі: 640 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу немайнового і майнового характеру за кожну вимогу окремо в сумі: 640 грн..

У порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано оригіналу документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі подання оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 23 червня 2017 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/10906/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/352/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Національної поліції Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017р. у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України, та роз'яснено відповідачам право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Враховуючи надані стороною відповідача заперечення на позов, а також недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Національної поліції Київської області про зобов'язання вчинити дії на 29 червня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 758/13276/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Юхименка Віталія Юрійович, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Юхименка Віталія Юрійович, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/10855/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Стемківського Олександра Юрійовича, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Стемківського Олександра Юрійовича, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 760/2517/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/943/17 В справі № 760/2517/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Чеботаренка А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Файчака В .І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Подайникової Анастасії Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Подайникової Анастасії Сергіївни в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 307246 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 756/7400/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2017 Справа № 756/7400/17
Провадження №2-а/756/279/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (2-ий поверх, кабінет №4).

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 760/9219/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/1596/17
№760/9219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

29 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харків капрала поліції Хонти Максима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним постанову Ар №296674 від 09.11.2016, складену капралом поліції Хонтою Максимом, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та скасувати дану постанову

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не вказані поштова адреса відповідача - Поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харків капрала поліції Хонти Максима Володимировича, а також його номер засобів зв?язку, адресу електронної пошти, якщо такі йому відомі. Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначення даної інформації є безпосереднім обов?язком позивача, яка покладається на нього чинним законодавством.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харків капрала поліції Хонти Максима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 761/14469/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

24.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.7 п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі помилкової сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією № 109 від 25.04.2017 року у ГУ «Ощадбанку» по м.Києву та області, проведене банком 25.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/3571/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3571/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач, ПФУ), в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до заяви просила розглядати справу без її участи та письмових запереченнях просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність, залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, а справа відкладенню для необхідності забезпечення явки у судове засідання учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 07 червня 2017 року до 13-30 години.

2.Залучити до справи в якості другого відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Давидовська