overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5872/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5872/17
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

29 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

25 травня 2017 року від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить провести розгляд справи у загальному порядку з призначенням судового засідання.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 вересня 2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/6262/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 557/623/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/623/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення справи до
судового розгляду
29 травня 2017 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №4 від 03.05.2017 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУАП , винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №4 від 03.05.2017 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУАП , винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №4 від 03.05.2017 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУАП, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 11 год. 30 хв. 14 червня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 14.06.2017 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.
В судове засідання викликати позивача та відповідача .
Суддя :
Справа № 569/8224/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести 27 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16277/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання включення до Єдиного реєстру учасників АТО, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання включення до Єдиного реєстру учасників АТО.

24 квітня 2017 року до Рівненського міського суду позивач ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить суд його адміністративнй позов про зобовязання включення до Єдиного реєстру учасників АТО залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. 29 травня 2017 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання включення до Єдиного реєстру учасників АТО слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання включення до Єдиного реєстру учасників АТО залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/7431/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7431/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.07.2017 року на 10:15 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 569/1375/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/1375/17

30 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Герасимчук М.М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 в.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №2, батальйону УПП вм.Рівне, ДПП, л-т поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектор роти №2, батальйону УПП вм.Рівне, ДПП, л-т поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання 07.03.2017 р., 03.04.2017 р., 05.05.2017 р., 30.05.2017 р., про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектор роти №2, батальйону УПП вм.Рівне, ДПП, л-т поліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 694/655/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/655/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову Звенигородського районного відділу УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а:

Звенигородський районний відділ УДМС України в Черкаській області звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення.

Вимоги до будь-якої позовної заяви встановлені статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

А положеннями частини першої статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом поданої позовної заяви та доданих до неї документів суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам, передбаченим частиною 3 статті 106 КАС України.

Зокрема, позивачем не додано копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднані до нього відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Наведене, слід визнати недоліком позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня набрання законної сили цією ухвалою, протягом якого він має право усунути зазначений в ухвалі недолік. Способом усунення недоліку є подання до Звенигородського районного суду доказів на підтвердження зазначеної позивачем у позові обставини (на яку судом звернуто увагу), з копіями для відповідача або заяви із зазначенням причин неможливості подання суду доказів складання щодо позивача постанови за порушення ним саме частини 2 статті 122 КУпАП, або ж подання суду нової позовної заяви (якщо при її складанні була допущена описка).

Отже, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов Звенигородського районного відділу УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк у 5 (пять) днів, рахуючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8269/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання провести 01 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/827/17
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/827/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міжрайонної виконавчої дирекції ОСОБА_3 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.05.2017 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 міжрайонну виконавчу дирекцію ОСОБА_3 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належним відповідачем ОСОБА_3 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

29.05.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 належним позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, яка дала пояснення та згоду на заміну позивача, та представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає правильним замінити неналежного позивача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного позивача ОСОБА_1 належним позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 569/7881/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7881/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження памятного знаку, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження памятного знаку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження памятного знаку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22.06.2017 року на 15:00 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 698/269/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/269/17
Провадження № 2-а/698/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 698/461/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач звернувся в Катеринопільський районний суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаю.

Відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 08.06.2017 року на 14 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.