Справа № 820/4567/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 р.Справа № 820/4567/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 по справі № 820/4567/16

за позовом Приватного підприємства "ПО МАНУФАКТУРА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 по справі № 820/4567/16 задоволено позов Приватного підприємства "ПО МАНУФАКТУРА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги тимчасово були відсутні на рахунках заявника апеляційної скарги кошти на сплату судового збору у зв'язку з безспірним списанням з рахунків ГУ ДФС у Харківській обл. грошових коштів, що підтверджується наданими кошторисом на 2017 рік та повідомленням ДКС України у Харківській обл., у зв'язку з чим заявник вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 09.02.2017 було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови 01.03.2017 та первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 20.02.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, оскільки остання подана з порушенням вимог ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримано заявником 21.03.2017.

24 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання та повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області просило поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тимчасовою відсутністю коштів на рахунках відповідача, призначених для сплати судового збору, що унеможливило своєчасну сплату податковим органом судового збору та стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Тимчасова відсутність коштів на рахунках та обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4567/16 .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко