Справа № 813/1558/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року справа № 813/1558/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2017 позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з вимогою зняти арешт з майна реєстраційний номер обтяження 7468811 у державному реєстрі на нерухоме майно, а саме: з квартири АДРЕСА_1, 6 у м. Львові, накладеного 27.06.2008 року на підставі виконавчого напису 3531, 04.06.2008 року ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Станом на момент подання позовної заяви позивачем жодної відповіді від відповідача не отримував.

Представник позивача в судове засідання не зявився подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позовну заяву не подав, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

24.09.2007 р. між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки. За даним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором наступне майно: квартира АДРЕСА_2 К. в м. Львові.

У звязку з невиконання зобовязань позичальником ОСОБА_2, які були забезпечення іпотекою нерухомого майна квартирою за адресою: м. Львів, вул. Россі К, квартира № 2 в будинку 6, було звернуто стягнення на зазначене майно та реалізовано з прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

08 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, видано свідоцтво та 21.12.2012 року зареєстровано право на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 за ПАТ «Універсал Банк» (а.с.15).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» право власності зареєстровано за ПАТ «Універсал Банк» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1297 від 28.09.2012 року видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. (а.с.16). Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта нерухомого майна права власності на квартиру загальною площею 70, 8 кв.м., житловою площею 53.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за ПАТ «Універсал Банк». Проте згідно відомостей з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на дану квартиру 27.06.2008 року за реєстраційним номером 7468811 ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2. (а.с. 12-14). Арешт було накладено в рамках виконавчого провадження № 7979729 з примусового виконання виконавчого напису № 3531 від 04.06.2008 року про звернення стягнення на заставне майно в користь ПАТ ОСОБА_3.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 14.03.2017 року № 526, повідомлено позивача, про те, що 25.06.2008 року державним виконавцем Личаківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 7979729 з накладенням арешту на майно боржника та 27.06.2008 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 7468811 на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 На виконання постанови начальника Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про передачу виконавчого провадження від 27.02.2012 року, виконавче провадження передано для подальшого виконання у ППВР ВДВС ГУЮ. Зазначають, що сам факт передачі виконавчого провадження № 7979729 для подальшого виконання у ППВР ВДВС ГУЮ, не вбачає підстав для задоволення вимог заяви позивача.

15.03.2017 позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з вимогою зняти арешт з майна реєстраційний номер обтяження 7468811 у державному реєстрі на нерухоме майно, а саме: з квартири АДРЕСА_1, 6 у м. Львові, накладеного 27.06.2008 року на підставі виконавчого напису 3531, 04.06.2008 року ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Станом на момент подання позовної заяви позивачем жодної відповіді від відповідача не отримував.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій, далі - Закон N 606-XIV).

Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач є власником квартири № 2 (два) в будинку 6 (шість) по вул. Россі К, 6 у м. Львові, а арешт майна за реєстраційний номер обтяження 7468811 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, порушує права позивача, як власника, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з майна реєстраційний номер обтяження 7468811 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: з квартири № 2 (два) в будинку 6 (шість) по вул. Россі К, у місті Львові, накладеного 27.06.2008 року на підставі виконавчого напису 3531, 04.06.2008 року ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській в користь ПАТ "Універсал Банк" судові витрати в сумі 1600 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30 травня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.