Справа № 162/252/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5229/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі № 162/252/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області (далі - УПФУ в Любешівському районі) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років в межах визначеного законом строку позовної давності, відповідно до вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ).

Позов обґрунтовував тим, що він є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію за віком. При нарахуванні йому пенсії відповідач порушив його право на пільговий характер розрахункової величини збільшення пенсії за понаднормовий стаж, визначений частиною другою статті 56 Закону № 796-ХІІ, оскільки керувався тільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФУ в Любешівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ.

Зобов'язано УПФУ в Любешівському районі, починаючи з 01 березня 2017 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (яке є правонаступником УПФУ в Любешівському районі; далі - Камінь-Каширське ОУПФУ), яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскільки позивачу призначено та перераховано пенсію відповідно до Закону № 1058-IV, на підставі норм вказаного Закону проводилися подальші перерахунки пенсії позивача, тому підвищення до його пенсії за понаднормовий стаж повинно здійснюватися відповідно до норм наведеного Закону.

Камінь-Каширським ОУПФУ заявлено клопотання про заміну процесуального правонаступника УПФУ в Любешівському районі.

Клопотання обґрунтовано тим, що УПФУ в Любешівському районі реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Камінь-Каширському районі та УПФУ в Маневицькому районі і створено Камінь-Каширське ОУПФУ, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити і замінити первинного відповідача у справі УПФУ в Любешівському районі його правонаступником - Камінь-Каширським ОУПФУ.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачу призначено пенсію за віком з 17.01.2015 р. відповідно до Закону № 1058-IV із зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону № 796-ХІІ, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії і набув пенсійного віку, що підтверджується відповідними пенсійними посвідченнями. При цьому, загальний страховий стаж позивача становить понад 40 років.

01.03.2017 р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, просив провести йому перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ і наголосив на обранні ним умов пенсійного забезпечення згідно вищевказаного Закону.

Згідно відповіді УПФУ в Любешівському районі № 142/Ш-01 від 09.03.2017 р. у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок пенсії у відповідності до вимог частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ підтверджено матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про обрання умов та порядку пенсійного забезпечення, в тому числі й щодо вказаного перерахунку пенсії; також норми Закону № 796-ХІІ мають для спірної категорії осіб пільговий характер щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) призначення та виплата пенсій потерпілим від Чорнобильської катастрофи провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та цього Закону.

Частиною другою статті 56 наведеного Закону визначено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок такого забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про пенсійне забезпечення» або спеціальним Законом № 796-ХІІ.

Обставини справи свідчать про те, що позивач обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом № 796-ХІІ.

Аналіз статті 56 цього Закону вказує про те, що вона визначає особливі норми і умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Водночас порядок перерахунку пенсій Законом України «Про пенсійне забезпечення» не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі частини сьомої статті 9 КАС України.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац другий частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, зі змісту якого випливає, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1 процент визначеної законом її розрахункової величини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині другій статті 56 Закону № 796-ХІІ як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Згідно з цим Законом вона дорівнює мінімальному розміру пенсії за віком, який згідно із абзацом першим частини другої статті 28 Закону № 1058-IV встановлений у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, особам, яким призначена пенсія на підставі Закону № 796-ХІІ, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за рік.

Оскільки позивач є потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, тому пенсійним органом на момент перерахунку пенсії неправомірно визначено доплату до пенсії за понаднормативний стаж 25 років, при цьому спірну доплату слід було встановити за понаднормативний стаж 20 років.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 07.07.2015 р. у справі № 21-727а15.

За таких обставин, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі № 162/252/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 29 травня 2017 року.