Справа № 810/2576/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року № 810/2576/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача 1 - Сінько А.А., довіреність від 16.02.2017 №7-5/452,

від відповідача 2 - не з'явився,

від третьої особи, ЖБК "Нектарний" - не з'явився,

від третіх осіб, ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" та ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» - не з'явились

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 16);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 16) (з урахуванням заяви про зміну підстав позову із новою редакцією адміністративного позову №31 від 26.01.2017).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відкрито провадження в адміністративні справі №810/2576/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк».

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

13.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» №ЖБК-05/2576 від 05.05.2017 про закриття провадження у справі №810/2576/16 у зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

23.05.2017 у судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання про виключення зі складу відповідачів виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке суд розцінив як залишення без розгляду позовної заяву в частині пред'явлення позовних вимог до виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання представника позивача про виключення із складу відповідачів виконавчий комітет Обухівської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Київській області не заперечував.

Положеннями п.5 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, заявлене клопотання представника позивача суд ухвалив залишити без розгляду позовну заяву в частині пред'явлення позовних вимог до виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні питання щодо розгляду клопотання ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» про закриття провадження у справі було відкладено.

Також, у зв'язку із залишенням без розгляду позовної заяви в частині пред'явлення позовних вимог до виконавчого комітету Обухівської міської ради, в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Обухівської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення виконавчого комітету Обухівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу, до повноважень якого на день розгляду справи судом відносяться питання з реєстрації права власності на нерухоме майно суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів по справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. та Головного територіального управління юстиції у Київській області та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

Присутні представники сторін проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 23.05.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог до виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Обухівської міської ради (08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, будинок 10).

3. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. (03150, АДРЕСА_1):

- копію договору про розірвання договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Суляєвою А.Р. реєстраційний номер 880 від 08.06.2016 року (інформації про дату та ресєтраційний номер договору про розірвання матеріали справи не містять).

Витребвати від Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15) :

- інформацію про місце реєстрації, засоби зв'язку та адресу електроної пошти державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича.

4. Витребувані докази надати суду в строк до 22 червня 2017 року, або у судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 22.06.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 червня 2017 року о 15:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняти за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.