Справа № 807/1518/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 рокуЛьвів№ СК-876/8333/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 807/1518/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що є одинокою, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 02 червня 2000 року, довідкою ТзОВ «Наш Добробут» від 03 жовтня 2016 року № 1062 про склад сім'ї. Вказує, що на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості не перебуває та від 02 червня 2000 року і до 17 серпня 2015 року їй було припинено соціальні виплати по безробіттю, що підтверджується довідками Ужгородського міського центру зайнятості від 03 жовтня 2016 року № 1671 та від 09 вересня 2016 року № 1543. Також, довідкою ТзОВ «Наш Добробут» від 03 жовтня 2016 року № 1063 підтверджується, що апелянт не працює.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оглянувши матеріали справи та наведені позивачем доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Подані заявником довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 03 жовтня 2016 року № 1671 та від 09 вересня 2016 року № 1543, ТзОВ «Наш Добробут» від 03 жовтня 2016 року № 1062 та від 03 жовтня 2016 року № 1063 засвідчують лише той факт, що позивач з 02 червня 2000 року по даний час не працює. Однак, не підтверджують тієї обставини, що у позивача відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі міг отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо. Також, вказані вище довідки свідчать про відсутність у ОСОБА_1 доходів у період з лютого 2015 року по жовтень 2016 року, в той же час як апеляційна скарга подана 16 грудня 2016 року

Крім цього з довідки Ужгородського об'єднаного Пенсійного фонду України Закарпатської області від 23 серпня 2016 року № 2026/02 слідує, що позивач перебуває на обліку Ужгородського об'єднаного Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію в сумі 1703,14 грн.

За таких обставин, вважаю що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1378 грн.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн на реквізити: УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт подавала апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року повторно, яку Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 26 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для виконання зазначених вимог в ухвалі. 31 січня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з не виконанням вимог зазначених в ухвалі апеляційного суду від 26 грудня 2016 року.

Вказана вище ухвала апелянтом не оскаржувалась, не є скасованою, а тому відповідно до норм Кодексу адміністративного суду набрала законної сили 31 січня 2017 року.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 807/1518/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. Я. Макарик