overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3705/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3705/17
Провадження №2-а/202/169/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАСУ України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у адміністративній справі у відповідності до п. 3 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 6, 104-106,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та інформацією про процесуальні права обов'язки осіб.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, а саме до 19 червня 2017 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядається суддею Слюсар Л.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1923/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1923/17
Провадження № 2-а/0203/124/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

29 травня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1923/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 179/538/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/538/15-а
провадження № 2-а/179/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області на дії щодо відмови в нарахуванні пенсії; спонукання виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області на дії щодо відмови в нарахуванні пенсії; спонукання виконання певних дій.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області на дії щодо відмови в нарахуванні пенсії; спонукання виконання певних дій.

Призначити попереднє засідання по справі на 24 квітня 2017 року о 10-20 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення попереднього судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 202/3704/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3704/17
Провадження № 2-а/202/168/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м. Дніпро, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП м. Дніпро про скасування постанови від 08.04.2017 року ЕАА № 081701, винесеної інспектором патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка ним була отримана 08.04.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99-102, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м. Дніпро, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/1471/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1471/14-а
У Х В А Л А

24 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 120726 про уточнення списку виборців , -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду 24 травня 2014 року о 11-00 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1088/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1088/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про визнання дій протиправними та про перерахунок страхових виплат , -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду 08 травня 2014 року о 9-30 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 179/1120/15-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1120/15-а
провадження № 2-а/179/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Новомосковсько-Магдалинівського об`єднаного міського військового комісаріату Котелевець Олега Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 04 травня 2017 року.
У встановлений строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:
-позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Новомосковсько-Магдалинівського об`єднаного міського військового комісаріату Котелевець Олега Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 182/6226/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6226/16-а
Провадження № 2-а/0182/40/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо винесення постанови Серія ПС 2 № 149856 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП від 07.11.2016 року.

Постанову Серія ПС 2 № 149856 в справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/458/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/458/17
Провадження № 2-а/188/50/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши в письмовому провадженні в смт. Петропавлівка питання про виправлення описки в постанові № 2-а/188/50/2017 від 31.05.2017 року по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області винесене постанову по справі № 2-а/188/50/2017 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При винесенні постанови судом невірно зазначено рік винесення постанови, а саме: «31 травня 2016 року» замість «31 травня 2017 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові № 2-а/188/50/2017, вказавши дату постанови «31 травня 2017 року» замість «31 травня2016 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 183/5599/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5599/16
Провадження № 2-а/183/139/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та вчинення відповідних дій на поновлення на роботі і виплати заробітної плати, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Майної Г. Є. у справі 183/5599/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та вчинення відповідних дій на поновлення на роботі і виплати заробітної плати задовольнити.

Адміністративну справу № 183/5599/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та вчинення відповідних дій на поновлення на роботі і виплати заробітної плати передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу в повному обсязі буде складено і підписано 02 червня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 188/1658/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1658/16-а
Провадження № 2-а/188/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставлять питання про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року.

10.04.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотання представника третьої особи.

31.05.2017 року позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_4 надали суду заяви , згідно яких просять залишити їх позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що провадження у справі слід поновити .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії , на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 60 КАСУ, або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/1658/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1658/16-а
Провадження № 2-а/188/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Петрівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставлять питання про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року.

10.04.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотання представника третьої особи.

31.05.2017 року позивачі ОСОБА_3та ОСОБА_6 надали суду заяви , згідно яких просять залишити їх позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа , позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав , з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст.155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Петрівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15.12.2016 року

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 60 КАСУ, або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1