overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2319/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 814/2319/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомуправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 13.10.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

30.05.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 07 червня 2017 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/996/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/996/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року

Справа № 814/996/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

скасування постанови від 28.12.2016р. № 146/1014-9320-16,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/426/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.05.2017 р. № 814/426/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
пропозов на суму 1752,37 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення заробітної плати у розмірі 1752,37 грн. залишив без руху та надав позивачу строк до 26.04.2016 року усунути недоліки позову.

28.04.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 21.03.2016 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду.

За наслідками касаційного провадження Вищим адміністративним судом України 11.05.2017 року прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Тому суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 з урахуванням ухвали Одеського апеляціного адміністративного суду від 09.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 з урахуванням ухвали Одеського апеляціного адміністративного суду від 09.06.2016 року - до 15.06.2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/496/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

22.05.2017 р. № 814/496/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. секретар Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. №70,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70.

22 травня 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступною вимогою:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.01.2017р. (оформлено протоколом № 1) в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 11.12.2015р. № НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко
Справа № 813/1968/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1968/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2017 року

справа № 813/1968/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арканес» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арканес», в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг в сумі 33349871,22грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/110/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

29 травня 2017 року Справа № 814/110/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Руснакової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною дії,
Керуючись статями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо оформлення російською мовою талона-повідомлення № 001189 про прийом заяви від ОСОБА_1 10.12.2016 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-956/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-956/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

31 травня 2017 року справа № 2а-956/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою від 23.05.2017 №2174/09-12 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 126564,51грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №242-Р від 30.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 08 червня 2017року о 08год. 40хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/897/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 року Справа № 814/897/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
провизнання протиправнии дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністраивним позовом про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки щодо нарахування ОСОБА_1 суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 3729,00 євро, згідно розрахунку № 58/17 від 16.02.2017 року, складеному в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT95ХF430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BURG RCR-6349д/н НОМЕР_2 під час рейдової перевірки 16.02.2017 року на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203 +500.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 16.06.2017 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3305/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 № 814/3305/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв,54050
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "АВК-Інвест", вул. Адміральська,1, кв. 18, м. Миколаїв,54030
простягнення заборгованості в сумі 22969,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3376/15.

30.05.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 08 червня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/808/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/808/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 р.

№ 814/808/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич