Справа № 522/10049/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1578/17
У Х В А Л А

Іменем України

«02» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя зробив висновок про необхідність залишити його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Позов поданий без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не надав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідні докази або, в разі неможливості їх надання не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Додатково судом встановлено, що позивач в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до правила п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві у разі необхідності подається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Втім, суд критично оцінює посилання ОСОБА_3 як на підставу звільнення його від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з наступних причин.

За правилом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 відповідно до посвідчення, серії МВ №004612, виданого Головним управлінням Національної гвардії України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Проте, зміст та конструкція пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про справи, пов'язані з порушенням прав учасників бойових дій, вказується на перелік категорій справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про порушені права.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом можливо порушеного права, що виражається у ймовірній бездіяльності відповідача у формі ненадання відповіді на звернення громадянина не як учасника бойових дій, а як пересічного громадянина України суд зробив висновок про наявність загальних підстав для сплати судового збору позивачем та відсутність пільг щодо його сплати.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «03» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

02.06.2017