Справа № 592/4452/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4452/17
Провадження №2-а/592/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 р. у справі № 589/4562/14-а зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14.02.2014 р. по 02.08.2014 р. з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку, а в подальшому, тобто з 03.08.2014 р. до зміни в законодавстві або статусу позивача нараховувати і виплачувати додаткову пенсію у порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі № 589/4562/14-а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 р. змінено шляхом виключення з резолютивної частини постанови висновку суду про зобов'язання головного управління здійснювати позивачеві нарахування і виплату додаткової пенсії у порядку і розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». 25.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50295773 з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.07.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/4562/14-а. Постановою від 20.05.2016 р. на ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення судового рішення накладено штраф у сумі 680 грн. ГУ ПФУ в Сумській області не погоджується з постановою про накладення штрафу, вважає її такою, що винесена з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» та не відповідає правовим висновкам Верховного Суду України. Просить суд: скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 20.05.2016 р. ВП № 50295773 про накладення штрафу у сумі 680 грн.

У судове засідання представник позивача ГУ ПФУ в Сумській області Свистун Д.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не з'явився, надали заперечення проти позову, згідно яких просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 р. у справі № 589/4562/14-а зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14.02.2014 р. по 02.08.2014 р. з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку, а в подальшому, тобто з 03.08.2014 р. до зміни в законодавстві або статусу позивача нараховувати і виплачувати додаткову пенсію у порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» /а.с.6-8/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. у справі № 589/4562/14-а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 р. змінено шляхом виключення з резолютивної частини постанови висновку суду про зобов'язання головного управління здійснювати позивачеві нарахування і виплату додаткової пенсії у порядку і розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» /а.с.8-10/.

25.02.2016 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50295773 з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.07.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/4562/14-а /а.с.11/.

20.05.2016 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання судового рішення накладено штраф у сумі 680 грн.

За своєю правовою природою постанова про накладення штрафу є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення до юридичної відповідальності. Підставою для будь-якого виду юридичної відповідальності є склад правопорушення. Визначення порушення, ознаки якого на думку відповідача містяться в діях головного управління, передбачено ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент накладення штрафу), є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції чинній на момент накладення штрафу) державний виконавець повинен встановити у діях боржника склад порушення. Зокрема, має бути підтверджено факт невиконання рішення суду та відсутність поважних причини для його невиконання.

Наявність у діях боржника такого складу порушення державний виконавець може встановити, реалізуючи повноваження, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції чинній на момент накладення штрафу) зокрема шляхом перевірки виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

Зокрема, законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що норми і положення статей 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Таким чином, джерелом фінансування перерахунку пенсії, який ОСОБА_2 має бути виплачений за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 у справі № 589/4562/14-а, є державний бюджет.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду не включається до складу Державного бюджету України.

Виплата нарахованих на виконання рішення суду коштів не проведена у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02.02.2016, невиконання судового рішення (у справі про перерахунок пенсії чорнобильцям) управлінням Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. У таких випадках накладення штрафу на управління Фонду не захищає право стягувана на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, рішення по справі виконане ГУ ПФУ в Сумській області в межах визначених судом зобов'язань та вжито всіх необхідних дій з виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 181 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 20.05.2016 р. ВП № 50295773 про накладення штрафу у сумі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров