Справа № 820/486/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/486/16

УХВАЛА

26.05.2017р. Справа № 820/486/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРЕОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на зазначену постанову суду від 04.10.2016 року залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду без змін.

19.05.2017 року до суду з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року шляхом зазначення якого саме запису про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Торреон ЛТД» за вказаною адресою винесено рішення, який із записів повинно бути скасовано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви, та просили суд її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 року, суд зазначає наступне.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Окрім того, у разі незгоди з мотивацією відповідного судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду від 04.10.206 року заявник просить суд доповнити зазначену постанову суду зазначивши, щодо якого саме запису про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Торреон ЛТД» за вказаною адресою винесено рішення, який із записів повинно бути скасовано, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 170 КАС України.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

За таких підстав, клопотання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про роз'яснення постанови суду від 04.10.2016 з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРЕОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя