overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/745/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. Справа №818/745/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської міської ради до Сумського обласного осередку Радикальної Партії Ляшка про обмеження реалізації права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить обмежити проведення Маршу рівності шляхом заборони очільнику Сумського обласного осередку РПЛ проведення Маршу рівності в місті Конотоп 18 червня 2017 року з 10.30.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02.06.2017 р.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/745/17 за позовом Конотопської міської ради до Сумського обласного осередку Радикальної Партії Ляшка про обмеження реалізації права на мирні зібрання.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" червня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/248/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/248/17

02 червня 2017 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільськогг міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 819/248/17 витребовувалися наступні документи:

з Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро (46002, м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1) належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 30.07.2007 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

з Чортківського СІЗО у Тернопільській області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3) відомості про те, чи перебував в їхній установі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в липні 2007 році, якщо перебував, то з якого по який час і на якій підставі.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у даній справі зупинено до одержання зазначених документів.

31 березня 2017 року до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від Чортківського СІЗО у Тернопільській області надійшов лист від 23.03.2017 № 948, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував під вартою в Чортківському СІЗО у Тернопільській області з 21.04.2007 по 13.07.2007.

Крім того, 01.06.2017 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи надійшла належним чином завірена копія лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 30.07.2007 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі частиною п'ятою ст. 156 КАС провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 156 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/248/17.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/647/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року 08 год. 55 хв. РівнеСправа № 817/647/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Кокіль І.П.; представника відповідача - Дубаса М.Д.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Приватного підприємства «Західкран» про застосування заходів реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Приватного підприємства «Західкран» (, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олексинська, будинок №15А), а саме: заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів:

кран на гусеничному ходу ДЕК 251 реєстраційний №Р-3171 зав. №1263;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3172 зав. №0612-175;

кран на пневмоколісному ходу КС-5363А реєстраційний №Р-3176 зав. № 3708;

кран на гусеничному ходу РДК-25-1-25БР реєстраційний №Р-3178 зав. № 5260;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3196 зав. № 15896;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3197 зав. № 22475;

кран на пневмоколісному ходу КС-5363Б реєстраційний №Р-3268 зав. № 1958;

кран на гусеничному ходу МКГ-25БР реєстраційний №Р-3290 зав. № 796;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/787/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. Справа №818/787/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку наукових пенсій за травень 2017 року в сумі 1458,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/787/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" червня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/694/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/694/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 р.

справа № 818/694/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 06.03.2017 № ВП53515081 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 13.05.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 26.05.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.05.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 06.03.2017 № ВП53515081 про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/2219/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 р. № 820/2219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 1 та № 2 відповідно до пунктів "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період лютий 2017 року - травень 2017 року у сумі 287318,90 грн (в тому числі: по списку № 1 - 117319,24 грн, по списку № 2 - 169999,66 грн).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21 червня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/2274/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 р. №820/2274/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд скасувати повідомлення про скасування повідомлення Відкритому акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" () про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень 2017 року на загальну суму 2684,21 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 20 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20 червня 2017 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/1429/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1429/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30.05.2017р. Справа № 820/1429/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство - юридична особа) Славутського монтажного управління публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 30.05.2017 року Славутським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області надано клопотання про заміну позивача у даній адміністративній справі, а саме замінити Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на Славутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В судове засідання 30.05.2017 року позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області було реорганізоване, шляхом приєднання до Славутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов