Справа № 808/1506/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року 16:10Справа № 808/1506/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про зупинення провадження в адміністративній справі

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року о 12 год. 25 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» застосованого на підставі рішення в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 26 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 26.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1506/17 за поданням податкового органу, розгляд подання призначено на 29 травня 2017 року о 16 год.00 хв.

У судове засідання прибула представник заявника ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 29 травня 2017 року від відповідача надійшов відзив на подання податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (вх.№15173). У відзиві (запереченнях) на подання відповідач зазначив, що ним оскаржено до суду наказ від 28.04.2017 №1090 про проведення документальної планової виїзної перевірки. Розгляд справи щодо визнання наказу нечинним та його скасування призначено на 06.06.2017 на 12:30 (справа №808/1288/17). В звязку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі №808/1506/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1288/17.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 3 ст.183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Також відповідно до ч.11 ст.183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, ст. 183-3 КАС України встановлено спеціальний скорочений строк розгляду адміністративних справ за поданням податкової служби, що унеможливлює зупинення провадження у справі по даній категорії справ, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про зупинення провадження у справі №808/1506/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1288/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П.Бойченко