Справа № 677/1437/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 р. у справі № 677/1437/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали від 19 квітня 2017 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області ухвали суду від 16 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, та як наслідок повернення апеляційної скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року. Отже, органи Пенсійного Фонду України звільняються від сплати судового збору під час подання заяв та скарг після 01 січня 2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідач 29 грудня 2016 року оскаржив постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року, тобто вчинив процесуальну дію до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, тому положення даного закону не поширюються на правовідносини, які виникли у зв'язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на постанову Красилівсьокого районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року. Отже, відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними, а тому й відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька