overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2616/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Справа №804/2616/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врони О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. провадження по даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2616/17 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/7577/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2017 року 804/7577/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" про визнання протиправним та скасування припису.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 р. № 1515 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справа № 804/7577/16 передана до розгляду судді Вроні О.В.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 26, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" про визнання протиправним та скасування припису.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 813/9029/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2017 р. № 813/9029/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення № від 26.06.2013 року.

Представник позивача подав до суду клопотання б/н від 30.05.2017 р. про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій, банківських виписок та видаткових накладних.

Представник відповідача подане клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 813/9029/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 07 липня 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

3.Сторонам - при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

4.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 804/2700/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Справа № 804/2700/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представники сторін можуть надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.06.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, до 09 год. 30 хв. 14.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3344/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Справа № 804/3344/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3344/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Врона О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/7294/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. справа №804/7294/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року провадження у справі №804/7294/15 зупинено до 27.10.2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.09.2016 року провадження у справі зупинено до 27.10.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7294/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-3870/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3870/09/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

06 червня 2017 року справа № 2а-3870/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №255-Р від 31.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 08 червня 2017року о 08год. 35хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/7260/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа №804/7260/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді судді Турлакової Н. В. Прудник С.В. Царікова О.В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Корсун С.О. Мішіної Д.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 29.05.2017 року суд вирішив зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для отримання додаткових поясненнь по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до 06 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.06.2017 року о 13:05 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Турлакова С.В. Прудник О.В. Царікова
Справа № 804/7260/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Справа №804/7260/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Турлакової Н.В., суддів: Прудника С.В., Царікової О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 12 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Турлакова
Суддя Суддя С.В. Прудник О.В. Царікова