Справа № 825/860/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/860/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2.1 розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації від 14.06.2016 № 157 "Про структуру районної державної адміністрації" в частині перейменування архівного відділу Коропської районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації.

Одночасно в позові заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у цій справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Стаття 100 КАС передбачає наслідки пропущення строків звернення до суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2.1 розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації від 14.06.2016 № 157 "Про структуру районної державної адміністрації" в частині перейменування архівного відділу Коропської районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації.

При цьому зі змісту адміністративного позову видно, що позивач дізналась про оскаржуваний наказ в червні 2016 року.

Проте позов подано до суду 30.05.2017, тобто з пропущенням строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Слід вказати, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Необхідно зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є зокрема умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 № 825/3382/15-а.

Щодо посилань позивача як на підставу поважності пропуску строку для звернення до суду на те, що вона намагалась вирішити спір в досудовому порядку, на підтвердження чого надала копію листа - відповіді Чернігівської обласної адміністрації від 22.03.2017, то суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду позивачем також пропущений.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропущення строків звернення до адміністративного суду. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

Також суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного, як ч.3 так і ч.4 ст. 99 КАС України.

Додатково при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 186, 254, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції №11 від 03.05.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко