Справа № 686/5351/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5351/17

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Охримчук М.Б.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив суд вимоги викладені в ній задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, рішенням Хмельницької міської ради № 42 від 21.09.2016 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" в поновленні договору оренди №252-01-2013/3677149 від 04.12.2013 року земельної ділянки площею 1200 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 58/2, у звязку з закінченням терміну його дії.

Враховуючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Визначаючись щодо правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції виходив з того, що заявлені у справі позовні вимоги мають господарсько-правовий характер, а відповідний орган державної влади не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, тому даний спір не є публічно-правовим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічна норма міститься в ст. 4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу положень статей 13,14,140,142,143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124,127,128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності ( наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчудженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийняті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на зміст позовних вимог, Хмельницька міська рада на сесії вирішуючи питання про пролонгацію договору оренди земельної ділянки реалізовує свої повноваження як власника землі. Тобто в даному випадку є приватноправовий спір, а не публічно-правовий. Оскільки сторонами даного спору є: орган місцевого самоврядування і товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс", як юридична особа, то даний спір повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" заявлені не в зв`язку із бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у сфері публічних відносин, а з господарських правовідносин, а саме: щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки Хмельницькою міською радою, як власника землі.

Водночас, ст.12 ГПК України визначено, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Отже, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись господарським судом, на підставі вимог ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4