Справа № 759/571/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/571/17

пр. № 2-а/759/114/17

20 квітня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача Красножон А.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух Олег Ярославович, ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом вимогами якого є визнання неправомірними дій державного виконавця Гречуха О.Я. щодо застосування штрафу до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та скасування постанови державного виконавця Гречуха О.Я. у виконавчому провадженні № 51740837 від 21.12.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. У своїх вимогах посилається на виконання позивачем у повному обсязі постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2016 р. у справі № 759/3153/16-а та здійсненням з 18.02.2016 р. перерахунку ОСОБА_3 пенсії в розмірі та відсотках відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної зарплати ОСОБА_3, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-111зп від 10.02.2016 р., але з обмеженням максимального розміру пенсії, доказом чого є розпорядження від 08.07.2016 р. яке міститься в матеріалах пенсійної справи. Обмеження максимального розміру пенсії, що застосовано Управлінням, передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-УІІІ (набув чинності з 01.04.2015 р.), яким внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а також не обумовлено вищезазначеним рішенням Святошинського районного суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, відповідач, що були повідомлені належним чином, у судове засідання не з»явились, заперечень щодо підстав позову не надали.

Третя особа у справі ОСОБА_4, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засіданні не з»явився.

Третя особа у справі ОСОБА_3, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засіданні не з»явився, до суду надав своє відношення до заявлених позовних вимог, що офрмлене в вигляді заперечень. Вважає законним накладення штрафу на позивача.

Суд, заслухавши обгрунтування позову позивача, дослідивши обставини якими обгрунтовуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2016 р. (пров. № 2-а/759/100/16, ун.№ 759/3153/16-а) позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними щодо безпідставної відмови у перерахунку пенсії, був задоволений. Визнано незаконними дії та розпорядження УПФУ в Святошинському районі м.Києва від 19.02.2016 р. щодо відмови ОСОБА_3 у перерахузнку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-111зп від 19.02.2016 р. та зобов»язано УПФУ в Святошинському раойні м.Києва здійснити з 18.02.2016 р. перерахунок та виплату пенсії в розмірі та відсотках відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної зарплати ОСОБА_3, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-111зп від 10.02.2016 р.

За вищезазначеним рішенням суду та виконавчим листом виданим 20.07.2016 р., державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві Гречухом О.Я. 26.07.2016 р. відкрито виконавче провадження № 51740837. Постановою від 21.12.2016 р. державним виконавцем за невиконання рішення суду та постанови державного виконавця на боржника - УПФУ в Святошинському районі м.Києва був наклений штраф у розмірі 5100,00 грн. Підставою накладення штрафу стало встановлення державним виконавцем невиконання рішення суду, оскільки згідно довідки ГПУ № 18-111зп від 19.02.2016 р. розмір місячної заробітної плати ОСОБА_3 становить 34827,52 грн.

Позивач стверджує, що за вищезазначеним рішенням суду, стягувачу були перераховані пенсійні виплати, але такі виплати позивач обмежив застосуванням Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-УІІІ (набув чинності з 01.04.2015 р.), яким внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто обмежив максимально допустимим розміром пенсії - десятьма прожитковими мінімами установленими для осіб, які втратили працездатність. Дана обставина не заперечується ні відповідачем, ні третьою особою у справі - стягувачем.

Суд вважає, що у даному випадку на етапі виконання вищезазначеного рішення суду від 04.04.2016 р., предметом якого був спір щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від заробітної плати, виник інший спір щодо застосування УПФУ обмежень у виплаті пенсії з інших підстав, що не були предметом судового рішення, що виконується.

Оскільки між стягувачем та боржником виникли інші спірні правовідносини, можливість вирішення яких пов»язано із пред»явленням нового позову за іншими правовими підставами, суд вважає, що рішення суду від 04.04.2016 р. є виконаним, а постанова державного виконавця про накладенння штрафу є незаконною.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух Олег Ярославович, ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправоммірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречуха Олега Ярославовича щодо застосування штрафу до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у виконавчому провадженні № 51740837.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречуха Олега Ярославовича про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві у виконавчому провадженні № 51740837.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі

застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а

також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна

скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії

постанови.

Суддя: