Справа № 806/1145/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження в адміністративній справі)

16 травня 2017 року Житомир справа № 806/1145/17

категорія 10.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Баранівського районного центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про стягнення 4829,88 грн.,-

встановив:

Баранівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 4829,88 грн.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив письмові заперечення проти позову, за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення шкоди, заподіяної внаслідок надміру вилаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з грудня 2013 року по вересень 2014 року. Зазначена шкода виникла, у звязку із несвоєчасним призначенням відповідачем пенсії ОСОБА_1 У ході перевірки, центром зайнятості було встановлено, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику закладу охорони здоровя відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.02.2013.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що оскільки вимога про відшкодування шкоди, заподіяна протиправними діями суб'єкта владних повноважень заявлена не в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, то така вимога повинна вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на що, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Баранівського районного центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про стягнення 4829,88 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович