Справа № 592/864/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/864/17
Провадження №2-а/592/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №913617 від 07.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до інспектора роти №9 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №913617 від 07.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

Справа призначалась до розгляду неодноразово, але позивач в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв. Так, справа була призначена на 22.02.2017 року на 09-10 годин, але позивач, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання 15.03.2017 року на 08год.30хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання 12.04.2017 року на 08год.30хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 11.05.2017 року на 08год.30хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання 02.06.2017 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст. 160 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №913617 від 07.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко