Справа № 333/1305/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/1305/17
Номер провадження 2-а/333/99/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 26 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, про визнання неправомірними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 3 березня 2017 р. інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 ухвалив відносно позивача постанову, якою притягнув її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», п. 8.4 г Правил дорожнього руху. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тобто про одночасну наявність двох складових; дорожній знак 4.4., розташований ліворуч проїзної частини, не видно з-за сіті-лайтів; розмітка проїзної частини дозволяє рух ліворуч; вказане правопорушення є малозначним, тому інспектор мав право звільнити її від відповідальності. З наведених підстав позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтуванні, наполягаючи на задоволенні позову. Суду позивач пояснила, що вранці 3 березня 2017 р. вона, керуючи автомобілем «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по проспекту Соборному в м. Запоріжжі в напрямку проспекту Металургів. Для здійснення повороту ліворуч на вул. Верхню вона завчасно зайняла крайню ліву смугу, розмітка на якій дозволяла поворот ліворуч. Розташований зліва проїзної частини дорожній знак 4.4 «Рух прямо або праворуч» не було видно з-за сіті-лайтів. Коли вона здійснила поворот її зупинили поліцейські, які повідомили, що вона порушила Правила дорожнього руху, винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що у зазначеному місті дійсно є протиріччя між дорожнім знаком та розміткою проїзної частини. На крайній лівій смузі перед перехрестям з вул. Верхньої є розмітка, що дозволяє поворот ліворуч, однак далі встановлено дорожній знак 4.4 «Рух прямо або праворуч». Згідно п. 8.2. Правил дорожнього руху дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою, тому позивачеві потрібно було керуватись саме дорожнім знаком. Дорожній знак 4.4 у цьому місці встановлено вище сіті-лайтів, тому його видно заздалегідь. Вчинене позивачем правопорушення не є малозначним, оскільки стосується безпеки дорожнього руху, тому інспектор не мав право звільнити її від відповідальності. З наведених підстав представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.

Представник третьої особи: Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі в судове засідання не зявився, однак суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 3 березня 2017 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_3, 3 березня 2017 р. о 10 год. 55 хв. в м. Запоріжжі на перехресті проспекту Соборного та вулиці Верхньої ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч» здійснила поворот ліворуч на вул. Верхню, чим порушила вимоги п. 8.4 г Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4)

Диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні водієм вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Для наявності складу вказаного правопорушення достатньо вчинення однієї з дії, що утворює склад правопорушення, а не сукупності обох дій, що витікає з аналізу розділів 33. Дорожні знаки, 34. Дорожня розмітка Правил дорожнього руху.

Згідно п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до п. 8.4 г Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано позивачеві, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, наказові знаки, показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно розділу 34. Дорожня розмітка розмітка 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Відповідно до розділу 33. Дорожні знаки дорожній знак 4.4 "Рух прямо або праворуч" відноситься до наказових.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що перед перехрестям проспекту Соборному та вулиці Верхньої в м. Запоріжжі наявна дорожня розмітка 1.18, що дозволяє рух прямо та ліворуч, а також дорожній знак 4.4 "Рух прямо або праворуч".

Враховуючи положення п. 8.2 Правил дорожнього руху про пріоритетність дорожніх знаків перед дорожньою розміткою, здійснення позивачем руху ліворуч суд вважає порушенням п. 8.4 г Правил дорожнього руху.

Пояснення позивача про те, що дорожній знак 4.4, розташований ліворуч проїзної частини, не видно з-за сіті-лайтів, суд не приймає до уваги, оскільки наданий представником відповідача фотознімок місця події свідчить про його розташування над сіті-лайтами.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…

Ствердження позивача про те, що вказане правопорушення є малозначним, тому інспектор мав право звільнити її від відповідальності, є хибним, оскільки адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху представляють собою підвищену небезпеку для оточуючих.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи пояснення сторін щодо обставин вчинення позивачем правопорушення, оцінюючи надані відповідачем наведені вище докази, суд вважає доведеним той факт, що позивач порушила вимоги п. 8.4 г, дорожнього знаку 4.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, про визнання неправомірними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий