overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2927/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2927/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса справа № 815/4721/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІТЕЛ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДІТЕЛ” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання від позивача витребуваних судом доказів.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2927/17 до 12.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/1111/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1111/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 р. Справа № 820/1111/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до суду з позовом доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 27.02.2017 року.

Ухвалою судді від 15.03.2017 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1111/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/711/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. Справа №818/711/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 124325,85 грн.;

- рішення про нарахування штрафних санкцій від 04.05.2017 року № на загальну суму 19754,99 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання по військовому збору в розмірі 8050,71 грн.;

- вимогу про сплату боргу від 04.05.2017 року № Ф- на суму 94257,59 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/711/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" червня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 823/834/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2017 року справа № 823/834/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 3" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 3" борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 16774 грн 07 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок р/р 1855 в Обласному управлінні Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

Ухвалою судді від 06.06.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 3" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 26 червня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 818/758/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. справа №818/758/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в сумі 5020,90 доларів США №23174592 від 20.12.2010 року; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в сумі 759,13 доларів США №24059387 від 04.02.2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/758/17 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" червня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/26/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2017 № 820/26/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/26/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 825/776/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/776/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (форма «Ф») № 29991-13 від 30 червня 2016 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2017 позивач отримав 23.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/844/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2017 року справа № 823/844/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Шполянського РЕМ публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості,

встановив:

Городищенське об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з Шполянського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на користь Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2017 року в сумі 1915 грн 52 коп.

Ухвалою судді від 06.06.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Шполянського РЕМ публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 26 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 820/2296/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 р. Справа № 820/2296/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, в якому просить суд:

- визнати дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 - незаконними;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року;

- виключити запис про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису.

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/808/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 р. Справа № 818/808/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності по непризначенню рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви подається документ про сплату судового збору. При зверненні до суду позивач такого документа не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно в строк до 16.06.2017 подати до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.06.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко