Справа № 815/1727/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1727/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04.05.2017 року, зобов`язання ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати висновок Головного управління Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету 19397616,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С () від 20.03.2017 року про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19397616,00 грн. в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04.05.2017 року, зобов`язання ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати висновок Головного управління Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету 19397616,00 грн.

В судовому засіданні 01.06.2017 року представник позивача подав клопотання про відкликання позовних вимог про зобов`язання ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С () від 20.03.2017 року про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19397616,00 грн. в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яке було задоволено судом згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

В тому ж судовому засіданні 01.06.2017 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що позивач сформував відємне значення з податку на додану вартість та в декларації з ПДВ за лютий 2017 року подав заяву про повернення суми 19397616,00 грн. платнику податку у встановленому законом порядку. Правомірність формування позивачем суми відємного значення ПДВ підтверджено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі №815/1776/16, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання. Натомість, податковим органом протиправно внесені висновки до акту камеральної перевірки від 18.04.2017 року про невідповідність сум податкового кредиту та винесене оскаржене податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року № про зменшення суми відємного значення з ПДВ на суму 19379616,00 грн. Окрім того, згідно порядку відшкодування ПДВ, що діяв до 01.04.2017 року кошти повинні повертатись шляхом направлення податковим органом відповідного висновку на адресу органу ДКС України, оскільки заява позивача була зареєстрована 20.03.2017 року до вступу в силу нового порядку відшкодування ПДВ поновлення прав позивача повинно відбуватись за нормами старого порядку. Представник ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти адміністративного позову пояснивши, що матеріально-правова вимога позивача про зобовязання ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету 19397616,00 грн. є безпідставною. Вказане твердження обґрунтував тим, що чинним податковим законодавством передбачено порядок перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість органом казначейства виключно на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів та дослідивши наявні в справі докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ТОВ «ЛІССА-С» зареєстроване як платник податку на додану вартість з 06.02.2014 року.

20.03.2017 року товариством засобами електронного звязку було подано до ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області в складі декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 19397616,00 гривень

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 встановлено, що орган ДФС здійснює формування реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, шляхом внесення даних щодо, зокрема найменування платника податку на додану вартість та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (в разі їх подання);дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу тощо.

ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області було надано роздруковану із Реєстру заяву, відповідно до якої дійсно 20.03.2017 року до ДПІ у Київському районі надійшла податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2017 року та заява про відшкодування відємного значення ПДВ в розмірі 19397616,00 гривень ТОВ «ЛІССА-С» (39066857). Вказана заява внесена до реєстру.

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року від 20.03.2017 року №, з підстав правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Представником позивача підстави камеральної перевірки не оскаржуються.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18.04.2017 року №1145/15-32-12-03/39066857.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «В3» від 04.05.2017 року №, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування.

Правовідносин врегульовані наступними нормами законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено положеннями ст.200 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, згідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Нормою п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За результатами камеральної перевірки даних податкової декларації ТОВ «ЛІССА-С» з податку на додану вартість за лютий 2017 року від 20.03.2017 року № з підстав правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ГУ ДФС в Одеській області зроблено висновки, що у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод.3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 року товариством включені підприємства, по яким сума сформованого податкового кредиту за відповідні періоди є меншою на загальну суму ПДВ 43503,00 грн., а саме:

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ПМП «Лоцмен» (ІПН 53) у грудні 2015 року склала 115507,69 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод.№3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 125334,05 грн., різниця складає 9826,36 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Явіс-торг» (ІПН 30) у грудні 2015 року склала 52123,66 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 57981,52 грн., різниця складає 5857,86 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із СП «Айсберг ЛТД» (ІПН 39) у грудні 2015 року склала 45725,09 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 47006,48 грн., різниця складає 1281,39 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «УДК» (ІПН 77) у грудні 2015 року склала 40921,57 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 42625,29 грн., різниця складає 1703,72 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Техмолпром» (ІПН 76) у грудні 2015 року склала 10375,15 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 16730,7 грн., різниця складає 6355,55 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Ефес Україна» (ІПН 31) у грудні 2015 року склала 11389,32 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 11666,67 грн., різниця складає 277,35 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (ІПН 10) у грудні 2015 року склала 3412,9 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 3909,55 грн., різниця складає 496,65 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ПП «Оскар фудз» (ІПН 39) у грудні 2015 року склала 1181,52 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 2433,48 грн., різниця складає 1251,96 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ПрАТ "Ізмаїльський винзавод» (ІПН НОМЕР_1) у грудні 2015 року склала -2750 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 1418,4 грн., різниця складає 4168,40 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Сандора» (ІПН 09) у грудні 2015 року склала 693,3 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 694,97 грн., різниця складає 1,67 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із СП «Айсберг ЛТД» (ІПН 39) у листопаді 2015 року склала 82258,72 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 82577,32 грн., різниця складає 318,60 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «УДК» (ІПН 77) у листопаді 2015 року склала 46464,29 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 46805,72 грн., різниця складає 341,43 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Еко-сфера» (ІПН 71) у листопаді 2015 року склала 20547,63 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 20693,38 грн., різниця складає 145,75 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Баядера логістик» (ІПН 16) у листопаді 2015 року склала 12662,32 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 20619,72 грн., різниця складає 7957,40 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із МПП «Алекс» (ІПН 29) у листопаді 2015 року склала 10014,5 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод. №3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 12266,8 грн., різниця складає 2252,3 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Фірма «Дісна» (ІПН 58) у листопаді 2015 року склала 6369,76 грн., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод.№3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 7455,37 грн., різниця складає 1085,61 грн.;

- сума сформованого податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Делішес Фуд» (ІПН 71) у листопаді 2015 року склала 966,01., включено у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод.№3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року ПДВ у сумі 1147,01 грн., різниця складає 181,00 грн.

З цієї інформації співробітники ГУ ДФС зробили висновок та виклали його в Акті перевірки, що розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 року зроблено з порушенням.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, що правильність формування ПДВ за вказаний період був предметом перевірки ОСОБА_1 податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси, за результатами якої винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2016 року за № та №.

Судом досліджено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі №815/1776/16.

Вказані податкові повідомлення-рішенні скасовані постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, залишеною в силі Вищим адміністративним судом України.

Вказане судове рішення згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили 08.09.2016 року, а тому, згідно положень ч.1 ст.72 КАС України, встановлені цим рішенням обставини не підлягають повторному доведенню під час розгляду цієї справи, а саме: суд встановив фактичність здійснених господарських операцій із наведеними вище контрагентами позивача та правомірністю формування ним податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними вказаних підприємств у відповідних податкових періодах, адже вони були встановлені за позовом ТОВ «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси.

Суд погоджується за цих обставин із представником позивача про безпідставність висновку податкового органу, що у розрахунок суми бюджетного відшкодування згідно із дод.3 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 року товариством включені підприємства, по яким сума сформованого податкового кредиту за відповідні періоди є меншою на загальну суму ПДВ 43503 грн.

Актом перевірки від 18.04.2017 року №1145/15-32-12-03/39066857, з посиланням на наявну інформацію у ГУ ДФС в Одеській області, зроблено припущення про можливе маніпулювання податковою звітністю з ПДВ шляхом надання податкового кредиту з заміною номенклатури товару при «вхідному» та «вихідному» ПДВ по ланцюгу придбання/постачання продукції (робіт, послуг, тощо), також відповідні «операції» можуть впливати на формування р.16 «Відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:» по декларації з ПДВ за лютий 2017 року від 20.03.2017 року №. Висновок про участь ТОВ «ЛІССА-С» у схемах постачання та використання «сумнівного» податкового кредиту на загальну суму 62381,07 тис. грн., зроблено податковим органом відповідно до листів Державної фіскальної служби України від 01.06.2016 року №18959/7/99-99-07-04-06-17; від 03.11.2016 року №35339/7/99-99-07-04-06-17; від 05.08.2016 року №26700/7/99-99-07-04-06-17; від 13.07.2016 року №23602/7/99-99-07-04-06-17; від 13.07.2016 року №23674/7/99-99-07-04-06-17; від 13.07.2016 року №23735/7/99-99-07-04-06-17; від 05.12.2016 року №38913/7/99-99-07-04-06-17; від 16.05.2016 року №16728/7/99-99-07-04-03-17; від 25.05.2016 року №18107/7/99-99-07-04-06-17; від 25.07.2016 року №25106/7/99-99-07-04-06-17ю

Суд не приймає до уваги висновки ГУ ДФС в Одеській області з наступних підстав.

В Акті перевірки посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області не зафіксовані порушення підприємством правил ведення бухгалтерського та податкового обліку, крім тих, по яких вже приймались рішення та вони скасовані як неправомірні. Інших порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку ГУ ДФС в Одеській області, зокрема числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляції та віднесення сум до рахунків бухгалтерського обліку, не виявлено. Так само не виявлено дефектності будь-яких первинних документів ведення господарської діяльності.

Висновки ГУ ДФС України в Одеській області, що базуються не на фактичних даних, а лише на припущеннях, суд не приймає до уваги, оскільки це суперечить ч.3 ст.159 КАС України, зокрема обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Листи ДФС України не є належними та допустимими доказами порушення ТОВ «ЛІССА-С» вимог податкового законодавства, оскільки діюче податкове законодавство України не містить норм, які б ставили в залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку контрагентів його постачальника у ланцюгах постачання, або зобов'язували б платника податків контролювати дотримання всіма контрагентами у всіх ланцюгах постачання норм законодавства.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Представник ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти адміністративного позову пояснивши, що матеріально-правова вимога позивача про зобовязання ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету - 19397616 гривень є безпідставною. Вказане твердження обґрунтував тим, що чинним податковим законодавством передбачено порядок перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість органом казначейства виключно на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Суд зауважує на помилковість цього висновку представника відповідачів з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів від 25.01.2017 року №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» в п.2 установлено, що до набрання чинності пунктами 1 і 3 цієї постанови бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 ця Постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пунктів 1 і 3 цієї постанови, які набирають чинності з 1 квітня 2017 року.

Звернення Позивача із заявою про відшкодування ПДВ відбулось 20.03.2017 року, тобто до 01 квітня 2017 року, відповідно відшкодування здійснюється за Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39.

Відповідно до цього Порядку, що діяв до 01.01.2017 року, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посадові особи контролюючих органів, згідно зі ст.21 Податкового кодексу України зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, обставини справи, а також наявні в матеріалах справи та досліджені докази суд вважає, що відповідач як субєкт владних повноважень не виконав обовязку щодо доведення правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2017 року.

Таким чином, висновки податкового органу про невідповідність заявленої ТОВ «ЛІССА-С» суми до відшкодування відємного значення з податку на додану вартість 19397616,00 гривень, є безпідставними, а адміністративний позов підлягає задоволенню на підставі положень ч.2, ч.3 ст.162 КАС України шляхом визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення ГУ ДФС в Одеській області від 04.05.2017 року № та зобовязання ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету - 19397616,00 гривень.

В судовому засіданні 19.05.2017 року судом було прийнято до провадження заяву представника позивача про зміну та уточнення позовних вимог та відповідно до положень ч.1 ст.88 КАС України, протокольною ухвалою суду було відстрочено позивачу сплату судового збору до винесення судом рішення по справі за позовною вимогою про оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.05.2017 року № виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, Україна гарантує особі право зверненню до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст.55 Конституції України та ч.1 ст.6 КАС України.

Разом з тим, вказана позовна вимога відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1,5% від заявлених позовних вимог, що складає 290964,24 грн.

Представником позивача подане було відповідне клопотання про відстрочення сплати вказаної суми судового збору, оскільки на час подання заяви про уточнення позовних вимог на рахунках підприємства позивача вказана сума відсутня, що підтверджується наданою банківською випискою руху коштів по рахунку позивача від 15.05.2017 року (а.с.37), згідно якої залишок коштів складає лише 210,00 грн., що є недостатнім для оплати зазначеного вище розміру судового збору.

При цьому, суд виходив з позиції, яка висловлена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-УІ «Про судовий збір», відповідно до якої сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. З огляду на це адміністративні суди зобовязані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону про судовий збір, у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Оскільки відстрочка по сплаті збору за цією вимогою була надана судом позивачу до винесення рішення по справі та представником позивача не надано доказів здійснення сплати судового збору, суд на підставі положень ст.ст.88,94 КАС України повинен стягнути суму судового збору, на яку надавалася відстрочка, з позивача на користь Державного бюджету України до ухвалення судового рішення по суті заявлених позовних вимог в розмірі 290964,24 грн.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» (65088, м.Одеса, Люстдорфська дорога 92/94, кімната 910, Код ) на користь Державного бюджету України розрахунковий рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 37607526, МФО 828011 судовий збір в розмірі 290964,24 грн.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС в Одеській області від 04.05.2017 року №.

4. Зобовязати ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України ТОВ «ЛІССА-С» 19397616,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02.06.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.