Справа № 635/902/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/902/17
Провадження по справі № 2а/635/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року о 14 годині 13 хвилин Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області, ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_3 Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року до стажу, який дає право на пільгову пенсію, відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення комісії №347/14-16 від 28 вересня 2016 року та №447/19-16 від 21 грудня 2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4829 від 26 жовтня 2016 року та рішення ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №24001 від 04 січня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення йому, ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року та здійснювати відповідні виплати, а також просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні, 01 червня 2017 року, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з позовом, посилаючись на те, що він не мав можливості раніше звернутися до суду через відсутність всіх необхідних документів, та неможливості їх отримання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява за підписом начальника ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника управління.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є призначення пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 14 лютого 2017 року, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, в частині зобовязання ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року та здійснення відповідних виплат, починається з 14 серпня 2016 року, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду за період з 16 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року, оскільки вони заявлені за межами строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, доводи позивача про відсутність документів є необгрунтованими, оскільки ним не зазначено, які саме документи в нього були відсутні та не зазначені причини неможливості отримання таких документів, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині зобовязання відповідачів розглянути питання про призначення йому, ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року та здійснення відповідних виплат, за період з 16 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: