Справа № 677/205/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Владюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору ГРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.02.2017 року о 15 год. 45 хв. він, рухаючись по автодорозі Щиборівка-Каламаринка був зупинений ст.сержантом поліції ОСОБА_2, який виніс постанову серії АР №949628 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., в зв»язку з тим, що у нього було вимкнене ближнє світло фар поза межами населеного пункту.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки поліцейського є помилковими. Просить звільнити його від адмінвідповідальності за вказаною статтею.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки та дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 11.02.2017 року ст. сержантом поліції Поліцейського сектору ГРПП ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною та просить звільнити його від накладеного стягнення.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України адмінвідповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів загального користування проїзду на заборонений сигнал світофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП) зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зясовано в судовому засіданні, позивач 11.02.2017 року о 15 год. 45 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21114» н.з. ВХ 3286 ВВ на автодорозі Щиборівка-Каламаринка поза межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар, проте до винесеної постанови про накладення адмінстягнення за адмінправопорушення ні схеми, ні фотознімків, ні відеозаписів не додано.

Сам порушник стверджує в поданій заяві про малозначність вчиненого порушення , що ніяких збитків його діями завдано не було, також не було враховано пом»якшуючих відповідальність обставин, його майновий стан, тому враховуючи, що ніяких збитків нікому не завдано, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від накладеного стягнення згідно постанови серії АР № 949628 від 11.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.1, ст.122 ч.2, 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності накладеної згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №949628 від 11.02.2017 року у вигляді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п»ять) гривень, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3