Справа № 323/987/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/987/17
Провадження № 2-а/323/30/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора з ДН Оріхівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 10.03.2017 року поліцейським інспектором з ДН Оріхівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 926782 від 10.03.2017 року, в якій зазначено, що він 10.03.2017 року на 4-му км а/ш Оріхів-Нестерянка керував автобусом на маршруті, перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу та керуючи поза межами населеного пункту не включив ближнє світло фар та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає її незаконною, такою, що не відповідає дійсності, вказує, що не вчиняв вказаного правопорушення, на місці заперечував проти його скоєння, однак відповідач всупереч вимогам ч.5 ст.258 КУпАП не склав адміністративний протокол, не роз'яснив права та обов'язки, відповідно до ст.268 КУпАП, не дав можливості скористатися правовою допомогою, а тому прохає її скасувати.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. 20 квітня 2017 року на адресу суду надав письмові заперечення, згідно яких прохає суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 926782 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 10.03.2017 року о 15 год. 42 хв. на 4-му км а/ш Оріхів-Нестерянка керував автобусом на маршруті, перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу та керуючи поза межами населеного пункту не включив ближнє світло фар, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, суду надав письмові заперечення та відео з архіву (диск з записом) ніби-то вчиненого адміністративного правопорушення, однак дослідивши його, суд не знаходить підтвердження про зафіксоване вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Як вбачається з адміністративного позову позивач оспорював вищевказане правопорушення, ще при складанні постанови, а відповідачем не було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов"язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за переліком певних обставин, серед яких відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова, серії АР № 926782 від 10.03.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 41, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського інспектора з ДН Оріхівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 926782 від 10.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-2, КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3