Справа № 806/930/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2017 р. Справа № 806/930/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов'язати надати інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 позову заяву ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов'язати надати інформацію повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017р. скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції встановив, що в провадженні суду є справа №806/2969/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судові рішення по якій не набрали законної сили.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, застосування п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України можливе на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі з вирішення спору за тотожними позовними вимогами між одними й тими самими сторонами та перебування такої справи у провадженні цього або іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що у даній справі позивач звернувся із позовом до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов'язати надати інформацію.

В той же час, встановлено, що позивач звертався з аналогічними вимогами до тих самих відповідачів в іншій адміністративній справі, а саме справа № 806/2969/16.

Зокрема, в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 806/2969/16 (яка надійшла до суду апеляційної інстанції 03.04.2017 року) за позовом ОСОБА_3 до Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни, Прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію, та призначена до розгляду на 20.06.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки на час винесення оскаржуваного судового рішення існувала справа зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Безпідставними є посилання скаржника не неправомірність застосування п.5 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки провадження у даній справі не було відкрито. Приписами ч.2 ст.107 КАС визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви. Тобто, обов'язок суду повернути позовну заяву не обумовлений відкриттям провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

- ,