Справа № 825/657/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/657/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення штрафу від 24.03.2017 № 25-01-009/0194/97.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення перевірки головним державним інспектором не було пред'явлено вимогу про надання документів, які б спростовували або підтверджували факт роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Стверджує, що під час проведення перевірки жодних перешкод для діяльності головного державного інспектора вона не чинила і повідомила про всі відомі їй обставини щодо заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, позивач вважає, що перевірки була замовною зі сторони конкурентів та є проявом тиску на бізнес, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю та пояснили, що головним державним інспектором було зроблено спробу проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1, під час якої вручено направлення на проведення перевірки та запропоновано надати пояснення та документи, які б підтверджували або спростовували факт роботи у неї найманих працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Проте від надання документів та письмових пояснень позивач відмовився, в зв'язку з чим був складений акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 25-01-009/0194 від 03.03.2017, в якому зафіксовано порушення щодо створення перешкод для діяльності посадової особи Управління Держпраці у Чернігівській області. В подальшому, за результатами розгляду вказаного акту, першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4 було прийнято постанову від 24.03.2017 № 25-01-009/0194/97, якою на позивача накладено штраф в розмірі 320000,00 грн.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 затверджений Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (далі - Порядок № 390), в пунктах 2, 3 якого визначено, зокрема, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки. Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Приписами пункту 6 Порядку № 390 визначені етапи з яких складається перевірка, а саме: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Відповідно пункту 7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Із зазначеного випливає, що здійснюючи свої повноваження, державний інспектор з питань праці під час проведення позапланової перевірки за зверненням фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання законодавства про працю має право пред'являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держпраці у Чернігівський області від 02.03.2017 № 61 та направлення на перевірку від 02.03.2017 № 291, за згодою Державної служби України з питань праці від 07.02.2017 № 1293/4.3/4.2-ДП-17, з метою розгляду питань викладених в зверненні ОСОБА_7, 02.03.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_5 був здійснений вихід для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 50, під час якої ФОП ОСОБА_1 вручено копію направлення та запропоновано надати пояснення і документи стосовно наявності чи відсутності трудових відносин з найманими працівниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та документів 02.03.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був складений акт про відмову надати документи для перевірки (а.с. 41).

Крім того, 03.03.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_5 в телефонній розмові було повторно запропоновано ОСОБА_1 надати документи для проведення перевірки, але позивач відмовився, про що складено відповідний акт (а.с. 42).

Факт телефонної розмови 03.03.2017 під час якої головний державний інспектор повідомив про необхідність надання документів для проведення перевірки не заперечувався позивачем в судовому засіданні.

Ненадання позивачем, витребуваних головним державним інспектором, документів для проведення перевірки, призвело до складання акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 03.03.2017 № 25-01-009/0194 (а.с. 13-19).

Вказаний акт перевірки разом з супровідним листом від 07.03.2017 № 02-04/1171 було направлено за адресою проживання ФОП ОСОБА_1, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно поштового повідомлення вручено 11.03.2017 (а.с. 23, 64, 65).

У відповідності до вимог частини першої статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі:

- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац другий);

- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абзац шостий);

- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно пункту 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Так, Управлінням Держпраці у Чернігівській області на виконання вимог пункту 6 Порядку № 509 було направлено позивачу повідомлення про розгляд справи від 15.03.2017 № 10-04/1322, яке вручено 21.03.2017, що підтверджується копією розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 20, 67).

Положеннями пунктів 7, 8 Порядку № 509 передбачено, що справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач, будучи завчасно проінформованим про дату розгляду справи, обґрунтованого клопотання про відкладення цього розгляду відповідачу не подавав.

24.03.2017 першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4 було розглянуто акт перевірки від 03.03.2017 № 25-01-009/0194 щодо порушень ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю та винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-009/0194/9, якою на позивача на підставі абзацу сьомого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 320000,00 грн. (а.с. 44).

Посилання позивача на відсутність в згоді Державної служби України з питань праці на проведення перевірки реєстраційного номеру облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1, що не дає можливості ідентифікувати фізичну особу-підприємця, яку необхідно перевіряти, на переконання суду не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, з огляду на наявність звернень громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про порушення позивачем законодавства про працю щодо виплати заробітної плати.

При вказаних обставинах, суд вважає, що відповідач під час проведення позапланової перевірки та винесення постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а тому позовні є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих

З оригіналом згідно

Постанова суду від 31.05.2017 не набрала законної сили

Суддя В.О. Непочатих