Справа № 2а/1570/2287/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Київ К/800/11851/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог а.с. 46 - 50) про скасування пункту 6 резолютивної частини висновку службового розслідування від 19.02.2011р. в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та розгляду на атестаційній комісії прикордонного загону питання подальшого проходження ним служби, скасування пункту 6 наказу від 19.02.2011р. №206 в частині щодо оголошення йому суворої догани та розгляду на атестаційній комісії прикордонного загону питання щодо проходження ним військової служби та звільнення з лав Державної прикордонної служби України за систематичне невиконання умов контракту, скасування підпункту 1.1 пункту 1 наказу від 21.03.2011р. №58-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби, скасування підпункту 1.1 пункту 1 наказу від 21.04.2011р. №81-ос в частині виключення його зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення, поновлення на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Лиманське» III категорії (тип Б) Білгород-Дністровського Прикордонного загону та стягнення з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р., позов задоволено частково.

Скасовано пункт 6 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.02.2011р. №206 в частині оголошення позивачу суворої догани та розгляду на атестаційній комісії прикордонного загону питання щодо проходження військової служби та звільнення з лав Державної прикордонної служби України за систематичне невиконання умов контракту зі сторони військовослужбовця.

Скасовано підпункт 1.1 пункту 1 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.03.2011р. №58-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення позивача з військової служби за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) без надання права носіння військової форми одягу.

Скасовано підпункт 1.1 пункту 1 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.04.2011р. №81-ос в частині виключення позивача зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення.

Поновлено позивача на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Лиманське» III категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Стягнуто з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Пунктом 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затв. Указом Президента України від 29.12.2009р. №1115/2009, передбачено, що військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Лиманське» ІІІ категорії (тип Б).

06.07.2009р. між Державною прикордонною службою України в особі начальника Котовського прикордонного загону та позивачем укладено контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України терміном на п'ять років з 06.07.2009р. по 05.07.2014р. (а.с. 190)

Наказом т.в.о. начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 14.12.2010р. №263-ос позивача, який прибув для подальшого проходження служби з Котовського прикордонного загону, з 14.12.2010р. зараховано до списків особового складу Білгород-Дністровського прикордонного загону та всіх видів забезпечення (а.с. 198)

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 07.02.2011р. №154 призначено службове розслідування з метою встановлення можливих порушень порядку та правил несення служби у прикордонних нарядах в пункті пропуску через державний кордон, винних осіб та ступені їх провини. (а.с. 201 - 202)

За результатами проведеного службового розслідування по факту отримання інформації щодо можливих порушень порядку несення служби в пункті пропуску через державний кордон «Градениці-Незавертайлівка» посадовими особами ВПС «Лиманське» складено висновок від 19.02.2011р., яким за безвідповідальне відношення до виконання службових обов'язків прикордонного наряду «ОТЗ», нехтування вимогами Адміністрації Держприкордонслужби, Південного регіонального управління, прикордонного загону щодо змісту та якості заходів оглядової роботи в пункті пропуску, низького рівня фахової підготовки, порушенням у зв'язку з цим вимог статті 14, 157 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, частини II, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009р. №1040 позивача вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності та розглянути на атестаційній комісії питання подальшого проходження ним служби. (а.с. 68 - 81)

Так, службовим розслідуванням встановлено, що співробітниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області на автодорозі Одеса-Новоазовськ у селі Коблево затримано чотири мікроавтобуси з вантажем цибулі. В ході огляду транспортних засобів під сітками з цибулею виявлено коробки з цигарками молдавського виробництва в кількості 396 штук, та громадянку Республіки Молдови ОСОБА_6, яка можливо в'їхала на територію України за чужим паспортним документом, оформленим на ім'я ОСОБА_7 Вказані транспортні засоби перетнули державний кордон на ділянці Білгород-Дністровського прикордонного загону в межах ділянки відповідальності ВПС «Лиманське», який згідно плану охорони та зміною прикордонних нарядів з 18 год 04.02.2011р. до 9 год 05.02.2011р. ніс, зокрема, позивач.

За результатами здійснення службового розслідування встановлено, що огляд мікроавтобусів здійснив безпосередньо позивач, що свідчить про незадовільне проведення ним аналізу й оцінки ризиків в ході здійснення огляду автомобілів в пункті пропуску «Градениці-Незавертайлівка» 05.02.2011р.

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 19.02.2011р. №206 за безвідповідальне відношення до виконання службових обов'язків прикордонного наряду «ОТЗ», нехтування вимогами Адміністрації Держприкордонслужби, Південного регіонального управління, прикордонного загону щодо змісту та якості заходів оглядової роботи в пункті пропуску, низького рівня фахової підготовки, порушенням у зв'язку з цим вимог статті 14, 157 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, частини II, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009р. №1040, позивачу оголошено сувору догану, та вирішено розглянути на постійно діючій атестаційній комісії прикордонного загону питання щодо проходження військової служби та звільнення з лав Держприкордонслужби України за систематичне невиконання умов контракту зі сторони військовослужбовця (а.с. 10 - 12).

Згідно протоколу засідання атестаційної комісії від 21.02.2011р. №6 комісією вирішено попередити позивача про можливе звільнення в запас Збройних Сил України за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. (а.с. 211 - 212)

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №58-ос від 21.03.2011р. припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби за пунктом «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем без надання права носіння військової форми одягу з 21.03.2011р. (а.с. 199).

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.04.2011р. №81-ос позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. (а.с.51)

Також судами встановлено, що постановою начальника Миколаївської митниці від 25.02.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом переміщення невстановленими особами через митний кордон України цигарок у зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. (а.с. 162 - 164)

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в судовому засіданні факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків, безвідповідальне відношення до їх виконання під час здійснення 05.02.2011р. огляду мікроавтобусів та систематичне невиконання умов контракту не доведено, а тому притягнення його до дисциплінарної відповідальності, припинення дії контракту та звільнення позивача зі служби відбулось з порушенням вимог закону.

Також суди виходили з того, що позивач по службі характеризується позитивно, протягом всього часу перебування на військовій службі сумлінно виконував свої службові обов'язки, дотримувався Конституції України та інших законів України, а також на момент звільнення з посади був неодноразово заохочений керівництвом служби.

Крім того, суди виходили з того, що у атестації позивача за період з 28.09.2010р. по 15.11.2010р., проведеної майже перед його звільненням, зазначено, що позивач має добру професійну підготовку, достатню для виконання поставлених завдань, постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, дисциплінований, під час виконання дорученого завдання завжди принциповий, добре знає вимоги військових статутів та керівних документів. За підсумками оперативно-службової діяльності за 2009 рік позивач є кращим кінологом Котовського прикордонного загону.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків не знайшов свого підтвердження, підстави для припинення дії контракту за систематичне невиконання його умов були відсутні, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

В свою чергу за змістом пункту «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (затв. Указом Президента України від 29.12.2009р. №1115/2009) військовослужбовець може бути звільнений за проступок, вчинений після того, як його два або більше разів було притягнуто до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець