overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2976/16
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/2976/16
Провадження № 2-а/362/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Яресько про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому зачитується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29520539 від 06.05.2016 (номер запису про право власності 14425279), прийняте державним реєстратором Дахно ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Київська область.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та д ержавного реєстратора ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Володимира судові витрати в сумі 964 грн. 61 коп., а саме по 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 31 (тридцять одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.05.2017 р.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 2а-5750/11
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5750/11
Провадження № 6-а/362/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-5750/11, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішення суду та виконавчий лист по вищезазначеній справі позивачем було отримано лише 20.10.2016 р., при цьому строк на предявлення виконавчого документа сплинув 24.03.2014 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності, представник заявника заяву підтримав, представник відповідача посилається на необгрунтованість заяви та вважає її такою, що задоволенню не підлягає. Однак, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-5750/11 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-5750/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/2292/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2292/17
Провадження № 2-а/362/211/17
У х в а л а

"10" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії №457-13-VI від 26.07.2012 р. та залишення в силі рішення сесії №269-08-VI від 27.12.2011 р.,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Адміністративний позов не містить адреси електронної пошти, номерів засобів зв'язку сторін.

Позивачем не зазначено докази що підтверджують кожну обставину справи, а саме, що відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка надана позивачу, оскільки з матеріалів позову вбачається, що позивачу виділено земельну ділянку орієнтованою площею 0,041 га по вул. Шевченка в смт. Глеваха, 57, а відповідачу - земельну ділянку площею 0,0126 га по вул. Шевченка в смт. Глеваха - без визначення номеру.

Тобто, твердження позивача про те, що йому та відповідачу рішенням селищної ради виділену одну й ту ж саму земельну ділянку - не обґрунтовано належними доказами.

Також, зазначаючи, що на спірній земельній ділянці зявився МАФ, позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання законним рішення відповідача сесії №269-08-VI від 27.12.2011 р., про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою …., однак вказана вимога не містить жодного правового обґрунтування, не зазначено, ким і яким чином оспорюється законність цього рішення.

Також, позивачем у справі заявлено дві позовні вимоги, однак судовим збором оплачена лише одна них. При таких обставинах позивачу необхідно визначитись зі змістом та обсягом позовних вимог або доплатити судовий збір у справі.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення сесії №457-13-VI від 26.07.2012 року та залишення в силі рішення сесії №269-08-VI від 27.12.2011 р.,- залишити без руху, надавши позивачу строк до для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/428/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/428/17
Провадження № 2-а/362/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа

Судові засідання по даній справи були призначені на 13.03.2017 р., 03.05.2017 р. та 12.05.2017 р., проте позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 155 КАС України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 284/1304/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1304/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

31.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання учасники не зявились, заявника просить розгляд справи проводити у її відсутність, представник боржника про причину неявки не повідомив.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року и від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витребувано інформацію про перебування на виконанні судового рішення чи виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року по адміністративній справі №284/1304/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідь на ухвалу суду не надійшла.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відкласти на 17 годину 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-5234/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-5234/11 призначити до розгляду на 15:00 на 12.06.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/332/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/332/17
Провадження № 2-а/362/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа

Судові засідання по даній справи були призначені на 13.03.2017 р., 03.05.2017 р. та 12.05.2017 р., проте позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 155 КАС України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 524/1028/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1028/17
Провадження № 6-а/524/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Пенсійного Фонду України за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду, встановлення нового строку для подання звіту, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. 72, 158, 159, 165, 186, 254, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.05.2017 про накладення штрафу на керівника Пенсійного Фонду України за наслідками розгляду звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2017 у справі № 524/1028/17, встановлення нового строку для подання звіту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 526/1005/17
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1005/17
Провадження № 2-а/526/12/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з адміністративним позовом Гадяцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Найденова про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Гадяцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Найденова про примусове видворення іноземця за межі території України.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року у приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 537/581/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/98/2017
Справа № 537/581/17
УХВАЛА

01.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області, звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вказана вище справа перебувала в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

18 травня 2017 року у судді Мурашової Н.В. закінчився строк повноважень судді, на який її було призначено Указом Президента України №336/2012 від 18 травня 2012 року.

На підставі Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №31 від 29 травня 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити вказану вище справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 553/1390/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1390/17
Провадження № 2-а/553/91/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м.Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухута призначити попереднє судове засідання на 14 год. 45 хв. 20 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20 червня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2