overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/979/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/979/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови провести перерахунок пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 11 серпня 2010 року.

Однак, 01 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання вищезазначеного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали до адміністративного позову, а також зважаючи на те, що заява про відкликання адміністративного позову подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.108 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 587/2642/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2642/16-а
УХВАЛА

01 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ «ШЕВ 7» про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом позовом ТОВ «ШЕВ 7» до державного реєстратора ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом позовом ТОВ «ШЕВ 7» до державного реєстратора ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії було забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки та нерухомого майна, належного ТОВ «ШЕВ 7», .

11 травня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ШЕВ 7» в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані по даній справі, так як на даний час спір між сторонами врегульовано та до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В надісланій на адресу суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження земельної ділянки та нерухомого майна належного ТОВ «ШЕВ 7», , що були застосовані на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 648/1612/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1612/17
Провадження № 2-а/648/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №№ 971509, 971910, 971911 від 20 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Відсутні підстави для проведення попереднього розгляду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до заступника начальника сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №№ 971509, 971910, 971911 від 20 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 9 червня 2017 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа буде розглядатися в складі головуючого - судді: Сокирко JI.M., при секретарі: Онофрійчук Л.О.

Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; відповідачу - копію даної ухвали з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується в судовий розгляд надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 578/238/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/238/17
провадження № 2-а/578/11/17
Ухвала

про відновлення провадження у справі

31 травня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року у даній справі призначена судово - економічна експертизата на час її проведення провадження зупинено.

26 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, за змістом якого експерт просить надати для проведення експертного дослідження додаткових документів ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» за 1986-1987 роки з письмовими розясненнями до них; оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_2

Згідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновленняпровадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, суд уважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду даного клопотання.

Керуючись частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити для розгляду клопотання на 13 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань №1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І.Косар
Справа № 587/2642/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2642/16-а
УХВАЛА

01 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ТОВ «ШЕВ 7» до державного реєстратора ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив зобовязати державного реєстратора ОСОБА_2 вчинити реєстраційні дії щодо припинення іпотеки обєктів нерухомого майна.

11 травня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від поданого адміністративного позову та просив закрити провадження по даній справі, так як спір між сторонами було врегульовано.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів інших учасників процесу, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ШЕВ 7» до державного реєстратора ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії у звязку з відмовою позивача від поданого ним позову і прийняттям її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 662/222/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

екретар судового засідання ОСОБА_1

розглянувшу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ПАТ "ТММ_Енергобуд" до державного реєстратора Громівської сільської ради Новотроїцького району херсонської області іванців І.М. про визнання протиправними дій-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ТММ_Енергобут" звернувся до суду із означеною вище позовною заявою.

Відповідно до ст.122 -1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони знаходяться в м.Херсон.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ "ТММ - Енергобут", яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 червня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 664/1149/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1149/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії у розмірах відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії у розмірах відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1149/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії у розмірах відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить поновити йому строк звернення до суду та визнати неправомірними дій управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії у розмірах відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України Олешківському районі Херсонської області щодо відмови у призначенні пенсії у розмірах відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, (к. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/8995/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить місце служби відповідача, поштової адреси, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відсутність таких данних взагалі унеможливлює надіслання судових документів відповідачу.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено жодного посилання на процесуальні норми, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позивач в порушення зазначеного, жодного посилання на зазначене не робить.

Тобто, позивачеві необхідно зазначити місце служби відповідача, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, уточнити підстави та процесуальні норми, якими обґрунтовуються позовні вимоги, подав до суду уточнений позов.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо заява, подана без додержанням вимог, викладених у статі 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/7332/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7332/17
УХВАЛА

29.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Крім того, відповідач звернувся з заявою про заміну відповідача у звязку із перейменуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Херсонської області, як належного.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/4877/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4877/17
Провадження № 2-а/750/754/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанту поліції взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 3 Управління патрульної поліції міста Львова ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанту поліції взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 3 Управління патрульної поліції міста Львова ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута