Справа № 813/1055/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року справа № 813/1055/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України та просить:

- визнати протиправними дії щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів: постанови від 22.04.2016 року №3-0045 та постанови від 22.04.2016 року №3-0044;

- зобов»язати відповідача здійснити безспірне списання коштів до державного бюджету за постановами від 22.04.2016 року №3-0045 та №3-0044 за реквізитами зазначеними у постановах.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що боржником у даних постановах є ОСОБА_3 міська лікарня, яку було реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «ОСОБА_3 міська лікарня» після прийняття постанов та є єдиним правонаступником ОСОБА_3 міської лікарня та несе відповідальність за її зобов»язаннями. Відповідачем неправомірно повернено без виконання постанови, так як така підстава для повернення виконавчих документів відсутня у законодавстві, відповідач не вжив всіх заходів та не скористався наданими йому повноваженнями для того, щоб виконати покладений на нього обов»язок по здійсненню безспірного списання коштів. Твердження відповідача щодо того, що надані позивачем відомості є недостатніми для безспірного списання коштів є необґрунтованими, відповідач не звернувся до управління з вказівкою надати йому більш вичерпну інформацію про боржника та не повідомив проте, що поданих відомостей є недостатньо. Крім того, зазначає, що строк звернення до виконання постанов не пропущений, так як позивач звертався до виконавчої служби щодо стягнення штрафу з боржника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити.

Відповідачем подано заперечення на позов, у якому зазначив, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та не є органами примусового виконання. При поверненні без виконання постанов діяв в межах повноважень, так як у постановах не було зазначено повної назви боржника, що унеможливлює їх виконання. Відповідач повідомив позивача щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання постанов. Органи казначейства не наділені повноваженнями щодо заміни боржника чи стягувача правонаступниками.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.04.2016 року Головне управління Держпраці у Львівській області винесло дві постанови № №3-0045 та №3-0044 про накладення штрафу на ОСОБА_3 міську лікарню в сумі 1378 грн. та 4134 грн.

03.10.2016 року згідно листів №6537/1/11-29 та №6536/1/11-29 дані постанови скеровані до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відкриття виконавчих проваджень.

29.12.2016 року ДВВС повернуло виконавчі документи стягувану згідно постанов ВП №52608104 та ВП№52608182, так як рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

23.01.2017 року дані постанови скеровано для виконання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України.

30.01.2017 року відповідачем скеровано позивачу листи №03-08/100 та №03-08/99 «Про відкладення безспірного списання», у яких зазначено, що за результатами попереднього розгляду наданих документів встановлено, що у пред»явлених до виконання виконавчих документах назва боржника не відповідає повній назві розпорядника, оскільки в управлінні рахунки відкриті на Комунальне некомерційне підприємство «ОСОБА_3 міська лікарня». З метою здійснення безспірного списання коштів просимо у місячний строк вжити заходи щодо усунення розбіжностей та подати всі необхідні документи для виконання постанов.

13.02.2017 року позивачем скеровано листа № 1430/2/7-09 щодо надання додаткових відомостей про боржника, у якому зазначено, що згідно рішення сесії Дрогобицької міської ради від 18.08.2016 року №329 ОСОБА_3 міську лікарню було реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «ОСОБА_3 міська лікарня» Дрогобицької міської ради. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність юридичної особи ОСОБА_3 міська лікарня припинено, правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «ОСОБА_3 міська лікарня». Просив вжити заходів до безспірного списання коштів з рахунку Комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_3 міська лікарня».

02.03.2017 р. відповідачем повернуто без виконання виконавчий документ згідно листа № 03-08/228, у якому зазначено, що відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання в строки, встановлені цим Законом. Відповіді на лист №03-08/99 від 30.01.2017 року, наданий у місячний термін, отримано не було. У зв»язку з цим, постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 міську лікарню в сумі 4134 грн. від 22.04.2016 р. № 3-0044 повертають без виконання.

02.03.2017 р. відповідачем повернуто без виконання виконавчий документ згідно листа № 03-08/226, у якому зазначено, що відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання в строки, встановлені цим Законом. 16.02.2017 року надійшов лист, опрацювавши який повідомляють, що у наданих документів щодо виконання постанови від 22.04.2016 р. № 3-0045 є недостатньою. У зв»язку з цим, постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 міську лікарню в сумі 1378 грн. від 22.04.2016 р. № 3-0045 повертають без виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";

Пунктом 5 Порядку визначено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Пунктами 8 та 9 Порядку визначено, що після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Пунктами 11 та 12 Порядку визначено, що відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів. Безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам здійснюються після усунення обставин, що були підставою для відкладення безспірного списання таких коштів.

Як вбачається з письмових доказів, відповідачем було правомірно відкладено безспірне списання коштів, так як встановлено відсутність відкритих рахунків боржника - ОСОБА_3 міської лікарні, про що скеровано листи позивачу 30.01.2017 року. Так як, позивач не усунув обставини, що були підставою для відкладення безспірного списання коштів, у відповідача не було повноважень на таке списання.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що в порядку примусового списання коштів з рахунків боржника може проводитися лише у тому випадку, якщо такий боржник обслуговується в органах Казначейства та має там відповідні рахунки, з яких можна було б здійснити безспірне списання грошових коштів. Тому дії відповідача по поверненню виконавчого документу позивачеві є правомірними.

Суд вважає необґрунтованими пояснення позивача про те, що відповідач уповноважений на списання коштів з рахунків правонаступника ОСОБА_3 міської лікарні - Комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_3 міська лікарня» та мотивує це наступним.

Статтею 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так як, боржника ОСОБА_3 міську лікарню не було замінено на правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «ОСОБА_3 міська лікарня», у відповідача не було підстав для списання коштів з його рахунків.

Крім того, суд вважає необґрунтованими пояснення представника відповідача щодо пропущення позивачем строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, так як п.6 Порядку визначено, що виконавчі документи пред'являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.

Як вбачається позивачем було скеровано для виконання до ВДВС виконавчі документи, які були повернуті стягувану, отже строк був перерваний.

Виходячи з вищенаведено, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст..94 КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 31 травня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.