Справа № 465/6351/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5593/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії АР №352118 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснювався обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно і дії поліцейського щодо винесення постанови відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», КпАП України та ПДР України. Факти, ж наведені позивачем є надуманими та такими, що не відповідають дійсності спростовуються відео з місця адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2016 року поліцейським 2 роти 4 батальйону УПП у м.Львові капралом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії АР №352118 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

З даної постанови вбачається, що позивач 11.10.2016 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», р.н.НОМЕР_1, по вул.Науковій,11 в м.Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив рух ліворуч при дозволеному тільки прямо, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України.

П.8.4 «г» ПДР України передбачає, що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема: г) наказові знаки - показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Частиною 1 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Як вбачається із долученого відповідачем до матеріалів справи диску DVD-R, на якому містяться відеоматеріали до постанови серії АР №352118 , водій автомобіля марки «Тойота Королла», р.н.НОМЕР_1, по вул.Науковій,11 в м.Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив рух ліворуч при дозволеному тільки прямо, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України. При цьому з долученого відео достовірно вбачається, що окрім знаку забороняє поворот ліворуч дорожня розмітка, що було проігноровано позивачем.

Тому колегія суддів критично оцінює покликання позивача на те, що він не міг бачити знаку, що був закритий листями дерев, вважає такі спрямованими на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки достовірних даних про неможливість огляду дорожнього знаку позивачем не надано, крім того такий дорожній знак знаходиться з обох стрін дороги, продубльований відповідною розміткою на дорожньому полотні, де вказано дозволені напрямки руху по смугах.

Таким чином, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року у справі № 465/6351/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 01 червня 2017 року.