Справа № 298/1384/16-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 298/1384/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 01 червня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 грудня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 (відповідач), якою просив суд: "скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 07-06-018/566-321 від 22 листопада 2016 року та закриття провадження у справі відносно нього".

09 грудня 2016 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (суддя Тарасевич П.П.) провадження за даним адміністративним позовом було відкрито (а.с. 6).

Згідно ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року (суддя Тарасевич П.П.) адміністративну справу № 298/1384/16-а передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, як таку, що не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області (а.с.а.с. 22, 23).

15 лютого 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 298/1384/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу як таку, що направлена за підсудністю (а.с. 27).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2017 року адміністративну справу № 298/1384/16-а передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. (а.с.28).

16 лютого 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено попереднє судове засідання на 27 березня 2017 року .

У попереднє судове засідання, що мало відбутися 27 березня 2017 року позивач не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року.

У судове засідання, що мало відбутися 30 травня 2017 року позивач повторно не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Отже в судові засідання, що проходили 27 березня 2017 року та 30 травня 2017 року позивач не зявився. Також не повідомив суд про причини неявки.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Станом на 30 травня 2017 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 30 травня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 30 травня 2017 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяОСОБА_3