Справа № 202/5391/16-а(2-а/202/160/2016)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/11559/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла касаційна скарга на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано 24 квітня 2017 року.

Надане заявником 17 травня 2017 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підтсав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 6 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін