Справа № 826/15593/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи - Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив», Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції треті особи подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні зазначеного позову в повному обсязі (за текстом апеляційних скарг).

04.04.2017 разом з апеляційною скаргою третьою особою - Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України (Т.3 а.с.142-145).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 157 КАС і свідчать про те, що в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст. 17 КАС України).

Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Між тим, сфера юрисдикції судів законом чітко не визначена.

Поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, слід розуміти так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами (Рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р.).

Натомість, поширення юрисдикції судів на усі правовідносини не означає поширення її лише на спори, оскільки вони становлять лише одну категорію правовідносин. Окрім публічно-правових спорів, адміністративні суди вирішують справи, в яких виконують функцію превентивного захисту, тобто контролюють правомірність рішень та дій суб'єктом владних повноважень.

Отже, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що твердження заявника не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки під час вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко А.В. діяла як суб'єкт владних повноважень, а тому даний позов належить до адміністративної юрисдикції (підвідомчий суду).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника третьої особи - Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 157, 160, 196, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛ И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив», Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя