Справа № 337/568/17(2-а/337/64/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 рокусправа № 337/568/17(2-а/337/64/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 р. у справі №337/568/17 (2-а/337/64/2017)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.01.2017 року № 52 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 03.04.1981р. по 31.12.1991р.;

-зобов'язати пенсійний орган зарахувати період роботи з 03.04.1981р. по 31.12.1991р. до пільгового стажу позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв'язку з чим перерахувати розмір його пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу призначення пенсії (а.с. 3-6).

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя за №52 від 20.01.2017 року, щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 03.04.1981р. по 31.12.1991р. протиправним.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя за №52 від 20.01.2017 року, щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 03.04.1981р. по 31.12.1991р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 03.04.1981р. по 31.12.1991р. до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв'язку з чим перерахувати розмір його пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з 14.08.2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 28-30).

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 32-33).

Заперечень на апеляційну скаргу позивач до суду апеляційної інстанції не подавав.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.02.2011 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком по Списку №1 з урахуванням пільгового стажу за період роботи слюсарем-ремонтником з 01.01.1992 року по 11.10.2004 рік на підставі довідки від 04.02.2011 року №57 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії із врахування до пільгового стажу всього періоду його роботи за професією слюсаря-ремонтника на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» згідно із довідкою від 01.12.2016 року №230, та просив здійснити виплату перерахованої пенсії з 18.02.2011 року.

Рішенням комісії з призначення пенсії УПФУ від 20.01.2017р. №52 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 03.04.1981 року по 31.12.1991 рік. Рішення мотивовано тим, що надана позивачем довідка ВАТ «Запорізький завод феросплавів» №230 від 01.12.2016р. не відповідає вимогам п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383. Також, УПФУ вказує на те, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах повинні застосовуватися Списки, що були чинними на період роботи особи. Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 робітники ремонтних служб, зокрема слюсарі-ремонтники, в період до 01.01.1992 року не передбачена Списком №1 (а.с. 14).

Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 і, як наслідок, зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з достатності правових підстав для зарахування періоду роботи позивача на ВАТ «ЗФЗ» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням отриманих пенсійних виплат та виплачувати в подальшому позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у новому перерахованому розмірі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, і такими умовами, зокрема, є наявність 10 років стажу роботи на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1, у період часу, з 04.03.1981р. по 31.12.1991р., займав посаду слюсаря по ремонту металургійного обладнання, яка перейменована на слюсаря-ремонтника (а.с.10-11).

З наявної в матеріалах справи довідки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» №230 від 01.12.2016 року вбачається, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці на комбінаті ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (згідно наказу №25 від 31.05.1995 р. «Запорізький завод феросплавів» змінено назву на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та 18.04.2011 року змінено назву на ПАТ «Запорізький завод феросплавів») на виробництві чорної металургії в плавильному цеху. З 03.04.1981 року по 11.10.2004 рік працював слюсарем - ремонтником, зайнятий ремонтом обладнання в містах його встановлення на дільницях діючих виробництв, на яких основні робітники, виконуючі технологічний процес користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ III підрозділ 2а позиція 3.2а-3 постанов КМ СРСР від 26.01.1991р. №10, КМУ №162 від 11.03.1994р., КМУ від 16.01.2003р. №36 (а.с.12).

Отже, як вбачається з матеріалів справи у трудовій книжці, яка в силу Закону, є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містяться записи, які підтверджують наявність трудового стажу на посаді, зайнятість на якій дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вказаний трудовий стаж підтверджується і наданою позивачем довідкою.

Підставою відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 04.03.1981 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, управлінням ПФУ було те, що відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 професія слюсаря по ремонту металургійного обладнання в цей період часу не передбачена Списком №1.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», яка діяла до 31.12.1991 року, посада слюсаря-ремонтника, була віднесена до Списку № 2.

У період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника з 01.01.1992р. діяла постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10, та постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 згідно якої вказана посада відноситься до Списку №1.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Порядок №383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки з 01.01.1992 р. посада слюсаря-ремонтника віднесена до Списку №1, то і попередній трудовий стаж на вказаній посаді, до 31.12.1991р., має бути віднесений до стажу, що надає право на пільгову пенсію за Списком №1.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 04.03.1981 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1 є протиправними, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог частково.

Таким чином, колегія суддів, також, вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що саме з 14.08.2016 року необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981р. по 31.12.1991р., адже ст.99 КАС передбачено шестимісячний строк звернення до суду .

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2017 року по справі 337/568/17 (2-а/337/64/2017) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 29 травня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов