Справа № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокусправа № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон, інспектора патрульної роти батальйону УПП м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта, проте до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

29 березня 2017 року судом апеляційної інстанції повторно направлено на адресу заявника апеляційної скарги зазначене поштове відправлення, яке вручено останньому 05 квітня 2017 року

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд, враховуючи приписи ч.4 ст.189 КАС України, суд зазначає, що станом на 30 травня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 20 лютого 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон, інспектора патрульної роти батальйону УПП м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко