overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1590/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1590/17
Провадження № 2-а-118/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 357/5915/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5915/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 19 червня 2017 року о 15:30 год.

До суду викликати позивача, відповідачів.

Відповідачам необхідно подати до 19 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1007/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1007/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Переяслав-хмельницької міської ради від 28.04.2016 №01-11-УІІ та від 30.06.2016 №01-16-УІІ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» в особі генерального директора ОСОБА_1 звернулося до суду з даним позовом та просить визнати протиправними та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.04.2016 №01-11-УІІ «Про ненадання згоди на будівництво електростанції на біомасі в м.Переяслав-Хмельницькому по вул.Героїв Дніпра, 38-а/1 та рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 30.06.2016 №01-16-УІІ «Про заборону будівництва ТЕЦ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 29 червня 2017 року.

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 29.06.2017 надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4190/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4190/11/1023

10 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Славутицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 і.і. до УПСЗН виконкому Славутицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою від 3 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН виконкому Славутицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 359/3204/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3204/17
Провадження №2-а/359/263/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача, про скасування поста-нови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії інспектора УПП м. Бориспіль ОСОБА_2 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №744139 від 6 квітня 2017 року. Крім того, просить скасувати вказану постанову, а провадження в справі закрити.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача, про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопору-шення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9912/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9912/16-а
Провадження №2-а/359/96/2017
УХВАЛА

1 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмо-ву в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області в проведенні перерахунку пенсії за віком в розмірі 88% заробітної плати. Крім того, просить зобовязати його здійснити з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату вказаної пенсії за віком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов предявлений нею належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 363/2142/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" червня 2017 р. Справа № 363/2142/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейської сьомої роти четвертого батальйону УПП м. Києва ДПП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Поліцейської сьомої роти четвертого батальйону УПП м. Києва ДПП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем, в свою чергу не дотримано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не вказано поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейської сьомої роти четвертого батальйону УПП м. Києва ДПП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків до 04 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 366/705/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/705/17

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/705/17.

2. Відповідачу пропонується у строк до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 367/2333/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2333/17
Провадження№2-а/367/277/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальойону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 09 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 червня 2017 о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 377/385/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/385/17

Провадження №2-а/377/45/17

01 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернувся за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою від 19.05.2017 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 15.06.2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 376/786/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/786/17-а
Провадження № 2-а/376/62/2017
У х в а л а

"29" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1, предявляючи позов до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від судових витрат, належних до оплати.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Позивач, як на підставу звільнення її від сплати судового збору при подачі позову до суду посилається на тяжке матеріальне становище, на даний час пенсіонерка.

Враховуючи вищевикладене, вважаю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до судупро визнання дій протиправними, оскільки наявні докази, що свідчать про її тяжкий майновий стан.

Керуючись ст. 88 КАС України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640,00 грн. при предявленні позову до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа № 377/389/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/389/17

Провадження №2-а/377/46/17

01 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визначення дій щодо обчислення пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернувся за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою від 19.05.2017 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 15.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-4385/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4385/11/1023

1 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 4 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду. За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-4494/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4494/11/1023

1 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по переррахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 9 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя