Справа № 2-а-8804/10/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8804/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Приморському районі Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Кагран" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кагран" до Державної податкової інспекції в Приморському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ТОВ "Кагран" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Кагран»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 17.05.2010 року № 16151/23-1/32199634, та на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_1 на загальну суму 52700 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та від 27.05.2010 року № НОМЕР_2 на загальну суму 57779,95 грн. За порушення п. 2.6. ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637. Позивач зазначив, що у перелічені в акті перевірки дні він не використовував відповідні РРО, а проводив касові операції через інший РРО, на яких здійснював роздрукування фіскальних звітних чеків, що підтверджується контрольними стрічками та записами у КОРО та в акті перевірки. Жодним нормативно-правовим актом України не вказано на необхідність роздруковувати звітні фіскальні чеки на РРО, які не використовуються у відповідний день, а посилання на листи ДПАУ, які не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, суперечить ст. 19 Конституції України. Крім того, позивач вважає, що в будь-якому разі до нього може бути застосована лише штрафна санкція у розмірі 340 грн., оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Щодо рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_2 позивач зазначив, що не припускав встановленого в акті перевірки порушення, оскільки оприбуткував готівку у відповідності до вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, що підтверджується наявним у відповідній КОРО фіскальним звітним чеком та відповідним записом про оприбуткування відповідної суми готівки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_2, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у сумі 57779 гривень 95 копійок.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран», яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у сумі 52700,00 гривень, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5100, 00 (пять тисяч сто) гривень.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган та ТОВ "Кагран" подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі податкового органу зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не вірно встановлені обставини справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кагран" зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що з 09.03.2010 року по 05.04.2010 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси проводилась планова виїзна перевірка ТОВ «Кагран» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 17.05.2010 року № 6151/23-1/32199634.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Кагран» п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягає у не роздрукуванні 155 фіскальних звітних чеків за 155 робочих днів з реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, а також порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме, неоприбуткування готівки у сумі 11555,90 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_1, згідно з яким за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ «Кагран» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у сумі 52700,00 гривень, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № НОМЕР_2, згідно з яким за порушення 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, до ТОВ «Кагран» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у сумі 57779,95 гривень.

Не погодившись з вказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся зі скаргою до ДПА України в Одеські області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 08.07.2010 року № 25267/10/25-0007, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін. За результатами розгляду повторної скарги ДПА України прийняла рішення від 20.08.2010 року № 8324/612-415, яким також скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п. 7.5, 7.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок висновок податкового органу щодо не оприбуткування позивачем готівки у сумі 11555,90 грн. за фіскальним звітним чеком від 08.07.2009 року № 1179 спростовується наявним у КОРО № /5 записом.

Вирішуючи справу в частині позовних вимог щодо скасування рішення податкового органу від 27.05.2010 року № НОМЕР_1, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 7.1, 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок позивач зобов'язаний був здійснювати роздрукування фіскального звітного чеку РРО, який не використовувався ним протягом робочого часу, оскільки такий обов'язок стосується використання кожного РРО незалежно від того, скільки РРО одночасно використовує підприємство.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до абзацу 23 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18.02.2002 р. № 199 визначено, що Z-звіт це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 7.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого у Мінюсті України 05.02.2001 року. за № 106/5297, субєкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці (у депо) чи з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації. Якщо в господарській одиниці організовано декілька місць проведення розрахунків, де відповідно до чинного законодавства дозволяється проводити розрахунки без застосування РРО, то на бажання СГ на всіх місцях проведення розрахунків в одній господарській одиниці може використовуватися одна книга ОРО.

Пунктом 7.5. цього Порядку також визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що незалежно від того, був рух готівкових коштів чи ні в перебігу робочого дня, РРО повинно бути в робочому стані для щоденного роздрукування фіскального звітного чека.

Стосовно встановленого в акті перевірки порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення в цій частині у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку з цього приводу з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у КОРО № /5 на сторінці міститься запис, згідно з яким повна сума фактичних надходжень у розмірі 11555,90 грн. облікована у розділі 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків".

Оцінюючі в сукупності наведені обставини, та даючи їм детальний аналіз, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість рішення податкового органу, через що позовні вимоги ТОВ "Кагран" в цій частині також підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання ДПІ в Приморському районі Одеської області на Лист ДПА України від 22.12.08 року № 26818/7/23-7017, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 21.05.98 року N 493/98 з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України N 731 від 28.12.92 року "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Лист ДПА України від 22.12.08 року № 26818/7/23-7017 не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не носить нормативно-правового характеру та не має ознак нормативно-правового акту.

Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кагран" є обґрунтованими, підлягають частковому задоволенню, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 27.05.2010 року № НОМЕР_2 та від 27.05.2010 року № НОМЕР_1 скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Приморському районі Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Кагран" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-8804/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі 06 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян