overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1394/10
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1394/10
Провадження по справі № 2-а/752/160/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

до провадження Голосіївського районного суду м. Києва на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

У судові засідання призначені на 15.03 та 26.05..2017 року позивач не з'явився.

За даними матеріалів справи, ОСОБА_1 про дати зазначених вище судових засідань повідомлявся належним чином шляхом публікації повісток про виклик до суду на офіційному сайті суду, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався (а.с. 220, 223).

Відповідач ГУ ПФУ в АР Крим явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду адміністративного позову повідомлене шляхом публікації повісток про виклик до суду на офіційному сайті суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що суд двічі повідомляв позивача про судові засідання, а тому у відповідності до вимог ст. 35 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про необхідність явки в судові засідання, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії за правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/23107/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/964/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 3 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Маркова Богдана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, заявивши позов до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 3 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Маркова Б.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позов ОСОБА_2 та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Цим вимогам процесуального закону позов ОСОБА_2 не відповідає, оскільки позов не оплачений судовим збором.

ОСОБА_2 посилається на положення ч. 4 ст. 288 КпАП України, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито. Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вказаний Закон не передбачає.

Відтак позов ОСОБА_2 підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 3 роти № 10 Управління патрульної поліції в м. Києві Маркова Богдана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачеві.

Суддя:
Справа № 753/7358/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7358/17
провадження № 2-а/753/362/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мелешка Ростислава Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мелешка Ростислава Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 104, ст. 105, ст. 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду в судове засідання, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мелешка Ростислава Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу у відкрите судове засідання на 22 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в судове засідання, яке проводити в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, зал. № 128.

В судове засідання для участі викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст. 49, ст. 51 КАС України. Відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 22 серпня 2017 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, з посиланням на cправу № 753/7358/17 провадження 2-а/753/362/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 754/7253/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7253/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 червня 2017 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_2 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7238/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7238/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2806/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2806/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття клопотання позивача про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн. 00 коп.).

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею надати докази сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. за звернення з клопотанням про забезпечення позиву.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме - в заяві відсутній підпис особи, яка подала заяву.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Суддя
Справа № 754/7170/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7170/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6909/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 27 червня 2017 року на 16 год. 40 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачам пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Суддя
Справа № 755/4358/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від сторін надійшли письмові заяви, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 755/7717/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та доданих до них документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних до цього документів або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/6716/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний №756/6716/17
Провадження №2-а/756/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Масюка О.Ф. про визнання дій протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Масюка О.Ф. про визнання дій протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Масюка О.Ф. про визнання дій протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов