Справа № 372/458/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/458/17 Головуючий у 1-й інстанції: Висоцька Г.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії, стягнення компенсації та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - Обухівське ОУПФ) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням компенсації, індексації та пені на підставі довідок про заробітну плату.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Обухівському ОУПФ та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 березня 1996 року.

Вважаючи, що його пенсію розраховано не вірно, позивач звернувся із заявою до Обухівського ОУПФ, на що листом від 26.08.2016 р. №98/Ш-04 надано відповідь із обґрунтуванням розрахунків сум пенсії по рокам.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; а поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно п. 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, що одержані ними на території України і не мають разового характеру. До таких доходів відносяться пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на мешкання, державної допомоги і компенсаційних виплат).

Загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Визначення правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення закріплено у «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок).

За п. 4 вказаного Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до пункту 3 вище зазначеного Порядку до об'єктів індексації не належать зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші виплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).

Оскільки пенсія позивача, яка обчислена з урахуванням страхового стажу та заробітної плати, не досягає мінімального розміру пенсії, що визначений згідно з абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - прожиткового мiнiмуму для осiб, якi втратили працездатнiсть, така пенсія не є об'єктом індексації.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії пенсійної справи позивача вбачається, що під час перерахунку пенсії позивача правомірно застосовано показаних середньої заробітної плати за 2002 рік на рівні 306,45 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» від 20.11.2003 р. № 1783 під час перерахунку пенсій відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу меншої тривалості, ніж 24 місяці, проводився згідно спільного оглядового листа №9 Міністерства праці та соціальної політики України від 23.03.2006 р. № 268/0/7-06 та Пенсійного фонду України від 23.03.2006 р. № 3470/02- 20.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який (враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків; тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У разі перерахунку пенсії без урахування оптимізації її розмір буде меншим ніж одержуваний.

При цьому, правила ч. 1 ст. 40 цього Закону при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії» застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України, зокрема у постановах від 14.10.2014 р. по справі №21-443а14, та від 20.03.2012 р. по справі №21-62а12.

Як вбачається із пенсійної справи позивача розрахунок його пенсії проводиться за формулою, визначеною ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За документами пенсійної справи позивача індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації становить 1,83250, а до оптимізації - 1,12837.

До 12.01.2005 р. в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була відсутня норма, яка передбачала доплату до пенсії за понаднормативний стаж. Це положення набуло чинності з 12.01.2005 р. згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 23.12.2004 р. № 2291-ІV.

При цьому, з пенсійної справи позивача вбачається, що за періоди з жовтня 2010 р. по грудень 2010 р. та з червня 2010 р. розмір пенсії позивача неодноразово перераховувався у бік збільшення (у зв'язку із підвищенням прожиткового мінімуму для. осіб, які втратили працездатність, за рішеннями Уряду, Проведенням індивідуальних перерахунків), місяці підвищення пенсії визначені як базові.

Також вбачається, що починаючи з серпня по грудень 2011 року позивач отримував проіндексований розмір пенсії відповідно базового місяця - квітень 2011 року. Так в серпні - вересні розмір індексації становив 9,17 грн., в жовтні - листопаді - 9,41 грн., в грудні - 9,6 грн.

Судом не встановлено підстав для проведення індексації пенсії ОСОБА_3 на даний час.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів У країни, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах., до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Зокрема, при визначені розміру пенсійної виплати вбачається додаткове врахування роботи за Списком № 1 - 6 років.

Доплата за роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці чинним - законодавством не передбачена.

Визначення мінімального розміру пенсії за віком надано лише в ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійну страхування», якою встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених за цим законом.

З огляду на викладене також є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені, оскільки позивачем не доведено того, що виплати пенсій йому проводилися із затримкою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 06.06.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Федотов І.В.