overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/458/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/458/17
Провадження № 2-а/188/50/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Циганков Я.А.

від відповідача-1: представник Руденко А.В., довіреність №

984 від 26.04.2017 року.

від відповідача-2: представник Цибулько О.В., довіреність №

22 від 04.01.2017 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату щодо не звернення протягом 10 днів з дати взяття особи на військовий облік до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА з поданням про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_1 як військовослужбовцю звільненому в запас з військової служби, відповідно до п. 6 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільненим з військової строкової служби» затвердженому Постановою КМ України №185 від 08.04.2015 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА призначити та виплатити матеріальну допомогу ОСОБА_1 як військовослужбовцю, відповідно до п. 6 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільненим з військової строкової служби» затвердженому Постановою КМ України №185 від 08.04.2015 року у розмірі середньої заробітної плати за день призову.

Судові витрати віднести на позивача.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/2163/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві судового засідання Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АА №069813 від 02.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г. Гринь

Повний текст постанови буде виготовлено 30.05.2017.
Справа № 214/2152/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2152/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним адміністративним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду, виходячи з наступного.

У відповідності ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 11.05.2017 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/2607/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/2607/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 1-ої роти 4-го батальйону УПП в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до інспектора ПП 1-ої роти 4-го батальйону УПП в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, в позовній заяві не зазначено поштову адресу та засоби звязку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 1-ої роти 4-го батальйону УПП в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 06 червня 2017 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 345/1831/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1831/17
Провадження № 2-а/345/169/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійого фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійого фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 08.40 год. 16.06.2017 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 405/8956/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8956/16-а
Провадження №2-а/405/275/16
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 405/12-ак від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року в порядку ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, з підстав не надання позивачем належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що, в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та, відповідно до встановленого, вирішувати питання щодо застосування положень ст. 100 КАС України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до суду, або ж положень ст. 107 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження в адміністративній справі. Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позові, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 29.05.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, отже, у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки адміністративного позову, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. 101, 102 КАС України, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі від 10.01.2017 року недоліки адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позовну ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/9012/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9012/16-а
Провадження №2-а/405/278/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 04.07.2006 року № 48 «Про надання ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки».

Позивачем ОСОБА_5 подано заяву за вх. № 11708 від 24.05.2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду, просила заяву розглянути без її участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено процесуальним законом, заслухавши також представника відповідача, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, які не заперечували щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 2-а-467/11
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-467/11
Провадження №6-а/405/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку зі смертю останнього 01 травня 2013 року у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2010 року в справі № 2а/467/10/1111 на правонаступника стягувача ОСОБА_1.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву за вх. № 11941 від 26.05.2017 року про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено процесуальним законом, суд вважає за необхідне залишити вказану вище заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-467/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 638/6071/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6071/17

Провадження № 2-а/638/422/17

21.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-13018/11
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-13018/11

Провадження № 6-а/638/2/17

22 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання ,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м . Харкова було видано виконавчі листи по цивільній справі № 638/6501/14-ц, 2/638/3529/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Зазначені виконавчі листі було отримані представником позивача лише 25.02.2016 року посилаючись на те, що не були обізнані про існування рішення суду.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Згідно ч.І ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити та поновити строк на предявлення виконавчих листів, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 638/6501/14-ц, 2/638/3529/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя