Справа № 263/6608/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить зобов'язати Маріупольський міський центр зайнятості зарахувати до страхового стажу для призначення

допомоги по безробіттю період роботи на ПРАТ Азовелектросталь з травня 2015 року по жовтень 2015 року, зобов'язати Маріупольський міський центр зайнятості зробити перерахунок раніше призначеної допомоги по безробіттю та зобов'язати сплатити різницю між сумою допомоги по безробіттю після перерахунку та фактично сплаченою сумою допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте заявляючи вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення допомоги по безробіттю період роботи на ПРАТ Азовелектросталь, позивач не надав суду доказів попереднього звернення до відповідача з даною вимогою про зарахувати до страхового стажу саме за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року, в той час як у доданому до позову зверненні позивача до Маріупольського міського центру зайнятості від 20.04.2017 року зазначений період з листопада 2012 року по жовтень 2015 року.

Що стосується вимоги позову про зобов'язання відповідача зробити перерахунок раніше призначеної допомоги по безробіттю та зобов'язання сплатити різницю, то остання є некоректною, оскільки позивачем не уточнено який саме перерахунок зобовязаний здійснити відповідач.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, як з позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачу було поновлено статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю з 06.04.2016 року, тобто саме з цього часу особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, проте матеріали позову не містять клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа