Справа № 805/1684/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №805/1684/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 805/1684/17-а за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-ТРАСТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба України з питань праці, в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П., звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "РОСТ-ТРАСТ", (адреса реєстрації: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 2, офіс 3), в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а, у зв'язку з загрозою життю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю даної справи Донецькому окружному адміністративному суду. Позивачу роз'яснено, що він має право повторно звернутися із тим самим позовом в загальному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; а також філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій), утворені ними для здійснення господарської діяльності.

Крім того, апелянт зазначає, що ст.132 ГК України передбачено, що відокремлені підрозділи, (структурні одиниці) господарських організацій визначаються суб'єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. Таким чином, оскільки перевірку ТОВ "РОСТ-ТРАСТ" Управлінням Держпраці проведено за фактичним місцем знаходження, тобто за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а і саме за цією адресою виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю людей, то за правилом предметної підсудності, розгляд справи відбувається за місцезнаходженням відповідача, а саме за його фактичним місцезнаходженням, яке, в даному випадку є м. Добропілля, а тому, предметна підсудність відповідає вимогам КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведена позапланова перевірка ТОВ "РОСТ-ТРАСТ", юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Ливарна, буд. 2, офіс 3, (фактичний адрес проведення перевірки: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на об'єкті (АЗС) та виявлено 4 порушення, одне з яких створює загрозу життю та здоров'ю людей, що і стало причиною звернення до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повертаючи позовну заяву, суду першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "РОСТ-ТРАСТ" розташовано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 2, офіс 3, то, в даному випадку, дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на місто Дніпро.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Стосовно посилання апелянта, що позов подано до суб'єкта господарювання ТОВ "РОСТ-ТРАСТ" за фактичним місцем знаходження, а саме: Донецька область, м. Добропілля , вул. Першотравнева, 40а, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Юридичні особи можуть відкривати філії і представництва у формі відділень, агентств тощо.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є такий відокремлений підрозділ, який виконує всі або частину функцій самої юридичної особи від імені юридичної особи.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Представництва утворюються для виконання допоміжних операцій поза місцем знаходження самої юридичної особи в тих місцях, де знаходження такого представництва забезпечить зручність налагодження зв'язків, виконання певних дій, на які воно уповноважене юридичною особою, в тому числі виконання юридичних дій.

Частиною 5 цієї статті визначено, що відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості про наявність у ТОВ "РОСТ-ТРАСТ" філій чи представництв.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку місцезнаходженням ТОВ "РОСТ-ТРАСТ" є: вул. Ливарна, буд. 2, офіс 3,м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, оскільки за цією адресою розташовано офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснюється управління і облік, що, за правилами територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених ст. 19 КАС України свідчить про те, що зазначена справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Посилання апелянта на ч. 3 ст. 55 та статтю 132 Господарського кодексу України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені норми на час звернення апелянта з апеляційною скаргою втратили чинність.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 805/1684/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 805/1684/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова