overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2552/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2552/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії незаконними, визнання права на призначення пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії незаконними, визнання права на призначення пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо не призначення ОСОБА_3пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську здійснити призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2, починаючи призначення з 18 жовтня 2016 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 207/110/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/110/17
№ 2-а/207/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні - видати довідку про відсоток втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити певні - видати довідку про відсоток втрати працездатності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 року на 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 175/1637/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу супроводження ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). В позовні заяві відсутні обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, вимоги в прохальній частині недостатньо суду для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Окрім того до позовної заяви не долучено доказів, які посвідчують особу позивача, а саме копії паспорта з зазначенням місця реєстрації позивача та копії ідентифікаційного номеру.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 175/1637/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 09 годину 00 хв. 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 201/7609/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2017
Справа № 201/7609/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Соборному районі м. Дніпро, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ___________ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, , та надати квитанцію про сплату судового збору.

Посилання позивача на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим та нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/7625/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7625/17
Провадження № 2-а/201/264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14-20 годину 20 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 129/1535/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1535/17
Провадження № 2-а/129/202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 22.06.2017 року о 16:00 год.

.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 130/433/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради та Леляцького сільського голови - ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності Леляцької сільської ради, щодо видалення зелених насаджень, на підставі протизаконного розпорядження Леляцького сільського голови №1 від 20 січня 2016 року та визнання протиправною бездіяльністю Леляцького сільського голови ОСОБА_3,,

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданні не зявилися сторони.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла телефонограма щодо відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у сесії Леляцької сільської ради, яка відбувається 30.05.2017 року.

Від представника відповідача - Леляцького сільського голови ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що 30.05.2017 року буде проводитися сесія Леляцької сільскої ради Жмеринського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 130/811/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря - Українця П.І.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області від 31.01.2017 року №35 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, період роботи на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" пресувальником виробів з пластмас з 13.12.1984 року по 21.01.1987 року, з 19.05.1987 року по 15.04.1998 року та з 02.12.1999 року по 17.07.2000 року, а також період роботи на ДП "Сектор-пласт" ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" пресувальником виробів з пластмас з 16.04.1998 року по 01.12.1999 року, та призначити їй з 26.01.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат з оплати судового збору.

Постанову в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання, а саме з 11.04.2017 року по 11.05.2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/1008/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання на «09» червня 2017 року на 15-00 г.

Направити відповідачу копію даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «09» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/3671/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3671/16-а
Провадження №2-ар/132/2/17
про відкриття провадження у справі
"31" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз’яснення рішення по справі № 132/3671/16-а від 30.01.2017 року,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/3671/16-а від 30.01.2017 року.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз’яснення рішення по справі № 132/3671/16-а від 30.01.2017 року.
Призначити судове засідання на 09:00 год. 15 червня 2017 року.
Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.