overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9668/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9668/17
Провадження № 2-а/127/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Невмиваці Я.І., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 583982 від 05.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 583982 від 05.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.06.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/11565/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 583368 від 15.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 12.06.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 497/795/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/795/17
Провадження № 2-а/497/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.17 року,

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області в очобі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Болградської міської ради ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34213557 від 10.03.2017 року та № 34235234 від 14.03.2017 року;

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Болградської міської ради ОСОБА_2 зареєструвати земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1802, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0772 на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року, справа № 497/2070/16-ц;

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Болградської міської ради ОСОБА_2 внести запис до державного реєстру прав про скасування речового права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1802, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0772.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області в очобі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити судове засідання на 13:00 годину 22.06.2017 року.

3.Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

4.Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

5.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 15 червня 2017 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 496/184/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/184/17
Провадження № 2-а/496/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9,10,70,128,159,161,163 КАС України, ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п.п.2,3 рішення Усатівської сільської Ради Біляївського району Одеської області за №338-XII від 26 жовтня 2016 року «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у нічний час в с. Усатове»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/6193/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6193/17
Провадження № 2-а/520/556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військово-медичний клінічний центр Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - військово-медичний клінічний центр Південного регіону, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання на 10.08.2017 року на 11.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/6379/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6379/17
Провадження № 2-а/520/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.06.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АР № 834836 від 24.05.2017 року.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 10.08.2017 року на 16.00.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/8049/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8049/17
Провадження № 2-а/521/268/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0227/500000000/17 від 17.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0227/500000000/17 від 17.05.2017р. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку про його залишення без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до копії позовної заяви не додано додатків, що приєднані до адміністративного позову, для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до копії адміністративного позову додатків, які прикріплені по адміністративного позову.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0227/500000000/17 від 17.05.2017р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 червня 2017 року для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/6021/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6021/17
Провадження № 2а/521/230/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування збитків,.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2017р. позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивач не сплатив судовий збір за вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання дій та бездіяльності протиправними вважається неподаною та повернута позивачу.

В іншій частині адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на «26» червня 2017 року о 16.45 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/8668/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1525/17
про залишення без руху
16 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, -
До Приморського районного суду м. Одеси 13.05.2017 року звернувся позивач ТОВ «Одеський торговий дім» з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій.
Вказаний адміністративний позов належить залишити без руху, у зв’язку з наступними обставинами.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 вищезазначеного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зазначений адміністративний позов містить 4 вимоги немайнового характеру.
Враховуючи зазначене, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн.* 4 (вимоги немайнового характеру) = 6 400 гривень.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 106,108 КАС України, адміністративний позов буде вважається поданим в день первісного його подання до суду, та буде призначений до розгляду у судове засідання, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 522/9593/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9593/17-а
Провадження № 2а/522/1561/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 липня2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

01.06.2017
Справа № 734/1580/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/25/17 Справа № 734/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного УПФУ в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або залишення адміністративного позову без руху і повернення повозу не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 25 липня 2017 року.

2.Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з доданими до неї документами та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3.Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2