Справа № 803/1716/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Справа № 803/1716/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку.

Подання обґрунтоване тим, що на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, статті 77 Податкового кодексу України та плану графіку проведення планових перевірок 13 травня 2016 року було прийнято наказ №113 про проведення планової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Проте, 26 травня 2016 року під час прибуття працівників інспекції до відповідача, ОСОБА_1 відмовлено у допуску службових осіб ОДПІ до проведення планової документальної перевірки, про що складено акт №14/13- від 26 травня 2016 року.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Разом з тим, згідно частини 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У зв'язку з чим, Володимир-Волинська ОДПІ у позовній заяві просить суд зупинити видаткові операції по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на кошти на рахунках такого платника податків, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2016 року на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та плану графіку проведення планових перевірок начальником Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області видано наказ №113 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків (обов'язкових платежів ) до бюджету та державних цільових фондів з 24 травня 2016 року терміном 10 робочих днів. (а.с.10)

24 травня 2016 року Володимир-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області видано направлення №0000105/13 та №0000106/13 на перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (а.с.13)

Проте, 26 травня 2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було відмовлено працівникам Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у допуску до проведення планової документальної виїзної перевірки, про що Володимир-Волинською ОДПІ складено акт №13/13- від 26 травня 2016 року. (а.с.16-17).

Наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки ОСОБА_1 було оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного сулу від 12 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо скасування наказу №113 від 13 травня 2016 року про проведення планової виїзної перевірки було відмовлено.

Відповідно до підпункту 16.1.9 пункту 16.9 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 77.4. статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно поштового повідомлення про вручення 13 травня 2016 року, відповідачу було скеровано наказ №113 від 13 травня 2016 року про проведення перевірки та повідомлення до неї.

Згідно пункту 77.6. статті 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для її проведення та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції), згідно абзацу шостому пункту 81.1 статті 81 ПК України, від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

При цьому, згідно частини 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, оскільки відповідач як платник податків, відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб контролюючого органу за наявності законних підстав для її проведення позовні вимоги підлягають до задоволення, суд зупиняє видаткові операції по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на кошти на рахунках такого платника податків, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу .

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д.Ковальчук