Справа № 219/5315/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5315/17
Провадження № 2-а/219/370/2017
У Х В А Л А

26.05.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не мотивовані.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в Бахмутському управлінні Пенсійного фонду України Донецької області , до лютого 2016 року ( включно) він отримував пенсію шляхом зарахування коштів на рахунок, відкритий в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк», у березні йому припинили виплати і працівник відповідача повідомив, що йоу необхідно підтвердити своє місце проживання, у зв*язку з чим, просить визнати протиправними дії Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та визнати протиправними його бездіяльність в частині невиплати йому пенсії з березня 2016 року та зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за віком починаючи з березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо своїх позовних вимог, оскільки в описовій частині позову позивач посилається на те, що з березня йому відповідач припинив виплачувати пенсію за віком , але в своєму позові позивач не вказує з якого числа та з якого року , також в своєму позові позивач посилається на те, що отримує пенсію, шляхом зарахування коштів на рахунок в АТ « Ощадбанк», долучивши до матеріалів справи витяг з карткового рахунку, з якого не видно в якому банку, відкритий даний рахунок, таким чином , вважаю , що позивачем належним чином не викладені обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивач ОСОБА_1. не долучив до позовної заяви докази в підтвердження того, що йому відповідач припинив виплату пенсії за віком і що йому відповідачем було запропоновано підтвердити своє місце проживання, а також, що позивач має рахунок та отримує пенсію за віком в АТ « Ощадбанк», або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю , що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Любчик