Справа № 806/1239/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Житомир справа № 806/1239/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо не розгляду по суті її заяви про продовження строку дії паспорта привязки тимчасового павільйону громадського харчування;

- зобовязати Житомирську міську раду розглянути по суті її заяву про продовження строку дії паспорта привязки тимчасового павільйону громадського харчування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до частин першої, другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучено квитанцію № 92 від 29.04.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Згідно зазначеного платіжного документу, судовий збір у сумі 1600,00 грн було перераховано позивачем до УДКСУ у м. Житомирі.

Враховуючи те що, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 її позовну заяву до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 92 від 29.04.2017, у сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.М.Шимонович