Справа № 804/1028/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14280/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі № 804/1028/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії № 22 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання незаконними рішень та поновлення на службі, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду та позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, з атестаційним листом, а саме з висновками атестаційної комісії про те, що займаній посаді не відповідає фактично ознайомився при отриманні трудової книжки після звільнення з посади 18 жовтня 2016 року.

Отже, перебіг строку звернення до суду з позовом розпочався для позивача з 19 жовтня 2016 року та закінчився 21 листопада 2016 року. Проте, суди зазначають, що з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 06 лютого 2017 року, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії № 22 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконними рішень та поновлення на службі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України