Справа № 807/224/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/224/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.;

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Чопський прикордонний загін, представник - ОСОБА_3;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову від 01.03.2017 року №30/Г-14/1 про звільнення із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту та зобовязання вирішити питання щодо звільнення позивача із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторі прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі, наголошуючи на тому, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки про відмову звільнити його із займаної посади позивач дізнався тільки 22.02.2017 року коли йому було вручено копію контракту, а до суду звернувся 15.03.2017 року, в межах місячного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.12.2006 року було укладено контракт про проходження військової служби терміном на 5 років, а саме: з 11.12.2006 року по 10.12.2011 року (а.с. 10). У зв'язку із закінченням контракту, 11.12.2011 року позивачем було продовжено контракт про проходження військової служби терміном на 5 років, а саме: з 11.12.2011 року по 10.12.2016 року (а.с. 11).

У відповідності до наказу відповідача від 09.12.2016 року №225-ос, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України - було продовжено строк дії контракту позивача на період до оголошення демобілізації, на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року №607/2014 "Про часткову мобілізацію" (а.с. 12).

Судом встановлено, що 22.02.2017 року, при отриманні копії контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, до позивача було доведено, що йому наказом начальника відповідача "По особовому складу" від 09.12.2016 року №225-ос було продовжено строк контракту з 11.12.2016 року на період до оголошення демобілізації (а.с. 64).

Так, позивач та представник позивача в судовому засіданні наголошували, що 22.02.2017 року позивач подав до відповідача ОСОБА_4 про звільнення його із посади дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" І категорії (тип Б) та з військової служби у зв'язку із закінченням дії строку контракту із 01.03.2017 року (а.с. 16).

Представник позивача та позивач в судовому засіданні наголошували, що оскільки, рішенням відповідача від 01.03.2017 року за №30/Г-14/1 (а.с. 18) було відмовлено звільнити позивача з військової служби, у зв'язку із закінченням строку дії контракту, відтак позивачем не було пропущено строк звернення до суду

Разом з тим, суд констатує наступне.

Зокрема, в матеріалах справи міститься ОСОБА_4 позивача до Начальника відділу прикордонної служби "Ужгород" від 05.12.2016 року, згідно якого він просив клопотати перед вищим керівництвомпро звільнення його з військової служби, у зв'язку із закінченням строку дії контракту (а.с. 54).

Таким чином, Начальник відділу прикордонної служби "Ужгород" надіслав ОСОБА_4 відповідачеві за №14065-Р від 06.12.2016 року, про розгляд по суті ОСОБА_4 позивача від 05.12.2016 року про звільнення його з військової служби, у зв'язку із закінченням строку дії контракту (а.с. 54).

Так, у відповідності до Протоколу №42 на засіданні атестаційної комісії відповідача від 08.12.2016 року було розглянуто ОСОБА_4 позивача за №14065-Р від 06.12.2016 року щодо звільнення у зв'язку із закінченням строку контракту, однак прийнято рішення клопотати перед начальником загону про укладення контракту про проходження служби за контрактом осіб рядового та сержантського складу на період до оголошення демобілізації (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося позивачем та представником позивача, позивач особисто був присутній на засіданні атестаційної комісії відповідача від 08.12.2016 року на якій розглядався ОСОБА_4 за №14065-Р від 06.12.2016 року щодо його звільнення у зв'язку із закінченням строку контракту.

Відтак, наказом відповідача від 09.12.2016 року №225-ос було продовжено строк дії контракту позивача на період до оголошення демобілізації (а.с. 12).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача та відповідача.

Виходячи з вище викладеного суд констатує, що про виникнення обставин, які є предметом даного адміністративного позову, а саме: про відмову відповідача звільнити позивача із військової служби, у зв'язку із закінченням дії строку контракту - позивач дізнався ще 08.12.2016 року на засіданні атестаційної комісії відповідача на якій було розглянуто його ОСОБА_4 про звільнення за №14065-Р від 06.12.2016 та прийнято рішення про укладення контракту про проходження служби позивачем.

Однак, до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернулася з позовною заявою 15.03.2017 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Зокрема, КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі поданої позовної заяви, доданих до неї матеріалів судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправною відмову від 01.03.2017 року №30/Г-14/1 про звільнення із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту та зобовязання вирішити питання щодо звільнення позивача із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_5
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 стравня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 1 червня 2017 року.