overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/436/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду
01.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , при секретарі Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам‘янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберміт" до Кам"янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень,
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберміт" до Кам"янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 454/1341/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА про виплату щорічної одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про виплату щорічної одноразової допомоги

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА про виплату щорічної одноразової допомоги

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 17:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1352/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА та ДСЗН Львівської ОДА про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА та ДСЗН Львівської ОДА про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 14:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1347/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА та ДСЗН Львівської ОДА про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УСЗН Сокальської РДА та ДСЗН Львівської ОДА про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 10:40 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 444/557/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/557/17
Провадження № 2-а/444/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 158 163, 167 КАС України, ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії службової особи УП Ужгородсько-Мукачівського ДПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення-протиправними.

Скасувати постанову інспектора взводу № 32 роти № 63 батальйону Управління патрульної поліції Ужгородсько-Мукачівського ДПП в Закарпатській області ОСОБА_3 серії АР № 704587 від 28.02.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.- закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 465/2504/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.06.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

04.05.2017 ухвалою суду у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовлено на підставі ч. 1 ст.109 КАС України.

Розглянувши заяву заяву представника позивача про повернення судового збору, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як випливає з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 106 від 29.04.2017.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень за квитанцією № 106 від 29.04.2017 зараховані у Філію ЛОУ №10013 АТ «ощадбанк», отримувач УК у Франківському районі м. Львова 22030001, Код отримувача 37965138, ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача 825014, рахунок отримувача0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 444/611/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/611/17
Провадження № 2-а/444/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БР № 375445 від 26.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 158 163, 167 КАС України, ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 375445 від 26.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.- закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 2-а-1666/11
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1666/11
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 158-160, 264 КАС України, -

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4255/16-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4255/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ужгородського взводу роти ДПС відділу УПД ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №700215 від 26.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 466/2332/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківського обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Львові про визнання дій протиправними та зобовязання витини певні дії ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Львові щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ/2592-VI, постанови Кабміну від 30.09.15р. № 763 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 31.05.12р. № 505», постанови Кабміну від 09.12.15р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабміну від 27.07.16р. № 488 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабміну від 09.12.15р. № 1013», довідок військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-21 вих-17 від 25.01.17р. та № 18/2вих-17 від 25.01.17р.

Зобовязати Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Львові без обмеження суми пенсійної виплати і без зазначення кінцевої дати, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ/2592-VI, постанови Кабміну від 30.09.15р. № 763 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 31.05.12р. № 505», постанови Кабміну від 09.12.15р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабміну від 27.07.16р. № 488 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабміну від 09.12.15р. № 1013», довідок військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-21 вих-17 від 25.01.17р. та № 18/2вих-17 від 25.01.17р. з одночасною виплатою суми неотриманої пенсії за 12 місяців, станом на 01.03.2017р. в сумі 78 948,51 грн.

Виплатити ОСОБА_2, відповідно до довідок військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-21 вих-17 від 25.01.17р. та № 18/2вих-17 від 25.01.17рр., згідно ч.1 ст. 46 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-VI, вказаних законів і постанов Кабміну різницю за минулий час з 01.01.2016р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/541/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/541/17
№ провадження 2-а/453/48/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій працівників Управління патрульної поліції у м. Львові неправомірними та зобовязання повернути посвідчення водія,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій працівників Управління патрульної поліції у м. Львові неправомірними та зобовязання повернути посвідчення водія

Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 26.05.2017р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши належним чином учасників провадження про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій працівників Управління патрульної поліції у м. Львові неправомірними та зобовязання повернути посвідчення водія на 08 червня 2017 року на 11.00 год. 30 хв. повторивши виклик сторін.

Головуючий суддя В.Я.Курницька