Справа № 381/826/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/826/17 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулова Н.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 листопада 2016 року № 70 про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати призначити пенсію з 08 вересня 2016 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач при зверненні за призначенням пенсії надав документи, які не підтверджували його право на зниження пенсійного віку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням від 18 листопада 2016 року № 70 у задоволенні такої заяви було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до наданих документів, наданих позивачем, на 01 січня 1993 року він проживав та працював у зоні радіоактивного забруднення 1 рік 4 місяці та 14 днів, у зв`язку з чим не має права на призначення пенсії зі зниженням віку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив право на призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більш 5 років.

Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок).

Згідно з пп. 5 п. 2.1 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Звертаючись до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_1 надав, серед іншого, копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1997 року, а також довідок щодо місця роботи та проживання.

На підставі наданих документів відповідач встановив, що станом на 01 січня 1993 року ОСОБА_1 проживав та працював у зоні радіоактивного забруднення 1 рік 4 місяці та 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Раз з тим, згідно доказів, що приєднані до матеріалів даної справи, позивач набув право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, згідно довідки виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 16 січня 2017 року № 078 ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 з 26 вересня 1980 року по 12 листопада 1980 року проживав за цією адресою без реєстрації з 1983 року по 1989 рік, а з 06 жовтня 1989 року та по теперішній час зареєстрований та проживає за вказаною адресою.

Військовий квиток № НОМЕР_2 , виданий Фастівським ОМВК Київської області 12 листопада 1980 року підтверджує, що позивач служив у Збройних Силах з 12 листопада 1980 року по 30 жовтня 1982 року; з 26 листопада 1982 року по 24 серпня 1989 року; з 26 вересня 1990 року по 16 вересня 1992 року.

Відповідно до листа т.в.о. Військового комісара Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату № 3/363 від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 12 липня 1983 року по 24 червня 1989 року та з 24 вересня 1990 року по 16 вересня 1992 року. Військова частина НОМЕР_3 у зазначені періоди дислокувалася у м. Фастів Київської області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 обставин, які дають право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області обґрунтувало свої вимоги тим, що до суду були надані додаткові документи, яке не додавалися до заяви про призначення пенсії. У випадку надання таких документів, заяву ОСОБА_1 було б задоволено та призначено йому пенсію без судового рішення.

Суд встановив, що на підтвердження проживання та роботи у зоні посиленого радіологічного контролю позивач надав відповідачу довідку № 5/100 від 15.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 має військове звання прапорщика, служив у Збройних Силах України з 12 листопада 1980 року по 30 жовтня 1982 року та був звільнений з наказом МО СРСР № 242 від 17 вересня 1982 року; з 26 листопада 1982 року по 24 серпня 1989 року та звільнений наказом командира в/ч НОМЕР_4 № 021-ПМ від 24 серпня1989 року; 26 вересня 1990 року по 16 вересня 1992 року та звільнений наказом командира в/ч НОМЕР_4 № 023-ПМ від 16 вересня 1992 року.

Відповідач встановив, що в/ч НОМЕР_4 у зазначені періоди дислокувалася у м. Чернігові, яке не відноситься до зони радіоактивного забруднення.

Разом з тим, до заяви про призначення пенсії було додане також посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1997 року, у якому зазначено, що воно видане позивачу як особі, що постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Разом з тим, Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не врахувало зазначені обставини, що стало підставою для необґрунтованої відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 06 квітня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відмовити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.