Справа № 818/526/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. Справа № 818/526/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Прімова-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/526/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач ОСОБА_1Б.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту відповідач ) в якому просить:

- скасувати наказ заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 № 34-Н від 16.06.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта реконструкції квартири АДРЕСА_1 та часткової її добудови;

- скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 №285 від 07.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зобовязання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області поновити запис, щодо реєстрації декларації №СМ14 від 17.02.2014 в єдиному реєстрі документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмов у видачі, скасування та анулювання документів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відносно неї головним інспектором будівельного нагляду Управління Державно архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_4М було складено акт позапланової перевірки від 07.06.2016р. №285 в якому вказано, що реконструкція квартири проведена без документа, який надавав би право виконувати будівельні роботи. Також в Акті перевірки вказано, що в декларації про початок виконання роюіт та готовності об"єкта вказана категорія складності, а при такій категорії складності необхідні документи на дозвіл будівництва та введення його в експлуатацію. Крім цього, при перевірці було встановлено, що позивач невірно вказала дані про земельну ділянку, яка використана для реконструкції квартири.

Згідно Припису №285 від 7 червня 2016р. №285 позивача було зобов"язано усунути виявлені в ході перевірки порушення шляхом приведення їх у відповідність до вимог чинного смістобудівного законодавства.

Також, на підставі зазначеного Акту перевірки Наказом Інспекції ДАБК України у Сумській області №34-11 від 16.06.2016р. було скасовано реєстрацію декларації про готовність об"єкта реконструкції квартири до №3 в будинку №57 по вул.Засульській, м.Ромни, Сумської області.

Позивач вважає Наказ та Припис відповідача протиправним та просить суд зобов"язати відповідача поновити запис щодо реєстрації декларації, зважаючи на те, що будь-яких неправдивих даних в декларацію вона не вносила. Просить суд врахувати, що всі дані (в тому числі і щодо ІІІ категорії складності) нею вносились зі слів представників інспекції ДАБК в Сумській області. При цьому, працівниками комунального підприємства "архітектурно-планувальне бюро" при складанні проекту реконструкції квартири було встановлено, що ця реконструкція фактично має категорію складності - ІІ про що вказано в додатку №1 до проекту реконструкції. Але будь-яких уточнень в подальшому в декларацію не вносилось в тому числі і щодо зміни категорії складності об"єкту.

Отже, позивач зазначає, що перебудову вона здійснювала на підставі будівельного паспорту, на земельній ділянці, яка належить їй на праві часткової власті, а тому вважала, що нічого не порушує. В декларації на початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку подавала до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, вказувала інформацію, якою володіла та з підказки працівників управління.

Посилаючись на норми ч.4 ст.34 Закону України "Про регулюваня містобудівної діяльності", позивач зазначає, що реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Головним інспектором в приписі не указаний механізм усунення недоліків, які указані в приписі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі із зазначених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову (а.с.107-110) та зазначала що під час проведення позапланової перевірки обєкту будівництва по вул. Засульська, 57/3, м. Ромни, замовник ОСОБА_1 виявлено факт самовільного будівництва. А саме гр. ОСОБА_1, зі слів у 2009 році, було проведено реконструкцію квартири без документа який надавав право виконувати будівельні роботи отриманого у відповідності до чинного законодавства діючого на той час, чим порушено абзац 5 ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування», а саме - виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього. В результаті проведеної реконструкції житлова площа даної квартири збільшилась на 10,9 м". Даний факт порушення підтверджується відміткою про самовільне будівництво в технічному паспорті. Також під час проведення перевірки зафіксовано збудовану прибудову до квартири № 3 житлового будинку № 57 по вул. Засульська, м. Ромни. Орієнтовні розміри прибудови 2x3,5 м. Дана прибудова не внесена до вищезазначеного технічного паспорту. Згідно декларації про готовність обєкту до експлуатації № СМ 14 від 17.02.2014 року на обєкт будівництва «Реконструкція квартири», будівельна адреса АДРЕСА_2, даний обєкт будівництва введено в експлуатацію. В декларації про готовність обєкту до експлуатації інформація, щодо земельної ділянки відсутня. Вказано, «не заповнюється згідно вимог ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та листа ДАБІ від 29.09.2011 року № 40- 17-3019. Реконструкція здійснюється без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані». Категорія складності вказано замовником - III, і при такій складності необхідні інші документи, містобудівні умови та обмеження, дозвіл на будівництво та введення в експлуатацію. Фактично встановлено, що реконструкцією передбачалась реконструкція квартири з будівництвом прибудови до нього. При цьому будівництво здійснено зі збільшенням загальної площі квартири на 7 м2 за рахунок збудованої прибудови із зайняттям для цього необхідної земельної ділянки.

Представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача перевіривши матеріали, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3, згідно Договору купівлі-продажу квартири, від 24 вересня 2008 року, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі за №6462585.

19 грудня 2013 р. позивачу реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області видано свідоцтво на право власності на земельну ділянку №57 для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпожарських будівель і споруд *(присадибну ділянку розміром 0,0999га).

В 2008 та 2011 роках Роменським міськрайонним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 було видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4.

В подальшому у позивача виникла потреба в реконструкції квартири та частковій її добудові і позивач звернулась до Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро", працівниками якого на замовлення позивача було складено проект реконструкції та добудови на виділеній ОСОБА_1 присадибній ділянці.

З проектною документацією позивач звернулась до ДАБІ України в Сумській області, де не маючи відповідного фаху 16 січня 2014 року заповнила декларації про початок виконання будівельних робіт, де зазначила категорію складності об"єкту - ІІІ (як зазначає позивач заповнювала ці дані під диктовку працівника ДАБІ, оскільки самостійно визначити категорію складності вона не могла).

17 лютого 2014 року позивачем було подано до інспекції Декларацію про готовність об"єкта до експлуатації де також було помилково зазначено категорію складності об"єкту ІІІ.

У 2016 році, відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.2011 № 553 на підставі звернення ОСОБА_6 від 27.04.2016 № 40- 1018-ЗГ/190 та направлення для проведення позапланової перевірки від 19.05.2016 року № 285, відповідачем була проведена позапланова перевірка обєкту будівництва по вул. Засульська, 57/3, м. Ромни, замовник ОСОБА_1Б (а.с.112).

За результатами перевірки складено акт № 285 від 07.06.2016 року (а.с.42-44), яким встановлено, що: земельна ділянка за адресою вул. Засульська, 57, м. Ромни на якій проводились будівельні роботи належить гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2013р., а саме на земельну ділянку, індексний номер 14916575. Кадастровий номер земельної ділянки 591070000:01:013:0268, форма власності приватна, вид спільної власності - спільна часткова, частка 13/50. Земельна ділянка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з витягом від 19.12.2013 року № 14916710 (а.с.18-19).

Під час проведення перевірки виявлено факт самовільного будівництва. А саме - гр.ОСОБА_1, зі її слів, у 2009 році було проведено реконструкцію квартири без документа який надавав право виконувати будівельні роботи отриманого у відповідності до чинного законодавства діючого на той час, чим порушено абзац 5 статті 25 Закону України «Про основи містобудування» а саме - виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього. В результаті проведеної реконструкції житлова площа даної квартири збільшилась на 10,9 м". Даний факт порушення підтверджується відміткою про самовільне будівництво в технічному паспорті від 18.08.2011 р. №14/4775 72/, виданого Роменським МБТ1 на квартиру АДРЕСА_5 (а.с.20-21).

Також під час проведення перевірки зафіксовано збудовану прибудову до квартири № 3 житлового будинку № 57 по вул. Засульська, м. Ромни. Орієнтовні розміри прибудови 2x3,5 м. Дана прибудова не внесена до вищезазначеного технічного паспорту. Зі слів гр. ОСОБА_1 будівництво прибудови до житлового будинку здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 38 від 16.01.2014 року на обєкт будівництва «Реконструкція квартири», будівельна адреса АДРЕСА_6 (а.с.36-39) та проекту розробленого КП «Архітектурно-планувальне бюро» на обєкт будівництва «Реконструкція квартири», стадія ПП (передпроектна пропозиція). Категорію складності вказано замовником - III. Згідно даних, наведених забудовником, на обєкт будівництва містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не видавались, згідно п. 25 Переліку, наказ Мінрегіону України від 07.07.2011 року № 109.

Згідно декларації про готовність обєкту до експлуатації № СМ 14 від 17.02.2014 року на обєкт будівництва «Реконструкція квартири», будівельна адреса АДРЕСА_6 даний обєкт будівництва введено в експлуатацію. В декларації про готовність обєкту до експлуатації інформація, щодо земельної ділянки відсутня. Вказано, «не заповнюється згідно вимог ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та листа ДАБІ від 29.09.2011 року № 40- 17-3019. Реконструкція здійснюється без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані». Категорія складності вказано замовником - III (а.с.117-119).

За результатами перевірки виявлено порушення: замовником наведено недостовірні дані в декларації про готовність обєкту до експлуатації, а саме:

1) не вірно вказано дані про земельну ділянку, яка використовується для будівництва (реконструкція фактично здійснюється із зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані), чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкту до експлуатації, та за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифікату;

2) будівництво здійснювалось без проектної документації, так як проект реконструкції зі стадією ПП не надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

В ході перевірки були розглянуті наступні документи:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2013 р., а саме на земельну ділянку, індексний номер 14916575;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, індексний номер 14916710 від 19.12.2011 р.;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № СМ 38 від 16.01.2014 року;

- декларація про готовність обєкту до експлуатації № СМ 14 від 17.02.2014 року;

- технічний паспорт, виданий Роменським МЕТІ на квартиру АДРЕСА_7 від 18.08.2011 року. Реєстровий номер 14/4775 72/;

- проект, розроблений КП «Архітектурно-планувальне бюро» на реконструкцію квартири, стадія ПП (передпроектна пропозиція).

Фактично встановлено, що реконструкцією передбачалась реконструкція квартири з будівництвом прибудови до нього. При цьому будівництво здійснено зі збільшенням загальної площі квартири на 7 м2 за рахунок збудованої прибудови із зайняттям для цього необхідної земельної ділянки.

Згідно п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку обєкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/ або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо) забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджу вальних конструкцій.

Функціональне призначення приміщення - визначений в установленому порядку можливий спосіб використання приміщення. Функціональне призначення приміщень необхідно змінювати у випадках, коли проектною документацією або правоустановлюючими документами таке призначення не визначено, або не відповідає дійсному використанню.

Згідно п.3.15 ДБН. передпроектні роботи - роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно- просторових та містобудівних рішень:

- розроблення попередніх концептуальних архітектурних пропозицій (форескізи);

- розроблення пропозицій щодо розміщення об'єктів будівництва на земельних ділянках (обгрунтування місця розміщення, необхідної території та умов будівництва);

- опрацювання технологічної та інженерної характеристик об'єкта;

- попередні інженерні вишукування;

- попередні обстеження будівель, які підлягають реконструкції, капітальному ремонту або технічному переоснащенню;

- інші види робіт, необхідні для початку процесу проектування.

Згідно п. 3.17 ДБН, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, обємно-планувальні,архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Згідно п. 4.6 Стадії проектування для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється:

1) в одну стадію - робочий проект (РП);

2) у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - ескізний проект(ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних обєктів інженерно-транспортної Інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП).

Для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії:

1)проект (П);

2)робоча документація (Р).

17.02.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації № СМ 14 на обєкт: «Реконструкція квартири по вул. Засульська 57, кв. З, м. Ромни (а.с.117-119).

Згідно вищевказаних декларацій загальна площа обєкта після реконструкції 61,9 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.09.2008 р. (а.с.14-15) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.09.2008 р. (а.с.17) загальна площа квартири 55,7 кв.м., тобто після реконструкція площа квартири збільшилась на 6,2 кв.м.

Враховуючи наведення ОСОБА_1Б недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації, 07.06.2016 головним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 285 № 285/1 (а.с.113-114) та припис про усунення порушення № 285 (а.с.45-46) з терміном виконання до 05.12.2016 року.

На підставі акту перевірки від 07.06.2016 № 285 Управлінням видано наказ від 16.06.2016 № 34-Н про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації (а.с.41).

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Відповідно до ст..4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.5 Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів І-ІІІ категорії складності.

Пунктом 3.2 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації визначено, що до будівництва належать наступні види робіт: нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п.3.12 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації обєктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Ч.1 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наведення недостовірних даних у вищезазначеній декларації є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації.

З матеріалів справи свідчить, що в декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем дійсно зазначено категорію складності ІІІ, що передбачає наявність (складання) містобудівних умов та обмежень перед початком будівництва.

Натомість будівництво здійснювалось на підставі проекту виробленого КП "Архітектурно-планувальне бюро". При цьому, даний проект на момент початку будівництва перебував на стадії передпроектної пропозиції. Отже, фактично будівництво здійснювалось без проектної документації, так як проект реконструкції зі стадією "Передпроектна пропозиція" не надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме - будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об"єкта архітектури здійснюєтсья відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім цього, позивач не змін навести грунтовних пояснень щодо фактичної відсутності даних про земельну ділянку, яка використовується для будівництва в декларації про готовність об"єкту до експлуатації, чим також порушено ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме - замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об"єкту до експлуатації та за експлуатацію об"єкта без зареєстрованої декларації або сертифікату.

Так, в декларації позивачем зазначено: «не заповнюється згідно вимог ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак, посилання позивача на ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безпідставним, оскільки реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. В даному випадку замовником реконструкції була фізична особа ОСОБА_1, а не орган державної влади чи місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Припис №285 від 07 червня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.45), яким позивача зобов"язано привести у відповідність до норм чинного законодавства всі виявлені порушення, є правомірним, обгрунтованим і, відповідно, не підлягає скасуванню.

Крім цього, слід зазначити, що Пунктом 22 Порядку №466 визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведепя для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що з метою реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, орган державного архітектурно- будівельного контролю перевіряє тільки повноту даних, зазначених у ній, та правильність заповнення декларації замовником. За достовірність даних, зазначених у поданій декларації, відповідає замовник.

Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації. Зокрема, декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано при встановленні факту надання недостовірної інформації. Крім того, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право скасовувати її реєстрацію тільки у разі наявності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: якщо об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або якщо будівельні роботи здійснюються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про те, що Наказ ДАБІ в Сумській області №34-Н від 16 червня 2016 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об"єкта до експлуатації (а.с.41) прийнято відповідачем в межах повноважень та за наявності правових підстав.

Таким чином, вимоги позивача щодо скасуваненя Наказу ДАБІ в Сумській області №34-Н від 16 червня 2016 року та в частині зобовязання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області поновити запис, щодо реєстрації декларації №СМ14 від 17.02.2014 в єдиному реєстрі документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмов у видачі, скасування та анулювання документів, є необгрунтованими, безпідставними і, відповідно, також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2017 року.

Суддя О.М. Кунець