Справа № 802/1467/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1467/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагротех" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2016 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від №, № від 18.08.2016, винесені ГУ ДФС у Вінницькій області та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 172-17 від 15.09.2016.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №, № від 18.08.2016, винесені ГУ ДФС у Вінницькій області.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 172-17 від 15.09.2016.

Стягнуто на користь ТОВ "Інтерагротех" сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ().

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що з 2013 року ТОВ "Інтерагротех" ввозило на територію України товар під назвою оксид цинку.

Митне оформлення ввезення товару здійснено відповідно до митного режиму імпорту за митними деклараціями:

- від 16.09.2013 № 401090000/2013/19066 - Оксид цинку, вміст Zn 77,9%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.01%, As -0.0001%, Cd -0,0003%, Cr -0.0001% - 2000кг/ 80 паперові мішки по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ZM Silesia Oddzial Huta Olawa.Kpаїна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ZM Silesia Oddzial Huta Olawa;

- від 10.10.2013 № 401090000/2013/21131 - Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -1000кг/ 40 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP;

- від 28.11.2013 № 401090000/2013/25438 - Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -1000кг/ 40 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP;

- від 03.02.2014 № 401090000/2014/1761 - Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -2000кг/ 80 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP;

- від 17.04.2014 № 401090000/2013/7425 - Оксид цинку, вміст Zn 72%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -2000кг/ 80 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP.

Зазначений товар постачався на митну територію України відповідно до контракту від 02.01.2013 № 01/2013, укладеного між ТОВ "Інтерагротех" (Платник) з нерезидентом ОСОБА_5 ОСОБА_2, Польща, (Продавець).

Одержувачем товару, особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "Інтерагротех", () та декларантом є ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРФОУ НОМЕР_1).

Згідно митних декларацій до митного оформлення заявлено товар як:

- "Оксид цинку, вміст Zn 77,9%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb -0.01%, As -0.0001%, Cd -0,0003%, Cr -0.0001% -2000кг/ 80 паперові мішки по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ZM Silesia Oddzial Huta Olawa. Kpaїнa виробництва: Рb. Торгівельна марка: ZM Silesia Oddzial Huta Olawa" за МД від 16.09.2013 № 401090000/2013/19066;

- "Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb - 0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -1000кг/ 40 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP" за МД від 10.10.2013 № 401090000/2013/21131;

- "Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb - 0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -1000кг/ 40 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP" за МД від 28.11.2013 №401090000/2013/25438;

- "Оксид цинку, вміст Zn 75%, (Zinc oxide. CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb - 0.03%, As -0.009%. Cd -0.002% -2000кг/80 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP" за МД від 03.02.2014 № 401090000/2014/1761;

- "Оксид цинку, вміст Zn 72%, (Zinc oxide, CAS 1314-13-2, ZnO), з домішками: Pb - 0.03%, As -0.009%, Cd -0,002% -2000кг/ 80 паперових мішків по 25кг. Дрібнодисперсний порошок темно - коричневого кольору. Призначений для виготовлення преміксів та готових кормів для тварин та птиці. Виробник: ARKOP Sp. z о.о. Країна виробництва: Рb. Торгівельна марка: ARKOP" за МД від 17.04.2014 № 401090000/2013/7425.

В митних деклараціях, виданих відправником із Польші, заявлено код класифікації - НОМЕР_2, ставка ввізного мита 0%.

Позивачем ввезений товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 2853 00 90 00 та сплачено ставку ввізного мита у розмірі 5% з митної вартості.

При здійсненні митного оформлення вказаних митних декларацій митницею у повному обсязі проведено митне оформлення товарів відповідно до положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (далі - Порядок №631/12), у т.ч. за окремими митними деклараціями проведено огляд товарів, витребувано додаткові документи відповідно положень ст. 53, 54 Митного кодексу України та здійснено коригування митної вартості товарів.

З 05.07.2016 по 15.07.2016 відповідачем провело документальну невиїзну перевірку ТОВ "Інтерагротех" щодо правильності класифікації товарів, митне оформлення яких завершено за митними деклараціями, що були оформлені ТОВ "Інтерагротех".

20.07.2016 за наслідками перевірки складено акт №144/2-32-14-09/35997084 про результати проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, де вказано:

1) порушення ст.69 Митного кодексу України, правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД в частині правильності класифікації при митному оформленні, застосуванні при цьому розміру ставки ввізного мита, в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті ввізного мита на загальну суму 9724,69 грн.;

2) порушення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму мита, у звязку з чим було занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 1944,94 грн.

18.08.2016 на підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із ввезених на територію України товарів за основним платежем у розмірі 1944,94 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 486,24 грн.; податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності за основним платежем у розмірі 9724,69 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2431,17 грн.

15.09.2016 на підставі зазначених податкових повідомлень рішень, ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкову вимогу №172-17 на суму 17304,32 грн. (основний платіж 11669,63 грн., штрафні санкції 2917,41 грн., пеня 2717,28 грн.).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від №, № від 18.08.2016 та винесена на підставі них податкова вимога не відповідають положенням податкового законодавства України, є протиправним та такими, що порушують охоронювані права та інтереси позивача

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Частинами 1 та 4 ст. 351 МК України зазначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 351 МК України, документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Частинами 1 та 2 ст. 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Пунктами 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановлений Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII визначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Перевіркою встановлено, що позивач імпортував товар, відповідно до митних декларацій від 16.09.2013 №401090000/2013/19066, від 10.10.2013 №401090000/2013/21131, від 28.11.2013 №401090000/2013/25438, від 03.02.2014 №401090000/2014/1761, від 17.04.2014 №401090000/2013/7425.

Код товару за всіма митними деклараціями було задекларовано за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) 2853 00 90 00 та застосовано декларантом ставку ввізного мита у розмірі 5% з митної вартості.

Також до митного оформлення подавались сертифікати якості від 10.03.2013 №21933/13, від 07.10.2013 №390913, від 22.11.2013 №13-26109, від 23.12.2013 №13-32040, від 14.04.2014 №110314.

Згідно п. 1 примітки до групи 28 Пояснень до УКТ ЗЕД "Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів", до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі хімічні елементи та окремі сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішки;

(b) водні розчини продуктів, зазначених у пункті (а);

(c) продукти, зазначені у пункті (а), розчинені в інших розчинниках за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою для їх збереження або транспортування і при цьому зберігаються властивості цих продуктів, що не допускає їх використання в інших цілях, що відрізняються від традиційних;

(d) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), із доданням стабілізуючої речовини (включаючи агент, що запобігає злежуванню), необхідної для їх збереження або транспортування;

(e) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c) або (d), із доданням протипилового засобу або барвника для полегшення їх ідентифікації або з міркувань безпеки за умови, що ці добавки не роблять продукт придатним для нетрадиційного використання.

У загальних положеннях до підгрупи IV "Неорганічні основи та оксиди, гідроксиди і пероксиди металів" Пояснень до УКТЗЕД до групи 28 зазначено, що оксиди металів - це сполуки металів з киснем. Багато з них можуть сполучатися з однієї чи декількома молекулами води з утворенням гідроксидів. До цієї підгрупи включаються:

(1) оксиди, гідроксиди та пероксиди металів основні, кислотні, амфотерні чи солеподібні;

(2) інші неорганічні основи, які не містять кисень, такі як аміак товарна позиція 2814) чи гідразин (товарна позиція 2825), або не містять метал, такі як гідроксиламін (товарна позиція 2825).

Окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу, описані вище, доданням стабілізувальної речовини для їхнього зберігання або для зручності транспортування включаються в цю групу.

Оксид цинку (ZN-72 до 78%: ZINC OXIDE FEED GRADE ZN-72 (TELENEK CYNKU) є окремою сполукою визначеного хімічного складу у вигляді порошку (з вмістом оксиду цинку 90%-93% згідно сертифікату формули виробника компанії "ARKOP" Польща), який застосовується у кормових добавках та промисловій сировині.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що імпортовані позивачем товари не відносяться до підсоложених кормів, готових кормів, інших готових продуктів для тварин, що включаються у групу 23 УКТЗКД.

У розясненнях товарної позиції 2309, що міститься в поясненнях, затверджених Наказом № 401, зазначено, що до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

В Основних правилах зазначено, що в разі, коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Отже, законодавством регламентовано повноваження митних органів здійснювати контроль правильності визначенням декларантом коду УКТ ЗЕД імпортованого товару з урахуванням нормативно-правових актів, якими визначені відповідні характеристики груп товарів і роз'яснені особливості їх інтерпретації.

Судом І інстанції вірно зазначено, що якщо імпортований товар містить ознаки одразу двох товарних позицій за УКТ ЗЕД, то перевага надається тій з них, в якій товар описується більш конкретно, що підтверджується позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 та від 02.06.2016 у справах №№ 818/1131/14, 818/3329/14.

Основними характеристиками товару за кодом УКТ ЗЕД 2817 00 00 00 є його хімічний склад, наявність основного компоненту - оксиду цинку, виготовлення промисловим шляхом, промислове призначення, а товару за кодом УКТ ЗЕД взагалі групи 2309: основне цільове призначення - годівля тварин, не зазначення його в інших кодах УКТ ЗЕД, виготовлення в результаті переробки рослинної або тваринної сировини, що узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 у справі № 826/310/14.

Як вірно встановлено судом І інстанції, позивачем ввозився на митну територію України саме оксид цинку, що підтверджується поясненням до товарної позиції НОМЕР_3, тому позивач обґрунтовано вказав про належність вказаного товару до зазначеної товарної позиції.

При цьому, суд звертає увагу, що класифікаційне рішення, яке стало підставою для проведення перевірки, та, відповідно, і прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, від 27.11.2015 №КТ-156-2015 скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 справа №826/27284/15, яка набрала законної сили.

Разом з тим, згідно класифікаційного рішення митниці КТ-138-2013, яке діє з 23.09.2013, оксид цинку необхідно класифікувати за кодом НОМЕР_4, ставка ввізного мита 2%.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивач класифікував ввезений товар за кодом НОМЕР_3, ставка ввізного мита 5%, то нарахування позивачу податку на додану вартість та мито на товари є неправомірним, а винесені податкові повідомлення рішення-рішення - протиправні.

Щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги №172-14 від 15.09.2016 слід зазначити, що вказана вимога сформована відповідачем на підставі податкових повідомлень-рішень №, № від 18.08.2016.

Враховуючи те, що зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що винесені з порушенням чинного законодавства, суд І інстанції дійшов вірного висновку, що сформована на підставі них податкова вимога підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7