Справа № 219/12057/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.

при секретарі Лісановій М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування пільгової пенсії, третя особа відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна»» державного підприємства «Торецьквугілля» ( до перейменування ВП імені Ф.Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення №54 від 26.10.2016 року про відмову у призначенні пільгової пенсії, зобовязання здійснити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зокрема, зазначив, що працював на Гірничому науково- виробничому ТОВ «Прогрес А» з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах прохідником , але відповідач не врахував цей період при призначенні пенсії на тій підставі ,що документ має штамп та печатку підприємства , розташованого на непідконтрольній Україні території у м. Горлівка. Але видана йому довідка , яка підтверджує його роботу датована 2008 роком , тобто на період його трудових відносин . З рішенням Пенсійного фонду не згодний, оскільки його пільговий стаж та нарахування заробітної плати підтверджується довідкою , виданою на підприємстві , яке на теперішній час працює та не перебуває в стадії припинення . Просить суд визнати протиправним рішення відповідача №54 від 26.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнати незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до ЗУ «про пенсійне забезпечення» та зарахуванні позивачу до пільгового стажу періоди його роботи з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах прохідником , та зобов'язати Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 , врахувавши період роботи з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах прохідником з дня його звернення за пенсією - 24.10.2016 року(а.с.2,64).

16.01.2017 року від відповідача - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшли заперечення на позовну заяву з яких вбачається ,що дійсно позивач 24.10.2017 року звертався за призначенням пенсії на пільгових умовах і при цьому надавав довідки за період з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах прохідником , але відповідач не врахував цей період при призначенні пенсії на тій підставі що підприємство , на якому він працював - Гірниче науково- виробниче ТОВ «Прогрес А», знаходиться на непідконтрольній Україні території в м. Горлівка, провести перевірку достовірності документів , щодо підтвердження пільгового стажу та підстав їх видачі не можливо, оскільки вказане підприємство не здійснило перереєстрацію на підконтрольній Україні території. Також відсутні документи про атестацію робочих місць та трудова книжка із записом про витяг із наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць , виробництв ,професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників. Просив суд відмовити у позові (а.с.17-20).

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, а також надіслав лист у якому вказав, що надає суду відомості стосовно позивача ОСОБА_1 , який у період з 1992-2009 років не працював на відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна»» державного підприємства «Торецьквугілля» ( до перейменування ВП імені Ф.Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля»,але на шахті є відомості про підземні спуски до шахти за період роботи в гірничому науково-виробничому товаристві з обмеженою відповідальністю «Прогрес А» м. Горлівка Донецької області ,який виконував підземні роботи згідно господарських договорів ,виданих на підставі первинних документів обліку робочого часу (форма Т-13) з кінця грудня 1992 року по листопад 1999 року.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, доводи третьої особи , оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі матеріали пенсійної справи з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідност. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 20, згідно якого лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників,а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами , що позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах були надані наступні документи: копія диплому серії В № 585421 від 18.07.1981р. ; копія військового квитка НУ № 8783381 від 18.11.1981 р. про період проходження строкової військової служби з 19.11.1981 р. по 20.12.1983 р.; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р. ; довідка про пільговий характер роботи № 09.09/04 від 09.09.2016 р. , видана ДП "Артемвугілля", за період роботи з 21.02.1984 р. по 23.10.1992 р. на шахті ім. Н.О.Ізотова у якості учня гірничого очисного вибою, з 24.10.1984 р. по 04.08.1989 р. у якості гірничого очисного вибою підземного, з 05.08.1989 р. по 28.08.1989 р. у якості учня вибійника підземного, з 29.08.1989 р. по 14.12.1992 р. у якості вибійника підземного; довідка про спуски в шахту № 05.08/4 від 05.08.2016 р.; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по шахті ім. Н.О.Ізотова "Артемвугілля" № 23/6 від 29.06.1995 р.; копія наказу про направлення на курси по шахті ім. Н.О.Ізотова "Артемвугілля" № 95-к; довідка про пільговий характер роботи № 1/3024 від 30.10.2008, видана Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А», за період роботи з 23.12.1992 р. по 25.11.1999 в ГНВ ТОВ «ПРОГРЕС А», у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Приватному ГНВ «ПРОГРЕС А» № 47 від 15.05.1996 р.;копія наказу № 2/3004 від 30.04.2004 про право підпису; копія протоколу № 1/300404 від 30.04.2004 про призначення уповноваженого представника зборів засновників; копія свідоцтва № 602823 від 18.07.1997 про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи; копія договору 3 0009 від 07.10.2016 про одноразову сплату у системі

загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 05.08-3 від 05.08.2016 р. за період з грудня 1987р. по листопад 1992 р.; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/3010 від 30.10.2008 р. за період з грудня 1992р. по листопад 1999 р.. Інші документи , в тому числі трудова книжка не була надана.

Сторони також не заперечують , а третя особа підтвердила , що згідно наявних відомостей позивач працював з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт; ним були також надані копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Приватному ГНВ «ПРОГРЕС А» № 47 від 15.05.1996 р.;копія наказу № 2/3004 від 30.04.2004 про право підпису; копія протоколу № 1/300404 від 30.04.2004 про призначення уповноваженого представника зборів засновників; копія свідоцтва № 602823 від 18.07.1997 про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи; копія договору 3 0009 від 07.10.2016р. про одноразову сплату у системі

загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; але відповідач не врахував наявні документи та вказаний період при призначенні пенсії .

Як вбачається із ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Із ст. 24 вказаного Закону вбачається, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, пільги, встановлені Законом №345-VI, поширюються тільки на працівників зазначених у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2014 року (справа № 21-455а13).

Згідно з роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 18 лютого 2009 року № 1757/0/1409/010 та Пенсійного фонду України від 20 лютого 2009 року № 2927/0/0220 дія статей 1, 8 Закону № 345-VI поширюється на працівників, професії посади яких передбачені пунктами "а", "б" і "в" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу 1 "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року № 36 за умови зайнятості повний робочий день.

При цьому, до пункту 1.1а Списку № 1 відносяться усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Вивчена судом довідка про підтвердження наявного трудового стажу від 30.10.2008 року надана позивачем підтверджує , що позивач дійсно працював у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею з 23.12.1992 року по 25.11.1999 р.(а.с.23).

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Горлівка, на території якого розташоване Гірниче науково-виробниче ТОВ «ПРОГРЕС А», відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Горлівка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ тапостанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Горлівка , визнане тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини 2, 3статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Втім, суд вважає, що надані суду позивачем документи не відносяться до даної категорії, оскільки вказані у них відомості підтверджені відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна»» державного підприємства «Торецьквугілля» ( до перейменування ВП імені Ф.Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля») , яке знаходиться на підконтрольній Україні території .

Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.

Разом із тим суд зазначає, відповідно до змін, внесених до абз.7 п.20 Порядку, у разі, коли підприємства, установи організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії треба було надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про страхову особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, вносилися страхові внески в 2012 році ,ким вносилися не вказано. Інші відомості суду не надані у звязку із тим, що вони не були передані до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі- Закон) у 2011 році на базі автоматизованої системи персоніфікованого обліку відомостей створений Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Дані до Реєстру, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітів про нарахування єдиного внеску, що подаються страхувальниками.

Страхувальники - платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону, на яких покладено обов'язки нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок за платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої статті 4 Закону, а також платники єдиного внеску, які зазначені в пунктах 4, 5 частини першої статті 4 Закону.

Відповідно до п.З частини ІІ Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування», дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин суд не приймає доводи відповідача, що певний період стаж позивача не може бути зарахований через відсутність даних про сплату підприємством страхових внесків, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на призначення пенсії.

Пенсійний орган уточнюючі довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вони видані підприємством, яке розташоване на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного суд приймає у якості доказів уточнюючі довідки (а.с.23,24).

При цьому суд зазначає, що ці довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ.

Суд, з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: довідками, іншими первинними та архівними документами. Іншими доказами позивач не може підтвердити стаж, оскільки трудова книжка ним втрачена ,а індивідуальні відомості про застраховану особу суду надані лише за 2012 рік, що не є виною позивача.

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

З огляду на зазначене суд не приймає доводи відповідача, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що позивач працював з 23.12.1992 року - до 25.11.1999 року- на підземних роботах у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт та його пільговий стаж за даний період складає 6 років 11 місяців 02 дні, а тому з врахуванням іншого стажу на підземних роботах -8 років 8 місяців 29 днів має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення відповідача - є незаконним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги - задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають скасуванню.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушене.

Керуючись ст.ст.6,7,9,10,11,17,69,70,71,94,99,102,105,122,158-163,185,186,254 Кодексу Адміністративного судочинства України,Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.10.2016 року №54 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п"а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за винятком періоду роботи у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею з 23.12.1992 року по 25.11.1999 року .

Зобовязати Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 для призначення пенсії за віком період роботи у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею з 23.12.1992 року по 25.11.1999 р.у Гірничому науково-виробничому ТОВ «ПРОГРЕС А».

Зобовязати Управління Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п"а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1, затвердженому Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, з 24.10.2016 року.

Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С. Харченко