Справа № 809/508/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. справа № 809/508/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Королевич О.В.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня"

до відповідача: Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне підприємство "Рожнятівська друкарня" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії.

Виробничо-комерційне підприємство "Рожнятівська друкарня" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії.

16.05.2017 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду проведено заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі його процесуальним правонаступником - Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

30.05.2017 року в судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для правильного та об'єктивного вирішення адміністративної справи є необхідним проведення почеркознавчої експертизи, оскільки слід встановити справжність підпису керівника підприємства ОСОБА_1 на довідці №125 від 01.02.2008 року для призначення пільгової пенсії ОСОБА_4, так як ОСОБА_1 заперечує підписання ним даної довідки. До клопотання долучили зразки оригіналів документів із підписами ОСОБА_1 Крім того, просили поставити на вирішення експерту питання: чи виконано підпис на довідці №125 від 01.12.2008 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою. Просили доручити проведення експертизи Івано-Франківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судовому засіданні проти даного клопотання заперечила.

Суд, розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думки представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.2 ст.81 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості (ч.3 ст.81 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані, зокрема, із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначає Закон України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 даного Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч.1 ст.7 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про призначення пільгової пенсії по списку №2 з березня 2017 року ОСОБА_4

Вказане рішення було прийнято відповідачем на підставі ряду документів, в тому числі і довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №125 від 01.12.2008 року, виданій ОСОБА_4 за підписом керівника ВКП «Рожнятівська друкарня» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_6

В судовому засіданні представники позивача заперечили видання та підписання керівником ОСОБА_1 даної довідки, мотивуючи відсутністю на підприємстві підтверджуючих документів стосовно стажу роботи ОСОБА_4 на роботах із шкідливими умовами праці на ВКП «Рожнятівська друкарня», які дають підстави для отримання нею пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відтак, ВКП «Рожнятівська друкарня» просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на довідці №125 від 01.12.2008 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідно з»ясувати справжність підпису керівника підприємства ОСОБА_1 на вказаній довідці.

Судом долучено до справи оригінал даної довідки №125 від 01.12.2008 року для проведення експертизи (а.с.103)

При формулюванні змісту питань, які потрібно поставити на вирішення судового експерта, суд виходить із рекомендацій п.п.133, 135 Наказу Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, запропоноване представником позивача.

Враховуючи положення ст.81 КАС України, ст.ст.7, 9 Закону України "Про судову експертизу", суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі - Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 92, 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №809/508/17.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис на довідці №125 від 01.12.2008 року безпосередньо керівником ВКП "Рожнятівська друкарня" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76026, м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 185).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали адміністративної справи № 809/508/17 направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням почеркознавчої експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (ВКП "Рожнятівська друкарня").

До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали в частині призначення експертизи не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.06.2017 року.