Справа № 826/4332/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/12978/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у місті Києві, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, третя особа - начальник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ніконов Михайло Миколайович про визнання протиправними дій, рішень (висновків), наказу в частині звільнення, скасування рішень (висновків), наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Так, як вже зазначалося в ухвалі судді від 21 квітня 2017 року, відповідно до приписів підпункту 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; при цьому, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 цього Закону).

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав платіжне доручення №160 від 05 квітня 2017 року про сплату судового збору в сумі 661,44 грн., що, в свою чергу, не узгоджується з наведеними нормами та змістом і обсягом позовних вимог.

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у місті Києві, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, третя особа - начальник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ніконов Михайло Миколайович про визнання протиправними дій, рішень (висновків), наказу в частині звільнення, скасування рішень (висновків), наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник