Справа № 640/875/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», про визнання неправомірною бездіяльність, визнання договору поновленим та спонукання до дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно зволікань в укладенні додаткової угоди. Визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду, площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18.10.2006 року таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах. Зобовязати Харківську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.10.2006 року між ним та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду. Строк дії договору 10 років. 18.10.2006 року договір був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРФ ДП «УДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №03 від 18.10.2006 року. 10 грудня 2015 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з листом-зверненням, в якому просив виступити замовником розроблення паспорта водного обєкта площею водного дзеркала 2,1000 га, розташованого на території Сазанобаланівської сільської ради, Богодухівського району, Харківської області. 17 травня 2016 року Паспорт водного обєкту був погоджений та підписаний всіма сторонами. 24 лютого 2016 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з проханням надати йому дозвіл зареєструвати договір оренди земельної ділянки водного фонду. Після багатьох звернень протягом лютого грудня 2016 року до Харківської обласної державної адміністрації, відповідач так і не повідомив чи відмовляють йому у пролонгації договору оренди чи ні.

07 лютого 2017 року представником відповідача були надані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначено, що позивачем не в повному обсязі подано документи для розгляду питання щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки та те, що деякі документи не відповідають встановленим нормам законодавства, у звязку з чим питання щодо пролонгації договору оренди вищевказаної земельної ділянки не вирішено.

26 квітня 2017 року представником третьої особи надано суду заперечення проти позовної заяви, в якій зазначив, що ухвалене рішення може вплинути на їх права, інтереси та обовязки, що повязані з користуванням та розпорядженням зазначеної земельної ділянки, яка частково входить до складу орендованої раніше позивачем у Богодухівської РДА і складає понад 80% земельної ділянки віднесена до земель лісогосподарського призначення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснення, викладенні у запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснення, викладенні у запереченнях на позовну заяву.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.10.2006 року між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду. Строк дії договору 10 років. 18.10.2006 року договір був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРФ ДП «УДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №03 від 18.10.2006 року.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з зверненням, в якому просив останніх виступити замовником розроблення паспорта водного обєкта площею водного дзеркала 2,1000 га, розташованого на території Сазанобаланівської сільської ради, Богодухівського району, Харківської області.

17 травня 2016 року Паспорт водного обєкту був погоджений та підписаний всіма сторонами.

17 грудня 2015 року позивач звернувся до ДЗК та 19 грудня отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015. З витягу вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0354, площею 2,9945 га, розташована на території Сазонобаланівської сільської ради, відноситься до земель водного фонду, є державною власністю. Власником вказаної земельної ділянки зазначено Богодухіська районна державна адміністрація.

24 лютого 2016 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з проханням надати йому дозвіл зареєструвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією, який був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРД ДП «ЦДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №03 від 18.10.2006 року.

Згідно відповіді наданої Харківською обласною державною адміністрацією від 15.03.2016 року №0249/391 вказано, що відсутні оригінали витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Після отримання вказаного витягу ОСОБА_1 13 квітня 2016 року (№3893/20) надав до Харківської обласної державної адміністрації витяг з Державного земельного кадастру про вищевказану земельну ділянку та просив здійснити перереєстрацію права власності з Богодухівської районної державної реєстрації на Харківську обласну державну адміністрацію.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58345434 від 28.04.2016 року власником земельної ділянки площею 2,9945 га з кадастровим номером :01:001:0354 є Харківська обласна адміністрація.

Після цього ОСОБА_1 неодноразово звертався до Харківської обласної державної адміністрації та станом на день розгляду справи питання щодо пролонгації або відмови у ній позивач не отримав, що також не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частиною 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи Харківською обласною державною адміністрацією, в порушення вищезазначених норм законодавства, понад рік не прийнято рішення з приводу вирішення питання пролонгації договору оренди земельної ділянки водного фонду, площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією.

Що стосується вимог позивача щодо визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду, площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18.10.2006 року таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах, суд вважає, що оскільки рішення щодо пролонгації вказаного договору оренди Харківською обласною державною адміністрацією не прийнято, ця вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги зобовязати Харківську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду, суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зобовязання субєкта владних повноважень до укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки не входить до повноважень суду та суперечить чинному законодавству виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністравній справі» суд може ухвалити постанову про зобовязання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли субєкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже,укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18.10.2006 року, це виключна компетенція Харківської обласної державної адміністрації.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.19 Конституції України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», ст. 35 Закону України "Про оренду землі"ст. 792 Цивільного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», про визнання неправомірною бездіяльність, визнання договору поновленим та спонукання до дій задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно розгляду звернення ОСОБА_1.

Зобовязати Харківську обласну Державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер :01:001:0354, зареєстрований за №03 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 426,66 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко