Справа № 804/763/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року справа №804/763/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача у справі.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За приписами частини 1 статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пояснення та їх документальне підтвердження з приводу наступного:

- які саме первинні документи свідчать про включення ФО-П ОСОБА_1 до складу податкового зобовязання суми вартості товарів, що не використовуються у господарській діяльності, у розмірі 304 843,00 грн.;

- на підставі яких первинних документів зроблено висновок по те, що ФО-П ОСОБА_1 зайво віднесено до складу витрат суму у розмірі 3 346 071,36 грн. та детальний розрахунок вказаної суми;

- яке нормативне та документальне обґрунтування висновків щодо реалізації товару за ціною нижче собівартості та яким чином податковим органом визначалась собівартість;

- детальні розшифровки визначених ФО-П ОСОБА_1 грошових зобовязань у розрізі періоду перевірки з посиланням на конкретні первинні документи;

- якими нормативно-правовими актами визначаються або встановлені обмеження по кількості витрат сировини в процесі виробництва.

Витребувані документи та заперечення на позовну заяву надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 11 травня 2017 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних судом документів або пояснень справу може бути розглянуто за наявними у справі доказами або на підставі частини 1 статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосоване тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2