Справа № 808/1035/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 травня 2017 року Справа № 808/1035/17 провадження ЗВ/808/6/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Оріхівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №51723957 з примусового виконання рішення УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області від 08.04.2013 №378 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 боргу у розмірі 170,00 грн.

21.04.2017 Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на його правонаступника - Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, територіальний орган Пенсійного фонду України - управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття в Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.04.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання також не прибув, поштові відправлення, які надсилались на його адресу, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, боржник є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання також не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись приписами частини другої статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII) від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2016 року ВП №51723957, в якій стягувачем зазначено Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області тобто при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем вже зазначено правонаступника управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, саме Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на викладене заява Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко