Справа № 815/2784/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2784/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів для перевірки та припинення неправомірних дій ГУ ПФУ в Одеській області по зменшенню його посадового окладу з 2070 грн. до 1843 грн., а також по усуненню причин та умов, які сприяли створенню та застосуванню в ГУ ПФУ в Одеській області корупційної схеми перерахунку раніше призначеної військової пенсії та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди у розмірі 27 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 19 травня 2017 року вказаний позов було залишено без руху, в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України та позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22.05.2017 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте поданий позов ОСОБА_1 вищевикладеним вимогам не відповідає.

З поданого адміністративного позову вбачалося, що він не містив номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того позов ОСОБА_1 взагалі не містив жодної з вимог до суб'єкта владних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, як то, щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; тощо.

Тобто, зі змісту поданого ОСОБА_1 позову, не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

У зв'язку з чим, згідно вимог ухвали, ОСОБА_1 необхідно було належним чином оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в якому конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України.

Позивач подав письмові усунення на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2017 року, в яких зазначив засоби зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Проте, позивач не оформив належним чином адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, не конкретизував позовні вимоги та не привів їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України, а лише надав додаткові пояснення в обґрунтування заявлених у первісному позові вимог.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов