Справа № 675/300/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/300/17

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 199 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до яких апелянт повинен формувати вимоги у прохальній частині своєї апеляційної скарги.

Зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що предметом оскарження є ухвала про закриття провадження у справі.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року та прийняття нове рішення, поновивши права, свободи та інтереси судовим рішенням.

В даному випадку, вказані скаржником вимоги не можуть бути розцінені як такі, що відповідають положенням ст. 199 КАС України, оскільки не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 12.04.2017 року та супровідним листом від 14.04.2017 року надіслана позивачу на адресу вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область, що одночасно є і адресою розміщення Ізяславської установи Замкова виправна колонія №58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, де на даний час перебуває скаржник та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34) особисто отримано працівником відповідача 19.04.2017 року.

Апеляційна скарга направлена на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду 05.05.2017 року (а.с. 37) . При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б засвідчували дату та час отримання особисто ОСОБА_2 примірника оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_2 подаючи апеляційну скаргу, просить звільнити його від сплати судового збору, зазначаючи про відсутність коштів на його особистому рахунку. Вказана обставина, апелянтом жодним чином не підтверджена. Матеріали справи також не містять жодних доказів в підтвердження факту відсутності коштів на рахунку ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного з'ясування факту дотримання апелянтом строків встановлених для подання апеляційної скарги та наявності підстав для звільнення останнього від обов'язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги вважаю за необхідне витребувати у Замкової виправної колонії (№58) УДПС України у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт та дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року (розписка, акт про відмову в одержанні, тощо) та документів, які засвідчують майновий стан скаржника станом на час подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 14 червня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.