Справа № 759/1033/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1033/17
пр. № 2-а/759/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП Вишняка Д.М. про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в січні 2017 року заявив позов про визнання незаконною та скасування постанови інспектора УПП в м. Києві ДПП Вишняка Д.М. від 04 січня 2017 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву за якою позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в суд не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Судом встановлено таке.

Інспектор ВишнякД.М. 04 січня 2017р., за порушення вимог дорожнього знаку 17.12,17.1 ПДР України, виніс постанову серії АР №764443 про притягнення водія ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 04.01.2017р. о 15 год. 25 хв., на бульв. Чоколівському, 31 в м. Києві здійснив рух в смузі для громадського транспорту автомобілем Фольцваген, р.н. НОМЕР_1, що забороняється ПДР України.

В обґрунтування позову позивач пояснив, що він виїжджав з магазину на проїзну частину, а тому не міг відразу звільнити крайню праву смугу, оскільки горів червоний колір світлофору, а паралельні смуги були зайняті іншими учасниками дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень ні безпосередньо від позивача ні від інспектора УПП в м. Києві ДПП Вишняка Д.М., яке було повідомлене про розгляд справи, до суду не надходило.

З наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та як відсутня така його обов'язкова ознака як вина, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню за підстав незаконності.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163,171 -2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП Вишняка Д.М. про скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УПП в м. Києві ДПП Вишняка Д.М. від 04 січня 2017р. серії АР №764443 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Сенько М.Ф.