Справа № 335/5176/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5176/17 2-а/335/240/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

1 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просила суд визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжі щодо неврахування при обчисленні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.04.2017 в розмірі 82 % від заробітної плати за довідкою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 297/08-48 від 14.02.2017 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з моменту виходу на пенсію, тобто з 25.06.2011.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Відтак, позивач вважає, що управління ПФУ неправомірно відмовило їй у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та також суми індексації заробітної плати на підставі поданої уточнюючої довідки.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

31.05.2016 до суду через канцелярію надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач вказав, що підстав для перерахунку пенсії позивачу немає, оскільки на даний час та на час подання позивачем заяви про перерахунок пенсії набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015, Прикінцевими та перехідними положеннями якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993, таким чином, ст. 37-1 цього Закону, на яку посилається позивач, також втратила чинність. Отже, на момент звернення позивача за перерахунком пенсії в березні 2017 року не передбачено перерахунок пенсії державного службовця, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зміст позовних вимог складають вимоги про проведення перерахунку пенсії за період з 25.06.2011 по 25.10.2016.

Позовна заява надійшла до суду 25 квітня 2017 р., тобто поза межами встановленого КАС України шестимісячного строку на звернення до суду. Відтак, строк звернення до суду із вказаними вимогами позивач пропустила.

Вивчивши надані матеріали, доходжу висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з даними вимогами, оскільки про розмір виплачених сум позивач була обізнана у момент отримання пенсії. Та обставина, що позивач звернулась до відповідача лише 21.03.2017 із письмовою заявою не посвідчує того факту, що вона не могла дізнатися про порушення своїх прав раніше.

У позовній заяві позивач не наводить будь-яких інших обставин, ніж вищезазначені, які б містили підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами, які стосуються перерахунку пенсії з 25.06.2011 по 25.10.2016. За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду в зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії за період з 25.06.2011 по 25.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова