overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/2356/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2017
Справа № 334/2356/17
Провадження № 2-а/334/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 03 травня 2017 року.

Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 20 квітня 2017 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 24 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від позивача міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 06 травня 2017 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/6178/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/6178/16-а
Провадження № 2-а/334/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0159/11200/16 від 09.09.2016року.

Вказана справа, безпосередньо стосується підприємства, до якого ввозився товар, тому суд вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кліон».

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 333/2072/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2072/17
Провадження № 2-а/333/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В ході розгляду справи зясувалось, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, та утворено Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного судом було поставлено питання про заміну відповідача його правонаступником.

Позивач, його представник та представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечували проти заміни відповідача правонаступником.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя було реорганізоване в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 335/1431/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1431/17 2-а/335/112/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання призначене на 21.02.2017 року та 22.03.2017 року, позивач не зявився. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 25.04.2017 року позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає, що представник позивача повторно не зявився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,155 КАС України,

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 320/3352/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2017
Справа № 320/3352/17
Провадження № 2-а/320/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 22 червня 2017 року на 10-00 годину, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати представнику відповідача в строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 333/2828/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2828/17
Провадження № 2-а/333/154/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 335/6346/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6346/17 2-а/335/295/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 11.05.2017 року про повернення стягувачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 11.05.2017 року про повернення стягувачу виконавчого листа.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 08.06.2017 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/4630/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4630/17 2-а/335/207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 28.04.2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/6005/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6005/17 2-а/335/283/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.45 год. 19.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/5925/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5925/17 2-а/335/280/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.00 год. 30.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2