Справа № 804/3190/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 р. № 804/3190/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Агрофірма «Земля» до ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації, третя особа - Фермерське господарство «Ім. І.Кириленко» про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року Приватне підприємство «Агрофірма «Земля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації, третя особа - Фермерське господарство «Ім. І.Кириленко» про скасування рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовні вимоги звернені до ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації, проте оскаржувані рішення вчинено Державним реєстратором Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки в 2015 році.

Обґрунтування ж протиправності дій саме ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано.

Крім того, з інформації, розміщеної на офіційному сайті Павлоградської районної державної адміністрації (http://www.rda.dp.ua/) вбачається, що ОСОБА_1 державної реєстрації є структурним підрозділом райдержадміністрації та не має статусу самостійного субєкта державної реєстрації.

Відповідно ж до пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Також суд звертає увагу, що позивач визначає склад осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, окрім інших учасників, третю особу - Фермерське господарство «Ім. І.Кириленко», однак як встановлено судом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №87097317 від 15.05.2017 року власником земельної ділянки (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №35) являється ОСОБА_3, проте її статус у справі не визначено.

Викладений факт свідчить, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- визначити належного відповідача у справі;

- надати обґрунтування та докази на підтвердження обставин, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації у спірних правовідносинах;

- визначити склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Земля» до ОСОБА_1 державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації, третя особа - Фермерське господарство «Ім. І.Кириленко» про скасування рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4