overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/3636/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

15 серпня 2013 р. м.Мар*їнка

Марїнський районний суд у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі: Бахтіяровій Н.В. , за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Коктебельської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Коктебельської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача графічні матеріали Генерального плану смт. Коктебель, що затверджені рішенням Коктебельської селищної ради Про затвердження Генерального плану смт. Коктебель АР Крим від 30 березня 2012 року № 1041 в масштабі М: 5000.

Згідно зі ст. 71 КАС України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 71 КАС України,

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Коктебелівської селищної ради графічні матеріали Генерального плану смт. Коктебель, що затверджені рішенням Коктебельської селищної ради Про затвердження Генерального плану смт. Коктебель АР Крим від 30 березня 2012 року № 1041 в масштабі М: 5000.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

15.08.2013
Справа № 237/5456/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-237-154-13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Мар"їнському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та про відмову у призначення пенсії

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Мар"їнському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та про відмову у призначення пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2014 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

13.12.2013
Справа № 237/5772/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-237-164-13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до РДПС УДПС при ДАІ Донецького МУ сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до РДПС УДПС при ДАІ Донецького МУ сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 січня 2014 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

06.12.2013
Справа № 759/14033/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Т.О. Величко при секретарі А.В.Нечипорукрозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виконання судових рішень у справі №759/14033/16-а у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою щодо виконання судових рішень у справі №759/14033/16-а у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії, посилаючись на те, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано у частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмеження її максимального розміру, як передчасну.

Заявник зазначив, що при перерахунку пенсії її розмір повинен був збільшитись відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року №18-572зп. При виході з лікарні і триманні пенсії 21 квітня 2017 року, стало відомо, що Управлінням ПФУ не тільки не збільшено, а навпаки - значно зменшено розмір пенсії, яку отримував раніше. На звернення заявника, Управління ПФУ у Святошинському районі надано відповідь, що відповідно до постанов Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року пенсію перераховано і встановлено її розмір 10740 грн., з 05 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про перерахунок та виплату пенсії відповідно до вищезазначених рішень судів, про що надати звіт про виконання судового рішення Святошинському районному суду м. Києва до 30 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 237/5449/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5449/13-ц
Провадження 2а/237/152/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2014 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

12.12.2013
Справа № 237/3047/13-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В ході судового розгляду виникла необхідність в притягненні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки її домоволодіння межує з домоволодінням ОСОБА_1

Відповідно до ст.52 КАС України клопотання є обґрунтованим, в зв'язку з чим, слід залучити співвідповідачем ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи призначено на 23 грудня 2013 року на 10:00 годину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 27.11.2013
Справа № 237/3636/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа237/3636/13-а
Провадження 2-а/237/5/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року. м.Мар*їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коктебелівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Коктебельської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коктебелівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Коктебельської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо витребування у відповідача графічні матеріали Генерального плану смт. Коктебель, що затверджено рішенням Коктебельської селищної ради «Про затвердження «Генерального плану смт. Коктебель АР Крим» від 30 березня 2012 року № 1041 в масштабі М:5000.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Згідно 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 73, 75 КАС України,

У х в а л и в:

Витребувати із Коктебелівської сільської ради графічні матеріали Генерального плану смт. Коктебель, що затверджено рішенням Коктебельської селищної ради «Про затвердження «Генерального плану смт. Коктебель АР Крим» від 30 березня 2012 року № 1041 в масштабі М:5000.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання та використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 року витребувані документи будуть додані до адміністративні справи для розгляду справи по суті, службова інформація, яка буде міститися у цих ухвалі не буде розповсюджуватися.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення, але оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

20.01.2014
Справа № 237/5456/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 березня 2014 року Справа 237/5456/13-а

Провадження 2-а/237/16/14

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії.

Також в провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться цивільна справа 2/237/655/14 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Олександрівське» про зобовязання видати довідку про пільговий стаж.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії до винесення рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Олександрівське» про зобовязання видати довідку про пільговий стаж.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження, у разі якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі. зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Олександрівське» про зобовязання видати довідку про пільговий стаж зупинити.

Суддя С.М. Ліпчанський

03.03.2014
Справа № 760/5375/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1379/17
в справі № 760/5375/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
03 квітня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Букіна О. М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві Бородач Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві Бородач Наталії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 червня 2017 року на 15:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Букіна
Справа № 237/3047/13-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2а/237/3/14

17 березня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В ході судового розгляду позивач заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарства України в Донецькій області.

Відповідно до ст.52 КАС України клопотання є обґрунтованим, в зв'язку з чим, слід залучити в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарста України в Донецькій області, яка розташована за адресою: 83014, м. Донецьк, вул. Дзержинського, 45а.

Керуючись ст.ст.52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Залучити в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарства України в Донецкій області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 17.03.2014
Справа № 760/9306/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1604/17
в справі № 760/9306/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі/
31 травня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Коробенко С. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборона України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборона України, третя особа: Державна прикордонна служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборона України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборона України, третя особи: Державна прикордонна служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, стягнення коштів.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 237/5456/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5456/13-а
Провадження 2-а/237/16/14
У Х В А Л А
пр відновлення провадження
15 квітня 2014 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними,-
В провадженні Марїнського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними.
03 березня 2014 року за клопотанням позивача провадження по справі було призупинено до розгляду його позову в іншому провадженні.
У звязку з цим, вважаю за доцільне відновити провадження по справі для проведення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ у Мар»їнському районі про визнання дій відповідача неправомірними поновити.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 761/5295/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5295/17
Провадження № 2-а/761/253/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст.ст. 160,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 237/5317/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа237/5317/13-а
Провадження 2а/237/145/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГО МВС України у Донецькій області про скасування протоколу серії АБ 2 № 474536 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року , - В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГО МВС України у Донецькій області про скасування протоколу серії АБ 2 № 474536 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 грудня 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

21.11.2013