Справа № 219/5377/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5377/17
Провадження № 2-а/219/376/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) з огляду на викладене.

Враховуючи той факт, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року за №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», статтею 105 КАС України визначено форму і зміст адміністративного позову, що мають особливе значення, оскільки саме на підставі цього первинного документа суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі. В адміністративному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі. Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі й про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення до процесу інших осіб, дослідження доказів тощо. Під змістом позовних вимог мається на увазі визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте, з тексту самої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач своєю бездіяльністю не виплачує позивачу належну їй пенсію з 01 грудня 2016 року. У пункті другому прохальної частини адміністративного позову зазначено, що позивач просить зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату належної їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з 01 грудня 2016 року на визначений нею банківський рахунок. В свою чергу, у вказаній частині було зазначено номер цього рахунку, проте реквізити рахунку заштриховані коректором, і при цьому немає відповідної відмітки позивача (наприклад, його підпис «Виправленому вірити», тощо), з чого б вбачалось, що вказане виправлення зроблено саме позивачем, що є її особистим волевиявленням щодо зміни позовних вимог в цій частині. Також у вказаній частині позовних вимог не зазначено, який саме вид соціальної виплати позивач просить їй відновити, оскільки відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 162 КАС України, суд при вирішенні справи по суті у разі задоволення адміністративного позову вирішує питання про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Окрім того, суд відповідно до вимог частини 162 КАС України може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, але у тому разі, коли йому відоме волевиявлення позивача, але у даному випадку це суду не відомо з вищевказаних обставин, і без усунення цих обставин суд не зможе у повній мірі у разі дійсного порушення прав позивача з боку відповідача їх захистити шляхом справедливого, своєчасного розгляду цієї справи.

Зазначені обставини відповідно до частини 1 статті 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позову заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 160 КАС України, дотримуючись вимог статей 2, 7, 8, 9, 10, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19 червня 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко