Справа № 686/17218/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/17218/16-а

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2016 прийнята у відкритому судовому засіданні. Копія постанови направлена на адресу позивача 22.11.2016 та отримана ним 25.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30.11.2016. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2016, а саме, несплатою судового збору.

Повторно відповідач звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 26.01.2017. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.02.2017, а саме, пропуском строку на апеляційне оскарження.

18 травня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України повторно подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, у зв'язку з чим не міг усунути виявлені недоліки.

Проте, матеріалами справи спростовуються твердження відповідача щодо не отримання копії вищезазначеної ухвали. Відтак, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України 13.02.2017 року отримала ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1