Справа № 810/4383/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлення до виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання

29 травня 2017 року Справа № 810/4383/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про внесення виправлення до виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у справі за позовом Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду із заявою від 28.04.2017 № 3823/10/10-02-10 про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого 03.08.2016, та поновлення строку предявлення його до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі допущено помилку у зазначенні стягувача, а саме замість Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зазначено Тетіївську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Крім того, даний виконавчий лист отримано Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області після спливу строку предявлення його до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 261 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

У вересні 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила стягнути податковий борг у розмірі 2 557,80 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду 03.08.2016 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час розгляду даної адміністративної справи) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 18 даного Закону визначено, що у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, резолютивна частина

Зі змісту виконавчого листа, виданого 03.08.2016 в даній адміністративній справі (а.с. 51), слідує, що він відповідає вказаним вимогам, оскільки у ньому зазначено зміст резолютивної частини відповідного рішення суду, а стягувачем вірно вказано Державний бюджет України.

Отже, підстави для внесення виправлення до виконавчого листа відсутні.

Щодо заяви Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, на обґрунтування заяви зазначено, що вказаний виконавчий лист отримано Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як правонаступником Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 02.03.2017, у той час, як строк предявлення його до виконання закінчився 18.12.2016.

Проте, вказані доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки заявником не надано суду будь-яких доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 128, 160, 165, 259, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про внесення виправлення до виконавчого листа у даній адміністративній справі та поновлення строку предявлення його до виконання відмовити

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.