Справа № 2а-1-1945/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1-1945/2010р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25 березня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволені позову наполягав, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху не порушував , а за такого, його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ № 105951 від 23.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн.

14.01.2010 року, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови ВЕ 105951 від 23.11.2009 року ОСОБА_1 приблизно о 19.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Леніна, при повороті праворуч на вул. Садова, не надав переваги в русу пішоходу, який переходив проїзжу частину дороги, на яку повертав позивач, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

При вчиненні позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 099554 від 23.11.2009 року, який відповідає вимогам чинного законодавства та винесений особою, в межах компетенції, даної законом.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи і пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови останній 23.11.2009 року та звернувся до суду з позовною заявою про її скасування, однак, ухвалою суду від 03.12.2009 року позовну заяву було залишено без руху, а 16.12.2009 року матеріали адміністративного позову були повернуті позивачу. 14.01.2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду .

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. постановою ВЕ 100513 від 15.05.2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВЕ 105951 від 23.11.2009 року - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова