overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1829/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/15127/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» про скасування державної реєстрації установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 5 травня 2017 року була отримана скаржником 11 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 262.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року, 25 травня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання не подано.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» про скасування державної реєстрації установчих документів, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 215/1493/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Північ» про визнання протиправними дій та бездіяльності при розгляді скарг, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій, зокрема, порушив питання поновлення строку касаційного оскарження, й вказані ним причини пропуску такого строку є достатніми для визнання їх поважними.

Крім того, ОСОБА_1 також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим становищем й неможливістю за даних обставин сплатити судовий збір, при цьому, наведені ним причини неможливості його сплати і додані докази є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Північ» про визнання протиправними дій та бездіяльності при розгляді скарг, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу справу №215/1493/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 825/1655/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1655/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

у справі № 825/1655/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС»

до Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В., від 25.05.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 11.11.2016 р. вказану касаційну скаргу прийнято до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі № 825/1655/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 521/20774/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/17790/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/2954/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 р.

у справі № 806/2954/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саргон-Полісся»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2954/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/2941/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/14705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 5 травня 2017 року була отримана скаржником 11 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 529.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року, 25 травня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання не подано.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/2424/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/13657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р.

у справі № 813/2424/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у справі № 813/2424/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 25.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.05.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю СТ «Яблуневий Дар».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № П/811/1091/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ К/800/616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № П/811/1091/16

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 попередньо подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № П/811/1091/16 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська, 14).

Копію цієї ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого О.В. Вербицька

адміністративного

суду України
Справа № 404/214/15-а(2-а/404/144/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ Справа № К/800/17861/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 404/214/15-а(2-а/404/144/15) з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак