overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1616/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1616/17
Провадження № 2/712/295/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату комунальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради на належного ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради на належного ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату комунальних послуг- відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради замінити на належного відповідача ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/6692/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6692/17
Провадження № 2а/712/553/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 712/6702/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6702/17
Провадження № 2-а/712/555/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом СПД фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом СПД фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 09-00 год. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 704/694/17
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.05.17 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, заінтересовані особи - ГУ ДКС України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 107 КАС України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, заінтересовані особи - ГУ ДКС України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання по справі на 08.06.2017 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 705/2002/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2002/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Круїз-Авто», ПП Гайдук ОСОБА_9, ПП Близнюк ОСОБА_10, ПП Ящук ОСОБА_11, ПП Синиця ОСОБА_12, ПП Письменюк ОСОБА_13, ПП Шевчук ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, Одеський науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Круїз-Авто», ПП Гайдук ОСОБА_9, ПП Близнюк ОСОБА_10, ПП Ящук ОСОБА_11, ПП Синиця ОСОБА_12, ПП Письменюк ОСОБА_13, ПП Шевчук ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, Одеський науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 756/11384/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/756/3/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів за оплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2016 позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016 зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 кошти, сплачені на оплату судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі від 16.11.2016, мотивуючи свої вимоги тим, що судом невірно вказано суму сплаченого судового збору, а саме: зазначено «551,21 грн.», замість потрібного «551,20 грн.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду.

З викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №2-асз/756/9/16 від 16.11.2016 за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів за оплату судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту - «Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти, сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (квитанція №36 від 04.09.2016 року р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/6524/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний №756/6524/17
Провадження №2-а/756/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 10-ї роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови інспектора патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора управління патрульної поліції 10-ї роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови інспектора патрульної поліції.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 10-ї роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про скасування постанови інспектора патрульної поліції.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 158/1347/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1347/17
Провадження № 2-а/0158/93/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуен Ті про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуен Ті про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 162/2440/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/2440/14-а
Номер провадження 6-а/162/60/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Камінь-Каширського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Камінь-Каширське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 15.01.2015 року по справі № 162/2440/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Вказало, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в написанні її прізвища, ім'я та по-батькові, а саме замість „Хрупчик Єлизаветі Панасівни вказано „Хвальчик Любові Петрівни, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, у поданій заяві просить проводитити судове засідання без представника об'єднаного управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 15.01.2015 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 162/2440/14-а вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Хвальчик Любові Петрівни, хоча в дійсності є „Хрупчик Єлизаветі Панасівни.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові позивача з „Хвальчик Любові Петрівни замінити на „Хрупчик Єлизаветі Панасівни.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 15 січня 2015 року по справі №162/2440/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії., а саме: прізвище, ім'я, по-батькові позивача з „Хвальчик Любові Петрівни замінити на „Хрупчик Єлизаветі Панасівни.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 284/283/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/283/17
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники не зявились, представник заявника про причину неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки боржнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 16 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 552/3267/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3267/17
Провадження № 2-а/552/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

29.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві, 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві, 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

За вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи порушуються з приводу спорів, зазначених в статті 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, КАС України не передбачено розгляд справ про скасування протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП України, провадження в адміністративній справі за поданою позовною заявою не може бути відкрите.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві, 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до поліцейського УПП у м.Києві, 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко