Справа № 333/9074/14-а(2-а/333/224/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року справа № 333/9074/14-а(2-а/333/224/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі № 333/9074/14-а (2-а/333/224/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор», про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності та визнання недійсною державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ПАТ «МегаБанк» як зацікавлена особа, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 04.05.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії апеляційної скарги та додані матеріали необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості додатків до копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає представник апелянта взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання додатків до копій апеляційної скарги та шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «МегаБанк» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі № 333/9074/14-а (2-а/333/224/14) - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» у строк до 23 червня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- додатки до копій апеляційної скарги для направлення їх всім сторонам по справі;

- пояснення з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова