Справа № 468/711/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про забезпечення позову
02.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву прокурора Баштанської місцевої прокуратури про забезпечення позову прокурора Баштанської місцевої прокуратури до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради № 7 від 25.05.2017 року,
02.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов прокурора Баштанської місцевої прокуратури про забезпечення позову прокурора Баштанської місцевої прокуратури до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради № 7 від 25.05.2017 року.
Разом з позовом до суду надійшла заява прокурора Баштанської місцевої прокуратури про забезпечення вище вказаного позову.
В заяві про забезпечення позову прокурор обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте всупереч Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та вказаним рішенням створюється очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, оскільки воно суперечить політиці очищення України від символів тоталітарного минулого, відновлення історичної та соціальної справедливості,усунення загрози незалежності, суверенітету, територіальної цілісності та національній безпеці України.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,
Заяву прокурора Баштанської місцевої прокуратури про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення ІХ сесії сьомого скликання Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 25.05.2017 року № 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.