Справа № 237/1594/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/237/51/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі Стрепетовій М.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про зобовязання видачі копії акту ревізії Мар»їнської ОДФУ, про визнання дій та бездіяльності посадових осіб міської ради протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мар»їнського районного суду із адміністративним позовом про зобовязання видачі копії акту ревізії Мар»їнської ОДФУ, про визнання дій та бездіяльності посадових осіб міської ради протиправними.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

04 березня 2013 року позивачем було направлено на адресу Курахівської міської ради інформаційний запит в якому, зокрема, було викладене прохання надати йому копію акту ревізії Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів Курахівської міської ради за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року.

11 березня 2013 року позивач отримав письмову інформацію Курахівської міської ради, у якій було зазначено, що «після отримання з Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції позитивного рішення щодо можливості надання копії акту ревізії використання бюджетних коштів в Курахівській міській раді з 01 грудня 2010 року по 31.10.2012 року, одразу його буде надано позивачу».

Отже, в 2012 році Мар»їнською обєднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію використання бюджетних коштів Курахівської міської ради за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року включно.

25 січня 2013 року проходила сесія депутатів Курахівської міської ради одним з питань порядку денного якої було питання «Про результати ревізії використання бюджетних коштів в Курахівській міській раді за період з 01.12.2010 року по 31.10.2012 року, проведеної Мар»їнською ОДФІ». За наслідками зазначеного питання Курахівська міська рада прийняла рішення № VI/48-3, в якому, зазначено, що «Апарату виконавчих органів міської ради врахувати недоліки, відображені у акті ревізії, та не допускати їх у подальшій роботі».

Відповідно до законодавства акт ревізії складається у двох примірниках, тобто в Курахівській міській раді станом на 04 березня 2013 року знаходився та знаходиться зараз, акт ревізії Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів Курахівської міської ради за період з 01 грудня 2010 року до 31 жовтня 2012 року.

Зазначає, що в отриманій ним письмовій відповіді Курахівської міської ради відсутня копія акту ревізії Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів Курахівської міської ради за період з 01 грудня 2010 року до 31 жовтня 2012 року.

Вважає, що відповідач порушив чинне законодавство, тим самим, порушив права позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Представник відповідача на підставі складеної довіреності від 14 травня 2013 року ОСОБА_2 із позовом не погодилася, вважає, що для задоволення позовних вимог відсутні законні та обґрунтовані підстави.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначається, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, субєкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішення питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Так, суд, вважає, що є усі законні, обґрунтовані підстави для зобовязання Курахівської міської ради щодо надання копії акту ревізії Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Що стосується інших позовних вимог, суд вважає за доцільне дані позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки первинно ОСОБА_3 повинен був звернутися до керівництва відповідача щодо проведення службового розслідування або до правоохоронних органів з метою виявлення щодо наявності неправомірних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,105 Кодексу про адміністративне судочинство України, Закону України «про доступ до публічної інформації» суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Курахівську міську раду , Мар»їнського району, Донецької області надати ОСОБА_1 копію акту ревізії Мар»їнської обєднаної державної фінансової інспекції складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів Курахівської міської ради за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року у визначений частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ публічної інформації» термін, із дотриманням вимог статті 21 цього Закону.

В інших позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

15.05.2013