Справа № 810/1203/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1203/17
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 600 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030101.

ОСОБА_2 також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із наявністю у останнього пільг відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI поширюється на інвалідів I та II груп, законних представників дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 у справі № 357/2546/13-ц ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4, його мати.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 319556 ОСОБА_4 дійсно встановлено другу групу інвалідності довічно.

Аналіз вказаних вище документів дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2, згідно рішення суду, являється опікуном недієздатної ОСОБА_4, а отже, є законним представником недієздатного інваліда II групи.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що на нього положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI можуть бути поширені лише в разі подання ним позову в її інтересах, в інших випадках, такий позивач/апелянт не може бути звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано ОСОБА_2 одноосібно, а не в інтересах ОСОБА_4

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Є. Пилипенко