Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/9991/30701/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, -

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року

у справі № 2а-5521/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури" (далі - ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька (далі - ДПІ, відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 07 листопада 2008 року № /0, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 113922,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 56961,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року в позові ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури" відмовлено.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 22 квітня 2011 року судове рішення першої інстанції скасував, позов ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури" задовольнив: податкове повідомлення - рішення ДПІ від 07 листопада 2008 року № /0 визнано недійсним.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Донецька, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення апеляційного адміністративного суду скасувати та залишення в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, розгляд касаційної скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а-5521/09/0570 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5521/09/0570.

Ухвала суду вмотивована тим, що згідно з даними витягу з ЄДР та заяви ПАТ "Норд" ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури" припинено, правонаступником є ПАТ "Норд", учасники судового процесу документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, а роздруковані процесуальні документи з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" є недостатніми для точного та повного відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а-5521/09/0570, яка була втрачена, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а-5521/09/0570 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.І. Бившева

Судді І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна