Справа № 533/4890/12
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/533/264//12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ліпчанський С.М.,

при секретарі: Бахтіярова Н.В.

за участю позивача

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування протокол серія АН1 № 541416,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про оскарження протоколу субєкта владних повноважень, у якому просить скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 541416 від 26 червня 2012 року, а провадження по справі закрити та зобовязати УДАІГО МВС в Донецькій області видалити з відповідної бази даних запис про здійснення порушення, передбаченого ч.2 ст.133-1 КпАП України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протокол по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 541416 від 26 червня 2012 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ч.2 ст.133-1 КпАП України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 541416 від 26 червня 2012 року робітник ДАІ зазначив, що 26 червня 2012 року о 07:53 годині керуючи транспортним засобом автобусом марки ПАЗ 5207ДТ в м. Волноваха робив не регулярні перевезення людей без маршрутного листа, чим порушив вимоги ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.133-1 КпАП України.

Позивач з вищевказаною постановою не згодний у повному обсязі, вважає що вона є необґрунтованою та незаконною.

У своєму позові, ОСОБА_1, зазначив, що він не порушував вказані вимоги та як маршрутні листи були відмічені. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що у його проханні ознайомитись з відеозаписом, на якому нібито зафіксовано правопорушення, йому було відмовлено без жодних пояснень. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні по постанови в справі про адміністративне правопорушення не відбулось своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування і дослідження всіх обставин справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягав.

Представник відповідача до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, яка з невідомих суду причин залишилась проігнорованою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування протокол серія АН1 № 541416 є обґрунтованим та підлягає задоволенню так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 155, 162-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІГО МВС в Донецькій області про скасування протокол серія АН1 № 541416 - задовольнити.

Скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 541416 від 26 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.133-1 КпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.133-1 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також при прийнятті постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.11.2012