Справа № 296/955/17
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА
іменем України

"31" травня 2017 р. Справа № 296/955/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку його пенсії, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії (2016 рік), що передує року звернення за перерахунком пенсії (2015 рік) та зобов`язати відповідача виплатити йому різницю (недоплату), що виникла внаслідок неправильного (неправомірного) здійснення перерахунку його пенсії починаючи з січня 2016 року в розмірі 44 000 грн.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії.
Зобов`язано Житомирське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії (2016 рік), що передує року звернення за перерахунком пенсії (2015 рік).
Зобов`язано Житомирське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю (недоплату), що виникла внаслідок неправильного (неправомірного) здійснення перерахунку його пенсії починаючи з січня 2016 року в розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 195 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2007 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування", а також продовжує здійснювати трудову діяльність.
Після призначення йому пенсії Пенсійний фонд кілька разів автоматично здійснив позивачу перерахунок отримуваної ним пенсії, в результаті чого його пенсія збільшилась на 0,5%.
Не погоджуючись з такими діями ОСОБА_1 06.01.2017 звернувся з запитом до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням здійснити перерахунок пенсії, у зв`язку з тим, що розмір пенсії осіб, які набули право на пенсію та скористались таким правом у 2014-2016 роках у два рази вищий від отримуваної пенсії.
Листом від 13.01.017 №35/Б-11 Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у перерахунку пенсії та роз`яснило, що позивач є працюючою особою, тому пенсія у період роботи виплачується у розмірі 85% призначеного розміру пенсії, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, що до 01.05.2016 становить 1611,00 грн., з 01.05.2016 - 1695, 00 грн., а з 01.12.2016 становить 1870,50 грн. Оскільки розмір пенсії позивача становить 1669,40 грн., що з 01.05.2016 є меншим ніж 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, то пенсія з 01.05.2016 виплачується в повному обсязі - 1669,40 грн.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача не відповідали вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 27 Закону України "Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування" передбачено, що розмір пенсії за віком обчислюється як добуток коефіцієнта страхового стажу, визначеного відповідно до ст.25 цього закону, на середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, визначений відповідно до ст. 40 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній на момент призначення пенсії) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Розмір пенсії позивача обчислюється при страховому стажі 46 роки 9 місяців 16 днів (стаж враховано по 28.02.2015). Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% становить 0,59063.
Для обчислення пенсії позивача за віком враховано оптимальний варіант заробітної плати з 01.06.1993 по 31.05.1998 на підставі довідок про заробітну плату та з 01.07.2000 по 31.03.2007 на підставі даних системи персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача, який обчислюється шляхом ділення фактичної заробітної плати на середню заробітну плату в Україні за відповідний рік у розрізі за кожний місяць становить 1,90255.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" для осіб, яким пенсія була призначена до 2008 року застосовується показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік - 1197,91 грн.
Пенсія ОСОБА_1 була призначена до 2008, тому при обчисленні пенсій пенсійним органом застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.
Крім того, відповідно до абз. 1, 3 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Аналіз положень абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" свідчить про те, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону. Ч. 1 ст. 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Тобто, правила ч. 1 ст 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).
Враховуючи вищевказане, відповідачем доведено правомірність свого рішення стосовно відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників за три календарних роки, що передують року призначення пенсії, оскільки ОСОБА_1 вже була призначена пенсія, а зазначений показник застосовується виключно для призначення пенсії та не поширюється на відносини щодо перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.
Аналогічна позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у постановах від 20.09.2016 у справі №133/476/15 та від 24.04.2012 у справі №21-111а12.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем правомірно проведено відповідний перерахунок розміру пенсії в порядку та у спосіб, встановлений пенсійним законодавством.
За приписами ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
4-третій особі: - ,