overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/561/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Р і в н е №817/561/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді від 13.05.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

02.09.2016 року від відповідача надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №817/561/16.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №123 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням 18 травня 2017 року строку повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого заяву передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Суддею встановлено, що на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., адміністративна справа №817/561/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - надіслана до Вищого адміністративного суду України.

Згідно даних Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 01.06.2017року справу №817/561/16 Рівненським окружним адміністративним судом - не отримано.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи №817/561/16, розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, буде здійснено після повернення адміністративної справи № 817/561/16.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до провадження та її розгляду після повернення адміністративної справи №817/561/16 із Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 817/561/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/883/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/883/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/883/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком 1, за квітень-травень 2017 року у розмірі 7227,74 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/883/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 червня 2017 року:

1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно позивача (повністю);

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж);

4) докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 2017 року та з травня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/874/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/874/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Р і в н е

№817/874/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Калина"

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Калина" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Калина" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/894/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Рівне №817/894/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2017 №149-ОС, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування у зв'язку з цим моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/580/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Р і в н е №817/580/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., провівши дії по підготовці до судового розгляду справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідність подану позовну заяву розглянути у попередньому судовому засіданні з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку .

За наведених обставин справу слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 110, 111, п.17 ч.4 ст.160, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести попереднє судове засідання по справі 817/580/17 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на "19" червня 2017 р. о 16:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.

.
Справа № 818/332/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Справа № 818/332/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Козленко М.С.,

представника відповідача - Піддубко Є.Д.,

представника третьої особи - Пишного Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду п.1 та п. 3 позовних вимог прохальної частини позовної заяви по справі №818/332/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа- Охтирська ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про залишення без розгляду п.1 та п. 3 позовних вимог прохальної частини позовної заяви по справі №818/332/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа- Охтирська ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/862/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/862/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівне

№817/862/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемторг"

до

Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемторг" звернулося до суду з позовом до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, які можуть бути використані судом для прийняття рішення в справі ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемторг" до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, які можуть бути використані судом для прийняття рішення в справі;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/781/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. Справа №818/781/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2017 року в сумі 14234,39 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/781/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" червня 2017 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/793/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/793/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 р.

справа № 818/793/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалось, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/580/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Рівне №817/580/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.