Справа № 825/1788/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1788/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Хряпи А.М., Шпака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77-к «Про преміювання»; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років; зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області здійснити перерахування ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), з урахуванням премії за січень 2016 року у розмірі 60% та надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 №620-к «Про призначення ОСОБА_1.»; стягнути з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), що не були враховані та не були виплачені після 27.01.2016, внаслідок дії пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» та наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення праці або виконання особливо важливо роботи», у частині зменшення ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом прокурора Чернігівської області від 14.12.2015 № 620-к «Про призначення ОСОБА_1.» позивача було призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області та встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років. У свою чергу, наказом прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» позивача було позбавлено премії за січень 2016 року. Крім того, прокурором Чернігівської області 27.01.2016 винесено наказ №78к «Про надбавку за високі досягнення праці або виконання особливо важливо роботи», яким ОСОБА_1 встановлено з 01.01.2016 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу. Підставою для винесення вищевказаних наказів стали лист та рапорт керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 № 340вих.16 та від 27.01.2016 №384вих.16, відповідно до яких останнім запропоновано прокурору Чернігівської області зменшити ОСОБА_1 розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та не здійснювати позивачу виплату щомісячної премії у 2016 році за неналежне виконання службових обов'язків. Разом з тим, позивач вважає вищевказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відсутній факт неналежного виконання ним службових обов'язків, під час здійснення ним нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, оскільки прокурором Чернігівської області оскаржувані накази було прийнято у межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про прокуратуру», постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 та Положенням про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 85. Крім того, зазначили, що преміювання працівників прокуратури є правом керівника, а не його обов'язком, а розмір премій встановлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, виходячи з рівня виконання нею службових обов'язків та дотриманням особою дисципліни. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.12.2015 наказом прокурора Чернігівської області № 620-к «Про призначення ОСОБА_1.» позивача було призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області з 15.12.2015 та встановлено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років (а.с.219).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2015 Прокуратурою Чернігівської області направлено керівникам місцевих прокуратур, зокрема, і керівнику Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, завдання № 04/2/1-172 вих.15-257 окв про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя, відповідно до якого зазначено, що, з метою усунення виявлених Генеральною прокуратурою України недоліків, керівникам місцевих прокуратур необхідно у січні 2016 року перевірити стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя та процесуального керівництва ним, звернувши особливу увагу на додержання законів органами поліції (міліції) при прийманні, реєстрації та розгляді заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події і своєчасність внесення про них відомостей до ЄРДР (а.с.13).

Також, судом встановлено, що на розгляді у Ніжинській місцевій прокуратурі Чернігівської області знаходились звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно невнесення працівниками Ніжинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області відомостей в ЄРДР за фактом погроз вбивством з боку громадянина ОСОБА_7

06.01.2016 виконання завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв та розгляд звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було доручено ОСОБА_1

У свою чергу, 12.01.2016 та 20.01.2016 ОСОБА_1 на адресу керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 скеровано рапорти, відповідно до яких позивач зазначив, що він не уповноважений проводити перевірку з приводу законності невнесення до ЄРДР відомостей за заявою (повідомленням) ОСОБА_5 про погрози вбивством з боку ОСОБА_7, оскільки розгляд даного звернення є виключною компетенцією слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Крім того, зазначив, що він відмовляється виконувати незаконну вказівку керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та проводити в Ніжинському відділі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перевірку з питання невнесення відомостей до ЄРДР (а.с.15,17).

Також, 21.01.2016 ОСОБА_1 на адресу керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 направлено рапорт, в якому останній зазначив, що він відмовляється, у ході виконання завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя, перевіряти у Ніжинському відділі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації та розгляді заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, своєчасність внесення відомостей по них до ЄРДР, оскільки статтею 36 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено такого права у прокурора. Крім того, зазначив, що вже двічі доповідав рапортами від 12.01.2016 та від 20.01.2016 про відсутність повноважень у працівників органів прокуратури перевіряти питання законності внесення чи невнесення співробітниками органів Національної поліції України відомостей до ЄРДР (а.с.18).

Листом від 25.01.2016 № 340вих.16 керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 повідомив прокурора Чернігівської області Носенка В.О. про неналежне виконання службових обов'язків, зокрема, прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, що стало наслідком необґрунтованого зволікання з розгляду звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також несвоєчасного виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв. У зв'язку із чим, просив врахувати дану інформацію при встановленні, зокрема, ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (а.с.158-161).

27.01.2016 керівником Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на адресу прокурора Чернігівської області Носенка В.О. направлено рапорт № 384вих.16 з проханням не здійснювати виплату щомісячної премії у січні 2016 року прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням останнім службових обов'язків (а.с.163-164).

Наказом прокурора Чернігівської області Носенка В.О від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання», за неналежне виконання службових обов'язків прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 позбавлено премії за січень 2016 року (а.с.55,57).

Наказом прокурора Чернігівської області Носенка В.О від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», зокрема, прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 встановлено з 01.01.2016 надбавку до посадового окладу, з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% (а.с.52-54).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Щодо відсутності у позивача повноважень на розгляд скарг та перевірку законності внесення/невнесення органами Національної поліції України відомостей до ЄРДР .

Так, позивач, як у адміністративному позові, так і у судовому засіданні зазначав, що його відмова у виконанні завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв та у розгляді звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викладена у його рапортах від 20.01.2016 та 21.01.2016, ґрунтувалась на відсутності у нього повноважень на розгляд скарг та перевірку законності внесення/невнесення органами Національної поліції України відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, суд не погоджується із вищевказаною правовою позицією ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пункту 2 частини статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Водночас, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).

У свою чергу, згідно зі статтею 25 Закону № 1697-VII прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, частиною 2 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (далі - КПК України) передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (частина 2 статті 214 КПК України).

У свою чергу, з метою забезпечення ефективного нагляду за додержанням законів, під час проведення досудового розслідування, 19.12.2012 Генеральним прокурором України видано наказ № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі - Наказ № 4гн).

Так, пунктом 2 Наказу № 4гн зобов'язано керівників прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів, прокурорів - процесуальних керівників досудового розслідування забезпечити виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні в органах досудового розслідування заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, пунктом 39 Наказу № 4гн визначені основні критерії оцінки ефективності здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні, зокрема, додержання законності при реєстрації, вирішенні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, або ті, що готуються, забезпечення достовірності обліку показників щодо стану злочинності та досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до пунктів 1,3 розділу 6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 (далі - Наказ №69) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру. Прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру.

З системного аналізу положень Закону № 1697-VII, КПК України, Наказу № 4гн та Наказу № 69 вбачається наявність у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, повноважень на розгляд скарг та перевірку законності внесення/невнесення органами Національної поліції України відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, позивачем не враховано вищевказані норми чинного законодавства України, що, у свою чергу, призвело до неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов'язків,а саме необґрунтованого зволікання з розгляду звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та несвоєчасного виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що Накази № 4гн та № 69 були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому, судом, у даному випадку, не надається жодної правової оцінки вищевказаним наказам Генерального прокурора України, оскільки останні не є предметом розгляду у цій справі.

Щодо наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання».

Так, судом вставлено, що наказом прокурора Чернігівської області Носенка В.О. від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання», за неналежне виконання службових обов'язків, прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 позбавлено премії за січень 2016 року (а.с.55,57).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення вищевказаного наказу став рапорт керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 № 384вих.16, скерований на адресу прокурора Чернігівської області Носенка В.О., щодо не проведення виплати щомісячної премії у січні 2016 року прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням останнім службових обов'язків (а.с.163-164).

При цьому, позивач вважає вищевказаний наказ протиправним та таким, який підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, відсутній факт неналежного виконання ним службових обов'язків, який став би підставою для позбавлення його премії.

Разом з тим, суд не погоджується із вищевказаним твердженням позивача та вважає наказ прокурора Чернігівської області Носенка В.О. від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» таким, що винесено у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 81 Закону № 1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок.

У свою чергу, умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 8 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

На виконання вищевказаної норми Кабінетом Міністрів України 31.05.2012 прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова № 505).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури, у межах затвердженого фонду оплати праці, надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

У свою чергу, конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначені у Положенні про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженому наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 (далі - Положення № 84).

Так, у відповідності до пункту 1.4. Положення № 84 премії виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, ректора Національної академії прокуратури України.

Розмір премій визначається відповідно до об'єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника та грошового забезпечення військовослужбовця без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами (пункт 1.5. Положення № 84).

Водночас, критеріями оцінки особистого вкладу у загальні результати роботи всіх категорій працівників органів прокуратури є, зокрема, своєчасне та якісне виконання завдань і доручень керівників органів прокуратури (пункт 2.1. Положення № 84).

При цьому, у відповідності до пункту 1.8. Положення № 84 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується у меншому розмірі або не виплачується.

З детального аналізу Положення № 84 вбачається, що преміювання працівників органів прокуратури є правом керівника, а не його обов'язком, яке, у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни працівником органу прокуратури, може реалізовуватись ним у формі виплати премії у меншому розмірі або її невиплати взагалі.

Водночас, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 15.05.2017 (справа № 6-2790цс16) при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

У свою чергу, оскільки, Положенням № 84 чітко визначені умови за яких передбачено невиплата премії працівникам органів прокуратури, а як встановлено судом вище такі умови мали місце у вигляді необґрунтованого зволікання ОСОБА_1 у розгляді звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і несвоєчасного виконання позивачем завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв, суд дійшов висновку про правомірність реалізації відповідачем його права на депреміювання ОСОБА_1 та відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині скасування наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання».

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження позивача про порушення відповідачем, при винесенні оскаржуваного наказу, положень статті 32 Кодексу законів про працю України щодо неповідомлення йому заздалегідь про зміну істотних умов праці (у тому числі систем і розмірів оплати праці), оскільки, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 15.05.2017 (справа № 6-2790цс16), прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Щодо наказу Прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи».

Так, судом встановлено, що наказом прокурора Чернігівської області Носенка В.О від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», зокрема, прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 встановлено з 01.01.2016 надбавку до посадового окладу, з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% (а.с. 52-54).

Листом від 25.01.2016 № 340вих.16 керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 повідомив прокурора Чернігівської області Носенка В.О. про неналежне виконання службових обов'язків, зокрема, прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, а саме: необґрунтоване зволікання з розгляду звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6; несвоєчасне виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв. У зв'язку із чим, просив врахувати дану інформацію при встановленні, зокрема, ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (а.с.158-161).

Разом з тим, суд вважає вищевказаний наказ протиправним та таким, який підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до підпункту 1 пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, зокрема, прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Аналогічні положення містяться і у Положенні про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України, затвердженому наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 85.

Тобто, вищевказане право пов'язується не з бажанням керівника на свій розсуд установлювати, скасовувати чи знімати надбавки, а воно пов'язується з певними обставинами, визначеними чинними нормативними актами. При цьому, надбавка за високі досягнення у праці скасовується або розмір її зменшується лише у випадках несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Вищим адміністративним судом України у постанові від 27.04.2016 (справа №К/800/18533/15).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи є структурним елементом заробітної плати прокурора, то при зменшенні її розміру керівник зобов'язаний зазначити, у відповідному наказі, обставини, які б давали підстави для застосування такого зменшення розміру надбавки.

Разом з тим, у наказі прокурора Чернігівської області Носенка В.О від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» не наведені обставини, які б давали підстави для зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 надбавки до посадового окладу за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи до розміру 10 %.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що наказ від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», яким позивачу з 01.01.2016 встановлено надбавку до посадового окладу, з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10%, винесено прокурором Чернігівської області саме на підставі неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, згідно з листом керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 № 340вих.16, в якому зазначено про необґрунтоване зволікання позивачем розгляду звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і несвоєчасне виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв.

У свою чергу, як було встановлено судом вище, наказом прокурора Чернігівської області Носенка В.О. від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» позивача, за неналежне виконання службових обов'язків (необґрунтованого зволікання з розгляду звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також несвоєчасного виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172 вих.15-257 окв.), вже було позбавлено премії за січень 2016 року (а.с.55,57).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до принципу «non bis in idem», закріпленого у статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто, за дії, які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

При цьому, порушення вищевказаного критерію правомірності рішення (наказу) суб'єкта владних повноважень, є підставою для визнання оскаржуваного рішення (наказу) протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.

За таких обставин та з урахуванням недодержання відповідачем, при винесення оскаржуваного наказу, принципу «non bis in idem», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині шляхом визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку з високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років і зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 № 620-к «Про призначення ОСОБА_1.» з моменту її припинення до встановлення вищевказаної надбавки ОСОБА_1 згідно наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2017 № 37.

При цьому, вимога позивача про стягнення з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), що не були враховані та не були виплачені після 27.01.2016, внаслідок дії пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» та наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення праці або виконання особливо важливо роботи», у частині зменшення ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи задоволенню не підлягає, оскільки наказ прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» визнано судом таким, що винесено у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, було вирішено судом вище.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку з високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

Зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 № 620-к «Про призначення ОСОБА_1.» з моменту її припинення до встановлення вищевказаної надбавки ОСОБА_1 згідно наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2017 № 37.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій