Справа № 676/5384/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/5384/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

23 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Войтюка Сергія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14 листопада 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кам'янець-Подільському об'єднананому управлінні Пенсійного фонду України, де отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

27 жовтня 2016 року позивач звернулася до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки, виданої Кам'янець-Подільською ОДПІ № 182/05-055 від 18.06.2014 про складові заробітної плати станом на 13.11.2009.

Листом № 172/К-16 від 03.11.2016 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» фактичні виплати (надбавка за високі досягнення у праці (інші надбавки) та премії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Підстави для включення матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації грошових доходів населення та інші виплати одноразового характеру для розрахунку заробітної плати при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» відсутні.

Не погодившись з відмовою у здійснені перерахунку, ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка Кам'янець-Подільською ОДПІ № 182/05-055 від 18.06.2014 про складові заробітної плати, в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески: доплата да спеціальне звання (інспектор ПС 1 рангу) та винагорода за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року № 1013 "Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" в розмірі 40%, сума індексації грошових доходів населення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога при наданні щорічної відпустки (а. с. 17).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (в ред., чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно зі ст. 37-1 Закону № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, єдиний внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13 за позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Перевіривши та оцінивши доводи апеляційної скарги про відсутність підстав врахування для обчислення пенсії позивача надбавки за вислугу років у розмірі 40%, колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести звірку з Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням складових заробітної плати - надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, у тому числі наказів про встановлення та виплату цієї надбавки, відомостей про виплату, відомостей про сплату загальнообов'язкових внесків з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 % та надати акт звірки.

На виконання вимог ухвали від 18 квітня 2017 року Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України надало довідку про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату первинним документам, що надані для підтвердження факту роботи для призначення пенсії на загальних підставах № 30 від 16.05.2017.

Згідно з довідкою № 30 від 16.05.2017 встановлено, що відповідно до особових рахунків за 2009 рік заробітна плата ОСОБА_2 складається з посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, місячних премій за виробничі результати, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат.

Крім того, зазначено, що з нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, отже відмова відповідача у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_2 суми надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу є протиправною.

Водночас, з пояснень представника відповідача під час судового засідання встановлено, що Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило ОСОБА_2 у врахуванні для обчислення її пенсії надбавки за вислугу років у розмірі 40% у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про державну службу" у позивача відсутній необхідний стаж державної служби для нарахуання цієї надбавки.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що питання установлення надбавок та перерахунок стажу державної служби ОСОБА_2 не є предметом спору по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного вище, оцінивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% заробітної плати з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії суми надбавки за вислугою років в розмірі 40%, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів громадян відповідно до довідки, виданої Кам'янець-Подільською ОДПІ № 182/05-055 від 18.06.2014 про складові заробітної плати.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 травня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.