Справа № 826/18402/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2017 року № 826/18402/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О. Кузьменка В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПЛАЗА»
до Головного спеціаліста управління по контролю за використання та моніторингу земель департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Табора Анатолія Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві
провизнання незаконними дії, визнання протиправним та скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ПЛАЗА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного спеціаліста управління по контролю за використання та моніторингу земель департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Табора Анатолія Васильовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві про визнання незаконними дії, визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2014 № 15 «Д».

У судовому засідання 18.05.2017 замінено неналежного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 обстеження земельної ділянки було проведено та акт обстеження земельної ділянки від 06.11.2014 № 1459/06 складено за відсутності на те правових підстав та з порушенням встановленого чинним законодавством порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві. Також позивач посилався на те, що інформація викладена в зазначеному акті не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка, що розташована в м. Києві по вул. Рогнідинській, 4-а належить йому на праві приватної власності.

В частині щодо наказу від 10.12.2014 № 15 «Д» позивач посилався на те, що в ньому не вказано які саме дані містяться у листах на підставі яких його було прийнято, у зв'язку з чим відсутня можливість встановити, які саме обставини, крім викладених в акті обстеження земельної ділянки від 06.11.2014 № 1459/06 стали підставами для його видання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що при виконані своїх посадових обов'язків під час обстеження земельної ділянки, зазначеної в акті обстеження від 06.11.2014 № 1459/06 він керувався виключно нормами чинного законодавства.

У судове засідання відповідач 1 не прибув, в наданих суду письмових запереченнях просив суд розглядати справи за його відсутності.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначив про те, що наказ від 10.12.2014 № 15 «Д» було видано у відповідності до вимог чинного законодавства та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2014 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - головним спеціалістом управління по контролю за використання та моніторингом земель департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Таборою Анатолієм Васильовичем проведено обстеження земельної ділянки на вул. Рогнідинській 4А у Печерському районі міста Києва, яка перебуває у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПЛАЗА» відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003, № 16/890 статей 187, 189 Земельного кодексу України та на підстав листа старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 31.10.2014 № 12/6-14386.

За результатами обстеження складено акт від 06.11.2014 № 1459/06 в якому зазначено про те, що Київською міською радою рішення щодо передачі обстеженої земельної ділянки у користування власність, зокрема ТОВ "Еіко Плаза", за поданням Департаменту земельних відносин виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не приймалось та документи, що засвідчують право користування (власності) вказаної земельної ділянки в тому числі на умовах оренди, передбачені статті 126 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла до 31.12.2012 в Департаменті не зареєстровані, з огляду на що вбачається використання без права зареєстрованого відповідно до статті 26 Земельного кодексу України обстеженої земельної ділянки площею орієнтовно 0, 0136га.

10.12.2014 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві на підставі листа Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в місті Києві від 08.12.2014 № 7/6-3614, листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.12.2014 №4 та акта обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів КМДА від 06.11.2014 № 1459/06, якими встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ «Ніко-Плаза» недостовірних даних, зазначених в декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 27.04. 2012 № КВ 2, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 20.08.2012 № КВ 1, в декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м, Києва» від 14.03.2013 № КВ 28, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 08.04.2013 № КВ 95 в частині наявності земельної ділянки, та відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2016 № 466 від 13.04.2011, та пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 видано наказ № 15 "д" "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації".

Зазначеним наказом скасовано реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 27.04.2012 № КВ 2, про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 20.08.2012 № КВ 1, про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м, Києва» від 14.03.2013 № КВ 28, про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва» від 08.04.2013 № КВ 95.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ПЛАЗА» не погоджуючись з діями головного спеціаліста управління по контролю за використання та моніторингу земель департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Табора Анатолія Васильовича щодо обстеження земельної ділянки, актом від 06.11.2014 та наказом № 1459/06 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України встановлено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

25.09.2003 Київською міською радою відповідно до Конституції України, статті 189 Земельного кодексу України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про землеустрій", "Про охорону земель", з метою запобігання порушенням земельного законодавства в м. Києві, своєчасного їх виявлення та усунення прийнято рішення №16/890, яким затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Києві.

Пунктом 3.1 розділу 3 вказаного Порядку встановлено, що Головне управління при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві відповідно до покладених на нього завдань проводить обстеження земельних ділянок щодо їх використання землекористувачами та складає відповідні акти обстеження земельних ділянок для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890 посадові особи Головного управління мають право обстежувати земельні ділянки, в тому числі ті, що перебувають у власності та користуванні юридичних чи фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Отже, положеннями Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890 хоча посадовим особам Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надано право здійснювати обстеження земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні, зокрема, юридичних осіб, водночас право на складання акту обстеження земельної ділянки надано лише Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з метою розгляду Київською міською радою питання про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2014 № 1459/06 відповідачем 1 обстеження земельної ділянки на вул. Рогнідинській 4А у Печерському районі міста Києва було проведено відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890 статей 187, 189 Земельного кодексу України та на підстав листа старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 31.10.2014 № 12/6-14386.

В наданих суду запереченнях відповідач 1 посилався на норми вказані в зазначеному акті та зазначив про те, що ним було проведено не перевірку, а саме обстеження земельної ділянки на вул. Рогнідинській 4А у Печерському районі міста Києва.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що у відповідача 1 були наявні повноваження на проведення обстеження земельної ділянки на вул. Рогнідинській 4А у Печерському районі міста Києва, водночас були відсутні повноваження на складання за результатами відповідного обстеження акта від 06.11.2014 № 1459/06.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною другою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до приписів частин першої, другої та восьмої вказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною десятою статті 39 зазначеного Закону встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, будівельні роботи можуть виконуватися після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. В свою чергу, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Згідно з пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до наказу від 10.12.2014 № 15 "д" його було видано у зв'язку з встановленням факту подання позивачем недостовірних даних, зазначених в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 27.04. 2012 № КВ 2, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 20.08.2012 № КВ 1, в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м, Києва" від 14.03.2013 № КВ 28, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 08.04.2013 № КВ 95 в частині наявності земельної ділянки на підставі даних наявних в листі Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в місті Києві від 08.12.2014 № 7/6-3614, листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.12.2014 №4 та акті обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів КМДА від 06.11.2014 № 1459/06.

Листів Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в місті Києві від 08.12.2014 № 7/6-3614 та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.12.2014 №4 відповідачами суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Протиправність дій відповідача 1 щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2014 № 1459/06 була встановлена судом.

Позивачем надано суду копії Державного акту про право власності на земельну ділянку серії від 11.07. 2003 КВ № 135872 та свідоцтва про право власності від 29.04.2013 індексний номер 3073225, відповідно до яких позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0. 1080 га розташована на вул. Рогнідинській, 4-а в м. Київ кадастровий номер 8 000000000;76:066:0019 та нежилий будинок (літ. А) за вказаною адресою.

З наявних в матеріалах справи копій декларацій про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 27.04. 2012 № КВ 2, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 20.08.2012 № КВ 1 судом встановлено, що в них позивачем задекларовано наявність права власності на земельну ділянку відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії від 11.07. 2003 КВ № 135872.

Відповідачами доказів на підтвердження факту зазначення позивачем недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 27.04. 2012 № КВ 2, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 20.08.2012 № КВ 1, в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м, Києва" від 14.03.2013 № КВ 28, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 08.04.2013 № КВ 95 в частині наявності земельної ділянки суду надано не було, як не було надано доказів та обґрунтувань на спростування наданих позивачем суду документів та зазначено про причини неможливості їх надання.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження факту наявності підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 27.04. 2012 № КВ 2, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 20.08.2012 № КВ 1, в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м, Києва" від 14.03.2013 № КВ 28, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: вул. Рогнідинська, 4 у Печерському районі м. Києва" від 08.04.2013 № КВ 95, а саме на підтвердження зазначення у вказаних деклараціях недостовірних даних.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Табора Анатолія Васильовича по складанню акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2014 № 1459/06.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві від 10.12.2014 № 15 «Д».

4.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПЛАЗА» (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Оригінали квитанцій від 23.11.2016 № 11196, № 11198 на загальну суму 2756,00 грн. зберігаються у матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко