Справа № 133/239/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/239/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин справу за адміністративним позовом Пісоцької - ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пісоцька ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру.

В обґрунтування позову вказала, що вона приблизно з середини 2007 року стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. 24.09.2008 року у них народився син - Кіріл, а 15.11.2009 року у них народився син - Нікіта. За один місяць до народження сина - Нікіти, а саме, 16.11.2009 року за згодою ОСОБА_3 і його матері ОСОБА_4, яка на даний час покійна, вона була зареєстрована в даній квартирі. Дане житло складається з трьох ізольованих кімнат, площею 15,89 кв.м, 12,32 кв.м та 12,78 кв.м, кухні, площею - 7,71 кв.м, прихожої, площею - 4,84 кв.м, тамбуру, площею - 3,94 кв.м, санвузлу, площею - 1,25 кв.м, ванної кімнати, площею - 2,76 кв.м. Відповідальним квартиронаймачем щодо цього житла свого часу був батько ОСОБА_3, який помер приблизно в 2001 році. Вказана квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності Сокілецької сільської ради відповідно до рішення Сокілецької сільської ради від 15.10.2002 року «Про прийняття до комунальної власності двоповерхового 8-квартирного житлового будинку», що було встановлено прокурорською перевіркою. Ордер на вселення батьків ОСОБА_3П, в цю квартиру відсутній.

Приблизно з початку 2012 року ОСОБА_3 став зловживати спиртними напоями, байдуже ставився до дітей, припинив працювати, будь-якої матеріальної допомоги не надавав, а тому, вона перестала вести з ним спільне господарство, і у зв'язку з чим, всі витрати на утримання квартири стала нести лише вона. Тому, в лютому 2013 року вона звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування вказаною квартирою. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов було задоволено. Встановлено порядок користування квартирою №4 в будинку №35, по вул. Леніна, в с. Титусівка, Козятинського району між нею та ОСОБА_3, при якому, їй та її малолітнім дітям було виділено в користування дві кімнати, площею відповідно 15, 89 кв.м та 12, 32 кв.м, а ОСОБА_3 -виділено в користування кімнату, площею - 12,78 кв.м. Всі інші приміщення квартири, а саме, прихожу, тамбур, кухню, туалет, ванну кімнату - залишено у спільному користуванні. З того часу, вона разом зі своїми дітьми користується лише виділеними їм судовим рішенням кімнатами, а ОСОБА_3 виділеною йому кімнатою.

Бажаючи приватизувати виділені їй та її малолітнім дітям в користування житлові приміщення, 7 грудня 2015 року вона звернулась із заявою на ім'я голови Сокілецької сільської ради про винесення рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення технічного паспорта на вищевказану квартиру.

Рішенням 2 сесії 7 скликання Сокілецької сільської ради Козятинського району від 24 грудня 2015 року їй було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на вказану квартиру з посиланням на положення ст.ст. 316, 317 319, 405, 1216, 1218, 1222 ЦК України, а також, на те, що відповідно до рішенні суду вона має право лише на користування житлом.

Вважає, свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач Пісоцька ОСОБА_2 позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому.

Представник відповідача Сокілецької сільської ради Козятинського району ОСОБА_5 позов не визнав і суду пояснив, що позивачка не відомо з яких підстав зареєструвалась в квартирі, яка надавалась батьку ОСОБА_3 ОСОБА_6В, який помер. Дана квартира перебуває в даний час в комунальній власності. Позивачка не є членом сім?ї ОСОБА_3, який є спадкоємцем майна після батька, тобто, квартиронаймачем, а тому, підстав надавати дозвіл позивачці на виготовлення технічної документації на вищевказану комунальну квартиру з метою реалізації нею права на приватизацію не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти позову і підтримали пояснення представника відповідача.

Заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачка приблизно з середини 2007 року стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, хоча даний факт в судовому порядку не встановлено. 24.09.2008 року у позивачки народився син - Кіріл, а 15.11.2009 року народився син - Нікіта. Батьківство ОСОБА_3 щодо дітей позивачки не встановлено.

16.11.2009 року позивачка зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_2, однак, доказів на якій підставі вона була зареєстрована в даній квартирі суду не надала, хоча, як вказав в судовому засіданні ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 такого дозволу вони не надавали.

Квартиронаймачем даної квартири, яка була передана у комунальну власність, згідно рішення 3-ї сесії 4-го скликання Сокілецької сільської ради Козятинського району від 15 жовтня 2002 року був ОСОБА_6, який помер 16.11.2001 року. В подальшому спадкоємцями на майно та прав на майно стали ОСОБА_4 дружина померлого та ОСОБА_3 син покійного, оскільки вони фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані і проживали зі спадкодавцем на момент його смерті, однак не оформили її у встановленому законом порядку. 14.04.2010 року померла ОСОБА_4, після смерті якої право на належне їй майно успадкував ОСОБА_3, її син, який був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем (матір?ю) на момент її смерті, тобто, ОСОБА_3 до даного часу є квартиронаймачем вищевказаної квартири, що перебуває у комунальній власності, що також підтверджується інформацією з Козятинських ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго», з якої вбачається, що особовий рахунок за сплату використання електроенергії відкрито саме на ОСОБА_3

З початку 2012 року позивачка перестала проживати однією сім?єю з квартиронаймачем ОСОБА_3, а з середини 2012 року почала піднімати питання перед Сокілецькою сільською радою питання щодо видачі їй технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 з метою реалізації свого права на встановлення порядку користування нею вищевказаною квартирою.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов позивачки було задоволено та встановлено порядок користування квартирою №4 в будинку №35, по вул. Леніна, в с. Титусівка, Козятинського району між Пісоцькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2016 року, а в позові Пісоцькій ОСОБА_2 відмовлено.

Бажаючи приватизувати виділені їй та її малолітнім дітям за скасованим рішенням суду в користування житлові приміщення, 7 грудня 2015 року позивачка звернулась із заявою на ім'я голови Сокілецької сільської ради про винесення рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення технічного паспорта на вищевказану квартиру.

Рішенням 2 сесії 7 скликання Сокілецької сільської ради Козятинського району від 24 грудня 2015 року позивачці було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на вказану квартиру з посиланням на положення ст.ст. 316, 317 319, 405, 1216, 1218, 1222 ЦК України, а також, на те, що відповідно до рішенні суду вона має право лише на користування житлом.

Суд вважає, що відмова відповідача у наданні позивачці дозволу на виготовлення технічного паспорта на вищевказану квартиру з метою її подальшої приватизації є правомірною.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена його сім?ї та додатково 10 кв. м. на сім?ю.

Згідно ст. 64 ч. 2 ЖК України до членів сім?ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім?ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З огляду на вищевикладене, позивачкою не надано жодних доказів, що на момент подачі її звернення до відповідача для дачі дозволу на виготовлення технічної документації з метою подальшої приватизації квартири, в якій вона проживає, про те, що вона була квартиронаймачем або членом сім?ї квартиронанаймача та що батьком її дітей є ОСОБА_3, тобто, вона не була суб?єктом на право приватизації квартири, квартиронаймачем якої є ОСОБА_3, хоча і зареєстрована в ній, а тому, у сільської ради не було правових підстав надавати їй дозвіл на виготовлення технічної документації.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, що він і довів суду, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до частини другої ст. 71 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 161,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративному позові Пісоцької - ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.05.2017