Справа № 812/454/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/454/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лященка А.Ю.

прокурора - Кудіної Т.А.

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації об'єкту благоустрою населеного пункту, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації об'єкту благоустрою населеного пункту.

Прокурор просив закрити провадження по справі у зв'язку з примиренням, оскільки відповідач у добровільному порядку розробив та затвердив план технічної інвентаризації об'єкту благоустрою населеного пункту, стосовно чого подавався позов. Також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 3200 грн, про що свідчить платіжне доручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки сторони по справі досягли примирення, про що свідчить позиція позивача, який підтвердив виконання відповідачем в добровільному порядку заявлених в позові вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації об'єкту благоустрою населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3200,00 грн на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, рахунок отримувача 4080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу: судовий збір за подання адмін. позову (а.с.2).

У зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд вважає, що вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст.121, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації об'єкту благоустрою населеного пункту - закрити.

Зобов'язати УК у м.Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101 повернути прокуратурі Луганської області (ідентифікаційний код 02909921, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, будинок 27) сплачений за платіжним дорученням №239 від 20.03.2017 судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Оригінал платіжного доручення №239 від 20.03.2017 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця