Справа № 2-а-5-3980/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
4” жовтня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В. О. розглянувши матіріали адміністративного позову
Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об’єднаня «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора ви­конавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Виконав­чого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєст­ратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо державної реєстрації суб’єкту підприємниц­тва -
Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об’єднання «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» оскаржив у суді дії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора вико­навчого комітету Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комі­тету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо державної ре­єстрації суб ’єкту підприємництва.
Після перевірки поданої заяви та доданих до неї документів доходжу такого.
Відповідно до статей 4- 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фі­зичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення державним реєстратором факту створення або припинення юридичної особи, за­свідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчи­нення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних за­писів до Єдиного державного реєстру.
Державний реєстратор же відповідно до статті 1 цього ж Закону є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадо­ва чи службова особа, у тому числі - при виконанні делегованих повноважень - підсудні окруж­ному адміністративному суду
При цьому зі змісту частини 1 згаданої статті ця справа розгляду в місцевому суді не пі­длягає.
Отже, Центральному районному суду міста Миколаєва ця справа не підсудна.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.
Керуючись статтею 108КАС України, -
Адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об’єднаня «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора ви­конавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Виконав­чого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєст­ратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо державної реєстрації суб’єкту підприємниц­тва
повернути позивачеві.
Пояснити позивачеві його право за наявності до того підстав звернутись із цим позо­вом до відповідного окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів
СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В. О. =