Справа № 808/1553/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 червня 2017 року Справа № 808/1553/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Топаз»

про: стягнення 366,03 грн.

та на виконання вимог ст.105, ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Топаз» (далі відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівнику ОСОБА_1 за травень 2017 року у розмірі 366,03 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При отриманні позовної заяви виявлені недоліки, а саме: відсутнє поштове повідомлення про отримання копії розрахунків фактичних витрат по пенсіонерам (№3 у переліку додатків до позовної заяви), про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 31.05.2017 №36.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат на доставку пенсій, а саме: довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 доказів фактичного перерахування Пенсійним фондом грошей третім особам для виплати пенсіонеру по справі пільгової пенсії за травень 2017 року; відомості про виплати пенсії через УДППЗ «Укрпошта» або платіжні документи про зарахування суми пенсії на картковий рахунок пенсіонера, якщо пенсія отримується через банківські установи.

Також відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову, на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, надано Опис вкладення до ц/л з рекомендованим повідомленням, складений начальником юридичного відділу ОСОБА_2

Разом з тим, суд не приймає такий документ, як належний доказ підтвердження направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вказаний опис не містить ані дати його складання, інформації про масу та плати за пересилку, ані будь-яких відміток про прийняття відділенням поштового звязку документів зазначених у описі до відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Топаз» про стягнення 366,03 грн - залишити без руху.

Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у строк до 19 червня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: поштове повідомлення про отримання копії розрахунків фактичних витрат по пенсіонерам (№3 у переліку додатків до позовної заяви); довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії по вказаному пенсіонеру; докази фактичного перерахування Пенсійним фондом грошей третім особам для виплати пенсіонеру по справі пільгової пенсії за травень 2017 року; відомості про виплати пенсії через УДППЗ «Укрпошта» або платіжні документи про зарахування суми пенсії на картковий рахунок пенсіонера, якщо пенсія отримується через банківські установи; належні докази направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Садовий