Справа № 161/99003/16-а, 2-а/161/549/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

30 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1599/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Обрізка І.М., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року у справі №161/9903/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року задоволено. Постановлено, що у другому та четвертому абзаці ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року замість слів «постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року» слід читати «постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року».

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, в якій заявник зазначає, що після отримання позивачем вказаної ухвали, в процесі ознайомлення та ретельного аналізу мотивувальної частини рішення неможливо зрозуміти деякі положення по тексту, а саме абз.2 ухвали: «Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року позов задоволено ...». В той час, про зазначене рішення сторона позивача вперше дізналася та про його існування не здогадувалася, в матеріалах справи під час розгляду позову судом першої інстанції вказаний документ не досліджувався.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду заяви не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про розяснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такої.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року задоволено та постановлено, що у другому та четвертому абзаці ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року замість слів «постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року» слід читати «постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року».

Враховуючи те, що резолютивна частина ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року зрозуміла, відповідає вимогам статті 163 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №161/9903/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5