Справа № 818/34/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. Справа № 818/34/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 818/34/17

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»» (далі по тексту відповідач, КП «Шосткинський казенний завод «Зірка»»), в якому просить суд стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь держави в особі Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг у загальному розмірі 29 039 666,94 грн. (двадцять дев'ять мільйонів тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 94 коп.), які перерахувати за наступними реквізитами:

- по податку на прибуток в сумі 240 191,23 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 531 777,95 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 22 746 479,20 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по податку на додану вартість в сумі 3 649 600,01 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по частині чистого прибутку в сумі 1 871 618,55 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 818/34/17 адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351) та готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг в розмірі 29 039 666,94 грн. (двадцять дев'ять мільйонів тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 94 коп.), у тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 240 191,23 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287,

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 531 777,95 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 22 746 479,20 грн.:одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по податку на додану вартість в сумі 3 649 600,01 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287;

- по частині чистого прибутку в сумі 1 871 618,55 грн.: одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/11010100, код одержувача 39521341, банк одержувача Держказначейська служба України, м. Київ/МФО 820172, розрахунковий рахунок 9287.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 818/34/17 в частині стягнення з відповідача пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460324,55 грн..

Представник відповідача в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, посилаючись на положення приписів п.п. 129.1.1 ст. 129, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14, п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст.14, ст. ст. 9, 10 Податкового кодексу України, вказує, що частини чистого прибутку в розумінні Податкового кодексу України не є податковим зобовязанням, а відтак вважає нарахування податковим органом пені незаконним.

Представник позивача у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що загальна сума несплаченої Казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Зірка»» пені нарахована відповідачу у відповідності до вимог чинного законодавства України та становить 460 324,55 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460 324,55 грн..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість: за березень 2015 року, якою задекларовано 475 024 грн. податку (а.с. 41-44); за квітень 2015 року на суму 151 082 грн. (а.с. 45-48); уточнений розрахунок за квітень 2015 року на суму 157 грн. (а.с. 49-51); за червень 2015 року на суму 0 грн. (а.с. 52-55); за серпень 2015 року на суму 582 569 грн. (а.с. 56-59); за жовтень 2015 року на суму 2903 грн. (а.с. 60-63); за січень 2016 року на суму 42 408 грн. (а.с. 64-65); за лютий 2016 року на суму 67198 грн.. (а.с. 66-67)

18.02.2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 240 594,39 грн.. (а.с. 68)

01.04.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 86 478,20 грн.. (а.с. 69)

22.04.2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення, якими за порушення граничного строку сплати зобов'язання з ПДВ застосовано штраф у розмірі 62 110,11 грн. -(№) та в сумі 11 314,49 грн. (№ НОМЕР_3). (а.с. 71)

20.05.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з ПДВ застосовано штраф у розмірі 8 796,07 грн. та № НОМЕР_5, яким за аналогічне порушення застосовано штраф в сумі 76 158,51 грн.. (а.с. 72,73)

20.06.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 45 884,40 грн.. (а.с. 74)

14.07.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 7 675,40 грн.. (а.с. 75)

21.08.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 4 594,000 грн.. (а.с. 76)

14.10.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 1 548,80 грн.. (а.с. 77)

06.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничного строку сплати зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 1 057,80 грн.. (а.с. 78)

Також податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань:

- від 16.02.2014 року № НОМЕР_7 на суму 273,60 грн. (а.с. 79);

- від 06.02.2014 року № НОМЕР_8 на суму 114 829,90 грн. (а.с. 80);

- від 09.04.2015 року № НОМЕР_9 на суму 70,80 грн. (а.с. 81);

- від 09.04.2015 року № НОМЕР_10 на суму 3 119,60 грн. (а.с. 82);

- від 29.04.2015 року № НОМЕР_11 на суму 8 323,54 грн. (а..с 83);

- від 10.07.2015 року № НОМЕР_12 на суму 33,00 грн. (а.с. 84);

- від 21.08.2015 року № НОМЕР_13 на суму 19 326,25 грн. (а.с. 85);

- від 21.10.2015 року № НОМЕР_14 на суму 56 134,44 грн. (а.с. 86);

- від 18.02.2016 року № НОМЕР_15 на суму 897,40 грн. (а.с. 87);

- від 18.07.2016 року № НОМЕР_16 на суму 24 834,99 грн. (а.с. 88);

- від 22.08.2016 року № НОМЕР_17 на суму 27 389,01 грн. (а.с. 89);

- від 14.09.2016 року № НОМЕР_18 на суму 4 521,81 грн.(а.с.90);

- від 24.10.2016 року № НОМЕР_19 на суму 20 551,20 грн. (а.с. 91);

- від 23.11.2016 року № НОМЕР_20 на суму 15 750,27 грн. (а.с. 92);

- від 25.07.2016 року № НОМЕР_21 на суму 63,40 грн. (а.с. 93);

- від 05.07.2016 року № НОМЕР_22 на суму 1 848,93 грн. (а.с. 95-96).

Так, борг щодо частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами в сумі 1 871 618,55 грн. виник за період з 19.08.2014 року по 05.06.2016 року внаслідок несплати податкового зобов'язання в сумі 1 411 294 грн., нарахованого платником самостійно згідно поданого розрахунку та пені в сумі 460 324,55 грн.. (а.с. 97-99)

Борг з податку на прибуток за період з 30.01.2014 року по 02.03.2016 року в сумі 240 191,23 грн. виник внаслідок несплати задекларованих в податкових деклараціях сум податку в загальному розмірі 237 177,13 грн. та нарахування пені в сумі 3 014,10 грн.. (а.с. 100-102)

Борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 22 746 479,20 грн. виник за період з 27.12.2013 року по 30.11.2016 року через несплату зобов'язань в розмірі 22 401 142,92 грн., нарахованих податковими деклараціями з плати за землю та пені в сумі 345 336,28 грн.. (а.с. 103-126)

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за період з 27.02.2014 року по 20.11.2014 року в сумі 531 777,95 грн. виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями від 01.04.2014 року № НОМЕР_23 в сумі 469 794,56 грн. та № НОМЕР_24 від 23.12.2013 року в сумі 61 983,39 грн..(а.с.127-134)

Оскільки податкова заборгованість з податку на прибуток, з податку на доходи фізичних осіб, по земельному податку з юридичних осіб, з податку на додану вартість та в частині чистого прибутку до Державного бюджету відповідачем самостійно не була перерахована, що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 15.12.2016 року (а.с. 7-9), що за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача, Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулась до суду з даним позовом про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460324,55 грн., суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Колегія суддів зазначає, що відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями регулюється п.1 ст.11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", відповідно до якого державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державною бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями затверджено Постановою Кабінету Міністрів України віт 23 лютого 2011 року № 138 зі змінами (далі - Порядок N 138).

Відповідно до п. 2 Порядку № 138, частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Пункт 3 Порядку № 138 визначає, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

За змістом статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

При цьому, статтею 6 ПК України визначено, що податком є обовязковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу, а збором (платою, внеском) обовязковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Перелік загальнодержавних і місцевих податків та зборів наведено у ст.ст. 9, 10 ПК України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобовязань платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, пеня на суму чистого прибутку була нарахована позивачем згідно з п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідно до якого нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання визначеного цим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає грошове зобовязання платника податків як суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 ПК України, податкове зобовязання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами пункту 54.3. статті 54 ПК України, контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до Додатків № 1 «Доходи Державного бюджету України» Законів України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VIІ, «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIІІ, «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28 грудня 2015 року № 928-VIІІ доходи у вигляді частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх обєднань, що вилучається до бюджету, та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність віднесено до неподаткових надходжень.

Таким чином, частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету не є податком, збором чи податковим зобовязанням в розумінні ПК України, а отже позивич не наділений повноваженнями здійснювати їх нарахування, збільшувати суму зобовязання за цими платежами, зокрема нараховувати пеню на суму несплаченої до державного бюджету частини чистого прибутку, та вимагати їх сплати на визначений ним бюджетний рахунок.

За своєю правовою природою частина чистого прибутку є платежем, який в обов'язковому порядку підлягає сплаті до відповідного бюджету, однак не має сили податкового зобов'язання, та не є податковим боргом. Однак, несплата такого платежу підприємством самостійно не виключає можливості стягнення заборгованості по цьому платежу у судовому порядку. Відтак, у разі добровільної несплати до відповідного бюджету частини прибутку, податковий орган стягує таку відповідну суму у примусовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що нарахування Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка»» по його зобовязанням зі сплати частини чистого прибутку пені за період з 19.08.2014 року по 05.06.2016 року в розмірі 460 324,55 грн. є неправомірним, оскільки не передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що позивач, нараховуючи Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка»» пеню зі сплати частини чистого прибутку за період з 19.08.2014 року по 05.06.2016 року в розмірі 460 324,55 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та податковим законодавством.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 818/34/17 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351) та готівки, що йому належить, на користь держави пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460324,55 грн., не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч. ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351) та готівки, що йому належить, на користь держави пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460324,55 грн., внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 818/34/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351) та готівки, що йому належить, на користь держави пені на суму частини чистого прибутку в розмірі 460324,55 грн..

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017 р.