Справа № 171/2081/16-а(2-а/171/55/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокусправа № 171/2081/16-а(2-а/171/55/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не погодившись з рішенням суду, 11 квітня 2017 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 26 квітня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 16.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заявником апеляційної скарги на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року було надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, пропуск строку апеляційного оскарження заявник апеляційної скарги обґрунтовує відсутністю в матеріалах справи доказів про направлення копії оскаржуваної постанови сторонам по справі.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно копії витягу з журналу видачі судових рішень у справі, яка міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником апеляційної скарги 16.02.2017 року, про що було зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року.

Також, про отримання копії оскаржуваної постанови, 17.02.2017 року, заявником було зазначено в поданому до суду клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, доданого до апеляційної скарги.

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийняте у відкритому судовому засіданні без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Таким чином, враховуючи викладені положення КАС України та отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем безпосередньо у суді першої інстанції, посилання останнього на не направлення копії рішення судом першої інстанції не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на початок перебігу строку апеляційного оскарження з моменту отримання копії судового рішення, незалежно від способу його отримання (безпосередньо у суді чи поштовим зв'язком).

Інших, причин пропуску строку апеляційного оскарження заявником апеляційної скарги не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного провадження Криворізькому південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі №171/2081/16-а(2-а/171/55/16).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко