Справа № 348/625/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/625/17

25 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він з 05.09.1989року постійно працював на посаді вчителя фізкультури у Виноградській неповній середній школі.

Весь стаж роботи у Виноградські середній школі підтверджується відповідними записами у моїй трудовій книжці від 25.10.1987 р.

10.01.2017р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку із тим, що станом на 31.12.2015рік у нього вислуга років становила 26років 3місяців та 25 днів. При цьому до заяви мною було подано пакет документів про стаж роботи у Виноградській неповній середній школі, довідку про перебування у відпустках за власний рахунок, про його навчання.

Рішенням відповідача мені відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у звязку із тим, що пільговий стаж йогороботи (працівник освіти) становить 21 рік 8 місяців 24 днів, що є недостатнім для призначення мені пенсії за вислугу років.

Із відмови Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області №8/Н-15 від 22.02.2017р., він дізнався, що відповідач відмовився зарахувати до його пільгового стажу період роботи у Виноградській неповній середній школі з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учитель фізичної культури, так як у трудовій книжці зроблено запис № 6 від 05.09.1989 р. про призначення його на посаду учителя фізичної культури по сумісництву, а така посада у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 04.11.1993р. №909 не передбачена.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті йому пенсії за вислугу років є неправомірними та такими що порушують його право на призначення пенсії за вислугу років, передбачене ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги визнати протиправними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови йому у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період його роботи з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі та зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі в стаж, який дає йому право на призначення пенсії по вислузі років у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила обставини на які посилається позивач. В обгрунтування заперечень посилається на те що, основною умовою визначення пільгового стажу роботи окрім іншого є те, що зайнятість на зазначених у переліку посадах має бути за основним місцем роботи, робота за сумісництвом не дає права на пенсію за вислугу років. Крім того, згідно з п.1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №21 від 31.08.1992 р., п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали за сумісництвом на роботах, передбачених Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, період роботи не за основним місцем роботи до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, не зараховується. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що з 05.09.1989 р. по 24.12.1991 р. працював завгоспом Виноградської восьмирічної школи (наказ № 66-к від 01.08. 1989 р. та в той же час працював вчителем фізичної культури по сумісництву (наказ № 70-к від 04.09.1989 р. та наказ № 15-к від 24.12.1991 р.).

А також в період з 24.12.1991 р. по 05. 04.1995 р. позивач працював вчителем фізичної культури, що підтверджується записами в трудовій книжці та копіями наказу №313-к від 04.09.1989р., Копією наказу №70-к від 04.09.1989р., Копією наказу №90-к від 15.05.1990р., Копією наказу №100-к від 31.08.1990р., Копією наказу №122-к від 01.06.1991р., Копією наказу №1-к від 30.08.1991р., Копією наказу №15-к від 24.12.1991р.

Вищенаевдені обставини також підтверджуються уточнюючою довідкою, виданою 22.05.2017р. директором Виноградської НВК «ЗОШ 1-3 ступенів ДНЗ» (а.с. 6-16).

Станом на 31.12. 2016р.стаж який дає право позивачу на пенсію на пільгових умовах становить 26 років 3 місяці 25 днів.

Листом від 22.02.2017 № 30.06.2015 р Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовлено позивачу про зарахування до спеціального стажу період його роботи з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі та у зв'язку із сумісництвом, а також, що його спеціальний стаж становить 21 рік 08 місяців 24 дні (а.с. 17-19).

У відповідності до вимог п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. У цьому переліку наявна і спірна посада позивача, а саме: учителі загальноосвітніх навчальних закладів.

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що умовами, за яких може бути призначена пенсія за вислугу років, є наявність спеціального стажу не менше 25 років, до якого зараховуються періоди роботи на посадах згідно Переліку № 909. При цьому, вказане законодавство не вимагає того, що для зарахування періоду роботи на посадах зазначених у цьому Переліку, така робота має бути основною.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено право працівника укладати трудовий договір на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що сумісництво - це виконання, крім основної роботи, у вільний від неї час й іншої роботи на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності факту роботи позивача за сумісництвом, необхідним є встановлення, чи виконував він іншу роботу на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про пенсійне забезпечення» не містить жодних застережень щодо неврахування стажу роботи у випадку роботи у закладах освіти за сумісництвом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність не зарахування відповідачем періоду роботи позивача з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді вчителя фізичної культури, в тому числі і за сумісництвом у Виноградській неповній середній школі в стаж, який дає йому право на призначення пенсії по вислузі років у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача 10.01.2017 р. до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області він мав необхідну кількість стажу, передбаченого п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії за вислугою років.

Враховуючи вищенаведені обставини суд прийшов до висновку, що позивач має право на пенсію за вислугу років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи, який у позивача станом на 31.12.2016 р. складає 26 років 3 міс. 25 днів. Тому періоди роботи позивача з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі, в тому числі за сумісництвом мають бути враховані відповідачем до стажу, який дає право на пенсію за вислугу роківу відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.55 Закону України Про пенсійне забезпеченнята керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугу років, період його роботи з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі.

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.09.1989 р. по 05.04.1995 р. на посаді учителя фізичної культури у Виноградській неповній середній школі в стаж, який дає йому право на призначення пенсії по вислузі років у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2017 р.