Справа № 826/483/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2017 року 11:22 № 826/483/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Отрошенко О.М.,

представника відповідача - Жуковський В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1205 від 30.11.2016 року в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08;

- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08 строком на 5 (п'ять) років.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядження №1205 від 30.1.2016 року в частині, що стосується позивача, прийняте з порушенням норм чинного законодавство у сфері розміщення зовнішньої реклами та сфері видачі документів дозвільного характеру (в тому числі з порушенням законодавчо встановленого строку), порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МУЛЬТІБОРД», а тому підлягає скасуванню в зазначеній частині. Також позивач вважає, що відповідачем окрім порушення строків прийняття рішення про видачу дозволу за результатами розгляду заяв товариства, були також порушені норми закону, оскільки в самому рішенні про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами не наведено жодних підстав для такої відмови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що прийняття рішення про продовження строку дії документу дозвільного характеру є правом відповідача, а не його обов'язком. Крім того, позитивний висновок (пропозиція, розпорядження про надання дозволу) можливе лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу на право на провадження певних дій, адже чинне законодавство не передбачає обов'язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним подані необхідні документи за переліком.

Крім того, на думку відповідача, ним не було допущено порушень вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки Законами України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які є спеціальними законодавчими актами, що регулюють спірні правовідносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не встановлено граничних строків для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про надання права на встановлення такого елементу благоустрою, як засоби зовнішньої реклами. Крім того, як стверджує представник відповідача, наведеними спеціальними законами не передбачено процедури видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за принципом мовчазної згоди.

Представник Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» отримало дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- №22448-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, вул. Ахматової Анни, 16-А, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22398-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, вул. Гришка Максима, 1/2, станція м. «Позняки», строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22397-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи 100 м до вул. Гмирі Бориса (навпроти), строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22413-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи біля шляхопроводу по вулиці Григоренка, станція м. «Позняки» , строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22446-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи з'їзд з Південного мосту біля проїзду до вул. Осокорської, строк дії дозволу до 08.04.2015 року; № 22407-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи на розі з вул. Гмирі,1а, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22506-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи напроти буд.7, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22400-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Дарницький район, просп. Бажана Миколи, 26 напроти через дорогу просп. Бажана Миколи, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22493-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Оболонський район, проспект Московський з'їзд на вул. Електриків, АЗС «Золотий гепард», строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22434-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки (бульварна частина) між буд. 15 та 15-А, строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22423-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 12, строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22456-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 15, строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22427-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський району бульв. Лесі Українки, 17 (бульварна частина, напроти магазину «Інтертоп») , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22426-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 19 (бульварна частина) біля магазину «Антошка» , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22445-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20 (№1) , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22470-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки на розі вул. Шовковичної та Басейної, строк дії дозволу до 08.04.2015 року року;

- №22461-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, ? (бульварна частина, напроти магазину «Neri Каrrа») , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22442-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район бульв. Лесі Українки, 20 (№2), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22424-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20-22 бульварна частина, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22440-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20-22 напроти «Паркет-центру» , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22469-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 21, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22476-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 27 біля пішохідного переходу, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22459-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) , строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22431-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) (№2) , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22462-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) навпроти тур агентства «Екоплант», строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22455-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) навпроти магазину «Біомеблі» , строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22447-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 2-4 (бульварна частина), строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22460-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (напроти салону «Системи безпеки»), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22437-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22464-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 (бульварна частина, напроти салону меблів «Армоні»), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22499-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 (бульварна частина), строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22450-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 6 (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22422-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7/9 (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22444-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-9 (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22451-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-Б (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22452-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-Б (бульварна частина), напроти магазину «Ренесанс», строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22435-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 9 (бульварна частина), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22453-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 9 (бульварна частина, напроти жіночої консультації), строк дії дозволу до 25.05.2014 року;

- №22521-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, 11, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22513-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Мельникова, 83а строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22526-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, просп. Перемоги, 25 строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

- №22522-08, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, просп. Перемоги, 98/2 строк дії дозволу до 08.04.2015 року.

У зв'язку з закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та з метою продовження їх дії, позивач звернувся до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із заявами:

від 17.02.2014 року про продовження строку дії дозволів №№ 22423-08, 22427-08, 22461-08, 22440-08, 22431-08, 22462-08, 22460-08, 22437-08, 22444-08, 22451-08, 22435- 08,22453-08,22521-08;

від 18.02.2014 року про продовження строку дії дозволу № 22426-08;

від 20.02.2014 року про продовження строку дії дозволів №№ 22434-08, 22456-08, 22445-08, 22455-08, 22464-08, 22422-08, 22452-08, 22442-08;

від 13.02.2015 року про продовження строку дії дозволів №№ 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22400-08;

від 16.02.2015 року про продовження строку дії дозволів №№ 22469-08, 22476-08; 22493-08;

від 17.02.2015 року про продовження строку дії дозволів №№ 22506-08, 22450-08, 22513-08, 22522-08;

від 18.02.2015 року про продовження строку дії дозволу № 22526-08;

від 26.02.2015 року про продовження строку дії дозволів №№ 22398-08, 22470-08, 22424-08, 22459-08, 22447-08, 22499-08;

від 03.03.2015 року про продовження строку дії дозволу №22448-08.

30.11.2016 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження №1205 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», згідно з додатком до якого позивачу відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08.

Незгода позивача із вказаним розпорядженням в частині, що порушує його права та законні інтереси, зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/735 (надалі - Концепція).

У відповідності до ст. 1, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п. 2, 3, 5, 6, 9, 10, 13, 16, 19, 20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі - Типові правила, в редакції чинній до 19.01.2016), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у ч.ч. 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі по тексту - Типові правила). Ці Правила також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 зазначених Правил).

Так, п.п. 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; .

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у п.п. 10 - 20 Типових правил. Зокрема, п.п. 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п'яти днів з дати його прийняття.

В силу положеннями п. 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена п. 29 Типових правил. За змістом п. 29 Типових правил, Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у п. 22 цих Типових правил, а саме у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Крім того порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється п. 9.1 розд. ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві (далі по тексту - Порядок), затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253.

Відповідно до п.п. 9.1 - 9.6 розд. ІІ Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем..

Дозвільний орган (яким в розумінні абз. 17 п. 1.3 цього Порядку в редакції рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №433/9921 був Департамент суспільних комунікацій, та після внесення до вказаного пункту Порядку змін рішенням Київської міської ради від 19.03.2015 №268/1133, - став Департамент містобудування та архітектури) протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Слід зазначити, що згідно регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Київської міської ради від 08.10.2013 №1810 (далі - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади (пункт 1.1 Регламенту).

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності вбачається, що рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема описи документів, прийнятих від ТОВ «МУЛЬТІБОРД», суд встановив, що позивачем відповідачу з метою продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами надано: заява керівнику дозвільного органу (згідно Постанови КМУ від 07.12.2005 року №1176 (зі змінами) з обов'язковим зазначенням номеру дозволу; оригінал зареєстрованого дозволу; висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають необхідні ліцензії) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл; завірена належним чином (мокрою печаткою розробника) копія ліцензії розробника висновку; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу, якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

В ході розгляду справи у суді відповідачі не подали до суду жодних належних та допустимих доказів (пояснень і документів), які б підтверджували дотримання ними вимог Порядку і Типових привал під час розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів та спростовували б викладені позивачем в адміністративному позові доводи про протиправність оскаржуваного розпорядження відповідача №1205 від 30.11.2016 року.

Таким чином, суд вбачає, що позиція відповідача про наявність правових підстав для прийняття рішення про відмову позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення засобу зовнішньої реклами за результатами розгляду заяв позивача матеріалами справи не підтверджена. При цьому, відповідачем в оскаржуваному розпорядженні не наведено жодних доводів та обґрунтувань стосовно причин відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження та необхідність скасування його в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог про зобов'язання виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08 строком на 5 (п'ять) років, суд виходить із наступного.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження по прийняттю рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні, належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), який, у разі відмови у продовженні дії дозволу видає відповідне розпорядження, отже наділений дискреційними повноваженнями.

Крім того, суд зазначає, що згідно із абз. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 4-1 Закону № 2806-IV, принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно з абз. 7 ч. 5 ст. 4-1 Закону № 2806-IV, письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно ч. 1, 2 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з положення ч. 2 ст. 162 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Таким чином, суд не вправі перебирати на себе функції дозвільного органу та своїм рішенням зобов'язувати останнього надавати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, оскільки за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження дозвільного органу щодо надання таких дозволів є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією податкових органів.

Аналогічна правова позиція підтверджується численною судовою практикою, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 № П-278/10, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 у справі № К/800/62158/13.

Крім того, в п. 14 листа Верховного суду України від 29.10.2008 №19-3767/0/8-08 зазначено, що при розгляді справ за адміністративними позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути питання, а не приймати рішення, оскільки суд не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи на наведене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження строку дії дозволів не можуть бути задоволені, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати відповідні рішення.

Водночас, з метою належного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) повторно розглянути питання щодо продовження товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «МУЛЬТІБОРД» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1205 від 30.11.2016 року в частині відмови ТОВ «МУЛЬТІБОРД» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08.

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) повторно розглянути питання щодо продовження ТОВ «МУЛЬТІБОРД» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№22448-08, 22398-08, 22397-08, 22413-08, 22446-08, 22407-08, 22506-08, 22400-08, 22493-08, 22434-08, 22423-08, 22456-08, 22427-08, 22426-08, 22445-08, 22470-08, 22461-08, 22442-08, 22424-08, 22440-08, 22469-08, 22476-08, 22459-08, 22431-08, 22462-08, 22455-08, 22447-08, 22460-08, 22437-08, 22464-08, 22499-08, 22450-08, 22422-08, 22444-08, 22451-08, 22452-08, 22435-08, 22453-08, 22521-08, 22513-08, 22526-08, 22522-08.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов