Справа № 826/5220/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5220/16
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними наказів та рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 листопада 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки у вищезазначеній ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року її було повернуто апелянту.

30 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з того, що при подачі апеляційної скарги, скаржником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

При цьому в своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній її подачі, та на те, що повернення первинної апеляційної скарги - зумовило пропуск строків на її подачу.

Однак суд вважає необґрунтованими такі доводи апелянта, оскільки поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги було направлено на адресу відповідача 03 березня 2017 року. Натомість відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою лише 30 березня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що строк подачі апеляційної скарги від 30 березня 2017 року відповідач пропустив без поважних причин, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідач, на час подання апеляційної скарги, не віднесений до кола осіб, які в силу положень названого закону, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору становить 1 818, 96 грн. ((551,20*3)*110%=1818,96).

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки зазначені вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження їх поважності, а також надати документ, що посвідчує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.