Справа № 804/2769/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 р.Справа № 804/2769/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача 1 - Голови Національної поліції України, відповідача - 2 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить :

- визнати протиправним та скасування наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №199 від 07 квітня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно якого старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1 (оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України) вирішено звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту захисту економіки НП України №74о/с від 28.02.2017 року, яким старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 77 Закону України " Про національну поліцію";

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 22 травня 2017 року та наданням до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням номеру засобу зв'язку (телефону), адреси електронної пошти позивача; змісту заявлених позовних вимог до відповідача - 1 у справі, чи уточнення відповідача по цьому позову; надання до суду доказів для можливості встановлення факту пропущення чи не пропущення позивачем строку звернення з цим позовом до суду, чи клопотання про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог суду 15 травня 2017 року позивачем подано до суду виправлений адміністративний позов, який звернений до відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

В уточненій позовній заяві, заявлений наступний зміст позовних вимог:

- поновити строк подання позовної заяви;

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №199 від 27 лютого 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно якого старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1 (оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України) вирішено звільнити зі служби в поліції;

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки НП України №74о/с від 28.02.2017року, яким старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1 (оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України;

- виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходить з того, що спір стосується проходження позивачем публічної служби в органах Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як слідує з уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 15.05.2017 року, позивач дізнався про порушення свого права 07.04.2017 року з винесенням ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, якою було встановлено відсутність у діях позивача складу правопорушення.

Отже, саме з цієї дати (07.04.2017 року) для позивача починає перебіг місячний строк звернення до суду щодо оскарження зазначеного рішення відповідача, яке стосується проходження ним публічної служби.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2769/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17 о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України належним чином завірену копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.02.2017 року №199, наказ про звільнення зі служби в поліції від 28.02.2017 року №74о/с; матеріали службового розслідування, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1; довідку-розрахунок середньоденного заробітку за останні два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков