Справа № 825/705/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/705/17
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Паритет-К» звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни, ДАБІ України в особі ДАБІ у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження генерального директора ТОВ «Паритет-К» - ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко