Справа № 401/709/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/709/17

Провадження № 2-а/401/83/17

22 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Світловодського відділу поліції Ковальова Юрія Миколайовича, Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 № 769394 від 27 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Світловодського відділу поліції Ковальова Юрія Миколайовича, Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та просить визнати незаконними дії старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Світловодського відділу поліції Ковальова Юрія Миколайовича щодо складання постанови серії ПС № 769394 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП, визнати незаконною постанову серії ПС № 769394 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є незаконним та необґрунтованим, оскільки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради є бюджетною установою і утримання, поточний ремонт та капітальний ремонт доріг міста здійснюється відповідно до річного плану виконання робіт та місцевого або державного фінансування.

Позивач на розгляд справи не з'явився.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а с. 39).

Відповідач Ковальов Ю.М. та представник відповідача - Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до суду не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень з приводу позовних вимог не представили. (а.с. 29, 35, 36, 38)

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 769394 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, який займає посаду начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у сфері утримання доріг, а саме вул. Героїв України, а саме ямковість проїзної частини дороги. (а.с. 9)

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вищезазначена постанова таким вимогам не відповідає.

Ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності для посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до Розпорядження Світловодського міського голови № 39-к від 03 лютого 2017 року «Про прийом на роботу ОСОБА_1», прийнято на роботу ОСОБА_1 на посаду начальника управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 10)

Згідно форми річного плану закупівель на 2017 рік, фінансування робіт по поточному ремонту доріг передбачено в міському бюджеті на 2017 рік в сумі 5670647 грн. 00 коп. Вказану Форму річного плану закупівель на 2017 рік 05 січня 2017 року Управлінням житлово-комунального господарства опубліковано на Веб - порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с. 16).

01 березня 2017 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради проведено обстеження вулично - шляхової мережі міста Світловодськ, про що складено Акт стану (комунальних, місцевих) доріг міста Світловодська, в якому відображено фактичний стан їх транспортно - експлуатаційних показників, планування робіт з утримання вулично - шляхової мережі, видів і обсягів ремонту (а.с. 7).

03 березня 2017 року Управлінням надано відповідь Світловодському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на вимогу (припис), якою роз'яснено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та проведення тендерної процедури на закупівлю послуг з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць міста Світловодська (а.с. 6).

З протоколу оперативної наради з поточного ремонту доріг у 2017 році м. Світловодськ від 06 березня 2017 року, вбачається, що дорожньою комісією сформовано перелік ділянок доріг міста на проведення тендеру по поточному ремонту (а.с. 8).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", 07 березня 2017 року оприлюднено на Веб - порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2017-03-07-000522-b про заплановане проведення відкритих торгів на закупівлю послуги з "Поточного ремонту дорожнього покриття вулиць міста Світловодська" (а.с. 17).

Порядок розгляду та оцінка тендерних пропозицій передбачені ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Таким чином, слід робити висновок, що начальником УЖКГ виконані усі залежні від нього заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць міста Світловодська.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідачі у даній справі заперечень проти позову не представили, доказів в обґрунтування правомірності рішення інспектора суду не навели, доводи позивача не спростували.

Як слідує із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова складена старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Світловодського відділу поліції Ковальовим Ю.М. серії ПС2 № 769394 від 27 лютого 2017 року винесена з порушенням норм законодавства, а тому є незаконною, та має бути скасована.

За правилами статті 162 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, а тому суд вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача скасувати.

Питання щодо відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 17, 18, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 769394 від 27 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

22.05.2017