Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2017 р. Справа № 296/10376/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Кузьменко Л.В.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання не чинними рішеня (листів за переліком, наведеним у адміністративному позові від 13.12.2016року) ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просить відкрити виконавче провадження по адміністративному позову до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, поновити пропущений процесуальний строк для подання позову; процесуальний строк для подання позовної заяви рахувати коли вона дізналася в суді про порушення своїх прав; визнати нечинним рішення/лист від 28.08.2009 року №25/Б-5914 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 24.12.2009 року №25/Б-5914 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 11.02.2010 року №25/Б-5914/6, №25/Б-5914/7, №25/Б-91, №25/Б-91, №25/Б-91-2 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 26.04.2010 року №25/Б/5-91,3 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 03.08.2010 року №25/Б-91-5 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 14.05.2010 року №25/Б-91-4 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 17.07.2010 року №25/Б-91-6 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 03.08.2010 року №91-7 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 01.09.2010 року №91-8 Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвалою Корольовського районного суду від 19.12.2016 матеріали позовної заяви ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними - повернуто позивачу з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.108 КАС України, а саме позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №252445 від 06.01.2015 року померла).

Ухвалою Корольовського районного суду від 19.12.2016року адміністративний позов представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення залишено без розгляду з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, представник позивачів ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2016 р. повернуто особі, яка її подала (є чинною).

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Встановлено, що позивач 13.12.2016 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та просив визнання нечинними рішень (листів за переліком, наведеним у адміністративному позові від 13.12.2016року) Виконавчого комітету Житомирської міської ради за 2009 та 2010 роки.

Одночасно просив поновити йому пропущений строк для подання позовної заяви та наводить обставини, які вказують на поважність причин пропуску такого процесуального строку, зокрема: звернення до суду з позовними заявами, звернення до правоохоронних органів та до Президента України.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним, та залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Суд встановив, що позивач просить нечинними рішення (листів за переліком, наведеним у адміністративному позові від 13.12.2016року) Виконавчого комітету Житомирської міської ради за 2009 та 2010роки.

До суду адміністративний позов поданий лише 13.12.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в позовній заяві зазначив про звернення до суду з позовними заявами, звернення до правоохоронних органів та до Президента України.

Разом із тим встановлено, що позивач не зазначив причин з яких він не міг звернутися з позовом до суду про скасування саме оспорюваних рішень та не надав докази, які б підтверджували поважність причин неможливості звернення з таким позовом.

Доводи апеляційної скарги та заяви від 13.02.2017року щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним та правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Щодо вимог позивача про винесення окремої ухвали щодо дій ( рішень) судді першої інстанції вчинених при вирішенні справи, то колегія суддів не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі його представника - ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Шевчук

судді: (підпис) Л.В. Кузьменко

(підпис) Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 АДРЕСА_1,10020

ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,