Справа № 686/19110/16-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сороки Валерія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року прийнято до провадження справу №686/19110/16-а, яка в порядку ст.22 КАС України поступила з Хмельницького міськрайонного суду (стор. 2 справи т.2).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3, у якому вона просить визнати протиправним та скасувати внесення змін державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 року реєстраційний № 100 0823 та реєстраційний № 100 0823 (стор. 15 - 18, 40 справи т.1).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 15.05.1992 року нею було створено Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна". 18.06.2004 року до Статуту підприємства були внесені зміни та доповнення, згідно яких власниками підприємства стали ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (розмір часток - по 50%). В подальшому їй стало відомо про те, що 14.09.2016 року відбулися Загальні збори ПП "УТФ "Україна", на якому було прийнято рішення про виключення її зі складу засновників Підприємства та звільнення від виконання обов'язків директора. Зазначене рішення було оформлено Протоколом №2 Загальних зборів ПП "УТФ "Україна" за підписом одного власника - ОСОБА_7 Відповідно до Розділу 5 Статуту "Управління підприємством" Вищим органом Підприємства є загальні збори Власників. Рішення Зборів приймаються лише за згодою всіх Власників. Збори вважаються правомочними за умови присутності всіх Власників. Таким чином, виключення її зі складу засновників належить до виключної компетенції Загальних Зборів та могло би відбутися лише за її присутності та у разі наявності її згоди на таке виключення. Рішення одного власника про внесення змін до Єдиного державного реєстру не є рішенням уповноваженого органу приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", так як одноособово приймати таке рішення ОСОБА_7 у відповідності до Статуту не має права. На підставі вказаного рішення 23.09.2016 року державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу м. Києва" Сорока Валерій Миколайович вніс зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, відповідно до реєстраційного № 8000823 змінив керівника юридичної особи, а реєстраційним номером 9000823 змінив складений капітал та вивів її із складу засновників ( власників), таким чином єдиним власником та директором приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" стала виключно ОСОБА_7 Вважає, що внесення вищезазначених змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб на підставі неналежних документів не відповідає Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, які вказані в позовній заяві та додаткових обґрунтуваннях адміністративного позову (стор. 125-129 справи т.1). Додатково пояснили, що рішення загальних зборів, яке оформлено Протоколом №2 від 14.09.2016, було оскаржено в судовому порядку та визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 по справі №924/926/16, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017. ОСОБА_3 на зборах 16.09.2016 не була присутньою, повідомлена про них не була, рішення було прийнято одноособово ОСОБА_7 і згоди на виключення її зі складу власників та директора вона не надавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду ним були надані письмові заперечення за №75 від 16.11.2016 року, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що пакет документів був оформлений у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та поданий у належній комплектності згідно п.4 ст. 17 цього Закону. Вказує, що підприємство в своїй діяльності мас керуватися не тільки вимогами статуту, а й Законом України "Про Господарські товариства", зокрема ст. 64 якго передбачено умови виключення одного з учасників Товариства, на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. При цьому цей Учасник (його представник) у голосуванні участі не бере, що було і зроблено під час прийняття рішення від 16.09.2016р. (Протокол №З Загальних зборів від 16.09.2016р.). Згаданий Позивачкою документ, такий як Протокол №2 Загальних зборів від 14.09.2016 року взагалі не подавався на розгляд та не був підставою для проведення реєстраційних дій (стор. 111-112 справи т.1).

Представник третьої особи - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" в задоволенні позову, також просив відмовити, про що надав письмові заперечення від 09.11.2016 року, які підтвердив у суді ( стор. 40-42 справи т.2).

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2016 року про закриття адміністративної справи №686/19110/15-а на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України ( стор. 136, 166 - 167 справи т.1). Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що справа №686/19110/15-а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 1.2 Статуту приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" в редакції від 18.06.2004 (далі - Статут від 18.06.2004) визначено, що власниками підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( стор. 25 справи т.1).

Відповідно до пункту 4.2 Статуту від 18.06.2004, підприємство має статутний капітал в розмірі 11000,64 гривень, який розподіляється на частки, пропорційно вкладам Власників по 5500,32 гривень ( стор. 25 - 27 справи т.1).

Згідно з пунктом 5.1 Статуту від 18.06.2004, вищим органом Підприємства є загальні збори Власників ( стор. 27 справи т.1).

Пунктом 5.4 Статуту від 18.06.2004 передбачено, що до компетенції зборів в тому числі належить, внесення змін до статуту підприємства, та інших питань (стор. 27-28 справи т.1).

Згідно з пунктом 5.5 Статуту від 18.06.2004, рішення Зборів приймаються лише за згодою всіх Власників ( стор. 28 справи т.1).

Відповідно до пункту 5.7 Статуту від 18.06.2004, Збори вважаються правомочними за умови присутності всіх Власників ( стор. 28 справи т.1).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2016, засновниками (учасниками) приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" значились ОСОБА_3 та ОСОБА_7, керівником - ОСОБА_3 (стор. 21-23 справи т.1).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2016, засновником (учасником) та керівником приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" значиться лише ОСОБА_7. У вказаному витязі зазначається про внесення державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 за №8000823 змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), та про проведення 23.09.2016 за №9000823 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) ( стор. 32-34 справи т.1).

Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2016 про витребування доказів супровідним листом за №02.5-16-04/19 від 07.11.2016 року були надані копії документів, які стали підставою для проведення 23.09.2016 року реєстраційних дій № 100 0823 та № 100 0823 (стор.73-98 справи т.1).

Серед отриманих реєстраційних документів наявний протокол №3 загальних зборів власників приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" від 16.09.2016 р., яким оформлено рішення, на підставі яких проведені оскаржувані реєстраційні дії. Відповідно до цього протоколу присутні власники підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_7, запрошена ОСОБА_8. Зазначено, що до початку проведення зборів кворум наявний, збори є повноважними для прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного. Згідно вказаного протоколу, зборами вирішено: 1) вибрати головою загальних зборів власників - ОСОБА_7, секретарем Таланкіну Катерину Вікторівну; 2) виключити ОСОБА_3 із складу власників підприємства на підставі рішення про примусове виключення зі складу власників від 16.09.2016 року за систематичне та грубе порушення обов'язків власника, завдання збитків підприємству, дестабілізації його роботи та як наслідок зниження ділової репутації підприємства; 3) в зв'язку із виключенням зі складу учасників ОСОБА_3 зменшити статутний капітал підприємства на 5500,32 грн. до розміру 5500,32 гривень. Перерозподілити частки в статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_7 є власником 100% статутного капіталу підприємства у розмірі 5500 гривень 32 копійок; 4) затвердити статут підприємства в новій редакції; 5) звільнити ОСОБА_3 з посади директора приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" на підставі п.7.2 Статуту підприємства; 6) призначити на посаду директора приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" з 17.09.2016 року ОСОБА_7 шляхом переведення із посади головного бухгалтера; 7) доручити провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу директору Підприємства. У протоколі вказано, що з усіх питань порядку денного голосували за одноголосно. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_8 ( стор. 79 - 80 справи т.1).

Порядок проведення реєстраційних дій державним реєстратором визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.15 Закону №755-IV рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Отже, вирішальною обставиною, з якою пов'язується правомірність проведення реєстраційних дій, є встановлення того, чи рішення, оформлене протоколом №3 загальних зборів власників приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" від 16.09.2016 р. (далі - Протокол №3), прийняте уповноваженим органом управління юридичної особи, відповідно до законодавства.

Вимога підписання протоколу загальних зборів головуючим і секретарем загальних зборів законодавством визначена стосовно загальних зборів акціонерного товариства (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Організаційно-правова форма ж приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" - приватне підприємство (згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 21.09.2016). Отже, Закон України "Про акціонерні товариства" не регулює діяльність приватного підприємства.

Згідно зі ст.113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Спеціальний закон щодо приватних підприємств, який би регулював їх діяльність, відсутній. Отже, всі питання організації та діяльності приватних підприємств, якщо вони не визначені статутом, слід вирішувати, виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів.

Проте, як зазначалось, Статутом від 18.06.2004 визначено, що збори вважаються правомочними за умови присутності усіх власників, а рішення зборів приймаються лише за згодою всіх власників (пункти 5.5, 5.7 цього статуту).

Отже, одного лише зазначення у Протоколі №3 про присутність на зборах ОСОБА_3 та одноголосного прийняття рішень за відсутності доказів протилежного, недостатньо для підтвердження факту прийняття рішень Власниками 16.09.2016 року. Отже, Протокол №3 і Рішення "Про примусове виключення зі складу засновників "Універсальна торгова фірма "Україна"" ( стор. 97 -98 справи т.1) ( далі - Рішення про примусове виключення зі складу засновників) не підписані ОСОБА_3 (однією з двох Власників), а тому вони не можуть вважатись належними документами, які свідчить про прийняття цих рішень за згодою всіх Власників, що повинен був враховувати Відповідач, так як вони по суті не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи.

Крім цього, будь-яких належних доказів повідомлення Позивача та її присутності на загальних зборах 16.09.2016 суду не надано, а тому твердження Позивача про її неповідомлення та відсутність на цих зборах жодним чином не спростовані.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.17 Закону №755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Отже, оскільки Протокол №3 і Рішення про примусове виключення зі складу засновників суперечили вимогам п.2 ч.4 ст.17 Закону №755-IV, державний реєстратор, на думку суду першої інстанції, повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації, а тому внесені державним реєстратором 23.09.2016 року зміни є протиправними та підлягають скасуванню.

Цей висновок суду підтверджують і обставини встановлені у рішеннях Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 року і Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі №924/926/16, якими встановлена недійсність рішення загальних зборів приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", оформлене протоколом №2 від 14.09.2016 року ( стор 29 -31, 35 -39 справи т.2), адже рішення прийняте протоколом №2 від 14.09.2016 року ( стор. 35 - 36 справи т.1), також вирішувало питання про виключення із складу засновників ОСОБА_3 та звільнення її від виконання обов"язків директора, яке, через 2-ва дні, вдруге вирішено Протоколом №3 за аналогічних обставин. Не оскарження Позивачем рішення, яке оформлене Протоколом №3 про виключення зі складу засновників ОСОБА_3, не спростовує вище зроблений висновок суду щодо протиправності проведеної державної реєстрації змін. При цьому, суд вважає, що питання виключення зі складу засновників ( Власників) і подальше внесення змін до установчих документів Приватного підприємства у випадку не досягнення згоди між 2-ма Власниками, якими є ОСОБА_7 та ОСОБА_3, дійсно не вирішується в порядку адміністративного судочинства, але це не є предметом цього судового розгляду.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень чи дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, а тому ці витрати, згідно вимог КАС України, слід присудити на його користь.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ГК України, ЦК України, ст.ст. 4-15, 41, 70-71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 від 27.09.2016, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни керівника юридичної особи.

Визнати протиправними та скасувати внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва".

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 29.05.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович