Справа № 810/4054/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року № 810/4054/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Федорова С.Ф., довіреність від 27.09.2016 №7.327/10/10-06-10,

від відповідача: Рева І.Л., довіреність від 10.01.2017 б/н,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4054/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

25.05.2017 через канцелярію суду представником відповідача були подані додаткові письмові докази по справі із відповідним документальним підтвердженням, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача були подані додаткові пояснення із доданими до них документами, які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім цього, у судовому засіданні, представником позивача було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі для призначення та проведення зустрічної звірки платежів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 25.05.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки платежів та надання додаткових доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги у зв'язку з виключенням з обліку пені.

2. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибутку, частині чистого прибутку за період з моменту виникнення податкового боргу;

3. Обов'язок по складанню акту звірки покласти на сторін.

4. Провадження у справі зупинити до 27 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 27 червня 2017 року о 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кушнова А.О.