Справа № 296/762/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/762/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

19.05.2017 року представник відповідача подав до суду заяву про призначення справи до колегіального розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві від 23.05.2017 року просить розгляд справи проводити за його відсутності та його представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлений належно.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлений належно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 06.06.2016 року, внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії оформлене протоколом засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 25.11.2016 року №107; зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням вимог зазначеного законодавства щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 06.06.2016 року; зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на його користь постанови суду протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постанови законної сили.

Згідно фактичних обставин, викладених в позовній заяві, предметом спору в даній справі є розгляд заяви відповідачем про призначення й виплату одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена в ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат.

Із системного аналізу положень п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України можливо зробити висновок, що справи, визначені у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення міністерства до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

В ч. 1 ст. 24 КАС України (на яку послався представник відповідача у своєму клопотанні) встановлено випадки, коли адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально. При цьому, це правило стосується виключно тих справ, які підсудні окружним судам відповідно до ст. 18 КАС України (предметна підсудність адміністративних справ).

З урахуванням того, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду, тому необхідності здійснювати колегіальний розгляд справи немає, підстава, яка визначена у ч. 2 ст. 24 КАС України (особлива складність справи) у даній справі відсутня.

У зв`язку із зазначеним клопотання представника відповідача щодо колегіального розгляду справи в суді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 22, 49, 51, 110, 133, 150, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про колегіальний розгляд справи у Корольовському районному суді м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. В. Бондарчук