Справа № 808/1002/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

31 травня 2017 року Справа № 808/1002/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 поліції України

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 поліції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України №33о/с від 28.02.2017 в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України, за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про ОСОБА_2 поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) підполковника поліції ОСОБА_1; 2) поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України; 3) стягнути з ОСОБА_2 поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2017 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання неналежним відповідачем ОСОБА_2 поліції України та заміну його належним відповідачем ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України, оскільки позивачем оскаржується наказ від 28.02.2017 №33 о/с виданий саме ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України.

У ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 за №981 "Про ліквідацію територіального органу ОСОБА_2 поліції" постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 протидії наркозлочинності як міжрегіональний територіальний орган ОСОБА_2 поліції.

Як зазначено у ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 за №981 "Про ліквідацію територіального органу ОСОБА_2 поліції", ОСОБА_2 поліції забезпечити здійснення функцій і повноважень ОСОБА_3 протидії наркозлочинності, що ліквідується.

Станом на 31.05.2017 ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України як юридична особа не припинено.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 протидії наркозлочинності ОСОБА_2 поліції України.

Ухвала набирає законної сили моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов