Справа № 815/2073/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2073/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Селянське фермерське господарства "ЗАДУМ", треті особи без самостійних вимог на сторону відповідача Дочірнє підприємство "УКРАГРОСОЮЗ", Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Селянське фермерське господарства "ЗАДУМ", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Дочірнє підприємство "УКРАГРОСОЮЗ", Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації 20.06.2012р. договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007р., укладених між ОСОБА_1 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01308, скасування запису № 01308 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007р., укладених між ОСОБА_1 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ".

04.05.2017р. до суду надійшло клопотання ДП «Украгросоюз» про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду, яке представник третьої особи підтримала у судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник ДП «Украгросоюз» зазначала, що позивач не міг не знати про існування зареєстрованого договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до нього від 10.10.2007р., оскільки орендодавець отримував оренду плату за користування земельною ділянкою переданою в оренду особисто, про що свідчить платіжна відомість від 14.07.2016р. Крім того, у договорі оренди землі від 10.10.2017р. та у додатковій угоді до нього від 10.10.2007р. стоїть підпис позивача. Також, представник ДП «Украгросоюз» зазначала, що з Книги записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, яка ведеться ДП «Украгросоюз», вбачається що 27.08.2012р. зареєстрований договір оренди землі від 10.10.2007р. та додаткову угоду до нього від 10.10.2007р. отримував сам позивач.

Представник позивача заперечувала проти зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначивши що про реєстрацію договору від 10.10.2017р. в Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «ЦЕНТР ДЗК Держкомземі України» ОСОБА_1 стало відомо лише у березні 2017 року, коли він отримав копію позовної заяви ДП «Украгросоюз» про скасування рішення Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної адміністрації Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29519696 від 06.05.2016р., яким зареєстровано право оренди земельної ділянки за СФГ «Задум» згідно з договором оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_1 На думку представника позивача, надана до суду ДП «Украгросоюз» копія відомості на виплату грошей за земельний пай 2016 року не підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про реєстрацію договору оренди та додаткової угоди, складених 10.10.2007р., а лише підтверджує отримання ОСОБА_1 оплати за фактичне користування землею, яка з 2001 року знаходиться у незаконному користуванні ДП «Украгросоюз». Також представник позивача зазначала, що надана ДП «Украгросоюз» копія витягу з книги записів реєстрації договорів оренди ДП «Украгросоюз» не може прийматися до уваги як належний та допустимий доказ по справі, оскільки з неї не вбачається передача та отримання будь-якими особами будь-яких документів, у тому числі і договорів ренди землі з реєстрацією. Разом з тим, представник позивача наголошувала, що ОСОБА_1 жодних договорів оренди землі з відміткою про реєстрацією не отримував та на підтвердження їх отримання жодних підписів не ставив.

Представник третьої особи СФГ «Задум» також заперечував проти задоволення зазначеного клопотання представника ДП«Украгросоюз» про залишення адміністративного позову без розгляду, вважаючи його необґрунтованим.

Під час офіційного з'ясування обставин справи судом встановлено, що 10.10.2007р. між ОСОБА_1 та ДП «Украгроюз» укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться на масиві №57, поле №374 та згідно з п.2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,49га.(а.с.32-35, 81) Пунктом 43 зазначеного договору визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Також, сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.10.2007р.(а.с.82)

Позивач просить визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 20.06.2012р. вищезазначеного договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до нього.

Ч.1, 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд враховує, що для правильного застосування норм КАС України при визначенні початку перебігу строку звернення до суду має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації

Згідно з ст. 18 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998р. (у редакції, чинній на момент укладення позивачем договору оренди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ст.20 Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

При цьому, як встановлено судом зазначений договір оренди землі від 10.10.2007р. та додаткова угода до нього були особисто підписані позивачем, що не заперечувалося представником позивача, відповідно до якого було визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, суд не приймає до уваги посилання представника позивача про те, що він не знав та не міг знати , що буде здійснено реєстрацію цього договору оренди землі та додаткової угоди.

Разом з тим, згідно з платіжної відомості орендної плати за земельний пай 2016р. ДП «УКРАГРОСОЮЗ» від 14.07.2016р., позивач отримував від підприємства відповідну плату за земельний пай у 2016 році, про що свідчить підпис ОСОБА_1.(а.с.83), що свідчить про те, що отримуючи орендну плату від ДП «УКРАГРОСОЮЗ» за користування землею переданої за договором оренди, який набирає законної сили з моменту державної реєстрації, позивач повинен був на момент отримання вказаної плати дізнатися про реєстрацію вказаного договору та додаткової угоди. При цьому, у судовому засіданні представник позивача не заперечувала отримання ОСОБА_1 від ДП«УКРАГРОСОЮЗ» орендної плати саме за вказану земельну ділянку.

Як вбачається з витягу книги записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), 27.06.2012р. до вказаної книги було внесено запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до нього, у якій наявний підпис ОСОБА_1, що свідчить про інформованість позивача про здійснення вказаної реєстрації (а.с.84-85)

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що зазначений підпис у витягу з книги записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) є сфальсифікованим, оскільки жодних доказів у підтвердження недійсності зазначено підпису до суду надано не було.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що про реєстрацію договору від 10.10.2007р. та додаткової угоди, яка була вчинена 20.06.2012р. Одеською регіональною філією Державного підприємства «ЦЕНТР ДЗК Держкомземі України» ОСОБА_1 стало відомо лише в березні 2017 року та раніше йому не було та не могло бути відомо про зазначену реєстрацію, оскільки у підтвердження зазначеного до суду не надано відповідних доказів та спростовується письмовими доказами по справі.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом 05.04.2017р., пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації 20.06.2012р. договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007р., скасування запису № 01308 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007р. та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007р., укладених між ОСОБА_1 та ДП "УКРАГРОСОЮЗ", у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.99,100,133,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2017р.

Суддя К.О. Танцюра