Справа № 810/106/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 810/106/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги необхідним є витребувати у відповідачів:

1) відомості щодо дати та часу фактичного запровадження Тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» та виведення даного банку з ринку і відповідні докази на підтвердження зазначених обставин;

2) відомості про причини невиконання публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» платіжного доручення ОСОБА_2 від 23.05.2016 р. № 5 про переказ коштів у розмірі 9000,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Світ бухгалтерії» та відповідні докази.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування у відповідачів вищевказаних доказів та встановлення строку для їх подання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича:

1) відомості щодо дати та часу фактичного запровадження Тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» та виведення даного банку з ринку і відповідні докази на підтвердження зазначених обставин;

2) відомості про причини невиконання публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» платіжного доручення ОСОБА_2 від 23.05.2016 р. № 5 про переказ коштів у розмірі 9000,00 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Світ бухгалтерії» та відповідні докази.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 08.06.2017 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 14.06.2017 р. о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.