Справа № 806/621/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Житомир справа № 806/621/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.02.2017 року, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна стало відомо, що належне йому нерухоме майно, яке придбано ним на прилюдних торгах, прийнято до податкової застави та його заборонено відчужувати. Підставою для застосування податкової застави стали акти опису щодо ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", якому майно належало до прилюдних торгів. Позивач вважає, що такі дії відповідача не грунтуються на нормах чинного законодавства, а тому просить виключити з актів опису майна №3 від 13.01.2016 року та №70 від 14.07.2016 року нерухоме майно, а саме будівлю ткацького цеху загальною площею що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154, а також припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу, реєстраційний номер обтяження 18093795, щодо нерухомого майна, а саме: будівлі цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154 та реєстраційний номер обтяження 18998268 та 17554924, щодо нерухомого майна, а саме: будівля ткацького цеху, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом у ході розгляду справи та вбачається з матеріалів справи 02.12. 2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" на прилюдних торгах придбало майно: будівлю цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки; будівлю ткацького цеху, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154, що підтверджується протоколом №216846, який 09.12.2016 року був затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

16.12.2016 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі затвердженого акта про проведення електронних торгів ТОВ "Біомаса-Еко" було видано Свідоцтво, яким посвідчено право власності на майно: будівлю цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки; будівлю ткацького цеху, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14.12.2016 вбачається, що нерухоме майно, яке було придбано позивачем на прилюдних торгах, зокрема на будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки; будівля ткацького цеху, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154 прийнято до податкової застави та його заборонено відчужувати.

Підставою для застосування обтяжень до майна стали акти опису майна видані Житомирською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області №3 від 13.01.2016 та №70 від 14.07.2016.

22.12.2016 позивач звернувся до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області з листом щодо виключення майна, що йому належить на праві приватної власності з податкової застави.

27.12.2016 відповідач відмовив товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" у знятті обтяжень з майна посилаючись на заборгованість наявність у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", якому майно належало до прилюдних торгів, податкового боргу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтями 88,89 Податкового кодексу України визначено право та підстави застосування податкової застави.

Зокрема, відповідно до п. 88.1 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п.89.3 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Водночас, ст. 93 ПК України чітко визначено підстави звільнення з податкової застави.

Позиція контролюючого органу щодо відмову у звільненні майна з податкової застави, яке було продано на прилюдних торгах ґрунтується на тому, що податковий борг ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" погашено не у повному обсязі, а тому за його твердженням відсутні підстави визначені п.93.1 ПК України для звільнення майна з податкової застави.

Відповідач при цьому не враховує вимоги п.93.4 ПК України згідно якого, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідачем не заперечується факт продажу майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", яке перебувало у податковій заставі.

Також відповідачем не заперечується факт надходження коштів від продажу такого майна.

Крім того, відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимогами усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За нормами ч.2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що відповідач безпідставно відмовляє у звільненні майна з податкової застави, а його дії не грунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" задовольнити.

Зобовязати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області виключити з акту опису майна №3 від 13 січня 2016 року та №70 від 14 липня 2016 року нерухоме майно: будівлю ткацького цеху , будівлю цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки, за адресою м.Житомир вул. Промислова 1/154.

Припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу: реєстраційний номер обтяження 18093795 щодо будівлі цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки, реєстраційний номер обтяження 18998268 та 17554924 щодо будівлі ткацького цеху.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 30 травня 2017 р.