Справа № 826/4895/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 травня 2017 року м. Київ № 826/4895/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складів судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомПервинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету
до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.05.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якому Первинна профспілкова організація Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України основний доказ у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету про визнання протиправним та скасування рішення - Наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 28.09.2016 №1621.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачем в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання зазначених у клопотанні доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, відповідачем у судовому засідання 15.05.2017р. було надано копію Наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 28.09.2016р. №1621 "Про збільшення статутного капіталу Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш", перейменування Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" та затвердження статуту Державного підприємства "Електронмаш".

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Первинній профспілковій організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України, особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович