overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об

державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового

боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного

управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських

установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503 115,27 грн.

30 травня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства

України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 07 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/885/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2017 р. Справа № 802/885/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника винесену 22 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 53247048; заборонити працівникам поліції тимчасове затримання та подальшу доставку на зберігання до спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортних засобів належних ОСОБА_1 згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника винесену 22 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 53247048.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 118, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 01 червня 2017 р. о 12:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/1738/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2017 року Справа № 805/1738/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Міністерства внутрішніх справ України (Далі відповідач) з вимогами:

- визнати незаконними та скасувати наказ МВС України № 1222 о/с від 21.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 в запас збройних Сил за п. 64 Г (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 року по момент винесення рішення у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 271,38 грн.;

- зобовязати МВС України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді, яка рівнозначна посаді начальника лінійного відділу органу внутрішніх справ (згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/5768/14) та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на обрану посаду за його згодою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1738/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 812/554/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/554/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Пляшкової К.О., суддів: Петросян К.Є., Чернявської Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у підписанні договору та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/554/17 до встановлення правонаступника відповідача - Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області.

18 травня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшла відповідь, згідно з якою повідомлено, що Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у підписанні договору та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 01 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/883/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/883/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 червня 2017 р. Справа № 802/883/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога, транспорт, пішохід"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога, транспорт, пішохід" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога, транспорт, пішохід" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 червня 2017 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/1593/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1593/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1593/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

до ККП «Керуюча компанія «Західна» м. Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ККП «Керуюча компанія «Західна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 30 травня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/664/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року Справа № 803/664/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднанї державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 червня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати прекдставника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/634/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/634/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 червня 2017 року

Справа № 803/634/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним пункту 1 вимоги від 28 березня 2017 року №13-03-05-14/1651 «Про усунення порушень».

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду 25 травня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином було повідомлено сторін.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в судове засідання не прибув, при цьому, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи призначеної на 01 червня 2017 року за її відсутності.

31 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до положень частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули та від них заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходили, при цьому від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін у справі.

Керуючись статтями 41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним пункту вимоги відкласти на 14:30 07 червня 2017 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/8862/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Справа № 804/8862/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

9 грудня 2016 року Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» про стягнення податкового боргу у сумі 569 664,5 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8862/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2