Справа № 815/3073/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/16
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№15928/17 від 01.06.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі №815/3073/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області від 24.05.2016року № 368 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та зобов'язання ГУНП в Одеській області поновити позивача на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.06.2017р. надійшла заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№15928/17) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р., по справі №815/3073/16, за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області від 24.05.2016року № 368 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та зобов'язання ГУНП в Одеській області поновити позивача на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить переглянути вищезазначену постанову суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, скасувати її та ухвалити нове судове рішення, яким відрахувати від суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягненої з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 у сумі 30347,5грн., грошові кошти у розмірі 15970, 93 грн., які були надані останньому центром зайнятості Суворовського району м. Одеси під час перебування на обліку у якості безробітного.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 248 КАС України.

Так, зокрема, до ч.1-4 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В порушення ч.4 ст.248 КАС України заявником до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. При цьому у прохальній частині заяви, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами на визначений судом строк, посилаючись на відсутність можливості своєчасної оплати суми судового збору за подання даної заяви в межах строку, встановленого КАС України.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Законом України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявником надано не було, крім того, суд вважає, що наведені представником ГУНП в Одеській області обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що факт подачі позову (заяви) державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, не є безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що наведені в заяві обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№15928/17 від 01.06.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі №815/3073/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області від 24.05.2016року № 368 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та зобов'язання ГУНП в Одеській області поновити позивача на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк 5 днів з дати отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян