Справа № 812/673/16
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року справа №812/673/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/673/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» 21 червня 2016 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (відповідач 2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств; зобовязати відповідача 1 сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення, із зазначенням переплати з податку на прибуток в сумі 406512 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» , поточний рахунок 5000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 переплату з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн. (а.с. 3-6).

03 жовтня 2016 року позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств та зобовязати відповідача 1 сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення, із зазначенням переплати з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн. (а.с. 67-68).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року на підставі заяви позивача адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (відповідач 2) в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» переплати з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн. залишено без розгляду (а.с. 114).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/673/16 уточнений адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення позивачу надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств згідно заяви від 17.05.2016 року № 90. Зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецький завод будівельної кераміки переплати з податку на прибуток у розмірі 406 512,00 грн. (чотириста шість тисяч пятсот дванадцять гривень 00 коп.) згідно заяви від 17.05.2016 року № 90.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що ПАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» щомісячно нараховувались та сплачувались авансові внески з податку на прибуток. 10.03.2016 року відбулось нарахування за декларацією з податку на прибуток за 2015 рік. Фактично сплачено у вигляді авансових внесків більше ніж необхідно, тому залишок у сумі 407654, 00 грн. потрапляє до ІКП у формі переплати. За уточнюючою Декларацією з податку на прибуток за 2015 рік підприємство донараховує податкове зобовязання на суму 1109 грн. та суму штрафу 33 грн. Станом на 11.10.2016 року у підприємства наявна переплата у розмірі 406512 грн.

На виконання наказу ГУ ДФС у Луганській області від 13.04.2016 року № 110 податковим органом складено паспорт-висновок № 6308/8/12-14-07-01-22 від 19.05.2016 року «Щодо попереднього інформування та отримання відповіді» про повернення надміру сплачених сум, з проханням ГУ ДФС у Луганській області розглянути питання щодо повернення переплати з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн. на поточний рахунок ПАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки. Також проінформовано директора товариства про те, що після надходження відповідного погодження з ГУ ДФС у Луганській області, висновок для повернення переплати з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн. буде негайно надано до органів Державної казначейської служби для перерахування цих коштів на поточний рахунок підприємства.

Апелянт звертає увагу, що наказом ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області № 142-п від 14.11.2016 року призначено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Газпроменергія 2000» за період з 01.06.2015 року по 30.09.2015 року та донараховано грошові зобовязання в розмірі 18121 грн. З огляду на зазначені обставини, вважає, що є недоцільним вирішення питання щодо повернення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток підприємства.

В судовому засідання представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представників позивача та наданих заперечень з додатками, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки», код ЄДРПОУ - 33164377, зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 30, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією витягу з ЄДРПОУ (а.с. 7).

Позивачем на виконання пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Податкового кодексу України 04.02.2015 року надано до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік. Згідно наданої Декларації, на підставі пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, визначено авансові платежі в сумі 42895 грн., що підлягали щомісячній сплаті позивачем на підставі пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, які своєчасно та в повному обсязі було сплачено згідно платіжних доручень.

Підприємством за 2015 рік щомісячно нараховувались та сплачувались авансові внески з податку на прибуток: січень - лютий 2015 року 42 818,00 грн. (р. 23 Декларація з податку на прибуток за 2013 року № НОМЕР_1 від 25.02.2014 року); березень - грудень 2015 року - 10 місяців по 42 895,00 грн. (р. 23 Декларація з податку на прибуток за 2014 р. № НОМЕР_2 від 25.02.2015 року). За 2016 рік 10.03.2016 року відбулось нарахування за Декларацією з податку на прибуток за 2015 рік (№ НОМЕР_3 від 23.02.2016 року), за якою сума податку на прибуток склала 106 932 грн. (р.06 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік № НОМЕР_3 від 23.02.2016 року), тоді як фактично сума сплаченого впродовж 2015 року податку на прибуток у вигляді авансових внесків склала: 42 818 x 2 + 42 895 x 10=514 586 грн. Тобто, сплачено у вигляді авансових внесків більше, чим необхідно, тому надлишок у сумі 514 586 106 932 = 407 654 грн. (р.19 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ НОМЕР_3 від 23.02.2016 року) 10.03.2016 року потрапляє до ІКП у формі переплати. За уточнюючою Декларацією з податку на прибуток за 2015 рік (№ НОМЕР_4 від 26.04.2016 року) підприємство донараховує податкове зобов'язання на суму 1109 грн. та суму штрафу 33 грн. (р. 27 та р. 31 уточнюючої Декларації з податку на прибуток за 2015р. № НОМЕР_4 від 26.04.2016 року).

Таким чином, переплата станом на 11.10.2016 року склала: 407 654 - 1109 -33 = 406 512 грн.

Факт наявності переплати у сумі 406512, 00 грн. з податку на прибуток також підтверджується актом звіряння розрахунків платника за період з 01.01.2016 року по 27.01.2016 року № 1403-07 та актом № 3892-7 від 10.10.2016 року за період з 01.01.2016 року по 10.10.2016 року (а.с. 9, 92).

Листом від 17.05.2016 року № 90 Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» звернулось до в.о. начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку з проханням повернення надмірно сплаченого до державного бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 406 512,00 грн. ОСОБА_3 від 01.03.2016 № 6633/12-14-07.24 надано відповідь, якою повідомлено позивача про вживання заходів щодо узгодження з ГУ ДФС у Луганській області проведення повернення підприємству надміру сплачених сум грошових зобов'язань (а.с. 10 - 11).

На час розгляду справи переплата у сумі 406512, 00 грн. не повернута підприємству.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення правильно встановив обставини у справі, докази оцінив обєктивно і дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Абзацом 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, наявна переплата позивача з податку на прибуток у розмірі 406512, 00 грн. не є спірною.

У відповідності до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом ( пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України).

За приписами п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пунктом 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків, за унормуванням п. 43.6 ст. 43 Податкового кодексу України, здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Пунктом 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за N 1650/24182), на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 375, розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124.

Таким чином, повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток здійснюється за умов відсутності у платника податків податкової заборгованості, подання ним заяви про повернення надмірно перерахованих коштів, подання органом державної податкової служби висновку про повернення відповідних сум коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до відповідача з заявою 17 травня 2016 року № 90 щодо повернення на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» переплати у сумі 406512, 00 грн. Податковий борг на момент звернення з цією заявою у позивача був відсутній.

В свою чергу, відповідачем 1 у порушення вимог ст. 43 Податкового кодексу України, Порядку № 1146 та Порядку № 787, висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготував та, відповідно, не подав для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток, визначене п.п.17.1.10 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача 1 на проведення документальної позапланової перевірки та донарахування Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» зобовязання в розмірі 18121 грн., а також складання відповідачем паспорту-висновку від 19.05.2016 року для погодження з ГУ ДФС у Луганській області, оскільки нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1146, № 787 не передбачено вчинення таких дій податковим органом, як умови для надання висновку щодо повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань. Положеннями Кодексу чітко визначено порядок повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Колегія суддів враховує довідку державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 23.05.2017 року за вих. № 12-14-17-68/5553 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» (а.с. 255).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств та зобовязання відповідача 1 сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення, із зазначенням переплати з податку на прибуток в сумі 406512, 00 грн.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Фіскальний орган не довів суду правомірності своєї бездіяльності і не надав жодного доказу щодо дотримання принципів, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/673/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 1 червня 2017 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_4