overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1117/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) та копії рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/4768/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» до ДПІ про стягнення суми бюджетного відшкодування,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом «Промислова компанія «Газвидобування» до ДПІ про стягнення суми бюджетного відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 23 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 405/3201/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за його позовом до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 березня 2016 року Вищий адміністративний суд України на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

10 червня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано справу з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року (К/800/2416/16) у справі до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/8518/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 9 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у цій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс ДФС звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 квітня 2017 року заяву Офісу ДФС залишив без руху та надав строк до 23 травня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року (№ 823/1119/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

В установлений строк Офіс ДФС усунув недоліки заяви шляхом надання ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року (№ 823/1119/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування..

Отже, подана заява про перегляд судових рішень відповідає вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви Офіс ДФС додав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 7, 21 жовтня 2015 року, 27 січня, 6 жовтня 2016 року (№№ К/800/15187/14, К/800/67059/14, К/800/16881/13, К/800/43194/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 405/3201/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за його позовом до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 13 червня 2017 року об 11-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 352/621/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенка О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 квітня 2017 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 29 травня 2017 року для їх усунення.

24 травня 2017 року на виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року з підстав, передбачених частиною першої статті 237 КАС, рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалених у цій справі.

Проте, заявник не надав для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 24 квітня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/114/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Посилається при цьому на рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України».

До заяви додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України» разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 квітня 2017 року витребував копію цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Вищому адміністративному суду України не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П-9991/1182/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року у справі за її позовом до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Посилається при цьому на рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України».

До заяви додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України» разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 травня 2017 року витребував копію цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про визнання незаконними та скасування рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Вищому адміністративному суду України не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7524/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року в справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями Фірма «Вітал-ТЕР» до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

24 квітня 2017 року ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 25 січня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 28 квітня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору, залишив заяву без руху вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 29 травня 2017 року для їх усунення.

16 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 28 вересня, 6 жовтня 2015 року, 24 лютого, 13 липня, 6 жовтня 2016 року (справи № № К/9991/21693/12, К/800/41069, К/800/25228/13, К/800/53218/13, К/800/43721/15 відповідно), які, на думку ГУ ДФС підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, а саме положень статей 138, 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 265 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями Фірма «Вітал-ТЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 361/2410/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2410/17
провадження № 2-а/361/349/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 11 жовтня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2017 року.

Копію вказаної ухвали позивачу судом було направлено за зазначеною ним у позовній заяві адресою місця проживання, яка повернулася до суду за не запитом.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності фізичної особи за адресою місця її проживання чи місця перебування вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

У встановлений судом строк позивач будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви не вчинив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 26 квітня 2017 року, не усунув, подана ним позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.