Справа № 373/793/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №732205, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 квітня 2017 року близько 07-30 він керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.АІ8868ІМ по пр.Перемоги в м.Київ був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення яке він не вчиняв, зокрема як зазначив інспектор у оскаржуваній постанові, тримав в руці засоби з`язку. На вимогу ОСОБА_1 скористатися послугами адвоката відповідачем було відмовлено. На вимогу позивача скласти протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з незгодою з інкримінованим йому порушенням, відповідачем було відмовлено. Не погоджуючись з діями інспектора, написав письмові пояснення, в яких висловив свою незгоду.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 до суду не з»явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 та ч.6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

09 квітня 2017 року інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 732205, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 квітня 2017 року о 07-38 ОСОБА_1 в м.Києві по пр.Перемоги, 51, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.АІ8868ІМ, рухаючись зі сторони м.Берестейська в бік м.Шулявська, тримав в руці засоби зв`язку.

При цьому, відповідач не зазначив який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, який засіб зв`язку тримав у руці ОСОБА_5 та чи розмовляв він по ньому під час руху.

Відповідно до п.2.9 (д) ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, положення частини першої статті 276 КУпАП, яке передбачає, що „справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення „за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення; та вказує на місцезнаходження цього органу.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. На день прийняття рішення по справі копія постанови позивачем одержана не була.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що інспектором Музиченком А.М. не було дотримано порядку розгляду адміністративної справи та винесення постанови, що позбавило його права скористуватися правовою допомогою.

За правилами ст. 2 КАС України рішення субєкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 59 Конституції України передбачає право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотриматися вимог закону ст. 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач не подав доказів на заперечення вимог позивача.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було порушено норми ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім того, поліцейський діяв в розріз з рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, що є обовязковим до виконання на території України. Відповідач не виконав вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 258, 268, 276, 283 КУпАП, керуючись ст.ст.11,71,122,128,159,160,162,163,171-2 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії серії БР № 732205 від 09 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза