Справа № 200/6536/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6536/17
Провадження №2а/200/708/17
УХВАЛА

17 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Вивчивши доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 ЗУ "Про захист прав споживачів" судом встановлено наступне.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, щодо вказівки позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" є невірною, оскільки у спірних правовідносинах позивач є громадянином (не споживачем), а відповідач субєктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене позивач не є особою, яка звільняється від сплати судового збору.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в тексті адміністративного позову позивач просить суд звільнити його від спрати судового збору також на підставі малозабезпеченості, однак дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки ним не надано жодного підтвердження щодо підстав для звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу частиною 4 статті 105 цього Кодексу, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

А тому виходячи з викладених норм позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги, а саме: «Визнати недійсним, протиправним зазначене рішення відповідача, а саме: не перевіряти Скаргу від 17.10.2016 року в місячний термін, не приймать по нії заходи, а саме не пересилати в термін 5 днів належному органу, якщо такий існує, не повідомляти мене про них, та зобовязати провести наступні дії розглянути її належним чином , згідно всім вимогам законодавства», в зазначеному вище проханні, позивачу слід чітко конкретизувати, яке рішення відповідача слід визнати недійсним та протиправним, крім того зазначити конкретно, які саме дії необхідно зобовязати здійснити відповідача, оскільки відсутність чіких вимог унеможливлює розгляд адміністративного позову та сприяє затягуванню розгляду справи.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 20.03.2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску