Справа № 204/3041/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3041/17
Провадження № 2-а/204/146/17
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу. В даному адміністративному позові позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження В№49697609 від 03 березня 2017 року про виконання нею, ОСОБА_1, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота;

-визнати протиправними дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо стягнення з неї, ОСОБА_1, штрафу в розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота;

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року про стягнення з неї, ОСОБА_1, штрафу у розмірі 1700,00 гривень у виконавчому провадженні ВП№49697609 від 03 березня 2017 року за невиконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц.

З тексту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця при виконанні ним судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а саме рішення по цивільній справі №204/6824/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобовязання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження до суду рішення, дії або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, передбачено розділом VII цього кодексу. Так, статтею 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження В№49697609 від 03 березня 2017 року про виконання нею, ОСОБА_1, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота, оскільки такі позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження В№49697609 від 03 березня 2017 року про виконання нею, ОСОБА_1, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц, яким усунуті перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести встановлені нею паркан та ворота.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш