Справа № 644/1845/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2017 р.Справа № 644/1845/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Михайлова Є.Б., Гріньова Р.О., Ворожбянова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2017р. по справі № 644/1845/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа Адміністрація Московського району Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

07 квітня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. До апеляційної скарги ОСОБА_1 також було додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу по справі.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що протягом останнього року він тривалий час перебував на лікуванні в різних лікарнях міста Харкова з різними діагнозами, з 17.05.2016р. йому встановлено групу інвалідності. При цьому додає, що на його утриманні перебувають малолітні діти і йому ледь вистачає коштів сплачувати комунальні послуги та забезпечувати мінімальне харчування своїх дітей, при цьому він не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням.

За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з олгяду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивач зазначає, що не має фінансової можливості сплатити у встановленому законом порядку судовий збір, у зв'язку з чим просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підтвердження того, що майновий стан не дає йому можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, заявником до суду надано довідку про склад сім'ї, яка свідчить про наявність на утриманні 2-х непрацездатних членів сім'ї, (а.с. 72 - 74), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 79, 44-45), копію довідки УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про те, що позивач перебуває на обліку та одержує пенсію по інвалідності (а.с. 43), банківську роздруківку про отримання пенсії (а.с. 76-77), копії медичних довідок (а.с. 47 - 50), довідку про доходи за 2017 рік від 29.05.2017 року (а.с. 110)

Колегія суддів вважає, що зазначені позивачем підстави є достатніми для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2017р. по справі № 644/1845/17, оскільки надані до суду докази свідчать про відсутність у позивача можливості, в силу його майнового стану, на час подання данної апеляційної скарги, сплатити судовий збір.

Доводи представників відповідачів про наявність у позивача коштів на придбання майна у 2014 та 2016 роках колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний факт не може свідчити про наявність коштів у позивача в 2017 році.

Керуючись ст. 88, 98, 160, 167, 187, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року по справі № 644/1845/17 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року по справі № 644/1845/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2017 р.