Справа № 826/14307/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Київ К/800/9282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №826/14307/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №826/14307/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2017 році та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві ОСОБА_1

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві ОСОБА_1 та платіжне доручення від 27 березня 2017 року №160 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 584,64 грн.

Разом з тим, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 5846,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5261,76 грн.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 27 червня 2017 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак