Справа № 807/1623/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1623/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання: Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалене в адміністративній справі № 807/1623/16 за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 01 червня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просила суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 88000, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 29066,88 грн. по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов був задоволений (а.с.а.с. 25-28).

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача, якою останній просить суд розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1623/16 (а.с. 37).

Заявник в обґрунтування заяви посилається на відсутність в у нього коштів на сплату боргу. На даний час відповідач тимчасово не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно статті 263 частини 2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду . Відтак розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №807/1623/16 задоволено позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 29066,88 грн.(рішення не оскаржено та набрало законної сили) (а.с.а.с. 25-28).

Підстави для звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені статтею 263 КАС України, згідно частини 1 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на те, що не в змозі виконати рішення суду у звичайний встановлений строк. В підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі, заявником надано: звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, копії двох свідоцтв про народження дітей, копію трудової книжки, копію податкової декларації.

Як вбачається зі статті 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №807/1623/16 строком на один рік із помісячним погашенням суми боргу ОСОБА_1 починаючи з 01 червня 20178 року та кінцевим строком сплати 01 червня 2018 року рівними частинами щомісячно по 2422,24 грн..

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалене в адміністративній справі № 807/1623/16 за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1623/16 строком на один рік із помісячним погашенням суми боргу ОСОБА_1 починаючи з 01 червня 20178 року та кінцевим строком сплати 01 червня 2018 року рівними частинами щомісячно по 2422,24 грн..

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2