overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/932/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/932/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2017 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_1, позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, так як копію постанови позивач отримав 27.04.2017 року, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107, 11, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 12 червня 2017 року, о 14.40 годині, у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 299/1615/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1615/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 (забезпечення супроводження) РПОП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу №4 (забезпечення супроводження) РПОП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 (забезпечення супроводження) РПОП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 20.06.2017 о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/1120/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1120/17
Провадження№ 2-а/306/39/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради від 28.10.2004 року №87 «Про призначення піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4»,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради від 28.10.2004 року №87 «Про призначення піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4».

До початку судового розгляду головуючим заявлений самовідвід, який мотивовано тим, що нею розглядались та є на розгляді справи за участю тих же осіб, повноваження яких перевіряється складом суду

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у об»єктивності розгляду даної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради від 28.10.2004 року №87 «Про призначення піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4» - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 308/3454/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 10.40 год. 27.09.2017 року.

31.05.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що він є громадянином Угорської республіки, а тому тривалий розгляд даної справи робить йому незручності виїзду за кордон.

Викладені в заяві обставини суд вважає обґрунтованими, а тому заяву про пришвидшення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 308/4997/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 09.06.2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 09.06.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5172/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/5172/17 за позовною ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 311/1402/17
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Василівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачкою у справі є ОСОБА_1.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила про самовідвід, оскільки позивачка ОСОБА_1 тривалий час працювала суддею Василівського районного суду Запорізької області, у той час, коли суддя Пушкарьова С.П. займала адміністративну посаду голови цього суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи та відводиться, якщо: 1) він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь в справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за пред'явленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в об'єктивності та неупередженості судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Василівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність - передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 313/707/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/707/17
Провадження № 2-а/313/7/2017
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

02.06.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження по справі.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження по справі.

Направити відповідачеві копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про його процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.06.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

02.06.2017
Справа № 315/593/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/593/17
Номер провадження № 2-а/315/16/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Справа підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов`язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Романько О.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 316/776/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/776/17
Провадження № 2-а/316/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 29.06.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська