Справа № 705/1648/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1648/17
У Х В А Л А

16.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по вказаній справі, а саме: технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності серія та номер: 05-11-4097, виданий 09.08.2016 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Черкаській області; рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.03.2013 року № 4.13-35/6 «Про затвердження переліку субєктів (обєктів) міської комунальної власності; перелік субєктів (обєктів) міської комунальної власності, які були затверджені рішенням ОСОБА_2 міської ради від 20.03.2013 року № 4.13-35/6; відповідного документу, який підтверджував факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його відділенням, посилаючись на те, що 14.05.2017 року ОСОБА_1 отримала відповідь від ОСОБА_2 міської ради про відмову у наданні їй вищевказаних доказів. Приймаючи до уваги, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є прохання визнати недійсною державну реєстрацію за ОСОБА_2 міською радою права власності на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 155,2 кв.м, які розташовані в підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Грушевського, 47 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 18782543, документи, які нею витребовувалися, необхідні для доведення незаконності дій відповідача та обґрунтованості цієї позовної вимоги, однак ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно подати їх до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно частин 5, 6 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів та витребування від ОСОБА_2 міської ради письмових доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 73-75, 79, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати від ОСОБА_2 міської ради оригінали (для огляду їх в судовому засіданні) та їх копії (для приєднання до матеріалів справи) документів, на підставі яких Державним реєстратором 03.01.2017 року зареєстровано за ОСОБА_2 міською радою право комунальної власності на нежитлові підвальні приміщення, які розташовані за адресою: вул. Грушевського, 47 м. Умань Черкаська область (реєстраційний номер нерухомого майна 108), а саме: технічного паспорт на обєкт нерухомого майна; витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності серія та номер: 05-11-4097, виданий 09.08.2016 року регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Черкаській області; рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.03.2013 року № 4.13-35/6 «Про затвердження переліку субєктів (обєктів) міської комунальної власності; перелік субєктів (обєктів) міської комунальної власності, які були затверджені рішенням ОСОБА_2 міської ради від 20.03.2013 року № 4.13-35/6; відповідного документу, який підтверджував факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його відділенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Коваль