Справа № 820/488/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/6646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі №820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і скаржником не порушено питання про його поновлення, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, не зазначено у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, вказати у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 16 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржником на виконання вимог вищевказаної ухвали надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення №176 від 12 квітня 2017 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 307,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" у 2016 році звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (8 немайнових вимог).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи викладене, Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за подання касаційної скарги необхідно було сплатити 13 228,80 грн.

Також скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року щодо надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, зазначення у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх поштових адрес, номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі №820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін