Справа № 310/4877/16-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4877/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 212 від 06 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за ст. 152 КУпАП в розмірі 1360 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області залишено без задоволення, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, тому що, приймаючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем. Просить стягнути з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій справу просила розглянути без її участі та винести додаткове рішення щодо стягнення з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на її користь витрат за сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 212 від 06 липня 2016 року, але суд не вирішив питання про судові витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., які понесла позивач.

Зазначені обставини є підставами для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 186 України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати за сплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3