Справа № 822/1237/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1237/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Лабань Г.В. Шевчука О.П.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Варченко В.В. ОСОБА_5 Шостацької Т.В.
розглянувши адміністративну справі за позовом ОСОБА_7 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги:

- визнати протиправними дії ДСНС України щодо неналежного розрахунку та виплати ОСОБА_7 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 42 місячного грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання та подала відповідну письмову заяву про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішень Верховним Судом України у справах №21-2497а16 та №21-1979а16. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справах, рішення у яких переглядаються Верховним Судом України.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд заяви за його відсутності до суду не подав.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Верховного Суду України перебувають справи:

- №21-2497а16 за заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити певні дії;

- №21-1979а16 за заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Предметом спору у зазначених вище справах є аналогічні даній справі правовідносини. А саме: виплата особі, звільненій зі служби цивільного захисту за станом здоров'я, одноразової грошової в зв'язку з встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі № 822/1237/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 822/1237/17 за позовом ОСОБА_7 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до розгляду Верховним Судом України справи №21-2497а16 та справи № 21-1979а16.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 01.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2017 року.

Головуючий суддя судді В.К. Блонський Г.В. Лабань О.П. Шевчук