Справа № 161/1377/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1377/17
Провадження № 2-а/161/648/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, якою департамент соціальної політики зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум, , 24 січня 2017 року департамент соціальної політики отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2017 року, п.3 якої зобовязано департамент соціальної політики сплатити 12800,00 грн. виконавчого збору.

Вважає дану постановою в частині стягнення виконавчого збору неправомірною, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». На підставі наведеного просить суд, визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53245974 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень. В поданих письмових запереченнях просить в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Луцької міської ради відмовити повністю.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників сторін по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 17 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №161/12074/15-а, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10 грудня 2015 року.

Згідно вказаного виконавчого листа зобовязано департамент соціальної політики провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, з врахуванням виплачених сум (а.с.4).

Відповідно до п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53276939 від 24 січня 2017 року стягнуто з боржника, департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчий збір в розмірі 12 800,00 грн. (а.с.6).

Вказаною постановою державного виконавця, боржнику надано строк, протягом 10 робочих днів, для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 26 січня 2017 року (а.с.7) департамент соціальної політики Луцької міської ради повідомив державного виконавця про те, що стягувачу ОСОБА_1 проведено перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідності до рішення суду. Розмір недоплаченої допомоги становить 4835,00 грн. Виконання постанови суду в частині виплати допомоги ускладняється у звязку з відсутністю коштів для виплати допомоги за 2011 рік. Виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Однак, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» коштів на виплату допомоги за минулі роки згідно рішень суду департаментом не передбачено (а.с.7).

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції установлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір -- це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 17 січня 2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника, департаменту соціальної політики Луцької міської ради, стягується виконавчий збір в розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, що виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Покликання сторони відповідача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, суд вважає помилковими, оскільки дані нормативні акти не можуть застосовуватися в даному випадку, адже стосуються лише виконавчих документів про стягнення майнового характеру.

Нараховані ОСОБА_1 боржником кошти є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування неодноразово визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист № 161/12074/15-а, виданий 10 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області зобовязує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відтак, відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53245974 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2017 року у виконавчому провадженні № 53245974 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 12 800(дванадцять тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Гринь