Справа № 554/3462/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3462/17
Справа № 554/3462/17
Провадження № 2-а/554/314/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та просила суд:

- визнати протиправними дії чи бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (далі Управління), що полягають у віднесенні її до не передбаченої діючим законодавством окремої черги в Управлінні на отримання нарахованої компенсації за спадкове майно в смт. Народичах Житомирської області по вул. Полякова № 48 та в не виплаті нарахованої компенсації.

-визнати шкоду, заподіяну протиправними діями чи бездіяльністю Управління в сумі 77717, 00 грн.;

-відшкодувати за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України 77717, 00 грн. заподіяної матеріальної шкоди та судового збору у сумі 777,17 грн., шляхом списання коштів із спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачкою оскаржується протиправність дій Управління в частині віднесення її до окремої черги на отримання нарахованої компенсації за спадкове майно в смт. Народичах Житомирської області по вул. Полякова № 48 та в не виплаті нарахованої компенсації, не надавши при цьому будь-які докази віднесення її до такої черги.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, в цій частині, а тому приходить до висновку про надання позивачці строку для усунення недоліків.

Крім того, позовні вимоги в частині визнання шкоди, заподіяної протиправними діями чи бездіяльністю Управління в сумі 77717,00 грн. та відшкодування її за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України були предметом судового розгляду та вирішені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року, відповідно до вимог ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій в частині визнання протиправними дій чи бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, що полягають у віднесенні її до не передбаченої діючим законодавством окремої черги в Управлінні на отримання нарахованої компенсації за спадкове майно в смт. Народичах Житомирської області по вул. Полякова № 48 та в не виплаті нарахованої компенсації залишити без руху, надавши позиваці строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій в частині визнання шкоди, заподіяної протиправними діями чи бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в сумі 77717, 00 грн., та відшкодування за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України 77717, 00 грн. матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.