overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12766/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 квітня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтував тим, що відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 815/5027/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року, постановленої у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2017 року скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, якою задоволено позов та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про відмову у задоволенні позову, а провадження у справі закрив.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, в/ч НОМЕР_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, як от пунктами 1,15 частини першої статті 3, частина друга статті 4, пункт 2 частини другої статті 17, статті 157 КАС, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 та ухвалами цього суду від 19 липня 2012 року, 21 листопада 2014 року, 6 червня 2014 року (справи №№ К/800/63126/13, К/9991/47807/11, К/9991/23327/12, К/9991/10083/11 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду. Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Одеському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву підприємства «Валді-Україна» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Підприємство, приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 травня 2017 року Підприємство подало заяву про перегляд судових рішень з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий.

Зокрема:

- заява не підписана заявником (частина третя статті 239 КАС);

- не додано копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС);

- копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС);

- до заяви не долучені копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частина перша статті 2391 КАС).

- копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС (пункт 4 частини першої статті 2391 КАС).

Окрім того, до заяви слід додати документ про сплату судового збору (частина 2 стаття 2391 ) або документ про наявності пільги щодо його сплати.

У заяві також порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року. У зв'язку із цим необхідно уточнити, про перегляд якого рішення подається заява.

До усунення зазначених недоліків заяву Підприємства слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд судових рішень у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати підприємству «Валді-Україна» строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 676/4127/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року. Так, в заяві є посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права (пункти 1, 2 частини першої статті 237 КАС) та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої статті 237 КАС), проте обґрунтування наявності таких підстав у заяві не наведено. Заявнику потрібно зазначити, які саме норми матеріального і процесуального права, на його думку, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та якому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України, не відповідає оскаржуване судове рішення.

Також до заяви потрібно додати копію постанови Верховного Суду України на підтвердження наявності підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, копія ухвали, про перегляд якої подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13627/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

24 травня 2017 року ДПІ повторно подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 22 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/32/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у цій справі, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 240-1 КАС Верховний Суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 13 червня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/26292/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення коштів,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року про задоволення позову.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/24493/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Громадська рада при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

1 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: не зазначенням підстав для перегляду судових рішень, установлених статтею 237 КАС, та ненаданням різних за змістом судових рішень, визначених пунктом 3 частини першої статті 2391 КАС, ухвалою цього суду від 7 квітня 2017 року заяву залишено без руху до 5 травня 2017 року для усунення її недоліків.

Внаслідок виключення судді Самсіна І.Л., визначеного відповідно до статті 15-1 КАС, зі складу Верховного Суду України повторним автоматизованим розподілом заяву 5 травня 2017 року передано судді Прокопенку О.Б.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Після отримання ухвали Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 20 квітня 2017 року направив суду лише заяву про роз'яснення мотивів та вимог ухвали Верховного Суду України, у якій вказав на те, що вимоги статей 237, 239 та 2391 КАС при поданні заяви він виконав. Ухвалою Верховного Суду України від 1 червня 2017 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року, не усунув, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Кривенді О.В.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявниці надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявила відвід судді Кривенді О.В., посилаючись на наявність підстав, які викликають сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду її заяви і залишення її без руху.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 КАС підстав для відводу судді.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Кривенди Олега Вікторовича за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 21-7іп17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій такими, що порушили гарантії Конституції України, спричинили важкі наслідки та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса».

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути благодійному правозахисному фонду «Рутенія-Одеса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков