overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/2781/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №237/2781/14а
Провадження 2а/237/7/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворошиловського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Ворошиловського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.03.2016
Справа № 237/2429/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа237/2429/14-а
Провадження 6-а/237/2/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши подання ВДВС Мар'їнського РУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області звернулось до суду з поданням про заборону виїзду за кордон і відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" щодо громадянина ОСОБА_1.

Поздання обгрунтоване тим, що на виконанні у відділу ДВС Марїнського РУЮ знаходиться постанова № 599637 від 18.09.2013 року, видана ВДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 600 грн. з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_1.

У звязку з значною перервою в роботі суду та не подання до суду зацікавленою особою оновленої інформації про актуальність подання, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції про заборону встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документа 18.03.2016
Справа № 237/2382/14-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2382/14-а
Номер провадження 2-а/237/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10-00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 23.06.2014
Справа № 237/2312/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 237/2312/14-а
провадження 2-а/237/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення.

Заяник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КУпАС суд своєю ухвалою залишає позовну заявубез розгляду, якщо надійшло клопотання позивачапро відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155КУпАС, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.05.2016
Справа № 237/1693/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №237/1693/14а
Провадження 2а/237/6/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.03.2016
Справа № 237/2739/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 237/2739/14а
провадження 2а/237/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі : Бахтіярова Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Мар'їнського району Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Пенсійного фонду України України в Мар'їнському районі Донецької області про изнання дій неправомірними та перерахунок пенсій.

Позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Справа № 237/2666/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №237/2666/14а
Провадження 2а/237/16/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо обмеження під час перерахування розміру пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо обмеження під час перерахування розміру пенсій.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо обмеження під час перерахування розміру пенсій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Справа № 237/2382/14-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/237/13/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар"їнського районного суду знаходится адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Мар"їнського району про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 117 КАС України:

1. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

3. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд вважає, що є необхідність задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 118 КАК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити виконання Вимоги про сплату боргу №Ф-943 від 05.07.2011 року, Вимоги про сплату боргу Ф-781 від 14.05.2013 року, вимоги про сплату боргу №ф-806 від 27.06.2013 року, Вимоги про сплату боргу №ф-1259 від 02.08.2013 року, Вимоги про сплату боргу №ф-1250 від 09.08.2013 року, які видано Управлінням ПФУ у Мар"їнському районі Донецької області, Вимоги про сплату боргу №ф-1867-17 від 11.12.2013 року, яку видала Мар"їнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, за постановами відділу державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень до винесення рішення у адміністративній справ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документа 29.04.2016
Справа № 237/164/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/164/17
Номер провадження 2-а/237/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмови здійснити перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 72, 94, 160, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмови здійснити перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Марїнському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно ч. 2 п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Марїнському районі Донецької області від 30.11.2016 року на заяву від 21.11.2016, що зареєстрована за № 2073.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Марїнському районі Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком згідно ч. 2 п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 21.11.2016 року, що зареєстрована за № 2073 з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_2, довідки № 57 від 21.11.2014 року та висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Марїнському районі Донецької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя

Дата документу 22.02.2017
Справа № 237/4087/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №237/4087/16-а
Провадження № 2-а/237/7/17
УХВАЛА

22.05.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги, які не мають права на пенсію та інвалідам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги, які не мають права на пенсію та інвалідам.

18.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги, які не мають права на пенсію та інвалідам - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.05.2017
Справа № 239/454/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та навчання, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та навчання, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія».

В судовому засіданні, згідно листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст.55, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та навчання, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія», з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 240/363/17
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/363/17 р.
Номер провадження № 2-а/240/9/17 р.
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позовна заява повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.106 КАС України,а саме:
-позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів,
- не зазначено дату підписання позовної заяви .
Керуючись ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк до 06 червня 2017 року та роз*яснити, що інакше позов вважається неподаним та повертається позивачеві.