Справа № 810/1839/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1839/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року № 810/1839/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Іноземного підприємства "ДОРФ" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Іноземного підприємства "ДОРФ", в якому позивач просить прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме:

- зупинити експлуатацію свердлильного верстата (рем. майстерня тракторної бригади);

- зупинити експлуатацію вантажопідіймального крана, що керується з підлоги (рем. майстерня тракторної бригади);

- зупинити експлуатацію редуктора ГБУ (рем. майстерня тракторної бригади) до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою.

Разом з цим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд застосувати норму абзацу 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно з ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач просить суд застосувати норму абзацу 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що абзацом 20 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Так, згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Крім цього, пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Враховуючи вищевикладене, саме Державна служба України з питань праці (Держпраці) звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у порядку, передбаченому абзацом 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Разом з цим, з позовом до суду звернулась не Державна служба України з питань праці (Держпраці), а Головне управління Держпраці у Київській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що на Головне управління Держпраці у Київській області не поширюються норми абзацу 20 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” щодо звільнення від сплати судового збору під час звернення до суду, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення позивача від слати судового збору під час звернення до суду із даним позовом та звертає увагу, що позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору.

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2017 рік” №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Прохальна частина адміністративного позову містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, прохальна частина позовної заяви не конкретизує адресу місцезнаходження устаткування (свердлильного верстата, вантажопідіймального крана, редуктора ГБУ), а містить лише посилання, що вказані механізми знаходяться у ремонтній майстерні тракторної бригади, адреси якої також не вказано в прохальній частині позовної заяви.

Отже позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позову, а саме необхідно уточнити, на якому об'єкті та підприємстві із зазначенням конкретної поштової адреси місцезнаходження такого об'єкту чи підприємства або вказати місцезнаходження ремонтної майстерні тракторної бригади, на якому (якій) знаходиться устаткування (свердлильний верстат, вантажопідіймальний кран, редуктор ГБУ), експлуатацію яких позивач просить зупинити.

Крім цього, позивачу необхідно надати докази належності об'єкта, на якому знаходиться устаткування (свердлильного верстата, вантажопідіймального крана, редуктора ГБУ) відповідачу (на праві власності чи оренди).

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, в адміністративному позові зазначено наступну поштову адресу відповідача - Київська область, Володарський район, с. Матвіїха, вул. Кооперативна, 32, однак жодних доказів на підтвердження того, що вказана поштова адреса є адресою місця знаходження відповідача до суду не надано. Крім того, надання вказаних доказів є необхідним для перевірки судом направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою відповідача.

Отже позивачем у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду, що викладене в пункті 4 прохальної частини позову - відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Іноземного підприємства "ДОРФ" про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

3. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- уточнити прохальну частину позову, а саме необхідно уточнити, на якому об'єкті та підприємстві із зазначенням конкретної поштової адреси місцезнаходження такого об'єкту чи підприємства або вказати місцезнаходження ремонтної майстерні тракторної бригади, на якому (якій) знаходиться устаткування (свердлильний верстат, вантажопідіймальний кран, редуктор ГБУ), експлуатацію яких позивач просить зупинити;

- надати докази належності об'єкта, на якому знаходиться устаткування (свердлильний верстат, вантажопідіймальний кран, редуктор ГБУ) відповідачу (на праві власності чи оренди);

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача станом на момент звернення до суду;

4. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1839/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.