Справа № 826/25671/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Полтавський Ливарно-Механічний завод", ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015р. ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 2) про: визнання протиправними дій та рішення відповідача 1 щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) по рахунку позивача відкритого на підставі Договору № 001-29002-160115 «на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів» та щодо перерахування коштів, які обліковувалися на поточному рахунку позивача № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Дельта Банк» у сумі 76 459 грн.; зобов'язання відповідача 1 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 76 459грн. на підставі Договору № 001-29002-160115 «на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів», укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем 16.01.2015р.; зобов'язання відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 76 459 грн. на підставі Договору № 001-29002-160115 «на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів», укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем 16.01.2015, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача 2 включити інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 76 459 грн. на підставі Договору № 001-29002-160115 «на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів», укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем 16.01.2015р., до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 76 459 грн.; зобов'язання відповідача 1 в порядку ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж п'яти робочих днів з дня набрання ним законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не має абсолютного права на визнання правочину нікчемним, оскільки таке право кореспондується з обов'язком встановити обставини, з яким закон пов'язує нікчемність договору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» від 18 вересня 2015 року № 822 в частині визнання нікчемними операцій (транзакцій) по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1, відкритого на підставі Договору № 001-29002-160115 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 16 січня 2015 року, на який Приватним підприємством «Полтавський Ливарно-Механічний завод» були перераховані кошти в сумі 89 000 (вісімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 копійок згідно вимоги від 17 січня 2015 року щодо договору про відступлення права вимоги № 2 від 17 січня 2015 року, без ПДВ та в сумі 59 459 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 копійок згідно вимоги від 29 січня 2015 року щодо договору про відступлення права вимоги № 7 від 29 січня 2015 року; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 76 459 (сімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 копійок на підставі Договору № 001-29002-160115 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 16 січня 2015 року, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем 1 не доведено правомірність прийнятого ним рішення про визнання нікчемним операцій (транзакцій) по рахунку позивача.

Відповідач-1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу у порядку ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) (надалі ПАТ «Дельта Банк» та Приватним підприємством «Полтавський Ливарно-Механічний завод» (позичальник) (надалі - ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод») був укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2004202, відповідно до умов якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію з лімітом 14 220 117,00 грн. Заборгованість позичальника за кредитним договором 1 забезпечувалась договором поруки № П-2004202 від 19.05.2011, укладеним з ОСОБА_5 та договором поруки № П-2004202-1 від 29.02.2012, укладеним з ОСОБА_4

20.06.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» (кредитор) та ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» (позичальник) уклали договір кредитної лінії № НКЛ-2004202/1 відповідно до якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. На забезпечення виконання зобов'язань ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» за другим кредитним договором уклали з ОСОБА_4 (заставодавець) договір застави майнових прав № НКЛ-2004202/1/S1, за умовами якого, предметом застави є майнові права на отримання грошових сум у повному обсязі, включаючи право на отримання суми депозитного вкладу в розмірі 4 700 000,00 грн., пені та штрафів тощо, які існують на дату укладання цього Договору або виникнуть у майбутньому у Заставодавця з Договору № 002-20571-130614 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий у гривнях», який укладений між Заставодавцем та Заставодержателем « 13» червня 2014 року та додаткових договорів до нього (Депозитний договір). Заставою за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань Приватного підприємства «Полтавський Ливарно-Механічний завод» (Позичальник) за Договором кредитної лінії № НКЛ-2004202/1 від « 20» червня 2014 року із всіма змінами і доповненнями до нього (Кредитний договір, який укладений між Позичальником та Заставодавцем, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 11 283 063,22 грн., в строк до « 20» вересня 2014 року, сплата процентів за користування кредитними коштами, комісій та можливих штрафних санкцій в розмірі, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором, відшкодувати витрати Заставодержателя, понесені у зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Заставодавцем умов цього Договору та зверненням стягнення на Предмет застави, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору (пп. 1.1.1. п. 1.1. Договору застави майнових прав № НКЛ-2004202/1/S1).

В цей же день, 20.06.2014 р. між ПАТ «Дельта Банк» (Сторона 1) та ОСОБА_4 (Сторона 2) уклали Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, Сторона 2 передає у повному обсязі, а Сторона 1 приймає всі права Сторони 2, як кредитора за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору № 002-20571-130614 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий у гривнях», який був укладений « 13» червня 2014 року між Сторонами (Депозитний договір), а саме: право вимоги, щодо отримання грошових коштів в повному обсязі відповідно до умов Депозитного договору (в тому числі, суми депозиту, пені та штрафів, якщо такі будуть, тощо).

В цей же день, 20.06.2014, за рахунок виданих Банком Позичальнику кредитних коштів, з поточного рахунку Позичальника № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк», була повністю погашена заборгованість Позичальника за Кредитним договором 1 в сумі 11 283 063,22 грн.

02.10.2014 р. із рахунку Заставодавця - ОСОБА_4 в АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_3 була погашена заборгованість Позичальника (ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод») за кредитним договором від 20.06.2014р. у розмірі 4 705 910,40 грн.

16.01.2015 р. між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем був укладений Договір № 001-29002-160115 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (далі - Договір № 001-29002-160115), відповідно до умов якого, Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок № 1048у гривнях (Рахунок), оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або MasterCard (Картка), а також ПІН-код до Картки (п. 1.2. Договору № 001-29002-160115).

17.01.2015 р. ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_3 уклали договір № 2 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а ОСОБА_3 приймає на себе частково право вимоги належного виконання зобов'язань ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» (боржника) за договором поруки № НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014р. Право вимоги за основним договором відступається частково, а саме в частині регресної вимоги первісного кредитора до боржника щодо обов'язку останнього повернути первісному кредитору кошти в розмірі 89 000,00 грн., що були списані з депозитного рахунку первісного кредитора в рахунок виконання зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за основним договором.

17.01.2015 р. позивач звернулася до ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» з вимогою про виплату боргу в сумі 89 000,00 грн.

В цей же день, 17.01.2015 р. на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 з поточного рахунку боржника було перераховано суму 89 000,00 грн.

29.01.2015 р. ОСОБА_4 (первісний кредитор) та позивач уклали договір № 7 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор передає, а ОСОБА_3 приймає на себе частково право вимоги належного виконання зобов'язань ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» (боржник) за договором поруки № НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014. Право вимоги за основним договором відступається частково, а саме в частині регресної вимоги первісного кредитора до боржника щодо обов'язку останнього повернути первісному кредитору кошти в розмірі 59 459,00 грн., що були списані з депозитного рахунку первісного кредитора в рахунок виконання зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за основним договором.

В цей же день, 29.01.2015р., позивач звернулась до боржника - ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» з вимогою про виплату боргу в сумі 59 459,00 грн. і в цей же день, на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 з поточного рахунку ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» було перераховано суму 59 459,00 грн.

15.06.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. із заявою стосовно надання інформації щодо невиплати позивачу відшкодування грошових коштів за Договором № 001-29002-160115 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 16.01.2015, на що отримав лист від 17.06.2015 вих. № 05-3009188, в якому зазначено, що виплат за рахунками, відкритими на ім'я позивача тимчасово обмежені.

29.09.2015 р. на адресу позивача від Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» надійшло «Повідомлення про нікчемність правочину» вих. № 9294/181, яким позивачу було повідомлено про те, що згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення про визнання нікчемними транзакцій (операцій) по перерахуванню коштів: від 17.01.2015 в сумі 89 000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод», що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 17.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 2 від 17.01.2015, без ПДВ»; від 29.01.2015 в сумі 59 459,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод», що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 29.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 7 від 29.01.2015, без ПДВ» (а.с.18).

Позивач не була включена до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк».

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон № 4452) встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати цим Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між цим Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону № 4452 метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону № 4452 встановлено поняття уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Пунктами 3 та 4 вказаної частини визначені поняття: вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 Закону №4452.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 34 Закону № 4452 Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Статтею 37 Закону № 4452 визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, яка діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначається Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 р. (надалі - Положення №14).

Стаття 36 Закону № 4452 визначає наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Статтею 37 Закону № 4452 передбачені повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, згідно п.4 та п.6 ч.2 ст.37 Закону №4452, уповноважена особа Фонду має право, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 38 Закону № 4452 встановлює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Частиною 1 цієї статті уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно частини 2 цієї ж статті протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до частини 4 ст.38 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності. Зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантоване сума відшкодування за вкладом фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

03.11.2014 року головою Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» прийнятий наказ за №2650 «Щодо стабілізації діяльності Банку», згідно якого з 04.11.2014 з метою стабілізації діяльності Банку запроваджено виконання певних обмежень, зокрема: щодо недопуску проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 04.11.2014, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Надалі, на підставі постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення за №51 про запровадження з 03.03.2015 по 02.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» продовження до 02.10.2015 включно.

Постановою правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

На виконання даної постанови Національного банку України від 02.10.2015 №664 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації цього Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування з делегуванням їй всіх повноважень ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначених ст.ст. 37, 38,51, ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

Згідно матеріалів справи, позивач не був включений до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» внаслідок визнання відповідачем 1 нікчемними транзакцій (операцій) по перерахуванню коштів від 17.01.2015 в сумі 89 000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод», що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 17.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 2 від 17.01.2015, без ПДВ»; від 29.01.2015 в сумі 59 459,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта банку ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод», що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 29.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 7 від 29.01.2015, без ПДВ».

Зі змісту договорів про відступлення прав вимог № 2 від 17.01.2015 та № 7 від 29.01.2015, які були укладені між позивачем та ОСОБА_4, і які укладались відповідно до вимог ст. ст. 512-519 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» не був стороною вказаних договорів, банк виконав функцію обслуговування розрахунків між сторонами вказаних правочинів.

Згідно ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III при виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа, що надається для проведення банківської операції. Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III.

Відпвідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За приписами ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Крім того, суду апеляційної інстанції надано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі № 917/1628/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПП ««Полтавський Ливарно-Механічний завод» про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014р., який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» до ПП ««Полтавський Ливарно-Механічний завод», яким позивачу відмовлено у задоволені позову (а.с.248).

З урахуванням вищенаведеного та встановлених обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» від 18.09.2015 № 822 в частині визнання нікчемними операцій (транзакцій) по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1, відкритого на підставі Договору № 001-29002-160115 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 16.01.2015, на який ПП «Полтавський Ливарно-Механічний завод» були перераховані кошти в сумі 89 000,00 грн. згідно вимоги від 17.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 2 від 17.01.2015, без ПДВ та в сумі 59 459,00 грн. згідно вимоги від 29.01.2015 щодо договору про відступлення права вимоги № 7 від 29.01.2015.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що всі наведені апелянтом доводи такими, що не заслуговують уваги, оскільки позиція відповідача не підтверджена належними та допустимими доказами у розумінні положень ст.ст.70, 71 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при прийнятті даного рішення судом апеляційної інстанції враховано правову позицію Вищого адміністративного суду України висловлені в ухвалі від 14.12.2016р. при розгляді справи № К/800/12897/16 (826/23915/15).

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2017 р

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Полтавський Ливарно-Механічний завод", ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Кобаль М.І.