Справа № 640/7916/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"31" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії №0065 від 18.04.2017 року; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії №0065 від 18.04.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 93 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; закрити провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю, що її необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

14.04.2017 року головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 93 КУпАП, розгляд справи призначено на 18.04.2017 року о 13-00 год., про що вказано в протоколі, та який отримано цього ж дня отримано ОСОБА_1

Постановою головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 від 18.04.2017 року №0065, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 93 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; вказано про правопорушника оскаржити постанову протягом 10 днів з дня її винесення до вищестоящого органу або до суду.

Копію оспорюваної постанови ОСОБА_1 отримав 18.04.2017 року, про що поставив власноручний підпис у відповідній графі, однак до суду позивач звернувся лише 29.05.2017 року, тобто майже через півтори місяці.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Позивач просить поновити строк звернення, який ним був пропущений у зв'язку з тим, що позивач втратив час на пошук представника для захисту власних інтересів, з урахуванням часу необхідного для вивчення матеріалів та підготовки позову.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Однак, вказані позивачем причини пропуску 10-тиденного строку звернення до суду за захистом своїх прав не є поважними, після винесення та отримання оскаржуваної постанови 18.04.2017 року позивач звернувся до суду лише 29.05.2017 року.

При цьому, договір про надання правової допомоги було укладено з захисником ще 24.04.2017 року.

Відтак, будь-яких об'єктивних перешкод для реалізації права на звернення до суду матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У звязку з цим, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду для захисту порушених прав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -