Справа № 2а-2023/10/0770
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. Справа № 876/7688/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1822285,00 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1822285,00 грн. Просив позов задоволити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України заборгованість по платежу 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки" у розмірі 1822285,00 грн..

Постанову суду першої інстанції оскаржила Фізична особа-підприємєць ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

29.03.2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява за вх.№ К6503/17 від Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про закриття провадження за п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити.

Апеляційним судом встановлено, що у зв'язку із винесенням 14.03.2017 року Вищим адміністративним судом України ухвали № К/800/23717/16 по касаційній скарзі Ужгородської ОДПІ на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року у справі № 2а-1381/10/0770 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Ужгородської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, відпали обставини що стали підставою для зупинення даної справи.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 1822285,00 грн. на підставі рішення Ужгородської МДПІ (правонаступник Ужгородська ОДПІ) №7/17- 2//1201 від 03.02.2010 року про застосування штрафу у розмірі 1822285,00 грн.

Разом з тим, у справі №2а-1381/10/0770 розглядався спір про скасування рішення Ужгородської МДПІ (правонаступник Ужгородська ОДПІ) №7/17-2//1201 від 03.02.2010 року про застосування штрафу у розмірі 1822285,00 грн.

Відтак, враховуючи вимоги п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України рішення Ужгородської МДПІ (правонаступник Ужгородська ОДПІ) №7/17-2//1201 від 03.02.2010 року застосування штрафу у розмірі 1822285,00 грн. вважається відкликаним.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України є підстави для закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову по справі № 2а- 2023/10/0770 за позовом Ужгородської ОДПІ до ФОН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Разом з тим, у заяві відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.05.2017 року за вх.№К-10179/17 яка надійшла до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідач просить, зокрема вирішити питання стягнення судового збору.

Відповідно до ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст. ст. 157, 160 ч. 3, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задоволити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі №2а-2023/10/0770 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати нечинною та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.05.2017 року