overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/979/17
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/979/17
Провадження № 6-а/306/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , посилаючись на те, що Свалявським районним судом позов управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках в сумі 429 гривень 45 коп. Враховуючи те, що проведена реорганізація управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі шляхом приєднання до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, то просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представником Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

23.03.2017 року Свалявським районним судом винесено постанову, згідно якої з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі стягнуто заборгованість в сумі 429 грн.45 коп.(а.с.27).

Судом встановлено, що проведена реорганізація управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі шляхом приєднання до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі.

Статтею 264 ч.1 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 264 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі на правонаступника Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер
Справа № 307/2603/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2603/16-а
Провадження № 2-а/307/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодаства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській областіЮртин Віталія Федоровича від 22 липня 2016 року за №07-15-020/30 про накладення на ОСОБА_2 за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/6229/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6229/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2,

-представника позивача ОСОБА_3,

-представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заміни первинного відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області його правонаступником Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області. Представник відповідача проти зазначеного не заперечувала.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ужгородському районі реорганізовано шляхом злиття та утворено Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, в межах спірних правовідносин відповідати за адміністративним позовом має Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, суд за необхідне замінити відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області його правонаступником Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області його правонаступником Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 331/3526/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/143/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Міхаель до інспектора роти № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 762168 від 16.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_1 Міхаель звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 762168 від 16.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 19 КАС України передбачає адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 Міхаель, який зареєстрований за адресою: Польща, місто Варшава, вул. Круловей Марисєнькі, буд. № 46, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом до інспектора роти № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 96 (Вознесенівський район м. Запоріжжя) - що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 Міхаель його адміністративний позов до інспектора роти № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 762168 від 16.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Роз»яснити позивачеві його право можливого звернення з цим позовом до компетентного суду за місцем його поживання або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядок, передбачені нормами КАС України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.05.2017 .
Справа № 333/2343/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2343/17
Пр. № 2-а/333/135/17
УХВАЛА

24.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0012/112000000/17, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0012/112000000/17.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

23.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява від позивача.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0012/112000000/17 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0012/112000000/17.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 04 липня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/2962/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2962/17
Номер провадження 2-а/333/159/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/6152/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/6152/16-а
Провадження № 2-а/334/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0146/11200/16 від 09.09.2016року.

Вказана справа, безпосередньо стосується підприємства, до якого ввозився товар, тому суд вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кліон».

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6162/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/6162/16-а
Провадження № 2-а/334/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0136/11200/16 від 09.09.2016року.

Вказана справа, безпосередньо стосується підприємства, до якого ввозився товар, тому суд вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кліон».

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/6169/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2017
Справа № 334/6169/16-а
Провадження № 2-а/334/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0157/11200/16 від 09.09.2016року.

Вказана справа, безпосередньо стосується підприємства, до якого ввозився товар, тому суд вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кліон».

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кліон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.