Справа № 2а-2935/12/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/56533/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 2а-2935/12/1070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області Державної податкової служби України (правонаступник - Головне управління Міндоходів у Київській області)

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 10 квітня 2012 року № 0/0137, № 0/0138, № 0/0139.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року позов задоволено частково: визнані протиправними та скасовані рішення Регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10 квітня 2012 року № 0/0137, № 0/0138; визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10 квітня 2012 року № 0/0139 в частині нарахування фінансових санкцій у розмірі 6147,75 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; присуджено на користь ФОП ОСОБА_4 із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 245,60 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: визнані протиправними та скасовані рішення Регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій від 10 квітня 2012 року № 0/0137, № 0/0138; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Головне управління Міндоходів у Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами фактичної перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів складено акт від 27 березня 2012 року № 116/32-3/НОМЕР_1. Згідно з висновками цього акту підприємець порушив вимоги статей 11, 15, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) внаслідок реалізації ним у магазині-кафетерії по АДРЕСА_1 алкогольних напоїв через електронно-касовий апарат (далі - ЕККА), які не зазначені у ліцензії; роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пляшка горілки "Златогор Чиста сльоза" 0,75 л) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої; роздрібної торгівлі тютюновими виробами (пачка сигарет "Монте Карло") за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Скасовуючи судове рішення першої інстанції та задовольняючи позов в частині, суд апеляційної інстанції фактично погодився з позицією суду першої інстанції щодо скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 10 квітня 2012 року № 0/0137, № 0/0138 та виходив з того, що факти виявлених порушень, які стали підставою для прийняття вказаних рішень, не знайшли своє підтвердження в судовому процесі та були спростовані позивачем належними та допустимими доказами, тоді як обставини щодо факту продажу позивачем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, навпаки, не спростовані підприємцем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону № 481/95-ВР у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 19 цієї статті Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі (ч. 21 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (ч. 23 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін (ч. 30 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

Суд встановив, що: на виконання листа Ірпінської ОДПІ Київської області від 04 січня 2012 року №4/к23516/13 з вимогою про необхідність заміни ЕККА з фіскальним номером № на новий у зв'язку із закінченням визначеного чинним законодавством терміну його експлуатації позивач придбав новий ЕККА та зареєстрував його в Ірпінській ОДПІ Київської області 18 січня 2012 року за № ; 26 січня 2012 року підприємець звернувся до органу, який видав ліцензію, із заявою про внесення змін до додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями щодо ЕККА з фіскальним номером № , який буде використовуватись у місці торгівлі; 02 лютого 2012 року позивач отримав додаток до діючої ліцензії № 253 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 18 грудня 2011 року по 17 грудня 2012 року.

З урахуванням того, що чинним законодавством не врегульовано строки та порядок отримання додатку до ліцензії, початок його дії, внаслідок чого позивач не знав та не міг знати, з якого часу він має право використовувати новий ЕККА з фіскальним номером № - з дати подачі заяви на внесення змін до додатку чи з дати отримання цього додатку, та з огляду на те, що підприємцем було вжито всі необхідні дії для належної реєстрації нового ЕККА, та використання якого у період з 26 січня 2012 року по 01 лютого 2012 року не призвело до втрат державного бюджету, оскільки відповідні платежі за ліцензію були здійснені, суд дійшов вірного висновку, що застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових санкцій у сумі 13391,40 грн. згідно з рішенням від 10 квітня 2012 року № 0/0137 є безпідставним.

Згідно зі ст. 18 Закону України № 481/95-ВР мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 130,50 гривень.

Встановивши, що фактично на реалізації у позивача перебувала горілки "Златогор Чиста сльоза" місткістю 0,7 л та міцністю 40%, а не місткістю 0,75 л, що підтверджено відповідними копіями податкових накладних постачальника цього товару та поясненнями позивача щодо помилкового програмування горілки "Златогор Чиста сльоза" місткістю 0,75 л замість 0,7 л, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ціна, за якою позивач здійснював продаж цього товару, не була нижче ціни, встановленої постановою Кабінету Міністрів України, а тому застосування штрафної санкції у сумі 5000,00 грн. згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення від 10 квітня 2012 року № 0/0139 про застосування до підприємця фінансових санкцій на суму 7147,75 грн., то в цій частині постанова апеляційного суду, не оскаржена сторонами, відповідає закону і залишається без змін з мотивів, наведених у постанові.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-2935/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.І. Бившева

Судді І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна