Справа № П/811/34/17.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року справа № П/811/34/17.

провадження № 2-ап/811/7/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича (далі - Уповноважена особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення її до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Водночас, просила суд зобов'язати Уповноважену особу включити відомості про неї до згаданого списку.

У позовній заяві зазначає, що ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (далі - Товариство) на виконання умов інвестиційного договору повернув на її поточний рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Банк) кошти у сумі 132445,72 грн.

На її думку, такі кошти є вкладом і повинні бути відшкодовані Фондом, оскільки Банк віднесено до категорії неплатоспроможних після повернення коштів (а.с.81-88).

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову (а.с.48-51).

У запереченнях зазначає, що кошти, які повернуті позивачу Товариством, не є вкладом, а тому не можуть відшкодовуватись Фондом.

Разом з тим, пояснив, що Товариство та Банк перед визнанням останнього неплатоспроможним уклали договір відступлення права вимоги.

Згідно цього правочину Банк, маючи певні фінансові обмеження стосовно кредитування, сплатив Товариству значну суму коштів.

На думку представника відповідача, такий договір є нікчемним в силу приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.152).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини та факти, що стали підставами звернення.

Так, 09 грудня 2014 року Банк та позивач уклали договір банківського рахунку (поточний рахунок) (а.с.90).

21 квітня 2016 року Товариство та позивач уклали інвестиційний договір (з виплатою процентів в кінці строку) (а.с.89).

За умовами договору Товариство отримало від позивача 130000 грн., доказом чого є платіжне доручення Банку (а.с.91).

19 травня того ж року з банківського рахунку Товариства на банківський рахунок позивача повернуто кошти у сумі 132445,72 грн. (а.с.48-51).

Такі факти і обставини визнаються Уповноваженою особою.

23 травня 2016 року Фонд прийняв рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський"" №812.

01 червня того ж року тимчасова адміністрація Банку прийняла рішення про проведення перевірки правочинів, які стали підставою виконання платіжних документів Товариства (а.с.54-57).

До списку таких правочинів увійшов і договір, котрий уклали Товариство та позивач.

12 липня 2016 року рішенням Національного банку України №124-рш відкликано банківську ліцензію Банку та вирішено його ліквідувати (а.с.52).

19 липня того ж року позивач звернулася до Уповноваженої особи з заявою про включення її до списку осіб, котрі мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду (а.с.92-93).

Уповноважена особа отримала звернення 25 липня 2016 року і не надала позивачу жодної письмової відповіді (а.с.94).

Юридична оцінка встановлених судом обставин та фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 3 частини 1 статті 2 Закону встановлено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Оскільки кошти від Товариства для позивача надійшли на банківський рахунок (відкрито на підставі договору), що обслуговував Банк, то вони є вкладом.

Приписами частини 1 статті 26 Закону визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 4 цієї ж норми права встановлено випадки, коли Фонд не відшкодовує кошти.

Фактичні обставини правовідносин, які виникли між позивачем, Товариством та Банком, не відносяться до жодного з цих випадків.

Приписами частин 1 та 2 статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, приписами пункту 6 частини 2 статті 37 Закону визначено, що уповноважена особа Фонду може звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Системний аналіз цих норм права дає можливість зробити суду такі висновки: у разі виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Фонду зобов'язана звернутися до правоохоронних органів; кримінальне правопорушення повинно стосуватися виключно інтересів банку; після отримання результатів розслідування уповноважена особа Фонду вирішує питання про включення вкладника до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів.

У даному випадку Банк виконав платіжне доручення Товариства про перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Відповідач не надав доказів недійсності чи нікчемності правочину, який уклали Товариство та позивач.

Кошти на рахунок позивача надійшли до прийняття Фондом рішення про запровадження тимчасової адміністрації у Банку.

У правовідносинах з позивачем та Товариством Банк не був стороною, а лише фінансовою установою, що здійснює банківське обслуговування.

На час розгляду справи Уповноважена особа не надала матеріалів розслідування правоохоронного органу за її зверненням стосовно взаємовідносин позивача та Товариства.

З часу ініціювання такої перевірки пройшло вже більше року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправну бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду.

А тому, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича стосовно невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у сумі 132445,72 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича включити ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у сумі 132445,72 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати у сумі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей