Справа № 817/1390/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 р.Р і в н е 817/1390/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт"
до ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт" звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.08.016 року за №№108970, 018971, 018972, 018973, 018974, 018975, 018976, 018977, 018978, 018979, 018980, 018981, 018982, 018983, 018984, 018985, 018986, 018987.

В обґрунтування позову заперечує висновки акта перевірки від 21.08.2016. Зазначає, що перевірка проводилась на підставі завдання, яке водію не показувалось. Вказує, що відповідно до акта перевірки водієм вчинено порушення, відповідальність за які передбачена абз.11 с.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: виконання нерезидентами України міжнародних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 24.07.2016 по 25.07.2016, з 27.07.2016 по 31.07.2016, з 01.08.2016 по 08.08.2016 та з 17.08.2016 по 18.06.2016. Також, позивач заперечує порушення абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки транспортний засіб, який був зупинений для перевірки, облаштований контрольним пристроєм (тахографом) реєстрації режиму праці чи відпочинку водія, який на момент зупинки та перевірки був увімкнутий. Крім того зазначає, що перевіряючі здійснили огляд контрольного пристрою (тахорафа) реєстрації режиму праці чи відпочинку водія, оглянули попередні роздруківки з тахографа. На пропозицію водія отримати необхідну інформацію з електронного чіпа пристрою, інспектор повідомив, що у нього немає жодного сертифікованого обладнання для зчитування такої інформації, про що вказано водієм у акті перевірки. В присутності водія інспектор Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області жодних документів (постанов) не складав та не пропонував їх підписати чи з ними ознайомитися. Жодних повісток чи повідомлень про розгляд справи на адресу позивача не надходило, ніхто не попереджав про розгляд будь-якої справи, а тому представник позивача при прийнятті оскаржуваних рішень присутній не був, у встановленому порядку постанови на адресу позивача не надсилались, що є порушенням чинного законодавства України.

Також, вказує, що водій який був присутні під час перевірки ОСОБА_5 оформлений на роботу у позивача 19.07.2016 із умовою, що розпочне роботу 20.07.2016. Після оформлення водій чекав автомобіль, щоб розпочати роботу. Перший рейс та фактично початок роботи в ОСОБА_5 розпочався 08.08.2016 про що у електронному чіпі водія наявна інформація. В ході здійснення перевірки водій телефонував президенту компанії, який спілкувався з інспектором. Інспектору було надано пояснення, що інформація про час відпочинку та праці водія який керував транспортним засобом до ОСОБА_5 зберігається у компанії, та може бути надана на електронну адресу негайно. Інформацію про час відпочинку та праці водія ОСОБА_5 можна зчитати з чіпа або роздрукувати з тахографа за кожен день який необхідний. Інспектор повідомив про відсутність засобів для зчитування тахографа. На пропозицію водія роздрукувати інформацію з тахографа інспектор відмовив. Крім того, позивач вказує, що не зрозуміло чому інспектор при винесенні постанов пропустив 26.07.2016, з 09.08.2016 по 16.08.2016 та з 20.08.2016 по 21.08.2016.

На підставі викладеного, вважає оскаржувані постанови про застосування штрафів незаконними.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.57-61,150-152). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що 21.08.2016 о 13 год. 25 хв. працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль VOLVO номерний знак WGM4LC5 для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні вантажні перевезення. Водій допустив посадових осіб Укртрансбезпеки до перевірки тахографа. Перевіркою тахографа виявлено, що управління транспортним засобом здійснюється без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за певні періоди. За результатами перевірки складено акт №004248 від 21.08.2016, у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.11 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв за певні дні. Акт складався на місці перевірки в присутності водія. Водій ОСОБА_6 акт підписав та надав свої пояснення. Таким чином, після виявлення порушення і складення акта, посадовою особою ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області було прийнято ряд постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу по 680грн. кожна за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв. Інформація про порушення та накладені стягнення була передана до митних органів для реагування. Оскільки перевіркою встановлено відсутність реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 18 днів, адміністративно-господарські штрафи до позивача як автоперевізника застосовані за кожне правопорушення окремо, тобто за кожен день відсутності реєстраційних листків режиму праці та відпочинку.

На підставі викладено, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами наявними в матеріалах справи, суд встановив наступне.

21.08.2016 на а/д Київ-Чоп 434 км о 13 год. 25 хв. працівниками управління Укртрансінспекції у Рівненській області проведено перевірку автомобіля марки VOLVO, номерний знак WGM4LC5, який належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт № 004248 від 21.08.2016 (а.с.65), у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена абз.11 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 22.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 25.07.2016, 17.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, 01.08.2016, 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 06.08.2016, 07.08.2016, 08.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016 та 19.08.2016.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

За таких обставин, після виявлення порушення і складення акту, посадовою особою управління Укртрансінспекції у Рівненській області було прийнято 18 (вісімнадцять) постанов по 680грн. про застосування адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв (а.с.7-24).

На підставі ч.2 п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, інформація про порушення та накладені стягнення була передана до митних органів для реагування.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано положеннями Закону України Про автомобільний транспорт №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з ч.3 вказаної статті, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (далі - КМУ).

Постановою КМУ від 08.11.2008 за №1567, затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567). Згідно з п.3 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Указом Президента України від 06.04.2011 №387/2011 (далі Указ №387/2011), затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення), згідно з яким Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Розпорядженням КМУ від 29.08.2012 №628-р Питання Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті визначено, що Укртрансінспекція забезпечує покладені на неї Указом №387/2011 функції та повноваження.

Нормами пп.7 п.4.2 Положення визначено, що Укртрансінспекція України у сфері автомобільного транспорту, здійснює державний контроль і нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті.

Пунктом 6 вказаного Положення визначено, що Укратрансінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами ст.34 зазначеного Закону, автомобільний перевізник, у тому числі, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до вимог статті 53 Закону № 2344-III у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Відповідно до п.15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону №2344-ІІІ; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч.2 п.25 Порядку №1567 здійснення державного контролю, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року №385 (далі Інструкція №385).

Пункт 1.3 Інструкції №385 декларує, що дія цього нормативного документу поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортними засобами без будь-якого розмежування на види (міжнародні/внутрішні) перевезень.

Пунктом 1.1 Інструкції №385 визначено, що її положення розроблені відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів №2344-ІІІ та "Про дорожній рух".

Відповідно до п.3.3 Інструкції, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), які виконують міжнародні автомобільні перевезення, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Як встановлено інспектором та зафіксовано актом перевірки від 21.08.2016, водієм позивача здійснювались міжнародні перевезення без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку.

Водночас, позивачем в судове засідання надано тахокарти з відмітками дати встановлення та дати зняття диску за 01.08.2016, 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 06.08.2016, 07.08.2016, 08.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016 та 19.08.2016 (а.с.92,93).

Щодо відсутності реєстраційних листків режимів роботи та відпочинку водія (тахокарт) ОСОБА_5 за 24.07.2016, 25.07.2016, 17.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, то судом встановлено наступне.

19.07.2016 між ТОВ "Чижевскі-Транспорт" (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник) укладено Договір про працевлаштування на тимчасовий період, вид виконуваної роботи: водій вантажних транспортних засобів. Договір укладено на тимчасовий період з 20.07.2016 по 31.01.2017. Дата початку виконання робіт - 20.07.2016 (а.с.88,89).

З письмового пояснення керівника ТОВ "Чижевскі-Транспорт" встановлено, що після оформлення водій чекав автомобіль, щоб розпочати роботу. Перший рейс та фактично початок роботи в ОСОБА_5 розпочався 08.08.2016 про що у електронному чіпі водія наявна інформація. В ході здійснення перевірки водій телефонував президенту компанії, який спілкувався з інспектором. Інспектору було надано пояснення, що інформація про час відпочинку та праці водія який керував транспортним засобом до ОСОБА_5 зберігається у компанії, та може бути надана на електронну адресу негайно. Інформацію про час відпочинку та праці водія ОСОБА_5 можна зчитати з чіпа або роздрукувати з тахографа за кожен день який необхідний. Інспектор повідомив про відсутність засобів для зчитування тахографа. На пропозицію водія роздрукувати інформацію з тахографа інспектор відмовив (а.с.108).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, інспектор управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, який проводив перевірку, пояснив, що під час проведення перевірки водій не зміг підтвердити належним чином час роботи та перевірки за попередні 28 днів. Зазначив, що під час перевірки тахографа встановлено відсутність даних за дні, які підтверджували б час роботи та відпочинку водія за попередні 28 днів. У зв'язку з чим і складено акт перевірки, в якому відображені порушення ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також зазначив, що він не пропонував водію роздруковувати на паперовому носії інформацію з тахографа про роботу та відпочинок водія.

З додаткових пояснень представника відповідача встановлено, що 14.08.2016 фахівцями управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 "Чижевський транспорт". Водієм транспортного засобу був ОСОБА_5 Під час проведення рейдової перевірки перевірено додержання водієм ОСОБА_3 "Чижевський транспорт" Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення. Оскільки, порушень виявлено не було - акт проведення перевірки не складався (а.с.79-80).

Суд зазначає, що до періоду який перевірявся 14.08.2016 включаються і числа 24.07.2016, 25.07.2016, 17.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, і вході проведення перевірки 14.08.2016 перевіряючими не встановлено порушень водієм законодавства про транспорт, в тому числі відсутність реєстраційних листків режимів роботи та відпочинку водія за попередні 28 днів та відсутність певних днів на тахографі.

А тому, суд дійшов висновку, що на момент здійснення перевірки 21.08.2016 на тахографі були відображені дати 24.07.2016, 25.07.2016, 17.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, доказів зняття тахографа з транспортного засобу чи видалення з нього даних суду не надано.

Таким чином, спростовуються доводи відповідача щодо відсутності та тахографі транспортного засобу позивача даних за 24.07.2016, 25.07.2016, 17.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016.

Відповідно до п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Як встановлено судом з акта перевірки №004248 від 21.08.2016 та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, акт перевірки підписаний водієм ОСОБА_5 та надано пояснення, що з висновками акта він не погоджується. Зазначив, що так як він є водієм міжнародної транспортної компанії, то має чім, який є доказом підтвердження праці водія. Перевіряючим було запропоновано зчитати дані з чіпа та отримати всю належну інформацію, однак вони відмовились, оскільки в Укртрансінспекції відсутнє необхідне обладнання.

Представником відповідача дана обставина в ході судового розгляду справи не спростована, доказів використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, в ході здійснення перевірки 21.08.2016 суду не надано.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

З матеріалів справи встановлено, що на реєстраційних листках режиму праці та відпочинку водія (тахокартах) за 14.08.2016 та за 21.08.2016 міститься відмітка Укртрансбезпеки про проведення перевірки (а.с.49, 50). У зв'язку з чим, пояснення свідка щодо не роздрукування водієм під час перевірки тахокарт не підтверджуються.

Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Пунктом 29 Порядку №1567 визначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт" під розписку не повідомлялась, постанови уповноваженій особі під розписку не вручались. Відповідачем не надано доказів надіслання ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт" рекомендованим листом із повідомленням повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення та постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено визначену законом процедуру прийняття постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки відповідача щодо порушення ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт" абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів суд вважає необґрунтованим.

Згідно з статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірних постанов суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування постанов управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 21.08.016 року за №№108970, 018971, 018972, 018973, 018974, 018975, 018976, 018977, 018978, 018979, 018980, 018981, 018982, 018983, 018984, 018985, 018986, 018987.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.08.016 року за №№108970, 018971, 018972, 018973, 018974, 018975, 018976, 018977, 018978, 018979, 018980, 018981, 018982, 018983, 018984, 018985, 018986, 018987, прийняті ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 "Чижевський Транспорт" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.