Справа № 804/4770/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/4770/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про розяснення рішення у справі №804/4770/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 5-6).

11.11.2016 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 35-37).

26.05.2017 року представник Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області звернулась із заявою про розяснення рішення у справі №804/4770/16.

За змістом частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 р. №1577д, у зв'язку із перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у відрядженні та подальшим перебуванням у тривалій відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 122, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про розяснення рішення у справі №804/4770/16.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2