Справа № 133/83/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/83/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сорока Д.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області (далі УСП Козятинської міської ради) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 07.02.2017 року призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до УСП Козятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 10 год.00 хв. 14.03.2017 року.

Про час, дату та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, сторони по справі в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 14.03.2017 року, не з'явилися.

Як видно з наявної в матеріалах справи судової повістки, розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 11.04.2017 року, про що було повідомлено позивача.

На вказану дату, позивач в судове засідання не прибув, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 повторно без поважних причин не прибув в судове засідання, суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, вказане рішення необхідно скасувати, з огляду на слідуюче.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 128 КАС України, згідно з частиною 3 якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених правових норм обов'язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не заявив про розгляд справи за її відсутності.

Поважними причинами є обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 11.04.2017 року представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 13.03.2017 року № 48) не прибула, але 10.04.2017 року подала заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначила про неможливість її участі у судовому засіданні по справі № 133/83/17 з тих підстав, що вона буде приймати участь в судовому засіданні в іншому місті.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вказана заява судом не розглядалась взагалі, а відтак і не надавалася оцінка обставинам, на які посилається представник позивача.

Відповідно до положень ч. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність винесення судом першої інстанції ухвали від 11.04.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199, статті 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права та мало місце неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.