Справа № 820/1986/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судової експетризи та зупинення провадження у справі

01 червня 2017 р. № 820/1986/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрієць М.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в якому просить суд скасувати постанову №21/1020-2690 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винести Департаментом Державної архітекторно-будівельної інспекції у Харківській області 27.04.2017р.

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступне питання: "Чи відповідають виконані будівельні роботи на обєкті «Багатоповерхова житлова забудова про вул. Котлова, 76 у м. Харків» (нова назва-вул. ОСОБА_3) (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Чи проводилися будівельні роботи на обєкті «Багатоповерхова житлова забудова про вул. Котлова, 76 у м. Харків» (нова назва - вул. ОСОБА_3) станом на квітень 2017 року?". В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на винесення спірної постанови без будь-яких доказів та матеріалів, що дійсно підтверджують проведення будівельних робіт на обєкті "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Котлова, 76 у м. Харків" (нова назва - вул. ОСОБА_3).

Представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Предметом розгляду справи є постанова № 21/1020-2690, винесена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 27 квітня 2017 року.

У спірній постанові інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області вказує про вчинення правопорушення на обєкті будівництва 5 категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Котлова, 76 у м. Харкові» (кадастровий номер земельної ділянки: :01:033:0001), а саме виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті 5 категорії складності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61117, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз регулює стаття 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Враховуючи вказані вище положення статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд покладає витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на позивача.

Також, суд попереджає позивача, що у разі несплати судової експертизи, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Призначити по справі №820/1986/17 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На розяснення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на на обєкті «Багатоповерхова житлова забудова про вул. Котлова, 76 у м. Харків» (нова назва-вул. ОСОБА_3) (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи проводилися будівельні роботи на обєкті «Багатоповерхова житлова забудова про вул. Котлова, 76 у м. Харків» (нова назва - вул. ОСОБА_3) станом на квітень 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 820/1986/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд".

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов