overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/870/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/870/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівне

№817/870/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Острозька меблева фабрика"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Острозька меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/728/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/728/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівне

№817/728/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 808/827/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/827/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року

Справа № 808/827/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участі представників:від позивача - не прибув;від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість із відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18 травня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/827/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 травня 2017 року з 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/834/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/834/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року

Справа № 808/834/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" про стягнення з відповідача 9084грн. 91коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період грудень 2016 року - березень 2017 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/834/17 - зупинити до 14 червня 2017 року о/об 09:55 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/793/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення другого відповідача

31 травня 2017 року Справа № 808/793/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Запорізькій області

про зобов'язання відновити державну реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов'язати відповідача відновити державну реєстрацію легкового автомобіля марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, держ. №СА6678АР, що належить ОСОБА_1 згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС 086934 від 24.10.2008, шляхом внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру МВС.

Представником позивача подано заяву про залучення як другого відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Черкаській області. Заява обґрунтована тим, що саме ОСОБА_2 сервісним центром МВС в Черкаській області анульовано державну реєстрацію транспортного засобу, що належить позивачу.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та залучення другого відповідача, про що свідчить його підпис на клопотанні представника позивача.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Черкаській області, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Черкаській області.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.11, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, буд.21).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 817/877/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Рівне №817/877/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 129689,51грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № П/811/659/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 червня 2017 року справа №П/811/659/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (далі Товариство) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 18 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 18 квітня 2017 року Товариство звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління), начальника Управління ОСОБА_1, начальника відділу розпорядження землями Управління ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки (а.с.4-9).

При зверненні до суду Товариство сплатило судовий збір у сумі 1600 грн. згідно квитанції від 18 квітня 2017 року (а.с.3).

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року Товариству відмовлено у відкритті провадження (а.с.1-2).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву Товариства належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» судовий збір у сумі 1600 грн. (квитанція №723 від 18 квітня 2017 року, яка видана ПАТ «ПриватБанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/818/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року Справа № 808/818/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел» про стягнення з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з серпня 2014 року по березень 2015 року включно у розмірі 38052,14 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/818/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.04.2017.

Ухвалою суду від 13.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 26.04.2017.

26.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.04.2017 здійснено заміну позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, а також зупинене провадження у справі за клопотанням сторін до 31.05.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/818/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1002/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 рокуСправа № 808/1002/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1В.) до Національної поліції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №33о/с від 28.02.2017 в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) підполковника поліції ОСОБА_1; 2) поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; 3) стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2017 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 за клопотанням позивача та представника позивача провадження у справі зупинено до 31.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/1002/17.

Призначити попереднє засідання на 31 травня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов