Справа № 444/805/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/805/17
Провадження № 2-а/444/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд з даним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року.

У своїй позовній заяві позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову у звязку з поважними причинами пропуску строків на подання скарги . Своє клопотання мотивує тим, що про оскаржувану ним постанову йому стало відомо лише 30.03.2017 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 454/2965/16-ц, а тому вважає що строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Представник відповідача Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" ОСОБА_3 подав на адрес суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із поданням такого позову після закінчення строків встановлених законом для оскарження. Крім того подав на адрес суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Державного підприємства "Жовківське лісове господарство".

Судом ставиться на обговорення питання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову та питання про можливість залишення такого адміністративного позову без розгляду, оскільки представником відповідача надано на адрес суду копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме про надіслання на адрес ОСОБА_1 копії протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП № 22/0 від 27.09.2016 року, виклику та копії конверту із відміткою обєкта поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" від 01.11.2016 року. Крім того представником відповідача подана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про надіслання на адресу ОСОБА_1 копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 55 від 06.10.2016 року та копія конверту з відміткою обєкта поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" від 10.11.2016 року.

В судовому засіданні позивач заявив, що йому нічого не було відомо про оскаржувану ним постанову, зазначив, що жодного повідомлення із відділення поштового звязку він не отримував.

Відповідно до ст.287 КпАП України , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено .

Згідно із ст.289 КпАП України, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано саргу протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Твердження позивача про те, що він дізнався лише 30.03.2017 року не відповідають дійсності та спростовуються, зокрема, долученими представником відповідача документами.

Так, судом встановлено, що відповідачем позивачу ОСОБА_1 надсилалися на його адрес копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП № 22/0 від 27.09.2016 року, виклик, однак такі повернулися із відміткою обєкта поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" від 01.11.2016 року. Крім того відповідачем надсилалася на адресу ОСОБА_1 копія постанови про накладення адміністративного стягнення № 55 від 06.10.2016 року, однак така також повернулася з відміткою обєкта поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" від 10.11.2016 року.

Повернення конверту з відміткою поштового звязку "за закінчення терміну зберігання" вважається таким, що свідчить про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та винесену постанову, яка ним оскаржується.

Жодних заперечень даним фактам позивачем на адрес суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Жодних доказів поважності пропуску строку для оскарження постанови позивачем не надано, а такі причини повинні бути надані з врахуванням того, що відповідачем надсилалися оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року за допомогою поштового звязку.

Тобто суд приходить до висновку, що у позивача було достатньо часу для того, щоб звернутися до суду із позовною заявою про оскарження вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення. А тому враховуючи , вищевикладене приходжу до переконання, що в даному випадку слід керуватися вимогами ст. 99 КАС України.

Інших підстав чи поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду з приводу визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року не має, суд враховує той факт, що строк слід рахувати саме враховуючи той факт, що оскаржувана постанова надсилалися позивачу, а тому у клопотанні позивача про поновлення строку для оскарження постанови слід відмовити, а адміністративний позов слід залишити без розгляду,.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року- відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка за № 55 від 27.09.2016 року.

Копію ухвали сторонам по справі направити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеліско Р. Й.