Справа № 490/1268/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/1268/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції Полікарпова Дмитра В'ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Полікарпова Д.В. щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу 05.02.2017 року; скасувати постанову серії АР №777327 від 05.02.2017 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року повернено адміністративний позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процессуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в вищевказаній частині, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії (бездіяльність) посадових і службових осіб судів, якщо ці акти належить до сфери управлінської діяльності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншій порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

А згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом даного спору є оскарження дій Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції Полікарпова Дмитра В'ячеславовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином дані правовідносини повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, але місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а за таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ст.. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 204, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити..

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції Полікарпова Дмитра В'ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.