Справа № 326/577/17
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №326/577/17р.
Провадження № 2-а/326/26/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника голови Приморської міської ради ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Свої вимоги мотивував тим, що вона з 1992 року мешкала у будинку № 10 по вул.Шевченко в м.Приморськ у якості цивільної дружини власника будинку ОСОБА_7, 23.07.1997 зареєструвала з ним шлюб, 12.12.2002 з його згоди була у цьому будинку зареєстрована як член родини власника будинку, що підтверджується довідкою про її реєстрацію у будинку.

Вона набула право проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 нарівні з власником будинку ОСОБА_7 Ніхто на сьогоднішній день її в установленому законом порядку не позбавляв права користування помешканням.

13.07.2011 шлюб між нею та власником будинку ОСОБА_7 розірвано, але вона продовжувала жити у його будинку. На 2011 рік її право користування чужим житлом вже було встановлено сервітутом, що передбачено ст.ст.401,402,405 ЦК. З 1992 року по липень 2011 року, проживаючи сумісно з власником будинку як членом його сімї, сервітут на проживання в його будинку встановлений для неї законом. Сервітут може бути припинений тільки через суд, який за позовом власника будинку може визнати її такою, що втратила право користування цим житлом.

18.02.2016 власник будинку №10 по вул.Шевченко в м.Приморськ ОСОБА_7 провів відчуження свого будинку на підставі договору дарування ОСОБА_8, який у січні 2017 року звернувся із заявою до відповідача про зняття її з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона звернулася до суду з позовом про визнання цього договору недійсним, він знаходиться на розгляді в суді.

19.01.2017 відповідач протиправно, в порушення ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», без її заяви, без судового рішення, незважаючи на її позов про визнання договору дарування недійсним, зняв її з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно скасувати це рішення відповідач не бажає.

Просить: 1) визнати протиправними дії Приморського міського голови про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з'ясовані позиції сторін, позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає позов та надав суду заперечення на адміністративний позов по справі, третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог, сторонам роз'яснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача. З'ясований склад осіб, які беруть участь у справі. З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_9 комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у якості другого відповідача по справі, та просив викликати у судове засідання у якості свідків по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Позивачка клопотання представника підтримала.

Від представника відповідача та представника третьої особи заперечень за заявленими клопотаннями не надійшло.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлені представником позивача клопотання підлягають задоволенню.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.52,110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними:

1. Долучити до матеріалів справи заперечення представника відповідача голови Приморської міської ради на адміністративний позов по справі.

2. Залучити ОСОБА_9 комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області до участі в справі як другого відповідача.

Повідомити про це ОСОБА_9 комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, направити йому копію даної ухвали.

3. Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

4. Зобовязати відповідачів ОСОБА_9 комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голову м.Приморська надати документи, які підтверджують обрання на посаду та правовий (юридичний) статус виконкому.

5. Зобовязати третю особу ОСОБА_8 подати письмовий відзив на позов або заперечення

6. Зобовязати відповідачів відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати письмові відзиви та всі матеріали, що мають бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення за позовом.

7. Розяснити ОСОБА_9 комітету Приморської міській раді Приморського району Запорізької області та міському голові м.Приморська що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 21 червня 2017 року у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя ОСОБА_1

21.06.2017 о 14:00.

01.06.17