Справа № 676/6602/13-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6602/13-а
Номер провадження 8-а/676/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника заявника ПП "Фаворит-Стар" - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському заяву представника приватного підприємста "Фаворит Стар" ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП "Фаворит Стар" ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року в адміністративній справі № 676/6602/13-а та постановити нову ухвалу про скасування ОСОБА_6 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року по вказаній справі і закрити провадження по ній.

Представник заявника в суді, обгрунтовуючи заяву вказує, що Шевченківським районним судом м. Чернівці, 06.09.2013 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Фаворит Стар" про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання щодо вчинення дій, так як дана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана ухвала набрала законної сили 11.09.2013 року. Заявник про існування вказаної ухвали узнав 28.03.2017 року, коли ознайомився з нею у Шевченківському районному суді м.Чернівці і отримав на руки.

Вподальшому, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання від 28.08.2013 року за № 146/44 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою - вул. Пушкінська, 53-а, підприємцю ОСОБА_2М." та за № 147/44 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Пушкінській, 53-а" та зобов'язати відповідача, розглянути питання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою за рахунок земель житлової та громадської забудови, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1500 кв. м. для будівництва та обслуговування незавершеного будівництва шестиповерхового 30-квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53-а в м. Кам'янець-Подільському з метою наступної передачі йому даної земельної ділянки в користування на умовах оренди.

З аналогічним позовом у вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся і до Кам'янець-Подільського міськрайсуду. (справа № 676/6602/13-а).

На момент винесення Постанови суду від 26 вересня 2013 року, у даній справі набрала законної сили (11.09.2013 року) ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці (№ 727/8066/13-а) з того самого спору і між тими самими сторонами, що було необхідною підставою для закриття провадження у справі за № 676/6602/13-а, але про існування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці не було відомо ні заявнику, ні суду. Заявник про існування вказаної ухвали узнав 28.03.2017 року, коли ознайомився з нею у Шевченківському районному суді м.Чернівці і отримав її на руки, тому це є нововиявленою обставиною для перегляду ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року в адміністративній справі № 676/6602/13-а та просить постановити нову ухвалу про скасування ОСОБА_6 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року по вказаній справі і закрити провадження по ній.

У зв'язку з викладеним, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав і пояснив, що заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, оскільки вказане рішення (ухвала Шевченківського суду м.Чернівці від 06.09.2013 року) було оприлюднено 25.09.2015 року, строк звернення до суду пропущено, крім того, пропущено і трирічний строк з дня набрання рішення законної сили про звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_6 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року за № 676/6602/13-а , яку фактично і просить скасувати заявник, набрала законної сили 06 листопада 2013 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 676/6602/13-а від 06 листопада 2013 року, тому просить провадження по даній справі закрити.

Представник Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала пояснення та клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 і вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, в силу ч. 1 ст. 253 КАС, яка передбачає, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6»янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа - ПП «Фаворит Стар» про визнання незаконним та скасування рішень 44 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання від 28.08.2013 року за № 146/44 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою - вул. Пушкінська, 53-а, підприємцю ОСОБА_2М." та за № 147/44 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Пушкінській, 53-а" та зобов'язати відповідача, розглянути питання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою за рахунок земель житлової та громадської забудови, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1500 кв. м. для будівництва та обслуговування незавершеного будівництва шестиповерхового 30-квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53-а в м. Кам'янець-Подільському з метою наступної передачі йому даної земельної ділянки в користування на умовах оренди.

ОСОБА_7 Вінницького Апеляційного Адміністративного суду від 06.11.2013 року вищевказану ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги ПП «Фаворит-Стар» та ОСОБА_6»янець-Подільської міської ради Хмельницької області - без задоволення.

24.12.2013 року ПП «Фаворит-Стар» звернулось до ОСОБА_6»янець-Подільського суду із заявою про перегляд ОСОБА_6»янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року за нововиявленими обставинами, щодо нікчемності (недійсності) договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва від 26.10.2007 року, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявнику, під час вирішення справи.

ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви ПП «Фаворит» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_7 Вінницького Апеляційного Адмінстративного Суду від 15.07.2014 року апеляційна скарга ПП «Фаворит-Стар» залишена без задоволення, а ухвала ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року без змін.

28.04.2017 року ПП «Фаворит-Стар» звернулось до ОСОБА_7»янець-Подільського суду із заявою про перегляд ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайоного суду від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами та постановленням нової ухвали про скасування ОСОБА_6»янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року та закриття 06.09.2013 року провадження у справі.

Нововиявленою обставиною вказують те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці, 06.09.2013 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Фаворит Стар" про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання щодо вчинення дій, в якій вказано, що дана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана ухвала набрала законної сили 11.09.2013 року. Заявник про існування вказаної ухвали узнав 28.03.2017 року, коли ознайомився з нею у Шевченківському районному суді м.Чернівці і отримав її на руки, а тому при винесенні попередньої ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 03.06.2014 року суду не було відомо про ОСОБА_7 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2013 року.

Відповідно до ст.245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута, у зв»язку із нововиявленими обставинами. Законодавець визначає п»ять виключних підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Ні на одну із них заявник не вказує.

Оскільки нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин, а нововиявлені обставини мають підтверджуватись фактичними данними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, а тому, на думку суду ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2013 року не може виступати нововиявленою обставиною на час винесення ухвали ОСОБА_7»янець-Подільським міськрайонним судом 03.06.2014 року, оскільки заявником, на той час, була заявлена зовсім інша нововиявлена обставина, не пов»язана із зазначеним рішенням. Вказана нововиявлена обставина не спростовує фактів, покладених в основу вищезазначеної ухвали та немає будь-якого відношення до доказів, покладених в основу вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до ст.253 КАС України - суд може скасувати постанову та ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПП «Фаворит-Стар» про перегляд ухвали ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами, скасування постанови суду та закриття адміністративної справи задовленню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємста "Фаворит Стар" ОСОБА_5 про перегляд ухвали ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами, скасування постанови суду та закриття адміністративної справи - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8