Справа № 820/4716/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 р.Справа № 820/4716/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О. ,

представників сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/4716/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року за позовом ФОП ОСОБА_3 до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Судовий збір не було сплачено через відсутність необхідної суми коштів на рахунку відповідача. На даний час у відповідача з'явилася можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року. Оскільки на момент первинного звернення з апеляційною скаргою по справі № 820/4716/16 відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір (з незалежних від нього обставин) за подання апеляційної скарги у даній справі через відсутність на реєстраційному рахунку відповідних коштів, вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року за позовом ФОП ОСОБА_3 до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, у вирішенні питання про поновлення строку покладався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Наведеній нормі Основного Закону кореспондують положенням п.6 ч.1 ст.7 КАС України, відповідно до яких забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваної постанови від 12.12.2016 року була отримана Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) 27.12.2016 року.

Вперше апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана відповідачем 22.12.2016 року, тобто, в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року по справі № 820/4716/16 апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було залишено без руху з підстави несплати апелянтом судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07.02.2017 року відповідачем в рамках виконання вимог вищезазначеної ухвали було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що кошторис на 2017 рік відповідачеві не доведений, бюджетні асигнування відсутні. Тимчасовим кошторисом ГУ ДФС у Харківській області на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору не передбачені, між тим, ГУ ДФС у Харківській області складено та направлено на адресу ДФС України проект кошторису на 2017 рік, яким заплановано видатки в розмірі 90802,81 тис. грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі № 820/4716/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто апелянту.

20.04.2017 року апелянтом сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 819 від 19.04.2017 року.

28.04.2017 року Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.6 ст.187 КАС України однією з обов'язкових вимог до апеляційної скарги є додання до неї документу про сплату судового збору.

Колегія суддів враховує, що відповідач є бюджетною організацією, платежі якої проводяться органами Державної казначейської служби України, а тому для сплати судового збору потрібен певний час.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки ГУ ДФС у Харківській області від 12.01.2017 року № 14/20-40-05-29 тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не передбачені. Разом з цим, у квітні 2016 року до ДФС України направлений лист № 2888/8/20-40-05-21 "Щодо формування показників бюджетного запиту на 2017 рік" (проект кошторису на 2017 рік), яким органами ДФС у Харківській області заплановані видатки в розмірі 90802,81 тис. грн. Кошторисом на 2016 рік на сплату судового збору за КЕКВ 2800 органам ДФС у Харківській області були виділені асигнування в розмірі 33909,00 тис. грн., які використані в повному обсязі.

Довідкою від 18.01.2017 року № 402/8/20-38-10-08, копія якої надано до матеріалів справи, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомила, що в тимчасовому кошторисі на І квартал 2017 року кошторисних призначень КПК 3507010 КЕКВ 2800 "Інші видатки" не передбачено.

Довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 28.12.2016 року № 362/20-40-05-73 підтверджено, що станом на 28.12.2016 року залишки коштів та невикористані бюджетні призначення за КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує, що відсутність бюджетних асигнувань, тобто, фінансових ресурсів на покриття видатків на певні цілі, а саме - сплату судового збору є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати.

Повідомленням Управління Державної казначейської служби у Московському районі м. Харкова Харківської області № 02-40/490 від 04.04.2017 року Східній об'єднаній ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з посиланням на ст.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, вказано, що Управління ДКСУ в Московському районі м. Харкова для виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі № 820/12002/15 визначило код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3507010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної політики", код економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші видатки", та номер рахунку, з якого проводитиметься безспірне списання коштів. Повідомлено, що за заявою Східної ОДПІ коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету та рахунок можуть бути змінені, інформацію необхідно надати у строк до 10.04.2017 року (включно). Зазначено, що до визначення кодів програмної класифікації видатків, економічної класифікації видатків та номеру рахунку, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів, не проводитимуться видатки по бюджетним рахункам Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, крім захищених видатків, визначених ст.55 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.п.28, 29, 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Таким чином, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області була позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу раніше, ніж відбудеться сплата судового збору, яке у свою чергу, не може бути проведене до моменту розблокування рахунків апелянта.

Як зазначалось вище, відповідачем фактично було сплачено судовий збір 20.04.2017 року згідно з платіжним дорученням від 19.04.2017 року, а апеляційну скаргу подано 28.04.2017 року.

При цьому, беручи до уваги, що Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направила до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначивши при цьому, що органами ДФС у Харківській області заплановані видатки на сплату судового збору, колегія суддів вважає, що відповідач мав намір сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі № 820/4716/16, однак, не зміг реалізувати його через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, а згодом - у зв'язку з блокуванням рахунків. Разом з тим, відповідач усунув вказаний недолік апеляційної скарги, як тільки з'явилася така можливість, після чого повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року, дану апеляційну скаргу Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано відразу після сплати судового збору, первісну апеляційну скаргу відповідачем подано з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, з огляду на положення ст.102, ч.2 ст.108 КАС України, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі № 820/4716/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/4716/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. по справі № 820/4716/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.05.2017 р.