overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/726/13-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/242/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Авдіївської міської ради від 03.05.2012 року № 6/22-621 «Про збереження проїзду до жилих будинків АДРЕСА_1, що проходить між житлових будинків АДРЕСА_2».

Зобов'язати Військово-цивільну адміністрацію м. Авдіївка Донецької області вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків АДРЕСА_1, що проходить між житлових будинків АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Пирогова
Справа № 298/708/17
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/708/17
Номер провадження 2-а/298/22/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора взводу № 4 забезпечення супроводження ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного інспектора взводу № 4 забезпечення супроводження ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14 годину 9 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 303/2216/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2216/17-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, сержанта взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції Мунерова Іллі Ілліча про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 704218 від 13.04.2017 року, винесену сержантом взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції Мунерова Іллі Ілліча, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 02.06.2017 року)

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 304/544/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/544/17 Провадження № 2-а/304/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області щодо перерахунку та виплати пенсії відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 14 червня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 червня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 308/346/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зяивлися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст поданої заяви, оглянувши матеріали справи № 308/346/17, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

11.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при поверненні заяви або скарги.

Враховуючи, що, при поверненні позову ОСОБА_1 питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було, суд, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 - сплачену ним відповідно до квитанції № 0.0.683843890.1 від 11.01.2017 р. суму судового збору у справі № 308/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії у розмірі 640.00 грн. ( шістсот сорок гривень.) .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/421/17
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/421/17
Провадження по справі 2-а/305/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Рахівської міської ради Медвідь Віктора Васильовича про визнання дій міського голови неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у наведення мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Рахівської міської ради про визнання дій міського голови неправомірними відмовити.

Судовий збір в сумі 640 гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 06.06.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 306/1086/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1086/17
Провадження№ 2-а/306/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПН №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №986458 від 19.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПН №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №986458 від 19.05.2017 року.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі до 02 червня 2017 року.

3. Справу буде розглянуто суддею Ганчак Л.Ф. одноособово.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права та обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5. Зобовязати відповідача до 02 червня 2017 року надати Свалявському районному суду адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. В разі ненадання вказаних матеріалів у зазначений в ухвалі строк, вважається, що такі відсутні.

6. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9.30 год. 02 червня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

7. У звязку з необхідністю отримання та вивчення матеріалів адміністративної справи продовжити розгляд справи до десяти днів та визначити резервну дату судового засідання 09 червня 2017 року на 10.00 год. в залі № 2 Свалявського районного суду.

8. Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Мукачівська, 50А (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: інспектора СРПН №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу) - 88000, м. Ужгород, вул. Рако ці,13.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 308/10948/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року по справі №308/10948/15-а,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року по справі №308/10948/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 248 КАС України, з зазначенням недоліків, які заявнику слід усунути, для цього був встановлений строк , що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

25 травня 2017 року на адресу суду, до відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви та повернення матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої суд повертає позовну заяву , якщо від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для повернення заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року по справі №308/10948/15-а повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2399/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №310/2399/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 06 червня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 06 червня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 310/923/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/923/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - Смирнової Н.І., Триньової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком, зобов»язання відповідача призначити пенсію за віком, призначення грошової допомоги та скасування заяви від 26.04.2016 року, -

На підставі Закону України «Про загальнообов»язкое державне пенсійне страхування» та керуючись ст. ст. 5, 7-15, 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком, зобов»язання відповідача призначити пенсію за віком, призначення грошової допомоги та скасування заяви від 26.04.2016 року, задовольнити частково.

Визначити протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 ЗУ № 1058 із застосовуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки ( за 2013 - 2015 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та в призначенні ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до діючого законодавства.

Зобов»язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показаника середньої зарплати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком ( 2013-2015 роки), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до норм діючого законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 311/283/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2017 Провадження № 2-ар/311/3/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-ар/311/3/2017 за заявою Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року по справі №311/283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст. ст. 99-107 КАС України, суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 100, ч. 2 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-ар/311/3/2017 за заявою Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 09-00 годин «31» травня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви про розяснення постанови суду, у разі їх наявності, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2