Справа № 805/3096/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/10517/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 28.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що до касаційної скарги відповідачем не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 18.04.2017 № 190 про сплату судового збору в сумі 14537,33 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - жовтень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2016 № /9223 складає 840081,25 грн.

Отже, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову складає: 840081,25 грн. х 1,5% = 12601,22 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 12601,22 грн. х 120% = 15121,46 грн.

Отже, вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем виконано частково, оскільки оплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі здійснено не у повному розмірі.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі та надати/надіслати суду документ про його сплату.

Крім того, згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

З доданої відповідачем до касаційної скарги копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 вбачається, що вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення. При цьому зазначено, що повний текст вказаного судового рішення складений протягом п'яти днів. Утім, точної дати складення повного тексту оскаржуваного судового рішення не вказано.

Зазначені обставини позбавляють суддю-доповідача можливості встановити обставини щодо дати початку перебігу строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 та перевірити факт дотримання податковим органом встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання документу про доплату судового збору; надання доказів, які б підтверджували дотримання відповідачем встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження (наприклад: довідка Донецького апеляційного адміністративного суду про дату складення повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) або надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 22.06.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна