Справа № 295/13750/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Житомирі, третя особа Інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 23.05.2017 року позов задоволено.

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., як помилково сплаченого.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, прийнята в порядку КУпАП.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Разом з тим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу, судовий збір не сплачується в порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правового висновку, сформульованого у Постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року № 21-1410а16, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, однак при подачі позовної заяви до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №12 від 28.11.2016 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: УК у м.Житомир/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38035726, банк отримувача: 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов