Справа № 821/729/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/729/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податкову заборгованість по штрафним санкціям в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.07.2016 р. №, прийнятого за висновками акту фактичної перевірки від 21 липня 2016 року №250/21/22/РРО/НОМЕР_1, до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00 грн. На даний час відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 17 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області 24.04.2014 р. та взято на облік в 25.04.2014 р. Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (як платника єдиного внеску).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 47.51 - роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до даних особових рахунків за відповідачем, станом на 31.12.2016 року обліковується податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів) в сумі 17 000,00 грн.

Даний борг виник починаючи з 26.08.2016 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до висновків Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.07.2016 р. №250/21/22/РРО/НОМЕР_1.

В результаті чого, за ОСОБА_1 рахується загальний податковий борг в сумі 1700,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу контролюючим органом направлялася податкова вимога № 1702-17 від 26.08.2016р., яка залишена без відповіді.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 17000,00 грн., що підтверджується: розрахунком виникнення податкового боргу, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 21 липня 2016 року №250/21/22/РРО/НОМЕР_1; податковим повідомленням - рішенням від 28.07.2016 р. №, податковою вимогою № 1702-17 від 26.08.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3