Справа № 2-а/1570/7237/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/7237/11

Категорія: 12.2Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, помічника начальника відділу з кадрового забезпечення Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Басова В.М. про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про ознайомлення працівника міліції з наказом ГУМВС України в Одеській області № 899 від 30.08.2010 року; визнання неправомірними дій щодо складання та затвердження Висновку службового розслідування від 27.08.2010 року; визнання недійсним Висновку службового розслідування від 27.08.2010 року у відношенні ОСОБА_1 та визнання недійсним акту 02.09.2010 року про ознайомлення працівника міліції з наказом ГУМВС України в Одеській області № 899 від 30.08.2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції зазначив, що позивачка у позовній заяві посилається на те, що з листа Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області № 55/9 вх. № 1420/4220 від 29.04.2011 року дізналася про те, що наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 899 від 30.08.2010 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності колишнього старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 надійшов до канцелярії 17.09.2010 року, проте доказів ознайомлення з зазначеним листом не надає. Крім того, позивачка оскаржує дії відповідачів по складанню акту від 02.09.2010 року про ознайомлення працівника міліції з наказом ГУМВС України в Одеській області № 899 від 30.08.2010 року, просить визнати недійсними зазначений акт та висновок.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду доказів ознайомлення позивача з листом Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області № 55/9 вх. № 1420/4220 від 29.04.2011 року, доказів ознайомлення з Висновком службового розслідування від 27.08.2010 року; актом від 02.09.2010 року та доказів стосовно того, що позивачем не пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, у випадку його пропуску -навести поважність причин пропуску та надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, -зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України (а.с. 4-8).

Колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування положень ч. 1 ст. 108 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 204, 205 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року -скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, помічника начальника відділу з кадрового забезпечення Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Басова В.М. про визнання дій протиправними направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко