overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2160/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2017 р. № 820/2160/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26 січня 2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 15/20-40-14-01-08 від 06 січня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «ПЛАЗМА» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 15/20-40-14-01-08 від 06 січня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «ПЛАЗМА» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 червня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 15.06.2017 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/192/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/192/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Рівне

№817/192/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал позовної заяви з додатками ;

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: оригінал позовної заяви з додатками;

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № П/811/952/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року Справа № П/811/952/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою; зобов'язати надати такий дозвіл та подати суду звіт про виконання рішення суду.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/952/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 29.06.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/602/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/602/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2017 № 797,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача зупинено провадження у справі до 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2017 № 797.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 820/2241/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. № 820/2241/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу в загальному розмірі 27552,39 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21 червня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/1939/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1939/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 р. № 820/1939/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лег" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірмою "Лег" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним (протиправним) наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 464 від 17.02.2017 "Про проведення перевірки ТОВ фірма "Лег" (податковий номер 14111810).

Ухвалою від 18.05.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 22.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лег" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 818/794/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 р. Справа № 818/794/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, суд вважає за необхідне залучити Комісію до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України у якості співвідповідача по справі № 818/794/16.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" червня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № П/811/730/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року Справа № П/811/730/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання по адміністративній справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня", 27037, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с.Піщаний Брід, вул.Дзержинського, 1,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 47479,65 грн.

Представником відповідача 24.05.2017 року подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позов ним не визнається.

31.05.2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю присутності представника позивача на засіданні 06.06.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання необґрунтованим та не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи, оскільки сторонами подано всі необхідні документи для розгляду справи по суті та відповідних клопотань про надання часу для подання додаткових доказів суду не надходило.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/313/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

02.06.2017р. № 814/313/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2017р. № 30 в частині звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційних комісій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної полціії в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2017р. № 30 в частині звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційних комісій, зобов'язання видати наказ про присвоєння лейтенанту поліції ОСОБА_1 чергового спеціального звання "старший лейтенант поліції" з 30.04.2016 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання видати наказ про присвоєння лейтенанту поліції ОСОБА_1 чергового спеціального звання "старший лейтенант поліції" з 30.04.2016 року сповільнює розгляд справи про поновлення позивача на посаді.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі статті 116 КАС України роз'єднати справу у самостійні провадження.

Керуючись статтями 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати справу № 814/313/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко