Справа № 200/8827/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8827/17-а
провадження № 2а/200/855/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міськвиконкому Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштування індивідуального газового опалення власнику квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовом, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі із слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справі. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно до ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.3 даної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно до п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії виконкому Дніпровської міської ради про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштування індивідуального газового опалення власнику квартири за адресою АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в адміністративному позові посилаються на те, що у жовтні 2016 року власник квартири у їхньому будинку за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, відключився від мереж централізованого опалення та розпочав встановлення індивідуального газового опалення у цій квартирі, на їх звернення ОСОБА_3 відповів, що в нього є дозвіл наданий міськвиконкомом Дніпровської міської ради. У квартирі позивачів, яка має спільне перекриття з квартирою ОСОБА_4 це призвело до погіршення температурного режиму. В звязку з чим позивачі звернулись до Дніпровської міської ради з проханням зобовязати комісію скасувати рішення про надання дозволу на відключення, на що їм було відмовлено.

Вважаю, що із зазначеного позову не вбачається наявність спору з суб»єктом владних повноважень чи з його посадовою чи службовою особою у розумінні положень п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, натомість вбачається, існування спору повязаного з правами та умовами проживання між позивачами та ОСОБА_3, розглядати який необхідно в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження в даній адміністративній справі необхідно відмовити, а позивачам розяснити про їх право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міськвиконкому Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштування індивідуального газового опалення власнику квартири.

Роз»яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про їх право на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва