Справа № 210/1401/15-а(2-а/210/116/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокусправа № 210/1401/15-а(2-а/210/116/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Юрія Григоровича, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна Сергія Миколайовича

третя особа: Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков Олександр Ремович

про: визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г., директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна С.М., третя особа - Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков О.Р., про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення / а.с. 1-10 том 1/.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г., директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна С.М., третя особа - Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков О.Р., про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення / а.с. 13-14 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) скасована, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі / а.с. 139-140 том 1/.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) / а.с. 222-224 том 1/ відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови міста Кривого Рогу- Вілкула Ю.Г., директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна С.М., третя особа - Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков О.Р., в частині позовних вимог щодо : - визнання протиправними, корупційними та дискримінаційними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г. та третьої особи - Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» - Сальков О.Р. щодо ненадання письмової відповіді на його письмове звернення від 22.01.2015р. стосовно незаконного позбавлення позивача проектного права на автономне опалення та притягнення їх за порушення до встановленої законом відповідальності; - зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г. та Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» - Салькова О.Р. провести засідання Криворізького міськвиконкому за участю керівництва КПТМ «Криворіжтепломережа» та ПАТ «ІнГЗК» , на якому розглянути питання незаконного прийняття в експлуатацію побудованого для відселених з промислової зони громадян ПАТ «ІнГЗК» будинку №52 по вул.. 50 років Жовтня м. Кривого Рогу; - зобов'язання рішенням Криворізького міськвиконкому та керівництва ПАТ «ІнГЗК» створити міжвідомчу комісію по ліквідації вказаних корупційних схем та наслідків протизаконних дій відповідальних посадових осіб, поновлення законності, надання комунальних послуг приватним власникам квартир, відселеним з промислової зони у будинках ПАТ «ІнГЗК»;

- відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г., директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна С.М., третя особа - Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков О.Р., в частині позовних вимог щодо: - визнання наявності в будинку №30 по вул. Шувалова в м. Кривому Розі у нього та інших мешканців будинку на момент примусового виселення з промислової зони комбінату ПАТ «ІнГЗК» у 2009-2010рр. і по теперішній час проектного права на автономне опалення та постачання гарячої води; - визнання протиправними, корупційними та дискримінаційними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень директора КПТМ «Криворіжтепломережа» - Мітіна С.М та причетних до цих діянь та підпорядкованих йому відповідальних осіб, які умисно позбавили позивача права проектного автономного опалення; - визнання дискримінаційними, корупційними, незаконними та нікчемними з усіма передбаченими параграфом 2 Глави 16 Цивільного кодексу України наслідками та зобов'язання відповідальних посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» та посадовців третьої особи ліквідувати їх та зобов'язання органів місцевого самоврядування та балансоутримувача будинку ПАТ «ІнГЗК» створити згідно вимог Конституції України, чинного законодавства України та волевиявлення і письмового погодження приватних власників, по встановленим законом письмовим угодам з приватними власниками квартир щодо постачання їм законних комунальних послуг по опаленню та постачанню гарячої та холодної води до його приватної квартири АДРЕСА_1 та комунальні послуги по утриманню прибудинкової території; - визнання факту дискримінаційного, довготривалого, грубого порушення з 2010р. по теперішній час права на автономне опалення і постачання гарячої води та аналогічного права інших громадян, примусово виселених до нових приватних квартир будинку АДРЕСА_1 у наслідок дискримінаційного, примусового, незаконного підключення приватних квартир до джерела централізованого опалення та спричинення позивачу на іншим примусовим переселенцям з промислової зони ПАТ «ІнГЗК» значної моральної та матеріально шкоди; - зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Голову міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г, Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» - Салькова О.Р., делегувати усі повноваження Криворізького міськвиконкому та правління ПАТ «ІнГЗК» створеній комісії по прийняттю необхідних рішень та вирішення вищезазначених питань; - зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Голову міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г, Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» - Салькова О.Р., терміново відключити, як незаконне, здійснене у порушення його прав на автономне опалення, без його свобідного волевиявлення та неоформленого письмовою угодою порядку, встановленому чинним законодавством України, аварійне централізоване опалення та постачання гарячої води до його приватної квартири та зняття його з обліку у міській довідковій систем «Новоком» як платника відповідних комунальних послуг; - зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Голову міста Кривого Рогу - Вілкула Ю.Г., Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» - Салькова О.Р., добровільно відшкодувати у місячний термін у узгодженому з позивачем розмірі та встановленому законом порядку завдану позивачу порушенням прав моральну та матеріальну шкоду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 01.10.2015р. в частині відмови у відкритті провадження щодо частини заявлених ним позовних вимог, 09.10.2015р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 15-23 контрольного провадження/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 245 контрольного провадження/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) була повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 108, ст.. 189 КАС України , оскільки позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги /а.с. 259 контрольного провадження/.

07.12.2015р. копія ухвали суду апеляційної інстанції від 07.12.2015р. разом з матеріалами апеляційної скарги була направлена на адресу позивача / а.с. 260 контрольне провадження/ та згідно поштового повідомлення отримана позивачем 15.01.2016р. / а.с. 90 том 4/.

14.03.2017р. позивачем повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) в частині відмови у відкритті провадження щодо частини заявлених ним позовних вимог / а.с. 49-69 том 4/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) / а.с. 91-92 том 4/ апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15) залишена без руху, оскільки не відповідача вимогам ст.. 187 КАС України - не надано документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги, та ч. 3 ст. 189 КАС України - пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано заяви про поновлення цього строку із зазначенням причин пропуску та доказів х поважності, та позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.10.2015р. у якому зазначити: причину пропуску ним строку апеляційного оскарження та надати докази поважності цих причин;

- надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 01.10.2015р. у даній справі у розмірі 1600 грн..

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана позивачу для виконання / а.с. 93 том 4/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 28.04.2017р. / а.с 94 том 4/.

У встановлений судом строк позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали надано суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. /а.с. 96 том 4/ та клопотання про поновлення строків / а.с. 97-110 том 4/, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 23.05.2017р.

Ознайомившись з клопотанням позивача про поновлення строку апеляційного оскарження та доданими до нього документами / а.с. 97-280 том 4/ вважає, що позивачем не зазначено причини пропуску ним строку оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.10.2015р. у період з моменту отримання ним ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15), якою повернуто первісно подану ним апеляційну скаргу, яке мало місце 15.01.2016р. / а.с. 90 том 4/ по день повторного подання ним до суду першої інстанції апеляційної скарги повторно - березень 2017р., як і не наведено доказів поважності причин пропуску цього строку.

Отже приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15), оскільки ним у встановлений судом апеляційної інстанції не було зазначено причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.10.2015р. у даній справі із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі №210/1401/15-а (2-а/210/116/15).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун