overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1964/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року №813/1964/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Гуменюк Ганни Йосипівни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Гуменюк Ганни Йосипівни про зобов'язання визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є посадова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано до посадової особи органу місцевого самоврядування, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області Гуменюк Ганни Йосипівни про зобов'язання визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/1760/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1760/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В.;

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

За участю сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 (за договором);

Від відповідачів - ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Суддя В.В.Андрухів

Суддя Я.В.Балан
Справа № 2а-7726/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7726/11/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

06 червня 2017 року справа № 2а-7726/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова ЛТД» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

31.05.2017 Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою від 26.05.2017 №1335/11-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова ЛТД» у розмірі 9699,30грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №263-Р від 31.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова ЛТД» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 12 червня 2017року о 08год. 45хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/786/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/786/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

17.05.2017 р. № 814/786/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про заміну його правонаступником в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 563,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ" про стягнення заборгованості.

15.05.2017 р. від позивача надійшла заява про заміну його правонаступником – Снігурівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Суд встановив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області реорганізовано шляхом злиття в Снігурівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну його правонаступником задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області його правонаступником - Снігурівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 821/4327/13-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4327/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

06 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4327/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 07 березня 2014 року №821/4327/13-а в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 237,23 грн, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 821/4327/13-а стягнуто з приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за жовтень 2013 року в сумі 237 грн. 23 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

02 червня 2017 року Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 07 березня 2014 року №821/4327/13-а на 09 червня 2017 р. о 08:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/3035/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3035/17

Справа № 815/3035/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, в обґрунтування позовних вимог, позивач не додає до адміністративного позову доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначає причин неможливості їх подання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03 липня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 821/677/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/677/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрокуратуриХерсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 108к від 27.03.2017 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 108к від 27.03.2017 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у відповідача матеріалів службового розслідування. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 108к від 27.03.2017 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12.06.2017 р. до 14:00 год.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.06.2017 р. належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування, в тому числі Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, анкет доброчесності прокурора від 06.07.2016 р., від 26.01.2017 р., присяги працівника прокуратури, довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за січень, лютий 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 814/536/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.05.2017 р. № 814/536/17

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 474/314/17 за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним розпорядження № 54-р від 03.04.2017 року "Про відмову в наданні статусу дитячого будинку сімейного типу сім'ї ОСОБА_1".

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по справі № 474/314/17.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 474/314/17, яка перебуває в провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області - провадження по справі №814/536/17 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по справі №474/314/17.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/536/17 за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по справі № 474/314/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1741/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року справа № 813/1741/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.03.2017 №8/6пз/1013-6/1308 -17.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, проте подав заяву про проведення попереднього засідання та про призначення справи до судового розгляду без його участі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 червня 2017 року об 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2076/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2076/17

Справа № 815/2076/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Район 1” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 24.04.2017 року.

У судовому засіданні 01.06.2017 року суд зобов’язав відповідача надати докази надіслання позивачу 26.12.2016 року повідомлення про проведення планової перевірки, яке додано до справи.

У зв’язку з необхідністю надання витребуваних доказів представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваних доказів, з метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 09.06.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/2076/17 – зупинити до 09 червня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 09 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів