Справа № 818/1286/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області (правонаступник Державної фінансової інспекції в Сумській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,

встановив:

16 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та закрито провадження у зазначеній справі.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У заяві не вказано, які саме норми права, на думку заявника, застосовані по-різному судом касаційної інстанції, не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень (пункт 3 частини першої статті 239 КАС).

Якщо заявник вважає, що заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то до заяви слід додати документ про сплату судового збору, або документ який підтверджує звільнення від його сплати.

Для усунення зазначених недоліків заяви позивача слід надати строк для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців