Справа № 681/335/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/335/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області (Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про заміну відповідача по справі.

Розглянувши вказане клопотання, з врахуванням положень ст. 55 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання слід задовольнити та замінити відповідача по справі з управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вірно з'ясовано судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області з заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Листом від 06.03.2017 року відповідачем було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах у шкідливих і важких умовах праці за Списком № 2 виробництв, професій, робіт, посад і показників, затвердженим Порядком Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема :чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", в таких випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Відповідно до п.17 Постанови № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Тобто, показами свідків підтверджується трудовий стаж.

Підтвердження спеціального трудового стажу повинно здійснюватись відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/1305, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємств, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до порядку № 18-1 підтвердження періодів пільгового стажу здійснюється за заявами заінтересованих осіб комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначання пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, період роботи ОСОБА_2 з 27.05.1983 року по 09.04.1996 року не зараховано до пільгового стажу роботи так як Полонський РСУ, який в послідуючому перейменований ТОВ "Рембуд" ліквідовано без правонаступника та відсутні будь - які документи, які підтверджували б його пільговий стаж роботи. У зв'язку з чим документи позивача було направлено до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи в ТОВ " Рембуд" з 27.05.1983 року по 28.05.1984 року, оскільки посада муляра не передбачена Списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173; 29.05.84 року по 09.04.1996 року оскільки первинними документами не підтверджено зайнятість на будівельних і монтажних роботах; з 22.08.1992 року по 09.04.1996 року оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у період з 31.12.1991 року був чинний список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом ХХІХ ("Будівництво будинків, споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, шляхово - мостових, транспорту, зв'язку, житлових та культурно - побутових, а також земних будинків та споруд шахт, рудників та комунікацій") якого право пільгового пенсійного забезпечення мали, зокрема, майстри (десятники), виконроби і монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, які були зайняті на будівництві нових споруд.

Майстри і виконавці робіт в монтажних і будівельно - монтажних організаціях, зайняті на роботах з монтажу технологічного устаткування, мали право пільгового пенсійного забезпечення за списком № 2 в тому разі, якщо робітники, якими вони керують, мали право пільгового пенсійного забезпечення.

З 01.01.1992 року по 10.03.1994 року був чинний Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХVII якого право пільгового пенсійного забезпечення мали майстри будівельних і монтажних робіт та виконавці робіт, зайняті на роботах, де 50% робітників, якими вони керують, мали право на пільгове пенсійне забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач просить зарахувати період роботи з 29.05.1984 року по 22.08.1992 року, проте відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 й зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення їх до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08. 1992 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, для призначення пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги являються обґрунтованими та законними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов, не в повній мірі належно надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області (Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області (Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.