Справа № 805/430/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"31" травня 2017 р. справа № 805/430/17-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар - Челахова О.О.

за участю: позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність № 2 від 05.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/430/17-а за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2016 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних обєктів місцевого значення) за податковим зобовязанням у сумі 21796,09 грн., за штрафними санкціями у сумі 5449,02 грн., разом у сумі 27 245,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі позивач, підприємство, платник податків) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі відповідач, податковий орган, контролюючий орган) про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2016 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних обєктів місцевого значення) за податковим зобовязанням у сумі 21796,09 грн., за штрафними санкціями у сумі 5449,02 грн., разом у сумі 27 245,11 грн. (а.с.4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено (а.с.152-154).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач не є платником рентної плати за спеціальне використання води. Зазначає, що судом не надано оцінки звіту про використання води, в якій показники води, фактично використаної на санітарно-гігієнічні та виробничі (технологічні) потреби, зазначаються окремо (а.с.158-162).

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 31 травня 2017 року о 12:30 год.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, с заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: надання відомостей щодо віднесення позивача до критеріїв ступеня ризику від провадження господарської діяльності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Частинами 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу додатковий термін для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до 15 червня 2017 року, надавши відповідачу час для надання доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі № 805/430/17-а за апеляційною скаргою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/430/17-а, надавши відповідачу час для надання додаткових доказів по справі, до 15 червня 2017 року 10.00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем з дати отримання її копії, в іншій частині остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_2