overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16664/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року К/800/15298/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В.В. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононцем В.В. подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 05 травня 2017 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

19 травня 2017 року надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В.В. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у вказаній справі.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вищезазначене клопотання ґрунтується на припущеннях, будь-яких доказів в обґрунтування заявленої вимоги скаржником не надано.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В.В. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В.В. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/1072/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/17848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги заявником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявникам строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису залишити без руху та надати строк до 12 червня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 552/4894/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Київського районного суду міста Полтави від 1 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення виконання додаткової постанови Київського районного суду міста Полтави від 1 березня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Київського районного суду міста Полтави від 1 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відмовити в зупиненні виконання додаткової постанови Київського районного суду міста Полтави від 1 березня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави справу № 552/4894/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/9389/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Київ К/800/11518/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9389/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/993/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14554/17

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року № 810/993/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 травня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 810/993/16.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/993/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвій Анні Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 червея 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-3621/12/1470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. К/800/10515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 2а-3621/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № 477 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-3621/12/1470 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 2а-3621/12/1470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 750/1876/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/17873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № П/811/3565/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3565/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі № П/811/3565/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 05 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення "Про звільнення судді Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку" від 30 березня 2017 року №645/0/15-17, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № 477 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № П/811/3565/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № П/811/3565/14 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/998/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/17827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, яка, як вбачається з копії вказаного судового рішення, постановлена без виклику сторін; касаційну ж скаргу Управлінням подано 25 травня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушувала питання поновлення строку звернення до суду, як і не додала до неї документів (конверту, довідки відділення поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання дотримання нею строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.