Справа № 522/20954/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/20954/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, позивач, апелянт) звернувся з адміністративним позовом до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису №003734 за ст. 152 КУпАП від 02.11.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2016 р. за адресою провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12) головним спеціалістом Управління ОСОБА_3 був вручений вищеозначений припис №003734. У приписі зазначено, що при здійсненні контролю у сфері благоустрою встановлено порушення п. 8.1.5 правил з благоустрою міста, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, а саме: відсутня проектна документація щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище.

Позивач не погодився із вказаним приписом, вважає його незаконним, просив визначити його протиправним та скасувати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що 03.11.2016 року головним спеціалістом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за результатами проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 був вручений припис №003734 від 02.11.2016 року, зі змісту якого вбачається, що під час здійснення контролю у сфері благоустрою, встановлено порушення п.8.1.5 правил з благоустрою міста, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, а саме, відсутня проектна документація щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище.

Із вказаним приписом позивач не погоджується, вважає його незаконним та таким що винесений з порушенням норм діючого законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (нова редакція), що являється Додатком до рішення Одеської міської ради №5990-VI від 24.12.2014 року вищевказане Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.8.1.5 Правил благоустрою території міста ОСОБА_4, що являються Додатком до Рішення Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 pоку, субєкти господарювання, які використовують звуковідтворювальне обладнання та музичні інструменти, зобовязані розробити проектну документацію та виконати заходи щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище. Вказана проектна документація підлягає обовязковому погодженню з органами санітарно-епідеміологічної служби. Встановлення та використання звуковідтворювального обладнання та музичних інструментів можливо виключно за умови додержання розробленої та погодженої проектної документації.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ФОП ОСОБА_4 зокрема є функціонування спортивних споруд, діяльність спортивних клубів, діяльність фітнес-центрів, інша діяльність у сфері спорту.

Власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 9/12 є ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 орендує дане нежитлове приміщення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 15 січня 2015 року орендує нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, загальною площею 465,2 кв.м, яке складається з 15 приміщень.

В орендованому приміщенні за вищевказаною адресою апелянт здійснює діяльність фітнес-центру, та не влаштовує дискотек, розважальних свят та шоу з використанням звуковідтворювального обладнання та музичних інструментів. Порушень громадського порядку, санітарного законодавства та встановленого режиму роботи не здійснює. Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, орендуєме приміщення надається орендатору для розміщення фітнес - спортклубу. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні за адресою м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, відповідно до умов Договору оренди від 15 січня 2015 року, був розміщений спортивний клуб «CROSSFIT».

В силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь-то складений акт, припис, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірними, законними та достовірними інформація та дані, що містяться в даних документах.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із ст.34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій обєктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Нормативно-правовим актом, обовязковим для виконання на території міста ОСОБА_4, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання обєктів благоустрою міста ОСОБА_4, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою міста ОСОБА_4 є Правила благоустрою території міста ОСОБА_4, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI (внесено зміни рішенням від 09.10.2013 року №3901-УІ, рішенням від 27.08.2014 року №5236-VI, рішенням від 10.06.2015 року №6718-VI).

Пунктом 1.7 Правил благоустрою території міста ОСОБА_4 закріплено, що Правила розроблені та діють на підставі Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Про рекламу», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та інші.

Пунктом 8.1. розділу 8 Правил благоустрою території міста ОСОБА_4 встановлені вимоги щодо дотримання тиші.

Головним спеціалістом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради була здійсненна перевірка ФОП ОСОБА_4, щодо виконання ним вимог дотримання тиші встановлених п.8.1. розділу 8 Правил благоустрою міста ОСОБА_4, а саме перевірка наявності документації проектної щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище.

Підпунктами 8.1.5 та 8.1 Правил благоустрою території міста ОСОБА_4 встановлено, що субєкти господарювання, які використовують звуковідтворювальне обладнання та музичні інструменти, зобовязані розробити проектну документацію та виконати заходи щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище. Вказана проектна документація підлягає обовязковому погодженню з органами санітарно-епідеміологічної служби. Встановлення та використання звуковідтворювального обладнання та музичних інструментів можливо виключно за умови додержання розробленої та погодженої проектної документації.

Проте, ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зобовязує органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадян здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, лише у разі здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Вказані положення закріпленні у п.8.1.1 Правил благоустрою території міста ОСОБА_4.

Тобто, лише у разі здійснення підприємствами, установами, організаціями та громадянами та іншими особами діяльності, або використання ними звуковідтворювального обладнання, наслідком чого є перевищення рівня шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях, вони зобовязані здійснювати заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами (у тому числі, зобовязані розробити проектну документацію та виконати заходи щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище).

Як зазначено у позовній заяві, під час функціонування спортивного клубу «CROSSFIT» будь-яких порушень громадського порядку, тиші, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях збоку ФОП ОСОБА_4 допущено не було.

Однак, вищевикладене спростовується запереченнями на позов та поясненнями у судовому засіданні представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, з яких вбачається, що на адресу відповідача від 31.10.16 року надійшло звернення громадянки, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 9/12 щодо порушення тиші через діяльність фітнес-клубу «Crossfit», розташованого на першому поверсі будинку.

При здійсненні перевірки вказаного закладу, головним спеціалістом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів встановлено порушення правил благоустрою міста, а саме відсутня проектна документація щодо зменшення звукового навантаження на оточуюче середовище, в результаті чого винесено припис №003734 від 02.11.16 року про надання відповідної документації до 07.11.16 року.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, п.7 ст.30 Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів і організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» система благоустрою населених пунктів включає: управління у сфері благоустрою населених пунктів; визначення субєктів та обєктів у сфері благоустрою населених пунктів; організацію благоустрою населених пунктів; стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів; фінансове забезпечення благоустрою населених пунктів; здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів; встановлення відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

На виконання вказаних норм рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI затверджені Правила благоустрою міста ОСОБА_4, пунктом 3.1.1 яких передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обовязковому порядку на всій території міста ОСОБА_4. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

В пункті 8.1.1 Правил благоустрою закріплені вимоги щодо дотримання тиші, а саме - підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму та інших фізичних факторів зобовязані:

- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи з попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

- під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівень шуму звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, близько прилеглих жилих будинків не перевищував рівнів, установлених санітарними нормами;

- вживати заходи з недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в приміщеннях жилих будинків і прибудинкових територіях.

Крім цього, згідно з п.8.1.5 Правил субєкти господарювання, які використовують звуковідтворювальне обладнання та музичні інструменти, зобов'язані розробити проектну документацію та виконати заходи щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище. Вказана проектна документація підлягає обовязковому погодженню з органами санітарно-епідеміологічної служби. Встановлення та використання звуковідтворювального обладнання та музичних інструментів можливо виключно за умови додержання розробленої та погодженої проектної документації.

Контроль за станом благоустрою території міста ОСОБА_4, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідно до п.11.1 Правил здійснюється органами місцевого самоврядування Одеської міської ради в межах наданих повноважень, що також підтверджується ч.1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Так, п.11.2 Правил встановлено, що самоврядний контроль за станом благоустрою міста ОСОБА_4 здійснюється шляхом проведення перевірок територій зі складанням протоколів та приписів відносно порушників законодавства; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян.

Також, п.3.1.14 Правил передбачено, що виконавчі органи Одеської міської ради, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів, складають та видають приписи власникам (балансоутримувачам) щодо приведення обєктів та елементів благоустрою у належний стан з визначенням строків проведення певних заходів.

Крім того, згідно п.п.1, 2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.14 року №116 посадових осіб управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради уповноважено проводити перевірку та складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 152, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно посадових осіб закладів (підприємств) торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та фізичних осіб-підприємців.

Також, такі повноваження закріплені у рішенні виконавчого комітету від 27.11.14 року №327 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2009 року №620 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території міста ОСОБА_4».

Вирішуючи справу суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що посадові особи відповідача наділені повноваженнями виносити приписи, повязані з порушенням правил благоустрою, і це належить до їх повноважень.

Також, згідно з Положенням про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 24.12.14 року №5990-VI, Управління приймає участь в організації благоустрою міста, здійснює заходи державного нагляду (контролю) щодо виявлення та запобігання порушень вимог законодавства субєктами господарювання та здійснює самоврядний контроль за станом території обєктів благоустрою.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач свою позицію доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян