Справа № 823/37/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2017 року справа № 823/37/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Авраменко Є.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 11.01.2016 №32/к «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- поновити позивача на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не прибув, надавши листа, в якому повідомив суд, що підтримує всі раніше заявлені ним позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Одночасно, суд зазначає, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2017 припинено в результаті ліквідації, про що 02.08.2016 було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З огляду на прибуття в судове засідання не всіх осіб, що беруть участь в даній адміністративній справі, судом поставлено питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечувала.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду даної адміністративної справи № 823/37/16 визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні відсутні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи № 823/37/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаське міське управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 02.06.2017.