Справа № 529/429/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністратративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що, позивач 29. 04. 2017 року о 08 год. 08 хв. керуючи в м. Городня, по автодорозі Р 13 на 60 км автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки SPITZER SF-2457 номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж (комбікорм) фактичне навантаження на строєну вісь становила 24,30 при максимально допустимому 22,00 т, чим порушив пункт 22.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП і на що відповідно інспектором СРПП № 1 Городянського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати протиправною та скасувати цю постанову.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, а його представник в судовому засіданні позовні вимоги позивача просив задоволити з підстав викладених в позовній заяві позивача та пояснень даних ним в судовому засіданні. Крім цього представник позивача зазначив, що відповідно до акту № 0002427 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29 квітня 2017 року зазначається допустима вага вантажного автомобіля 40 тон, а фактична його вага була 36,55 тон, а також підтверджується товарно транспортною накладною від 28. 08. 2017 року № СА2, яку суду надано не було. На думку представника позивача це свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 так як він не знав про те що він порушує вимоги чинного законодавства. На заводі, де він отримував вантаж відсутні ваги, що вимірюють навантаження на вісь. Так як відсутня вина позивача, а тому відсутній і склад правопорушення. За вказаних обставин представник позивача просив скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, але повторно в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив, тому розгляд справи був проведений у відсутність вказаного представника.

Представник третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи був проведений у його відсутність. Разом з тим, до суду представником третьої особи до суду була надана інформація, яка стосується своєчасності проведення перевірки та відповідність вимогам ГОСТ 29329-92, вагів пересувних автомобільних, типу CHEKLODT FREEWTIGH за № 008239, а саме свідоцтво про провірку засобу вимірювальної техніки № 34-00/616 від 27.02.2017 року.

Перевіривши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач по адміністративній справі ОСОБА_1 працює в ТОВ Українське зерно на посаді водія.

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки дії посадової особи по складанню протоколу про адміністративне правопорушення є складовою процедури про притягнення особи до адміністративної відповідальності, то відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, вони можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними та допустимими доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 403061 складеного інспектором СРПП № 1 Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції - ОСОБА_2 вбачається, що позивач по адміністративній справі ОСОБА_1 29 квітня 2017 року близько 08 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки SPITZER SF-2457 номерний знак НОМЕР_3 по автомобільній автодорозі Р 13 на 60 км., м. Городня перевозив вантаж (комбікорм) фактичне навантаження на строєну вісь становила 24 300 т при максимально допустимому 22 000 т, перевищив вагу перевезення на 2 300 т , чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувався той факт, що саме позивач ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 08 год. ранку по автомобільній автодорозі Р 13 на 60 км. м. Городня перевозив вантаж зазначений у накладній від 28. 08. 2017 року № СА2, який становив 24 300 т.

Крім цього, судом було встановлено, що зважування автомобіля MAN TGA 18.430 з причепом марки SPITZER SF-2457 проводилось на вагах пересувного типу Cheklode Freeweign заводський номер 008239, які визнано придатним для застосування згідно з вимогами ГОСТ 29329-92 та які пройшли технічний контроль. В підтвердження цього третя особа по справі- Державна служба України з безпеки на транспорті в судове засідання надала Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, яке чине до 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до вимог п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно пп. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого Постановою КМУ від 27 червня 2007 року № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Згідно п. 6 Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127,ст. ст. 128, 129, ст.132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпАП України.

При цьому, суд не бере до уваги, твердження представника позивача, що інспектором СРПП № 1 Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 при складанні постанови були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, а саме не були з'ясовані обставини зазначені у вказаній статті. Разом з тим, представник позивача будь-яких доказів про це суду не надав.

При дослідженні в судовому засіданні доказів встановлено, що копія постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2017 року № 403061, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Копія вказаної постанови та інших матеріалів справи отримані позивачем 29.04. 2017 року, про що в зазначеній постанові мається підпис позивача.

Вказан , свідчить про відсутність у позивача будь-яких заперечень на час складання адміністративної постанови щодо її неправильності, а тому заявлене твердження представником позивача є безпідставне.

Також, безпідставним на думку суду є твердження представника позивача щодо відсутності вини у вчинені позивачем правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вказана стаття передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до вимог б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено в суді позивач працює водіям великовагового транспортного засобу, який перевозить вантаж вагою до 40 тон. Позивач ОСОБА_1 був присутній під час завантаження його вантажного автомобіля вантажем (комбікормом), а тому розумів, що при перевезенні ним вантажу більше допустимої норми, яка визначена п. 22.5 ПДР України, є порушенням Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність але ніяким чином на це не відреагував. Він став керувати перевантаженим автомобілем на ділянці дороги обмеженій для руху великовагових транспортних засобів.

В діях позивача ОСОБА_1 є всі ознаки вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому твердження представника вказаного позивача, щодо відсутності вини в діях позивача, було заявлене з метою уникнути відповідальності позивача за вчинене ним адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства та стягнення накладене на позивача застосовано без порушень, в межах ст. 132-1 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись П.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 та ст. ст., 10, 11, 69, 70, 71, 136, 157, 158, 163 , 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 403061 від 29 квітня 2017 року відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: