Справа № 817/863/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/863/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/863/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватного підприємства "Бадій-КО"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Бадій-КО" (далі - ПП "Бадій-КО") до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2017 №000060 про накладання штрафу в сумі 3200,00грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення встановлених вимог, ПП "Бадій-КО" не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

При цьому, позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована скрутне фінансове становище.

В силу вимог ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони, однак, в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано жодного доказу, що свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Відтак, заява ПП "Бадій-КО" про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованою та не переконливою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 1600,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Бадій-КО" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Бадій-КО" строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.