Справа № 826/10746/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2017 року м. Київ № 826/10746/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «ТРАНСБУС» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за участю третіх осіб - ТОВ «Аудит-Авто», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Автолінії Поділля», ПАТ «Світловодське АТП 13507», ТОВ «Каховське АТП 16506», ТДВ «Нововолинське АТП 10708», ПАТ «АТАСС-Бориспіль», ДП КП «АТАСС», ТОВ «Бродівське АТП-14610», ТОВ «АТП Барвінок», ТДВ «Миколаївське АТП 14627», ПП «Нов-Транс-Авто», ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140», ПрАТ «Маріуполь-Авто», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «АТП-12629», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПАТ «Одесавтотранс», ПАТ «Північтранс», ПП «ПосполітаСервіс», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ «Калуське АТП», ТОВ «Іксора», ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ПП «Меркурій-ІВ», ТОВ «Турист», ТОВ «АТП 11231», ПАТ «Черкаське АТП 17127», ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ПП «А.Т.Н.», ФОП ОСОБА_12, ПП «Дружба Люкс Автотранс», ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ТОВ «Сокальавтотранс», ТОВ «Авто-Ові», ПрАТ «Херсонське АТП 16527», ПП «АТП Поділля-Тур», ФОП ОСОБА_17, ПП «Корецьавтотранс», ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847», ТДВ «Пасавтотранссервіс», СУТП «Шеріф Тур LTD», ТОВ «Авто-Експрес», ТОВ «АТП-15307», ТОВ «Гаджиев» про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУС» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за участю третіх осіб - ТОВ «Аудит-Авто», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Автолінії Поділля», ПАТ «Світловодське АТП 13507», ТОВ «Каховське АТП 16506», ТДВ «Нововолинське АТП 10708», ПАТ «АТАСС-Бориспіль», ДП КП «АТАСС», ТОВ «Бродівське АТП-14610», ТОВ «АТП Барвінок», ТДВ «Миколаївське АТП 14627», ПП «Нов-Транс-Авто», ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140», ПрАТ «Маріуполь-Авто», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «АТП-12629», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПАТ «Одесавтотранс», ПАТ «Північтранс», ПП «ПосполітаСервіс», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ «Калуське АТП», ТОВ «Іксора», ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ПП «Меркурій-ІВ», ТОВ «Турист», ТОВ «АТП 11231», ПАТ «Черкаське АТП 17127», ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ПП «А.Т.Н.», ФОП ОСОБА_12, ПП «Дружба Люкс Автотранс», ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ТОВ «Сокальавтотранс», ТОВ «Авто-Ові», ПрАТ «Херсонське АТП 16527», ПП «АТП Поділля-Тур», ФОП ОСОБА_17, ПП «Корецьавтотранс», ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847», ТДВ «Пасавтотранссервіс», СУТП «Шеріф Тур LTD», ТОВ «Авто-Експрес», ТОВ «АТП-15307», ТОВ «Гаджиев» про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів.

В судовому засіданні 17.05.2017 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб просили залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені судом на 08.12.2016 року, 19.12.2016 року та 17.05.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненням поштового відправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «ТРАНСБУС» у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.