Справа № 824/1632/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/8468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях від 25 грудня 2012 року № 3279, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18 січня 2013 року №606/09 та Пенсійного фонду України від 18 лютого 2013 року №4256/09-10, а також визнати протиправними дії органів Пенсійного фонду всіх рівнів, вчинені при ухваленні ними вказаних рішень внаслідок допущення несправедливої дискримінації.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та ненаданням клопотання про його поновлення; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду скаржником надіслано заяву, до якої додано докази, які свідчать, що позивачем касаційна скарга подано у строк, встановлений ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстрована як фізична особа-підприємець 03 липня 1998 року за №0010813.

02 квітня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Чернівцях винесено вимогу про сплату боргу №Ф-659, якою ОСОБА_1 зобов'язано сплатити заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 653,06 грн.

25 грудня 2012 року начальником Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях прийнято рішення №3279 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 65,31 грн. та нараховано пеню у розмірі 179,92 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зі скаргою, у якій просила скасувати вище вказане рішення посилаючись на те, що воно є безпідставним. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18 січня 2013 року № 606/09 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях без змін.

Вподальшому ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України зі скаргою на вказані рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які рішенням Першого заступника Голови правління Пенсійного фонду України від 18 лютого 2013 року залишені без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) з 01 січня 2011 року запроваджено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, та визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками єдиного внеску серед інших визначені фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 11 ст.8 Закону №2464-VI встановлено, що для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок встановлюється у розмірі 34,7% визначеної бази нарахування. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний рік.

ОСОБА_1 02 квітня 2012 року на адресу Пенсійного фонду України подала звіт Форми №Д-5 «Про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік». На зворотній стороні вказаного звіту у таблиці 2 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування», значиться запис про те, що за січень 2011 року самостійно визначена сума на яку нараховується внесок, але не менше за розмір мінімального страхового внеску фізичної особи підприємця « 941», розмір єдиного внеску становить 34,7 усього до сплати « 326,53», за лютий 2011 року самостійно визначена сума на яку нараховується внесок, але не менше за розмір мінімального страхового внеску фізичної особи підприємця « 941», розмір єдиного внеску « 34,7», усього до сплати « 326,53». В нижній частині усього « 1882», усього до сплати « 653,02». Вказана сума значиться, як борг, яка визначена самою ж позивачкою, про що свідчить підпис ОСОБА_1, що не заперечувалось сторонами. Тобто, позивачем в добровільному порядку визначено суму боргу з відповідним розрахунком.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України м.Чернівцях 02 квітня 2012 року винесено вимогу №Ф-659 про сплату боргу на суму 653,06 грн., яка позивачем оскаржена, зокрема, в судовому порядку. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України ухваленим 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2012 року скасовано з підстав порушення предметної підсудності та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, заборгованість по сплаті страхових внесків за січень, лютий 2011 року в сумі 653,06 грн., згідно вимоги №Ф-659, позивачем сплачено із запізненням, а тому Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_1 застосовано спірним рішенням від 25 грудня 2012 року №3279, передбачені законодавством фінансові санкції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона з 04 травня 2007 року є пенсіонером за віком та отримує відповідно до закону пенсію, а тому в силу ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», звільнена від сплати єдиного внеску, не заслуговують на увагу, оскільки норма, якою передбачено звільнення пенсіонерів за віком від сплати за себе єдиного внеску, набрала чинності з 06 серпня 2011 року, а борг зі сплати єдиного внеску у позивача виник за січень - лютий 2011 року.

З урахуванням вищенаведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін