Справа № 144/308/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 144/308/17

02 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицька районна рада Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частині 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 квітня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18 травня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали суду, була надіслана скаржнику за вказаною ним апеляційній скарзі адресою, однак 15.05.2017 року її було повернуто поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "адресат відсутній".

Разом з тим, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

З огляду на та те, що станом на 02 червня 2017 року скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теплицька районна рада Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.