Справа № 826/4625/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/4625/16 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.
31 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Хмарській К.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (далі - Відповідач) у якому просила скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2015 та зобов'язати останнього скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі або в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
В судове засідання призначене на 31.05.2015 року сторони, крім представника апелянта, не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017 та 10.05.2017 зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича надати суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії реєстраційної справи та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (індексний номер 22773601) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017, 15.03.2017 та 10.05.2017 зобов'язано Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) надати суду надати Київському апеляційному адміністративному суду завірені належним чином копії:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2015 (індексний номер 22773601) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2015 (індексний номер 22773601) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Також, листом Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 № 826/4625/16/1823/2017 витребувано у Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) зазначені докази.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 залучено Міністерство юстиції України до участі у справі 826/4625/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору.

Листом Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 № 826/4625/16/3275/2017 для обґрунтованого, повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної адміністративної справи та недопущення порушення чинного законодавства, Київським апеляційним адміністративним судом наголошено про необхідність Міністерства юстиції України, як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, належним чином відреагувати на бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. та Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) зобов'язавши останніх до 25.05.2017 виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 про надання витребуваних доказів.

Між тим, станом на 31.05. 2017, витребувані докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. та Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надходили.

Разом з тим, Міністерством юстиції України не надано жодного підтвердження про здійснення передбачених законодавством заходів належного реагування на бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. та Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч.2-3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Правовими положеннями ч.3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст. 71 КАС України).

В даному випадку, Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 18.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017 та 10.05.2017, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України, про зупинення провадження по справі та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. та Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) доказів по справі.

Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. та Департаментом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (КМДА) не виконано вимоги Київського апеляційного адміністративного суду зазначені в ухвалах від 18.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017 та 10.05.2017.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, а саме, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу у зв'язку із встановленням порушень норми закону та направити її Міністерству юстиції України, як головному органу у системі центральних органів виконавчої влади, для вжиття заходів реагування та недопущення порушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 166, 208, 211, 212, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати окрему ухвалу Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В.Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.