Справа № 367/5305/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5305/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» до Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Заступника начальника управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області Абрамчука Дмитра Валентиновича, треті особи: Ірпінська міська рада Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Ірпінський міськрайонний виробничий відділ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Заступника начальника управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області Абрамчука Дмитра Валентиновича та просило:

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області та заступника начальника управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області Абрамчука Дмитра Валентиновича щодо ненадання через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради на їх заяву від 16.06.2016 року витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0108, площею 3, 0000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасної видачі через надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради відмови у задоволенні його заяви від 16.06.2016 року та зобов'язати відповідача протягом трьох днів з моменту набрання рішенням законної сили видати через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради ПП ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0108, площею 3, 0000 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1;

- зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про його виконання;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" судові витрати у розмірі 1378 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, які виразилися у ненаданні ПП ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "СПОРУДА" через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради на заяву від 16.06.2016 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0108, площею 3, 0000 га, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1; зобов'язано відповідача видати відповідний витяг та протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання; стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 1378 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання,вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.06.2016 позивач звернувся до заступника управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області Абрамчука Д.В. із заявою, в якій він просив видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:174:0108, площею 3, 0000 га., що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1.

Листом від 16.06.2016 № 03-08/851 Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області повідомило позивача, що за результатами розгляду його заяви у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відмовлено, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Закоонм України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернувся з належною заявою до відповідача через Центр надання адміністративних послуг, додавши до неї всі необхідні документи, - підстави для відмови у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у відповідача були відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачає, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Розпорядженням КМУ від 16 травня 2014 року № 523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» затверджений перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, зокрема, пунктом 45, зазначена видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Наказом Управління від 11.03.2016 №12 «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток адміністративних послуг, які надаються Управлінням Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області», затверджена ІНФОРМАЦІЙНА КАРТКА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПОСЛУГИ «ВИДАЧА ВИТЯГУ З ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПРО НОРМАТИВНУ ГРОШОВУ ОЦІНКУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ». Крім того, вказаним Наказом затверджено, що підставою одержання зазначеної адміністративної послуги є звернення юридичної або фізичної особи землевласника або землекористувача, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Також встановлений вичерпний перелік документів, необхідних для отримання зазначеної адміністративної послуги а саме: звернення юридичної або фізичної особи землевласника або землекористувача, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування та копія довіреності (доручення) - для уповноваженої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до заступника управління Держгеокадастру у м.Ірпені Київської області із заявою від 16.06.2016 про видачу витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивачем було подано наступні документи: копію рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007 №834-25-V «Про надання дозволу МП «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка»; копію договору оренди землі від 04.06.2008 з відміткою про його реєстрацію в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК; копію акта прийому-передачі земельної ділянки від 04.06.2008; копію кадастрового плану земельної ділянки :01:174:0108; копію Плану землекористування та Схему розміщення цієї земельної ділянки, копію рішення Ірпінської міської ради київської області від 20.12.2013 № 3728-50- VІ; копію угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 04.06.2008 № 44; копію витягу від 23.03.2015 № 03-08/480 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію Статуту ПП ІБЦ «Споруда»; копію свідоцтва про реєстрацію ПП ІБЦ «Споруда»; копію витягу відомостей з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, копію рішення власника ПП ІБЦ «Споруда» від 18.05.2016; копію наказу ПП ІБЦ «Споруда» від 19.05.2016 № 09-06/1/2016 про призначення директора ОСОБА_5; копію паспорта та ідентифікаційного коду директора ПП ІБЦ «Споруда» ОСОБА_5

Дослідивши зміст та обсяг зазначених документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав до відмови у видачі витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та, як наслідок, протиправність такої відмови.

Стосовно посилань апелянта на те, що на час звернення позивача Договір оренди земельної ділянки від 04.06.2008 № 44 втратив чинність, а тому не міг вважатись належним правоустановлюючим документом, - колегія суддів звертає увагу на таке.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Статтею 4 Закону передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст.16 Закону).

За приписами статті 30 Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

За змістом статей 6, 20 Закону договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Положеннями ст.33 Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В ході судового розгляду було встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2007 №834-25V «Про надання дозволу МП «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Ірпінь мікрорайон «Стоянка» позивачу було погоджено місце розташування та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,0 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку.

На виконання вказаного рішення між Ірпінською міською радою (Орендодацем) та ПП ІБЦ «СПОРУДА» (Орендарем) укладено договір оренди означеної вище земельної ділянки від 04.06.2008 на строк 5 років, з наданням заявнику переважного права на продовження дії цього Договору на новий строк.

Вказаний Договір було зареєстровано в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що вчинено запис від 04.06.2008 №44 до Державного реєстру земель.

В подальшому рішенням п'ятдесятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ «Споруда» в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» від 20.12.2013 № 3728-50-VI, міська рада вирішила продовжити приватному підприємству інженерно-будівельний центр «Споруда» термін оренди земельної ділянки площею 3,0000 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку до 04.06.2023.

Угодою про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 04.06.2008 №44, яка зареєстрована у Відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2014 за № 44/131, внесено зміни, у тому числі і до п. 8 розділу «строк дії договору оренди» Договору оренди від 04.06.2008 та викладено п.8 Договору в такій редакції: «Строк дії договору оренди продовжити з 04.06.2013 до 04.06.2023 року».

Отже, станом на час звернення позивача Договір оренди земельної ділянки від 04.06.2008 №44 був пролонгований, у визначеному Законом порядку до 04.06.2023, з огляду на що колегія суддів вражає такі послання апелянта безпідставними та необґрунтованими.

Також суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, посилання апелянта на те, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами м. Ірпеня та віднесена до сільськогосподарських угідь, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Договору оренди від 04.06.2008 року та технічної документації землеустрою, що посвідчують право оренди на спірну земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки зазначено «для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку». При цьому, при складанні технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області було надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.12.2007, в якому зазначено, що земельна ділянка відноситься до земель комерційного призначення. Також зазначено, що проект землеустрою погоджений з Ірпінським міським відділом земельних ресурсів.

Крім цього, як вбачається з викопіювання індексно-кадастрової карти кадастровий номер м. Ірпеня - , а кадастровий номер спірної земельної ділянки :01:174:0108, що свідчить про те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. Ірпеня.

Більше того, спірній земельній ділянці присвоєно поштову адресу в межах міста: м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, що спростовує наведені вище доводи апелянта.

Вищевикладене, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що земельна ділянка знаходиться у межах м. Ірпеня, а тому у відповідності до положень ст.12 Земельного кодексу України саме Ірпінська міська рада є належним розпорядником спірної земельної ділянки.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Бєлова Л.В.