Справа № 552/6695/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6695/16-а
УХВАЛА

іменем україни

01 червня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з вимогами про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 03 січня 2017 року, яка набрала законної сили 01 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року з заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, а саме просила винести додаткову постанову суду, в якій «однозначно вказати:

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в редакції, чинній станом на час. призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати та з урахуванням норм Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року « Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції чинній станом на час призначення пенсії та на підставі довідки від 20.06.2012 року № 4759 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією за період з01.06.2010року до 01.06.2012року з урахуванням сум вказаних у довідці, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, вказаних в графі «Інші виплати» в сумі 25659,59 гривень на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, шляхом визначення середньомісячної суми зазначених в довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24.

Перерахунок пенсії провести починаючи з дня звернення , тобто з 01.07.2016 року з урахуванням уже виплачених сум, не змінюючи базовий місяць індексації, встановлений при призначені пенсії».

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Але при вирішенні даної справи за позовом ОСОБА_1 судове рішення постановлено по усіх позовних вимогах.

В заяві про ухвалення додаткової постанови позивач фактично просить вирішити позовні вимоги, які не були предметом розгляду с даній справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий О.А.Самсонова

01.06.2017