Справа № 815/6383/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6383/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №50 о/с від 06.07.2016р. щодо звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.07.2016р.; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області розглянути можливість подальшого використання на службі підполковника міліції ОСОБА_1; стягнути з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; допустити негайне викоання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області №50 о/с від 06.07.2016р. щодо звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.07.2016р. Стягнуто з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 34960,32грн. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати в розмірі 4370,20грн. підлягала негайному виконанню.

27 березня 2017 року Головним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року було залишено без руху та встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року була отримана Головним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області 20 квітня 2017 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 815/6383/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло