Справа № П/811/1627/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1627/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2017 року

справа № П/811/1627/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №П/811/1627/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «АВК-Еколайт» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов приватного підприємства «АВК-Еколайт» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування розпорядження - задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 20 березня 2017 року, відповідач 31 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року відповідач отримав 19 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення строку апеляційного оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає отримання ним копії оскаржуваної постанови 20.03.2017 року наприкінці робочого дня, та у зв’язку з великим обсягом вхідної та вихідної кореспонденції датою отримання копії оскаржуваної постанови зазначено 21.03.2017 року, а отже з цієї дати і почав відлік десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції не може вважати ці обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене клопотання подано відповідачем після строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що десятиденний строк на оскарження постанови суду у відповідності до вимог ст. 186 КАС України починає свій відлік з дати отримання копії судового рішення, а не з дати його реєстрації по вхідній кореспонденції. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №П/811/1627/16 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №П/811/1627/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко