Справа № 758/11551/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

секретаря Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , який виїхав на постійне місце проживання у 1998 році до Держави Ізраїль, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести поновлення пенсії позивачу на підставі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 року, шляхом призначення її знову, на підставі документів, які знаходяться в його пенсійній справі. Перебував на обліку до 1998р. у військоматі м.Біла Церква Київської області.

Представник відповідача надала суду заперечення. Зазначає, що до Головного управління ПФУ не надходила пенсійна справа ОСОБА_1 та відсутні будь-які документи.

Представник позивача в позовній заяві просив не застосовувати порядок скороченого провадження, мав бажання надавати пояснення особисто. Разом з тим, в судові засідання на 20.03.2017р. не з`явились представники, просили відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням в Ізраїлі, та зайнятістю в іншій справі. В наступне судове засідання на 22.05.2017р. також жоден з представників не з`явився, представник Вадим Меламед знов просив відкласти розгляд справи для уточнення вимог.

Отже, в судові засідання, призначені на 20.03.2017 р. та 22.05.2017 р., представник позивача повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75, 88).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача та його представників не надійшло заява про розгляд справи за їх відсутності, і причини повторної неявки судом не визнані поважними, тому суд залишає позовну заяву без розгляду. Уточнення позовних вимог, на що послався представник позивача Маламед В., не є поважною причиною, після відкриття провадження з жовтня 2016р. він мав можливість уточнювати вимоги та визначитись з підставою та предметом позову.

Позивачу необхідно роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун