Справа № 755/3944/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17163/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що Довідка від 19 грудня 2016 року №13557 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана Управлінням соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце перебування проживання/перебування якого є - АДРЕСА_1, жодним чином не підтверджує факт його реєстрації за вказаною адресою, а відтак, позивач не належить до територіальної громади Дніпровського району міста Києва, оскільки місцем його реєстрації в паспорті громадянина АДРЕСА_2

Місце голосування і виборча адреса не є тотожними поняттями, тому незалежно від того чи відбувається на даний час виборчий процес у громаді, де фактично мешкає внутрішньо переміщена особа чи ні, позивач має право на зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців як своїх персональних даних, оскільки в разі оголошення початку виборчого процесу, позивач, з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», має змогу реалізувати своє виборче право за місцем тимчасового проживання без зміни виборчої адреси у Державному реєстрі виборців.

Особливості провадження у справах з приводу уточнення списків виборців в тому числі включення та виключення з списку виборців, визначені статтею 173 КАС України. Зокрема, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії; позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування; суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В той же час, пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб такі правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, тому даний спір не підпадає під категорію спорів, що належить вирішувати в порядку, визначеному ст. 173 КАС України, оскільки виник не в межах виборчого процесу.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.