Справа № 815/1972/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1972/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів від 03.04.2017 №100110/2017/000418/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000419/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000421/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000422/1, від 04.04.2017 №100110/2017/000427/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000428/1, від 04.04.2017 №100110/2017/000429/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000437/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000425/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000436/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000433/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000430/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000426/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000432/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000423/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000438/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000431/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000434/1, від 05.04.2017 №100110/2017/000442/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000424/2, від 06.04.2017 №100000/2017/000040/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000454/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000445/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000444/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000443/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000446/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000451/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000453/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000450/2, від 06.04.2017 №100000/2017/000041/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000452/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000463/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000461/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000462/1, від 07.04.2017 №100110/2017/000467/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000460/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000466/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000465/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000487/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000488/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000489/2, від 07.04.2017 №100000/2017/000042/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000491/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000494/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000503/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000492/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000498/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000496/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000499/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000490/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000501/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000500/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000502/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000493/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000495/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000505/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000497/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000507/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000506/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000504/2, від 19.04.2017 №100110/2017/000509/2 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.04.2017 № UA100110/2017/00343, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00344, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00346, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00347, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00357, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00355, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00350, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00364, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00361, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00362, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00360, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00353, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00363, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00354, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00352, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00365, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00359, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00358, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00373, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00356, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00392, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00386, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00376, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00375, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00374, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00377, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00387, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00389, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00385, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00391, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00383, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00397, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00401, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00398, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00402, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00396, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00399, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00400, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00426, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00427, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00428, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00406, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00431, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00433, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00444, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00432, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00436, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00438, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00437, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00429, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00442, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00441, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00443, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00430, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00434, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00448, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00439, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00445, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00447, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00446, від 19.04.2017 № UA100110/2017/00455, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів від 03.04.2017 №100110/2017/000418/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000419/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000421/2, від 03.04.2017 №100110/2017/000422/1, від 04.04.2017 №100110/2017/000427/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000428/1, від 04.04.2017 №100110/2017/000429/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000437/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000425/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000436/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000433/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000430/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000426/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000432/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000423/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000438/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000431/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000434/1, від 05.04.2017 №100110/2017/000442/2, від 04.04.2017 №100110/2017/000424/2, від 06.04.2017 №100000/2017/000040/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000454/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000445/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000444/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000443/2, від 05.04.2017 №100110/2017/000446/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000451/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000453/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000450/2, від 06.04.2017 №100000/2017/000041/2, від 06.04.2017 №100110/2017/000452/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000463/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000461/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000462/1, від 07.04.2017 №100110/2017/000467/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000460/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000466/2, від 07.04.2017 №100110/2017/000465/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000487/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000488/2, від 10.04.2017 №100110/2017/000489/2, від 07.04.2017 №100000/2017/000042/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000491/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000494/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000503/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000492/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000498/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000496/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000499/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000490/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000501/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000500/2, від 13.04.2017 №100110/2017/000502/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000493/2, від 11.04.2017 №100110/2017/000495/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000505/2, від 12.04.2017 №100110/2017/000497/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000507/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000506/2, від 14.04.2017 №100110/2017/000504/2, від 19.04.2017 №100110/2017/000509/2 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.04.2017 № UA100110/2017/00343, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00344, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00346, від 03.04.2017 № UA100110/2017/00347, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00357, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00355, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00350, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00364, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00361, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00362, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00360, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00353, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00363, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00354, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00352, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00365, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00359, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00358, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00373, від 04.04.2017 № UA100110/2017/00356, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00392, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00386, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00376, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00375, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00374, від 05.04.2017 № UA100110/2017/00377, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00387, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00389, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00385, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00391, від 06.04.2017 № UA100110/2017/00383, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00397, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00401, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00398, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00402, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00396, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00399, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00400, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00426, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00427, від 10.04.2017 № UA100110/2017/00428, від 07.04.2017 № UA100110/2017/00406, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00431, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00433, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00444, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00432, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00436, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00438, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00437, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00429, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00442, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00441, від 13.04.2017 № UA100110/2017/00443, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00430, від 11.04.2017 № UA100110/2017/00434, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00448, від 12.04.2017 № UA100110/2017/00439, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00445, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00447, від 14.04.2017 № UA100110/2017/00446, від 19.04.2017 № UA100110/2017/00455.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та випуску їх у вільний обіг за тимчасовими митними деклараціями митницею було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів, визначену за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору. При цьому, у органу доходів і зборів не виникало сумнівів у достовірності відомостей в поданих до митного оформлення товару документах, додаткові документи для підтвердження задекларованої митної вартості митницею не затребувались, а подані документи для підтвердження заявленої митної вартості були визнані достатніми та такими, що давали змогу пересвідчитись у правильності заявленої митної вартості. Отже, органом доходів і зборів було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору під час випуску товарів у вільний обіг за тимчасовими митними деклараціями. Застосування резервного методу визначення митної вартості товарів у прийнятих спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів та оформлення на їх підставі карток відмови у митному оформленні товарів під час подання декларантом додаткових декларацій є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує послідовність обрання методу визначення митної вартості товару, визначеного ч.3 ст.57 Митного кодексу України, з урахуванням відсутності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

В судовому засіданні 26.05.2017 року представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.35 т.8). Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову від 23.05.2017 року №792/26-70-10-22 , був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.38-40 т.8), але не прибув в судове засідання без поважних причин та не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по справі, а тому, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 01.06.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

30.05.2017 року на адресу суду за вхідним №15657/17 надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 24.05.2017 року №807/26-70-10-22), оскільки ним порушені процесуальні права відповідача щодо строків підготовки до справи та у представника відповідача виникає сумнів у неупередженому ставленні судді до Київської міської митниці ДФС.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про відкриття провадження по справі була винесена та підписана суддею та направлена на адресу відповідача разом із позовною заявою та письмовими доказами одразу після її винесення 04.05.2017 року.

У разі затримки в поштовій доставці вказаної кореспонденції на адресу відповідача, він має право просити суд надати йому додатковий час на підготовку, що й було їм зроблено відповідною заявою від 26.05.2017 року та надані письмові заперечення проти позову від 23.05.2017 року №792/26-70-10-22.

Доказів упередженого ставлення судді до Київської міської митниці ДФС представником відповідача не надано.

Таким чином, вказані дії головуючого по справі відповідають приписам процесуального закону, в зв'язку із чим, відсутні підстави для відводу судді від розгляду справи, передбачені ст.ст.27,28 КАС України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Київської міської митниці ДФС (від 24.05.2017 року №807/26-70-10-22) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.