Справа № 461/3013/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/16385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Кантрансбуд», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватне підприємство «Кантрансбуд», в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26 грудня 2013 року № 457 «Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень на будівництво гр.ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28 жовтня 2016 року, залишеною без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що оскаржуваним рішенням відповідача не порушуються права, свободи чи інтереси позивача, оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

У травні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №461/3013/16-а.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Як вбачається з вказаних норм законодавства, судове рішення, яке оскаржується особою, яка не була залучена до розгляду справи, повинно безпосередньо стосуватись прав, свобод, інтересів та обов'язків цієї особи. Проте, вказане право не є абсолютним та обмежене і може бути реалізоване особою тільки у випадку, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки.

Тобто, судом має бути розглянуто та вирішено спір у правовідносинах, учасником яких на момент його розгляду та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник та у судовому рішенні містяться судження про права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи у таких правовідносинах.

Предметом спору у даній справі є перевірка законності наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26 грудня 2013 року №457 «Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень на будівництво гр.ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1

Зі змісту судових рішень не вбачається та заявником не доведено, що наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26 грудня 2013 року №457 порушує права, свободи та інтереси скаржника, який не є суб'єктом спірних правовідносин щодо затвердження містобудівних умов та обмежень, прийняті у справі рішення за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Кантрансбуд», про визнання протиправним та скасування наказу не створюють будь-яких обов'язків для скаржника та не впливають на його права та свободи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.211, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Кантрансбуд», про визнання протиправним та скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін