overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24081/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин у справі, запропоновано позивачу надати суду оригінал платіжного документу, який підтверджує внесення до банку грошових коштів за договорами банківського вкладу (депозиту) від 05 лютого 2015 року №007-02000-050215 та №008-02000-050215 у євро, укладених між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", - у строк до 31.05.2017 року.

Станом на 31.05.2017 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли витребувані докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, зокрема за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 41, 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року, за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Федотов І.В.
Справа № 826/8824/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8824/16
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

29 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, що податковий орган не має змоги виконати вимоги ухвали в установлений судом строк.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві - задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 761/1549/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/1549/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС та інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС та інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2а-4339/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4339/11
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/18550/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 червня 2017 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 810/624/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/624/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/624/17

У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут+» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюВишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут+» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання відмови протиправною.

Встановити строк до 16 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 807/1527/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5508/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 807/1527/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 807/1527/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/12839/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року зупинено апеляційне провадження у справі № 755/12839/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 31.05.2017 року о 11:00 год. для надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 755/12839/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма
Справа № 826/17471/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа: № 826/17471/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 305/536/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5428/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Рахівської міської ради на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі № 305/536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рахівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Тиса" Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівської міської ради на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі № 305/536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рахівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Тиса" Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1179/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/6494/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 813/1179/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними і скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 813/1179/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними і скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2