Справа № 817/1272/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ К/800/9823/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду документів по встановленню ОСОБА_2 групи інвалідності з урахуванням висновку від 8 вересня 2012 року, які надійшли до установи 17 вересня 2012 року. Зобов'язано Рівненську обласну медико-соціальну експертну комісію № 2 вчинити дії з прийняття відповідного рішення за результатами розгляду документів по встановленню позивачеві групи інвалідності з урахуванням висновку від 8 вересня 2012 року, які надійшли до установи 17 вересня 2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду документів по встановленню ОСОБА_2 групи інвалідності з урахуванням висновку лікарсько-консультативної комісії від 8 вересня 2012 року. Зобов'язано Рівненську обласну медико-соціальну експертну комісію № 2 прийняти рішення по встановленню ОСОБА_2 групи інвалідності з урахуванням висновку лікарсько-консультативної комісії від 8 вересня 2012 року та видати йому довідку встановленого зразка про визнання його інвалідом, захворювання якого пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС з 17 вересня 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року касаційну скаргу Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - без змін.

28 березня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року, у якій стоїть питання про роз'яснення резолютивної частини зазначеної ухвали в частині того, які саме дії необхідно виконати Рівненському обласному центру медико-соціальної експертизи щодо видання ОСОБА_2 довідки встановленого зразка про визнання його інвалідом, захворювання якого пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС з 17 вересня 2012 року, вказати норму закону, згідно якої така їх дія буде законна.

29 березня 2017 року Вищий адміністративний суд України витребував із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1272/15, яка отримана судом касаційної інстанції 11 травня 2017 року.

До судового розгляду зазначену заяву призначено на 1600 годину 24 травня 2017 року.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 24 травня 2017 року не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст вищенаведеної статті передбачає роз'яснення судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим. При роз'ясненні рішення суд більш повно і якісно викладає ті його частини, розуміння яких викликає труднощі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що вказана ухвала суду касаційної інстанції від 1 березня 2017 року не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілою і підстав для її роз'яснення немає, у даній справі Вищий адміністративний суд України нового рішення не постановив, а перевіривши встановлені судами обставини справи та застосовані положення законодавства, залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, дійшовши висновку про його законність та обґрунтованість, і відсутність підстав для його скасування.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Рівненському обласному центру медико-соціальної експертизи у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.