Справа № 2-а-389/09/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-389/09/1470

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алєксєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ»про стягнення заборгованості в сумі 22 674 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ» (далі ТОВ НВП «ІМТЕХ») про стягнення боргу - своєчасно несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 22 674,48 грн. на користь УПФУ в Центральному районі м Миколаєва.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що за період з вересня 2008 року по січень 2009 року підприємство повинно було сплатити внески в загальній сумі 21 776,59 грн., однак сплачено 1 077,03 грн. в зв'язку з чим рішенням № 104 від 14.01.2009 року до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 1 569,59 грн. та пеню 405,33 грн. які не сплачені.

05.05.2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволені частково та суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ»(вул. Потьомкінська, 14-А, м. Миколаїв, 54030, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030, ) заборгованість в сумі 22 674 грн. 48 коп. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Відстрочити виконання судового рішення до 30.06.2009 р. включно.

Розстрочити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ»суму боргу 22 674 грн. 48 коп. на три місяці починаючи з липня 2009 р. за таким графіком сплати:

липень 2009 р. - 7 558 грн. 16 коп.;

серпень 2009 р. - 7 558 грн. 16 коп.;

вересень 2009 р. - 7 558 грн. 16 коп.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зокрема апелянт зазначає, що суд в порушення вимог та не у спосіб встановлений ст. 263 КАС України застосував відстрочення та розстрочку виконання судового рішення.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду в частині відстрочення виконання судового рішення до 30.06.2009 р. включно та розстрочення товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ» суму боргу 22 674 грн. 48 коп. на три місяці починаючи з липня 2009 р. в іншій частині залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідач є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на 10.03.2009 р. відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків за вересень -грудень 2008 р. та січень 2009 р. на загальну суму 21 776 грн. 59 коп., з них недоїмка по страховим внескам за жовтень 2008 р. --грудень 2008 р. та січень 2009 р. -21 776 грн. 59 коп. (з них по ставкам 32 % - 20 019, 05 грн.; 1-5 % - 1 757, 54 грн.).

Погашена заборгованості в розмірі 1 077, 03 грн., з них по ставкам 32 % - 454, 16 грн.; 1-5 % - 622, 87 грн.

14.01.2009 р. відповідачем прийняте рішення № 104 про застосування до підприємства фінансової санкції та пені на загальну суму 1 974, 92 грн.

05.02.2009 р. УПФУ в Центральному районі м Миколаєва до підприємства було направлено вимогу про сплату боргу від № Ю-1147/3, яка отримана останнім 20.02.2009 р.

Загальна сума заборгованості підприємства перед УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування складає 22 674 грн. 48 коп., що не оспорюється відповідачем.

Посилаючись на положення п. 6 ст. 17, п. 6 ст. 20, абз. 8 п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позовні вимоги визнані обґрунтованими.

Також суд першої інстанції за клопотанням відповідача розстрочив суму заборгованості рівними частками на три місяці починаючи з липня 2009 р. по вересень 2009 р. включно.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області -залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІМТЕХ»про стягнення заборгованості в сумі 22 674 грн. 48 коп. -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний колегією суддів 23.12.2011 року

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.