Справа № 569/6902/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника відповідача - Павлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №682203 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., як незаконної.

За змістом позовної заяви вказав, що згідно оспорюваної постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиці Князя Володимира та вулиці Хвильового на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України. За вказане правопорушення його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. Просить суд скасувати постанову серія АР №682203 від 28.04.2017 року, врахувавши, що вчинене ним правопорушення не заподіяло істотної шкоди правам та інтересам інших осіб, а також те, що правопорушення скоєне вперше.

При складанні постанови серії АР №682203 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП працівником патрульної служби не було дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не враховані ні характер вчиненого проступку, ні обставин, що пом'якшують відповідальність, а в її основу покладене лише суб'єктивне ставлення працівника патрульної поліції до позивача.

Вважає, що даною постановою серія АР №682203 від 28.04.2017 року його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, порушено його права та підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача заперечив проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2017 року була винесена постанова АР №682203 від 28.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2.

Як зазначено у цій постанові, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 28.04.2017 року о 12 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиці Князя Володимира та вулиці Хвильового на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії АР №682203 від 28.04.2017 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425, 00 грн.

Вказані обставини, які містяться в позовній заяві, не заперечуються і не спростовуються, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що доказів правопорушення в діях порушника, які б спростували доводи порушника, постановою про адміністративне правопорушення не наведено, відсутні письмові докази. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні постанови відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення, інспектором всупереч вимогам ст..ст.33,280 КУпАП, не враховано тих обставин, що вчинене ним правопорушення не заподіяло істотної шкоди правам та інтересам інших осіб, а також те, що він притягується вперше до адміністративної відповідальності. Отже, рішення у справі про адміністративне правопорушення відповідачем винесено без врахування усіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та постанову серії АР №682203 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП винесену 28.04.2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м.Рівному ДПП про застосування стягнення у виді 425 грн. штрафу скасувати, а ОСОБА_2 з врахуванням особи порушника, обставин, що пом'якшують його відповідальність, а також обставин скоєння даного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280,288 КУпАП, керуючись ст. ст. 4,6,8-12,14, 17-19, 70, 71, 122, 128,143, 158-163,167,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесену 28.04.2017 року серії АР №682203 відносно ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Кучина Н.Г.