Справа № 219/1022/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. справа №219/1022/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по адміністративній справі № 219/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому пенсії з березня 2016 року; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії та сплатити виниклу заборгованість за період з березня 2016 року, на рахунок в уповноваженому банку, обраному ним; звернути постанову в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання; зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у справі № 219/1022/17 адміністративний позов було задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Управління щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з березня 2016 року.

зобов'язано Управління поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та сплатити виниклу заборгованість за період з березня 2016 року, на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії ОСОБА_1

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі №219/1022/17 апеляційну скаргу Управління було задоволено частково, постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про перерахування ОСОБА_1 заборгованості по пенсії на рахунок в уповноваженому банку ПАТ "Укрсоцбанк" - скасовано, та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у справі № 219/1022/17 залишено без мін.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по адміністративній справі № 219/1022/17, а саме в частині «…Постанова Артемівського міськрайонного суду від 17.03.2017 по справі №219/1022/17 в частині задоволення позовних вимог про перерахування ОСОБА_1 заборгованості по пенсії на рахунок в уповноваженому банку ПАТ «Укрсоцбанк» - скасовано», Управлінню не зрозуміло, на який рахунок, якої банківської установи необхідно сплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що, Управління не зрозумілий порядок виконання рішення, а саме на який рахунок, якої банківської установи необхідно сплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1

Порядок та умови отримання пенсій пенсіонерами, які зареєстровані на тимчасово захопленій території України, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, регулюються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постанови Кабінету Міністрів від 5 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", постановою КМУ № 595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам, організаціям Донецької та Луганської областей», Постановою КМУ №509 від 01.10.2014 «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ», Постановою №365 від 08.06.2016 «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат о переміщеним особам», Постановою КМУ №136 від 18.02.2016 «Порядок верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та деякими іншими.

Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови апеляційний суд чітко зазначив, що відповідно до другого абзацу, першого пункту Постанови Кабінету Міністрів від 5 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 365 від 08.06.2016, № 964 від 14.12.2016) призначені починаючи з 1 травня 2016 року внутрішньо переміщеним особам соціальні виплати, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виплачуються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Тобто, за таких обставин колегія суддів вважає, що порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам через установи "Ощадбанку" визначений відповідно до законодавства.

Також, колегія суддів вважає за доцільним зазначити, що заявник фактично просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, оскільки питання, які зазначає Управління у своїй заяві не стосуються роз'яснення судового рішення, а мають на меті одержання інформації щодо порядку нарахування пенсійної виплати.

Із врахуванням наведеного, колегія зазначає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, осіб, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки таке, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Управління про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року по справі № 219/1022/17, оскільки остання є зрозумілою і суду додаткового роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджають його належному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24, 170, 197, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року по справі № 219/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов