overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1023/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 р. № 814/1023/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання неправомірними дії, скасування постанови від 14.04.2017р. , зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з повом, в якому просив визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасувати постанови від 14.05.14 та від 11.05.2017 року та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №814/1712/16 від 28.03.17.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайного характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.06.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2694/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2694/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» про стягнення заборгованості в сумі 34630,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 13 травня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 29 травня 2017 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена засобом поштового зв'язку на адресу позивача.

Станом на 01 червня 2017 року до суду не повернулось поштове повідомлення про отримання Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одеси копії ухвали від 13 травня 2017 року. При цьому, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» http://services.ukrposhta.ua/ - поштове відправлення за номером 565 вручене за довіреністю 31.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк для усунення недоліків ухвалою суду від 13 травня 2017 року був встановлений 29 травня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду довідок про фактичну виплату пенсій зазначеним пенсіонерам, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стосовно ОСОБА_1, заяви ОСОБА_2 про призначення їй наукової пенсії, а також документ на підтвердження направлення відповідачу копії документів, що подаються до суду.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» про стягнення заборгованості в сумі 34630,98 грн.

Повідомити заявника про необхідність у термін до 26 червня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2656/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2656/17

Справа № 815/2656/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення участі представника, яка супроводжує зазначену справу, зважаючи на те, що копія позову з усіма додатками отримана митним органом лише 31.05.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2656/17 до 22 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 червня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/866/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.06.2017 р. № 814/866/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРДОНТ", вул. Пушкінська, 16/4, м. Миколаїв, 54025

проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДОНТ" про подовження дій спеціальної санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду може вплинути на обов'язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок щодо дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, оскільки Мінекономрозвитку на підставі подання ДФС України від 10.06.2016 року № 10053/5/99-99-14-06-16 застосувало до відповідача спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ан предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

2. Відкласти розгляд справи № 814/866/17 на 26.06.2017 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати пояснення на позов з відповідними доказами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати Державній фіскальній службі України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2478/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2478/17

Справа № 815/2478/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки “Рента” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки “Рента” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 15.05.2017 року.

Станом на 31.05.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки “Рента” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-2367/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2367/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 № 2а-2367/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2367/12/470.

31.05.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/873/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/873/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за квітень 2017 року в розмірі 14 207,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/873/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду у строк до 19 червня 2017 року витяг з картки особового рахунку відповідача з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/860/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/860/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/860/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/661/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/661/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення другого відповідача з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, старшого державного інспектора з охорони природнього навколишнього середовища Чорного моря ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішення щодо включення пунктів 2,3,5,6 до припису, визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,5,6 припису, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення другого відповідача ОСОБА_3 з адміністративним позовом.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/661/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/661/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/661/17 на строк до 12.06.2017 року, призначити судове засідання на 16-00 годину 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 816/878/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/878/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій в сумі 25 711,19 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:10 20 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун