Справа № 822/1081/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1081/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі:Дубіній Н.Ю. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 квітня 2017 року.

Вказана ухвала 12 квітня 2017 року надіслана судом на адресу позивача зазначену ним в позовній заяві та отримана позивачем 19 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначене на 27 квітня 2017 року судове засідання представник позивача не з'явився хоча й був повідомлений про розгляд справи, однак 27 квітня 2017 року надіслав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому не вказував про причини неможливості прибути в судове засідання, а також клопотань чи заяв про розгляд вказаного клопотання без його участі, або відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У зв'язку з неявкою позивача у вказане судове засідання, суд відклав розгляд справи на 16 травня 2017 року про що позивача повідомив шляхом направлення повістки про виклик, яка була ним отримана 03 травня 2017 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 травня 2017 року позивач направ до суду відзив на заперечення в якому просив суд розглянути в судовому засіданні раніше направлене ним клопотання про зупинення провадження та просив його задоволити.

Судове засідання призначене на 16 травня 2017 року не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Про наступне судове засідання призначене на 22 травня 2017 року суд знову повідомив позивача шляхом направлення повістки про виклик, яка повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

22 травня 2017 року позивач знову не з'явився в судове засідання жодних клопотань чи заяв до суду не подавав, у зв'язку з цим суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 06 червня 2017 року. На адресу позивача суд направив повістку про виклик, проте вказана повістка повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

31 травня 2017 року від позивача знову надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, однак як і в попередньому клопотанні позивач не вказував про причини неможливості прибути в судове засідання, а також клопотань чи заяв про розгляд вказаного клопотання без його участі, або відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник позивача в судове засідання призначене на 06 червня 2017 року не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надсилав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

За змістом ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позивач повідомлявся про призначені судові засідання належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, враховуючи неодноразове неприбуття позивача в судові засідання та відсутність жодного документального підтвердження поважності причин неявки представника позивача, а також клопотань про відкладення судового засідання, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2017 року

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк