Справа № 134/786/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
02 червня 2017 року Крижопільський районний суд
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
01.06.2017 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 181 КАС України позовну заяву щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до реєстраційної відмітки Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації отримало оскаржувану постанову 20.04.2017 року.
З позовом до Крижопільського районного суду УПСЗН Крижопільської РДА звернулось 01.06.2017 року, тобто з порушенням термінів, встановлених ч. 2 ст. 181 КАС України.
Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків подання заяви на скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Заяву мотивував тим, що причиною несвоєчасного подання заяви на скасування постанови державно­го виконавця про накладення штрафу є те, що Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації відповідно до листа від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної ви­конавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі першо­чергово звернулося з адміністративним позовом до Вінницького окружного ад­міністративного суду. Оскільки згідно даного листа визначено: «Учасники виконав­чого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення вико­навчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вва­жають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси».
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України
, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Підстав для поновлення строків суд не вбачає, тому на підставі ст. 100 КАС України позов залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 181 КАС України, суддя –
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.