Справа № 809/1489/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/932/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Довгополова О.М.,
з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,
заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративний суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 809/1489/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративний суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні. Стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 120 170,40 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративний суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 809/1489/16 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні відмовлено.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року в адміністративній справі № 809/1489/16.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми видно, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Як слідує із роз`яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 р. Про судове рішення в адміністративній справі, за правилами ст.170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення заявник фактично не погоджується із прийнятою постановою суду і посилається на її необгрунтованість та зазначає, що суд взагалі самоусунувся від аналізу та дачі оцінки обставинам справи, що не є роз`ясненням її змісту, а фактично складає підстави для касаційного оскарження цього рішення..

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 160 ч.3, 170, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративний суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 809/1489/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 29 травня 2017 року.