Справа № 825/2265/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/12651/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27 лютого 2015 року № 132 в частині визнання смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , непов`язаною із виконанням обов`язків військової служби. Визнано протиправним рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, при Міністерстві оборони України, викладене у пункті 13 протоколу засідання № 83 від 30 вересня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року в частині розподілу судових витрат. В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Військова частина польова пошта НОМЕР_1 зазначає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є такими, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягають скасуванню в частині визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27 лютого 2015 року № 132 в частині визнання смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , непов`язаною із виконанням обов`язків військової служби. В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій надали невірну оцінку доказам у справі, зокрема, показанням свідків, які хоч і не прямо, але підтверджують факт заподіяння самоушкодження старшим солдатом ОСОБА_2 .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старший солдат ОСОБА_2 , 1987 року народження, з березня 2014 року був призваний на військову службу за мобілізацією Ніжинсько-Куликівським РВК Чернігівської області та проходив службу на посаді водія-слюсаря взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювальної роти ВЧ ПП НОМЕР_1 .

В період з 07 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року ОСОБА_2 безпосередньо брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою ВЧ ПП НОМЕР_1 від 03 березня 2015 року №1689.

22 лютого 2015 року поблизу села Златоустівка, Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 загинув, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть від 24 лютого 2015 року №75.

У відповідності до лікарського свідоцтва лікарем ОСОБА_3 встановлено, що причиною смерті є наскрізне, кульове поранення голови із зруйнуванням головного мозку, внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї.

У листі Військової прокуратури Сил антитерористичної операції від 13 жовтня 2016 року №10/334 вих-16 зазначено про розпочате 23 лютого 2015 року СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області кримінальне провадження №0000223 за кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та про вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті військовослужбовця ОСОБА_2 . Потерпілим у кримінальному провадженні виступає ОСОБА_1 , як батько загиблого військовослужбовця.

Відповідно до пункту 11 наказу командира ВЧ ПП НОМЕР_1 від 23 лютого 2015 року №38 проведено службове розслідування по факту смерті старшого солдата ОСОБА_2

27 лютого 2015 року складено акт проведення службового розслідування, затверджений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 .

В ході службового розслідування встановлено, що близько 20 години 22 лютого у закритій із середини кабіні вантажного автомобіля КАМАЗ 4310 в/н НОМЕР_2 знаходився старший солдат ОСОБА_2 , який пострілом в ліве око з особистої зброї заподіяв собі смерть.

На підставі вказаного акта командиром ВЧ ПП НОМЕР_1 видано наказ «Про результати службового розслідування по факту смерті військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старшого солдата ОСОБА_2 » від 27 лютого 2015 року №132, згідно якого смерть водія-слюсаря взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювальної роти ВЧ ПП НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається такою, що не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» 09 червня 2016 року позивачем та іншими повнолітніми членами сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_2 до Ніжинського об`єднаного військового комісаріату подані заяви про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з усіма додатковими документами. Вказані заяви були направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Чернігівським обласним військовим комісаріатом листом від 05 липня 2016 року № 5/2784с вказані заяви та додані до них документи направлено на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення.

30 вересня 2016 року комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняла рішення, оформлене протоколом №83 про необхідність повернення на доопрацювання поданих на розгляд документів, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть від 24 лютого 2015 року №75 смерть ОСОБА_2 настала внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї, намір не визначений.

У зв`язку з наведеним, подані документи були повернені Чернігівському обласному військовому комісаріату на доопрацювання.

10 листопада 2016 року позивачем отримано лист від ВЧ ПП НОМЕР_1 №3009 про відсутність підстав для повторного проведення службового розслідування, оскільки таке вже проводилось у лютому 2015 року, та про те, що питанням призначення одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих (померлих) займається міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності, а не військова частина.

За приписами частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІІ військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно пункту 4.6 Наказу Міністерства оборони України Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей від 14 серпня 2014 року № 530 з метою визначення причинного зв`язку загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста командиром військової частини, де проходив службу (збори) військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст, здійснюються такі заходи: на розгляд штатної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), яка приймає постанову про причинний зв`язок загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, надсилаються копії документів, що свідчать про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, зокрема про те, що загибель (смерть) не пов`язана із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства (висновок ВЛК про причинний зв`язок загибелі (смерті) військовослужбовця, лікарське свідоцтво про смерть, акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком командира військової частини або Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи правоохоронних органів).

Під час розгляду справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та наданих в судових засідання пояснень свідків, дійшов висновку, що наявна в акті службового розслідуваннявід 27 лютого 2017 року інформація суперечить матеріалам справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертиз, які б встановлювали факти того, чи було вогнепальне поранення ОСОБА_2 зроблене з його власного автомату, чи воно було зроблене з іншої зброї, пострілом у автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_2 .

У лікарському свідоцтві про смерть від 24 лютого 2015 року № 75 зазначено, що причиною смерті стало наскрізне, кульове поранення голови із руйнуванням головного мозку.

Крім того, 10 березня 2015 року ОСОБА_5 , дружину загиблого старшого солдата ОСОБА_2 , сповіщено про смерть чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї та пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Більше того, витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 17 серпня 2016 року № 3559 по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузії, травм, каліцтва у військовослужбовців, встановлено, що поранення старшого солдата ОСОБА_2 , яке стало причиною його смерті, є таким, що пов`язане з проходженням військової служби.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуваний наказ від 27 лютого 2015 року ВЧ ПП НОМЕР_1 №132 видано необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Крім того, оскаржуваний наказ перешкоджає використанню позивачем та іншими членами сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_2 їх прав на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко