Справа № 820/19455/14
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Техінвестбуд"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд" про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Техінвестбуд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки відповідач негайно після отримання копії постанови розпочав процес її оскарження, однак даний процес затягнувся у часі з об'єктивних причин.

Так, відповідач посилається на те, що ним вже подавалася на постанову Харківського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак судом апеляційної інстанції вона була повернута заявнику. Окрім того, відповідач також звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

13.04.2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Техінвестбуд".

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.