Справа № 807/151/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

06 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/151/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Ус В.О., де третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Ус В.О., де третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Однак, як встановлено судом підчас виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у вступній та резолютивній частинах постанови судом невірно було зазначено відповідача у справі, зокрема судом помилково зазначено відповідача Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, замість вірного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, при винесенні вступної та резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови судом невірно було зазначено відповідача у справі, зокрема судом помилково зазначено відповідача Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, замість вірного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки згідно ухвали суду, яка занесена до журналу судового засідання від 22.05.2017 року Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було замінено на належного відповідача, а саме на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, зазначивши вірним відповідачем по справі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, замість помилково зазначеного Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року зазначивши у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови вірного відповідача - «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» замість помилково зазначеного відповідача по даній адміністративній справі «Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович