Справа № 826/13078/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2017 року № 826/13078/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВідділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві
третя особаОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - Відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому просить суд: визнати дії Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві протиправними; зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві анулювати зміни про усиновлення, внесені до відомостей актового запису №1748 від 10 липня 2015 року про народження ОСОБА_3, зроблені Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, якими вказано в графі «батько» - ОСОБА_2, 1975 року народження, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним Свідоцтво про народження ОСОБА_3 Серія НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Під час розгляду справи Позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила Суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві не мав законних підстав на внесення відповідних змін до актового запису та видачі другого свідоцтва про народження дитини.

Представник Відповідача проти позову заперечував, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи. В обґрунтування заперечень посилається на те, що реєстратором було помилково зазначено підставу внесення змін, а саме: замість рішення суду «про визнання батьківства», помилково було вказано рішення суду «про усиновлення», що не може бути підставою для анулювання змін. За таких обставин відповідач просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечує, поділяючи при цьому позицію Відповідача по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом народження дитини Позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, було проведено державну реєстрацію та вчинено актовий запис № 1748, про що видано Свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_2 від 06 листопада 2010 poку, де в графі «батько» вказувався: ОСОБА_2.

У 2013 році ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визначення походження дитини - ОСОБА_3

Оболонським районним судом міста Києва 24 квітня 2015 року прийнято рішення по справі №2605/20975/12, яким позов - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №1748 від 15.08.08 р. зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Після встановлення походження дитини та визнання батьківства на підставі зазначеного вище рішення Оболонського районного суду міста Києва, 10 липня 2015 року Відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було видане друге Свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3 - Серія НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року, згідно якого в графі «батько» були вчинені зміни до актового запису та вказано: «ОСОБА_2».

Позивач 13.02.2016 року звернулась до Керівника відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві із Заявою щодо протиправних дій органу РАЦС та його співробітників, в якій вказувала на одночасне існування у дитини двох Свідоцтв про народження із різними даними та просила вжити відповідних заходів.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві 19.02.2016 року надано відповідь на Заяву Позивача від 18.02.2016 року і вказано, що 10.07.2015 року спеціалістом відділу в порушення вимог п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення, анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №96/5 були внесені зміни в актовий запис про народження дитини і для анулювання внесених змін ОСОБА_2 викликаний до відділу.

Представником Позивача 25.03.2016 року отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін, доповнень до актового запису про народження ОСОБА_3 № 1. Згідно вказано Витягу були вчинені зміни до актового запису наступного характеру:

- в графі «батько» запис «ОСОБА_2» було змінено на «ОСОБА_2».

При цьому, тип змін зазначено: внесення відомостей про усиновлення. Підстава внесення змін зазначена, як: «Рішення суду про усиновлення № 2/756/10/11 від 24.04.2015 р.».

Позивач вважає, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві не мав законних підстав на внесення відповідних змін до актового запису та видачі другого свідоцтва про народження дитини, з урахуванням чого звернулась до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі вищезазначеного рішення суду Оболонським районним у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у місті Києві 10.07.2015 року до актового запису №1748 від 15.08.2008р. було внесено зміни про батька дитини, а саме: в графі «відомості про батька» «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», внесено відомості про дату народження, громадянство та місце проживання батька, а також видане свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3 - серія НОМЕР_1 від 10.07.2015 року.

Згідно з роз'ясненнями п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Як встановлено Апеляційним судом міста Києва в ухвалі від 06.07.2016 р. по справі №22-8399, у даному конкретному випадку резолютивна частина рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року відповідає указаним вимогам - містить всі відомості для реєстрації батьківства.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5від 12.01.2011 року рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану.

У контексті цього пункту Правил слова «у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану», ураховуючи наявність сполучника «та» стосуються слова «інші» і не розповсюджуються на решту зазначених у цьому пункті рішень, які є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи наведене, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, яким суд визнав ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №1748 від 15.08.2008, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 2.5 Правил внесення змін, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього).

Згідно з пунктом 2.16.4. Правил внесення змін, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суд.

У відповідності до п. 2.22. Правил внесення змін, після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану.

Враховуючи зазначене, дії відповідача щодо внесення змін до актового запису про народження дитини №1748 від 15 серпня 2008 в частині внесення відомостей про батька та видача свідоцтва про народження батькові дитини є такими, що відповідають чинному законодавству, що також встановлено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2016 по справі №22-8399.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві анулювати зміни про усиновлення та визнати недійсним Свідоцтво про народження ОСОБА_3 Серія НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при заповненні штампу, який проставляється при внесенні змін до паперових носіїв актових записів цивільного стану реєстратором було помилково зазначено підставу внесення таких змін, а саме: замість рішення суду «про визнання батьківства», вказано рішення суду «про усиновлення».

При внесенні відповідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підставі записів паперового носія актового запису реєстратором було перенесено цю ж помилку, внаслідок чого при формуванні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану у відповідних графах зазначаються відомості про усиновлення.

Оскільки факт визнання батьківства Позивачем не оспорюється, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року по справі № 2/756/10/15 про визнання батьківства є чинним, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року по справі №22-8399, якою підтверджено правомірність дій Відповідача щодо внесення змін до актового запису про народження дитини №1748 від 15 серпня 2008 в частині внесення відомостей про батька також є чинною, зміні підлягає лише запис про підставу внесення змін - замість «про усиновлення» необхідно вказати «про визнання батьківства», однак таких вимог Позивачем не заявлено, з урахуванням чого позовні вимоги в частині анулювання змін та свідоцтва задоволенню також не підлягають.

У відповідності до положень ст. 7, Глави 6, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність дій та рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук