Справа № 824/256/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/256/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" щодо невключення до переліку вкладників ПАТ "Златобанк" відомостей про банківський вклад ОСОБА_1 за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №080532, укладеною 10.02.2015 року на суму 8000 доларів США;

2) визнати протиправним та скасувати повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" від 30.01.2017 року за №428 про нікчемність угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078479 від 08.01.2015 року, укладеної між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_1;

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників ПАТ "Златобанк" шляхом подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №080532, укладеною 10.02.2015 року на суму 8000 доларів США.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду клопотання про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 додаткових письмових доказів, які можуть довести факт того, що договір банківського вкладу (депозиту) №080532 від 10.02.2015 року, укладений між позивачем та ПАТ "Златобанк" не був визнаний відповідачем нікчемним, а також те, що сума вкладу надійшла до банку від позивача відповідно до умов банківського договору.

Вказане клопотання обгрунтоване неможливістю надання таких доказів позивачем.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребовування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі, необхідно витребувати письмові докази зазначені в клопотанні позивача.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 110, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030) наступні письмові докази:

- копії документів, що підтверджують зарахування на вкладний (депозитний) рахунок №6564 ОСОБА_1 коштів в розмірі 8000,00 доларів США;

- наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на створення комісії по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI;

- протокол комісії за результатами перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI, стосовно угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №080532 від 10.02.2015 року;

- наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів про визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів) на підставі протоколу комісії, стосовно угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №080532 від 10.02.2015 року.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини ухвали та довести до відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш