Справа № 511/2534/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/15164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роздільнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі № 511/2534/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Роздільнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Роздільнянське об'єднане Eправління Пенсійного фонду України в Одеській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги позивачки про визнання рішення УПФУ №49 від 14 вересня 2016 року про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірним; визнання дій УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання УПФУ області провести уточнюючий перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від суми заробітної плати, зазначеній у довідці УПФУ згідно довідки Роздільнянської ДФС в Одеській області №8901/10/15-2405-22 від 09 вересня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з вересня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роздільнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України