Справа № 344/4969/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5430/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною відмови.

Позивачка просила визнати незаконним та скасувати рішення дорадчого органу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - протокол конкурсної комісії з надання в оренду на конкурсній основі об'єкта оренди «Про затвердження умов проведення комерційного конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська - нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1»;

визнати протиправною відмову Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо участі в конкурсі ОСОБА_1, викладену в листі № 35/34.2-02/306 від 07.04.2017.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просила заборонити вчиняти дії щодо проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що в разі проведення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради конкурсу 14.04.2017 на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м. буде обраний переможець, з яким в подальшому буде укладено договір оренди. Тому у разі задоволення позовних вимог, рішення суду буде носити формальний характер, оскільки, конкурс уже буде проведений та буде визначений переможець конкурсу. Відновлення порушених прав позивачки буде унеможливлене або буде потребувати значних зусиль, часу та витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Заборонено виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти дії щодо проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2017 оскаржив виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не доведені мотиви, на підставі яких суддя дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення судового рішення в даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказав ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі та належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 27.03.2017 конкурсною комісією з надання в оренду на конкурсній основі об'єктів оренди було прийнято рішення про затвердження умов проведення комерційного конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська - нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1.

30.03.2017 умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 були опубліковані в газеті «Західний Кур'єр» № 13 (1586) та на інтернет-сайті виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

06.04.2017 ОСОБА_1 подала пакет документів для участі в комерційному конкурсі з надання в оренду нежитлових приміщень загальною площею 60, 7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

07.04.2017 листом Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № ДКР-35/34.2-02/306 ОСОБА_1 відмовлено в участі в конкурсі у зв'язку з тим, що вона не є фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності.

Задовольняючи заяву позивачки про забезпечення позову, суддя суду першої інстанції дійшов до висновку про її обґрунтованість, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки, а невжиття відповідних заходів забезпечення позову унеможливить в майбутньому їх відновлення.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції з огляду на таке.

Підстави та порядок забезпечення адміністративного позову передбачені статтями 117 та 118 КАС України.

Зі змісту частини 1 статті 117 КАС України випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з матеріалами справи, предметом судового оскарження є рішення дорадчого органу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яким затверджено умови та порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, а також відмова Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо участі в даному конкурсі ОСОБА_1

Забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти дії щодо проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,75 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, в повній мірі відповідає нормам права, наведеним вище, оскільки предметом позову в даній справі є саме умови та порядок проведення даного конкурсу та участь в ньому позивачки.

Доводи апелянта щодо безпідставності забезпечення адміністративного позову на положеннях статті 117 КАС України не ґрунтуються.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року про забезпечення позову в справі № 344/4969/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д.М. Старунський