Справа № 2-а/1570/1928/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/1928/2011

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.

суддів -Потапчука В.О.

-Семенюка Г.В.

при секретарі -Журкіній І.І.,

за участю представника апелянта -Безсмертного М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2010 року № /2 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додатну вартість в загальному розмірі 95487 грн.. з яких 63658 грн. - основний платіж, 31829 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року -повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: ФОП ОСОБА_3 сповіщений згідно поштового повідомлення, представник прибув до суду та підтримав апеляційну скаргу; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси сповіщена згідно поштового повідомлення (а.с.101), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника апелянта, ухвалила слухати справу за відсутністю неприбувших осіб, сповіщених належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що пстановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року ФОП ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року. 01.03.2010 року ФОП ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з аналогічними позовними вимоги, однак як зазначає позивач, з інших підстав.

Відповідно п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позивачем подано позовну заяву з тих самих підстав та до тієї ж сторони -що унеможливлює розгляд цієї позовної заяви, оскільки на даний час постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі №2-а-2528/10/1570 не набрала чинності та оскаржується в апеляційному порядку.

Апелянт в своїй скарзі приводить єдиний довід у спростування висновків суду першої інстанції, а саме: спірне податкове повідомлення рішення оскаржується з інших підстав ніж в позові, який розглянуто постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі №2-а-2528/10/1570. Таким чином, апелянт наголошує, що по першому позову позивач розглядав виключно спір про порушення процесуальних дій щодо прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а по іншому позову позивач розглядав спір про порушення норм матеріального права щодо підстав донарахування податкових зобов'язань.

Колегія суддів з огляду на викладене вважає за необхідне зазначити, що у будь-якому випадку підставою оскарження рішення податкового органу є незгода позивача та будь-які доводи в обґрунтування вимоги про його скасування можливо досліджувати в рамках провадження однієї справи за одною позовною заявою: або то порушення процесуальних дій щодо прийняття цього рішення, або порушення норм матеріального права щодо підстав донарахування податкових зобов'язань.

Судова колегія відхиляє решту посилань апеляційної скарги, оскільки вони не впливають на прийняття рішення щодо виниклого спірного питання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 2905, 206 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: / М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: / Г.В. Семенюк/