overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/791/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 290/791/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/12/17

30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..Савицької Л. Й.

за участю секретаря………..Дуянової Г. Г.

прокурора……………..……Лівіної В. О.

позивача…………………….Войцехівського В. І.

представника відповідача.....ОСОБА_5

третіх осіб………………….ОСОБА_16 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області в особі Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області та за адміністративним позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13

до Романівської районної ради Житомирської області,

треті особи: - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання протиправним та скасування рішення пятої сесії сьомого скликання Романівської районної ради «Про реорганізацію Товщанської ЗОШ I-II ступенів» № 89 від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п'ять днів, з яким сторони можуть ознайомитись 06 червня 2017 року.

Керуючись статтями 161-163, 257 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області в особі Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області та позов ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Романівської районної ради Житомирської області № 89 від 19.04.2016 року «Про реорганізацію Товщанської ЗОШ I-II ступенів».

Стягнути з Романівської районної ради Житомирської області на користь прокуратури Житомирської області сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та на користь ОСОБА_11 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 280/1412/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1412/16-а
Провадження № 2-а/280/15/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Березняк Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обов'язку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди,

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обов'язку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації щодо невиконання запиту від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 291/328/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/328/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути йому судовий збір, сплачений по справі №291/328/17 за його позовом до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Суд, оглянувши матеріали вказаної справи, встановив, що по вказаній справі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.

Відповідно до правових позицій, які викладені в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, від 31.01.2017р. по справі № 298/1232/15-а, розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень ст.ст.287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від платежу за судовий перегляд цих рішень, а норми Закону України "Про судовий збір" не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, як випливає з вищевказаного, судовий збір за подачу до суду позовної заяви про скасування постанови по справі про адмінправопорушення не сплачується.

Тому, відповідно, сплачений ОСОБА_1 судовий збір по даній справі є сплаченим в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому підлягає поверненню позивачу.

2

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок) , сплачений ним по справі №291/328/17 відповідно до квитанції № 80 від 20.03.2017 року.

Копію ухвали направити в управління Державної казначейської служби України в Ружинському районі Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/539/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/539/17
Провадження № 2-а/293/19/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 21 червня 2017 року, у залі № 3 Черняхівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Відповідачу представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване постанову або їх засвідчену копію.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 284/415/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/415/17 призначити до розгляду на 09:30 на 08.06.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/386/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа №293/386/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились сторони, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-129 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15 червня 2017 року в зв'язку із клопотанням сторін .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 286/1474/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1474/17
У Х В А Л А

30.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення індексації до його пенсії та доплати за проживання на території радіоактивного забруднення за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року неправомірними та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь зайву стягнуту переплату індексації до його пенсії та доплати за проживання на території радіоактивного забруднення за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року на загальну суму 2919,55 грн..

Однак зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст.106 та 105 КАС України.

Позивачем заявлено також вимогу й про стягнення на його користь індексації до пенсії та доплати за проживання на території радіоактивного забруднення.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобо-в'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З аналізу ст. 105 КАС України слідує, що стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів здійснюється тільки у разі на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог закону позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 290/283/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязати останнього здійснити вказаний перерахунок та доплату грошової допомоги, з урахуванням раніше проведених виплат, у розмірі 4730 грн, посилаючись на те, що у порушення норм вказаного Закону йому було сплачено лише частину передбаченої грошової допомоги.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року зазначену позовну заяву, на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк до 5 травня 2017 року. В зазначений строк недоліки позивачем не усунуті.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтею 108 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 290/392/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Романів 30 травня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до пільгового трудового стажу періоди її роботи з 29 жовтня 1985 року по 1 лютого 1994 року, з 2 лютого 1994 року року по 16 березня 2003 рік, з 17 березня 2003 року по 24 квітня 2006 рік, жовтень, листопад 1997 року та лютий-листопад 2000 року.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 355/632/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/632/17
Провадження № 2-а/355/32/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_3

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 291/328/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/328/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кислюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ч.1 ст.140, п.1 ч.1 ст.247 , ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 2, 17, 158-163, 167, 171-2, КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 563157 від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

2

Копію постанови надіслати начальнику Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області до відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: З. Б. Руденко