Справа № 638/18852/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.Справа № 638/18852/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р. по справі № 638/18852/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України

про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ( далі - відповідачі) в якому просить суд: визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу неправомірною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року, тобто з моменту звернення за таким призначенням.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що у позивача відсутній загальний трудовий стаж 20 років, відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що 17.06.2011р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 25.08.2011р. відмовлено в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи 20 років.

10.09.2013 року Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача, що з наданих ним документів страховий стаж не відповідає вимогам ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харків відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи 20 років. Одночасно повідомив про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо добровільної сплати єдиного внеску», який дозволяє укласти відповідний договір з територіальним управлінням Пенсійного фонду та сплатити страхові внески за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню (а.с.24).

25 березня 2015 року позивачем укладено типовий договір № 136 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого позивачем було перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 1 1444,33 грн.(а.с.15-18)

27.03.2015р. позивач повторно звернувся до Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1 після укладання договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від 25.03.2015р. Листом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 13.03.2015 року № 212/3-14 позивача повідомлено, що загальний стаж його роботи становить 17 років 10 місяців 8 днів, тому рішенням Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу було відмовлено.

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 23.06.2015 року № 846/3-14 позивача повідомлено, що у довідці, яка уточнює пільговий характер робіт, від 20.05.2015р. №01/2-236, виданій Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно - рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Кривий Ріг), зазначено, що вказаний загін зберігає архів Харківського воєнізованого гірничорятувального загону (дані стосовно правонаступництва відсутні). Відомості про реорганізацію Воєнізованої гірничорятувальної частини Південно - Заходу у Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно рятувальний) загін також відсутні.

Крім того, при розгляді оригіналу трудової книжки було з'ясовано, що дата та наказ про звільнення з філії «Альтернатива-2» дописані. Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 03.06.2015р. №4126/03/31 по філії «Альтернатива - 2» за період з 01.09.1994р. по 29.09.1996р. заробітна плата не нараховувалась і страхові внески не перераховувались, тому період з 01.09.1994р. по 29.09.1996р. не було зараховано до страхового стажу при розгляді питання призначення пенсії позивачу. Загальний стаж роботи склав 18 років 9 днів.

На підставі наведеного , рішенням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 11.06.2015р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №1, оскільки не підтверджено необхідний пільговий стаж та загальний стаж роботи складає 18 років 9 днів.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року адміністративний позов - задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 незаконними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року вищевказана постанова Дзержинського районного суду була скасована в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова призначити та виплатити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 27 березня 2015 року відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова з вимогою розглянути питання щодо призначення пенсії згідно заяви від 27.03.2015 року, відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до протоколу-відмови від 09.09.2016 року Управлінням пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, про що йому було повідомлено листом від 26.02.2016 року №3645-02/26. (а.с. 29)

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який розглянув звернення позивача та прийняв рішення про відмову у задоволенні його вимог. Після чого позивач звернувся до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, проте позивачу також було відмовлено, тому він звернувся до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів зазначає:

У відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються чоловікам - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Так, для осіб, що мають стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до 01.01.1992 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, пільгове пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року.

До стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, включається час виконання робіт безпосередньо на виробництвах, у цехах, дільницях відділеннях за професіями й посадами, передбаченими списками № 1 і 2, якщо працівники зайняті на цих роботах повний робочий день.

Так, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» всі робочі місця за умовами праці підлягають обов'язковій атестації, яка проводиться спеціальною атестаційною комісією. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442.

У відповідності до 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Документом, який посвідчує трудовий стаж та працевлаштування в певних організаціях є трудова книжка. В трудовій книжці, виписаній на ім'я позивача, зроблено записи про його працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи та як свідчать записи трудової книжці позивач займав наступні посади в періоди: з 03.10.1978 р. по 10.11.1980 р. - учень повара, повар в комбінаті харчування; з 11.11.1980 р. - 24.11.1982 р. - військова служба; з 31.12.1982 р. - 31.12.1988 р. - респіраторник Харківського воєнізованого гірничорятувального загону; з 01.01.1989 р. -31.12.1992 р. - респіраторник 4-го гірничорятувального взводу воєнізованої гірничорятувальної частини Південно - Заходу; з 11.01.1993 р. -26.08.1994 р. - реалізатор ТОВ «Олімп»; з 01.09.1994 р. - 29.09.1996 р. - художник - оформлювач у філії «Альтернатива-2».

Як вбачається з пільгової довідки від 06.06.2011р. № 01/2-167, виданої Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном, позивач в період з 31.12.1982р. по 31.12.1992р. працювали на посадах респіраторника, командира відділення .

Так, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 20.05.2015р. №01/2-236, виданої Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно - рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Кривий Ріг), позивач дійсно працював повний робочий день у Харківському воєнізованому гірничорятувальному загоні, 4-му гірничорятувальному взводі Воєнізованих Гірничорятувальних частин Південно-Заходу: за період з 31.12.1982р. (наказ № 87 від 31.12.1982) по 25.01.1991р. на посаді респіраторника, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 6а. Гірничорятувальні частини (станції); за період з 26.01.1991р. по 31.12.1992р. (наказ № 113 к від 12.11.1992р.) на посаді респіраторника, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 5 .

Довідка видана на підставі особової картки Форми П-2, особової справи, наказу про прийняття, виписки з наказу про звільнення.

В довідці також вказано , що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно - рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій зберігає архів Харківського воєнізованого гірничорятувального загону.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що факт зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці підтверджується записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також вищевказаними уточнюючими довідками.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року було встановлено факт зайнятості позивача на роботах із шкідливими умовами праці та наявність у позивача пільгового стажу у період роботи з 31.12.1982р. по 31.12.1992р.

Щодо загального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи з 28.04.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо добровільної сплати єдиного внеску», яким доповнено ст. 10 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" частиною 5 , яка дозволяє укласти відповідний договір про добровільну сплату страхових внесків з територіальним управлінням Пенсійного фонду та сплатити страхові внески за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

25 березня 2015 року позивачем укладено типовий договір № 136 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого мною було перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 11 444,33 грн.

З урахуванням зазначених виплат позивачу відповідачем будо зроблено розрахунок загального трудового стажу для призначення пенсії 18 років 9 днів.

В Постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №638//11715/15-а стосовно періоду роботи позивача з 01.09.1994р. по 29.09.1996р. у філії «Альтернатива - 2» було зазначено наступне: «дійсно з довідки управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 03.06.2015р. №4126/03/31 по філії «Альтернатива - 2» встановлено , що за період з 01.09.1994р. по 29.09.1996р. заробітна плата позивачу не нараховувалась і страхові внески не перераховувались, тому період з 1.09.1994р. по 29.09.1996р. не можливо зарахувати до страхового стажу при розгляді питання призначення пенсії позивачу.

Таким чином враховуючи те, що період роботи позивача у філії «Альтернатива - 2» з 1.09.1994р. по 29.09.1996р. не можливо зарахувати до пільгового стажу, суд першої інстанції помилково зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Але, колегія суддів зазначає , що при розрахунку пільгового стажу пенсійний фонд не надав можливості позивачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" добровільно вирішити питання щодо укладення договору добровільного страхування з територіальним управлінням Пенсійного фонду та сплати страхових внесків за попередній період роботи з 01.09.1994р. по 29.09.1996р. у філії «Альтернатива - 2» , що не враховано судом першої інстанції , відповідно постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає скасуванню». (а.с.39)

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про визнання відмови Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, оскільки у позивача відсутній загальний трудовий стаж 20 років, відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р. по справі № 638/18852/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017 р.