Справа № 266/3152/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року справа №266/3152/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 266/3152/16-а (головуючий І інстанції Пантелєєв Д.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення пропущеного з поважних причин строк звернення до суду; визнати протиправним та скасування рішення №880 від 14.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку; зобов'язання включити та врахувати до пільгового стажу періоди роботи, а саме: - на курсах гороноробочих з 08.08.1988 р. по 07.09.1988 р. (1 міс. 19 днів); - на курсах горноробочих очисного вибою з 12.09.1988 р. по 23.11.1988 р. (2 місяці 11 днів); - на курсах горноробочих з ремонту горних вироблень з 05.04.1999 р. по 24.06.1999 р. (2 місяці 19 днів) і з 25.06.1999 року по 31.01.2000 року працював в горноробочих з ремонту горних вироблень (7 місяців 06 днів), всього 01 рік 01 місяць 25 днів; (за списком №2) періоди роботи на посаді складача поїздів у Маріупольському Металургійному Комбінаті ім. Ілліча з 22.12.2006 р. по 28.01.2016 року (09 років 01 місяць 06 днів), всього 10 років 03 місяців; -пільгові документи видані відокремленим підрозділом «Шахтоуправління ім. Лутугіна та ш/у «Торезьке» ВО «Торезантроцит»; зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3, на пільгових умовах з 18.01.2016 року; стягнення з компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 92 тис. гривень.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було застосовано до спірних правовідносин положення ч.4 п «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за приписами якої працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Позивач також вважає, що ним були надані всі документи на підтвердження пільгового стажу, але судом невірно трактовані записи у пільгових довідках за період роботи на шахті ім.Лутугіна В.О. «Торезантрацит»: №11/к-2 від 11.02.2014р. за період роботи з 01.08.1988р. по 25.04.1992р., №12/к-2 за період роботи з 26.08.1997р. по 08.05.2000р., за період роботи в шахтоуправлінні «Торезьке» ТВО «Торезантрацит» з 03.03.1993р. по 26.03.1997р. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, підпунктом "д" пункту 1 статті 56 цього Закону передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Позивач також вважає, що суд невірно дійшов висновку, що причина страждань полягає лише у наслідках травми, яку отримав ще під час участі в бойових діях на території Республіки Афганістан, а тому безпідставно відмовив у стягненні моральної шкоди.

Позивачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про проведення розгляду адміністративної справи за відсутності позивача та його представника.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 22.01.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, яку в подальшому відкликав листом від 25.01.2016 року

Позивач 18.04.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком по списку №1.

Рішенням УПФУ №880 від 14.07.2016 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку за віком по списку №1 відповідно до п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13-а Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

10.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку йому було призначено з 21.07.2016 року, розмір пенсії позивача складає 4978 грн. 31 коп.

Предметом позову по цій справі є рішення УПФУ №880 від 14.07.2016 року , яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку за віком по списку №1 відповідно до п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13-а Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зі спірного рішення вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії став висновок відповідача про відсутність необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не враховано, зокрема, період роботи горноробочим з ремонту горних вироблень з 25.06.1999 року по 31.01.2000 року, так як в наданому витягу з наказу про атестацію робочих місць за умовами праці №88 від 19.01.1995 року відсутні данні про право на пільгову пенсію горно робочим з ремонту горних вироблень. Також, до пільгового стажу не враховано періоди навчання позивача на курсах з відривом від виробництва: - на курсах горноробочих з 08.08.1988 по 07.09.1988 (свідоцтво про навчання № 3684 від 07.09.1988р.); - на курсах горноробочих очисного вибою з 12.09.1988 по 23.11.1988 (посвідчення про навчання № 686 від 23.11.1988р.); - на курсах горноробочих з ремонту горних вироблень з 05.04.1999 по 24.06.1999 (посвідчення про навчання № 225 від 25.06.1999р.), так як в довідках, що підтверджують пільговий стаж роботи в шахті ім.Лутугіна ВО „Торезантрацит не підтверджено навчання протягом повного робочого дня в підземних умовах, до довідок не долучено первинні документи, які підтверджують тривалість роботи в підземних умовах. Таким чином на момент звернення загальний стаж позивача складає 33 роки 02 місяці 07 днів, пільговий стаж по списку № 1 - 9 років 01 місяць 23 дні, що не відповідає умовам п. „а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстр.в Міністерстві юстиції України17 серпня 1993 р. за N 110, згідно до п. 2.14 якої у графі 3 розділу "Відомості про роботу" у графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з трудової книжки, позивач працював на шахті ім. Лутугіна В.О. ДП «Торезантрацит» з 26.08.1997р. горноробочим підземним, з 22.10.1997р. був переведений учнем горноробочего по ремонту горних виробіток на підземніх работах, з 06.07.1999р. по 08.05.2000р. горноробочим по ремонту горних виробіток на підзених роботах.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 цього Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству,

організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За приписами п. 6 Порядку атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими)умовами праці;визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Згідно п.9 Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року,10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 17 березня 2015 року (NN 21-183а13, 21-519а14, 51-585а14 відповідно).

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці відсутні відомості про проведення атестації робочого місця на підтвердження права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Наданий наказ шахти ім. Лутугіна В.О. ДП «Торезантрацит» від 19.01.1995р. №88 містить в собі відомості про проведення атестації рабочих місць, за наслідками якої право на пільгову пенсію за Списком №1 встановлено тільки горноробочему підземному.

Інших документів на підтвердження проведення атестації робочого місця горноробочим по ремонту горних вироблень за умовами праці, позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем період роботи з 25.06.1999 року по 31.01.2000 року на шахті ім. Лутугіна В.О. ДП «Торезантрацит» в якості горноробочого по ремонту горних вироблень правомірно не було враховано до пільгового періоду позивача.

До пільгового стажу позивача не враховано також періоди навчання на курсах з відривом від виробництва: - на курсах горноробочих з 08.08.1988 року по 07.09.1988 року (свідоцтво про навчання №3684 від 07.09.1988 року); - на курсах горноробочих очисного вибою з 12.09.1988 року по 23.11.1988 року (посвідчення про навчання №686 від 23.11.1988 року); - на курсах горноробочих з ремонту горних вироблень з 05.04.1999 року по 24.06.1999 року (посвідчення про навчання №225 від 25.06.1999 року.

В уточнюючих довідках№11/к-2 та 12/к-2 від 11.02.2014, що підтверджують пільговий стаж роботи на шахті ім. Лутугіна В.О. ДП «Торезантрацит» року зазначено, що позивач навчався на курсах саме з відривом від виробництва.

Доказів, що засвідчують зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1, у наведений період, позивачем не надано, а тому відповідачем правомірно не було включено його до пільгового стажу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (60 років): чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Враховуючи, що на дату звернення за призначенням пенсії позивачеві виповнилось 50 років, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не було застосовано наведену норму у спірних правовідносинах.

Позивачем не надано доказів, що засвідчують зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1, у наведений період, позивачем не надано, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийняті до уваги.

Враховуючи, що під час розгляду справи не було встановлено неправомірність дій відповідача, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 266/3152/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 266/3152/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2