Справа № 826/6692/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6692/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6692/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Рамбурс» (надалі – позивач/ПрАТ «Рамбурс») з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державно фіскальної служби України (надалі – відповідач/Офіс ВП ДФС України), в якому просить суд:

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування п’яти податкових повідомлень-рішень, проте жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва вказаного адміністративного позову, ПрАТ «Рамбурс» до суду надано не було.

Так, положеннями ч.2 ст.87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ч1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно буде надати до суду докази сплати судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва вказаного адміністративного позову, що містить позовні вимоги майнового характеру у розмірі – 896 874,18 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/6692/17 від 25.05.2017 р.), зокрема надати:

ь документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у розмірі 896 874,18 грн.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛА:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» - без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур