Справа № 199/879/17-а(2-а/199/57/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року справа № 199/879/17-а провадження №2-а/199/57/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року по справі №199/879/17-а (провадження №2-а/199/57/17) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи,оскільки повністю відсутні дослідження по справі та причини відмови у задоволенні позову.

Натомість, заявник не зазначає у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права; в апеляційній скарзі відсутні посилання на норми законодавства, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено обставини, встановлені судом із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався.

Крім цього, в апеляційній скарзі позивач посилається на норми ЦПК України. Натомість, справу №199/879/17-а розглянуто в порядку адміністративного судочинства, а відтак заявник апеляційної скарги при оформленні апеляційної скарги має керуватися нормами КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та

надати заявнику строк до 21 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до норм КАС України, з обґрунтуванням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в постанові суду першої інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року по справі №199/879/17-а (провадження №2-а/199/57/17) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В.Семененко