Справа № 369/10522/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області - залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року - залишено без змін.

15 травня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки та вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року - без змін» замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року - без змін».

Керуючись ст. ст. 160, 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року - без змін», замість помилково зазначеного: «Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року - без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.