Справа № 818/570/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. Справа № 818/570/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі Оксана Юріївна про визнання протиправними і скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням зміни позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати рішення прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю., ідентифікаційний номер рішення 29262967, дата, час державної реєстрації 28.04.2016 16:02:39 та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була встановлена на підставі договору іпотеки від 07.03.2008, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, номер запису про заборону 1333, назва реєстру Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 6748933, 07.03.2008 15:15, реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.03.2008 між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти у сумі 195 тис. доларів США, встановленням 11,90% річних за користування кредитом та терміном повернення отриманих коштів до 07.03.2029. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком прийнята застава (іпотека) нерухомості, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки, посвідчений того ж дня ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1332. Одночасно з посвідченням Договору іпотеки ОСОБА_3 накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Однак, у вересні 2016 року позивачу стало відомо про прийняття від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. вищевказаних спірних рішень. Позивач зазначає, що Банком як іпотекодержателем, не подавались жодному нотаріусу документи про погашення забезпеченого іпотекою зобов'язання, відсутні інші передбачені законом підстави для внесення до реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення заборони на відчуження, то реєстрація припинення заборони на відчуження квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є протиправною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду відгук на позовну заяву, в якому зазначила, що оскаржуване рішення нею не реєструвалося, а реєстрація від її імені була здійснена невідомими особами про що державний реєстратор - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. 04.05.2016 було проінформовано всі необхідні державні органи. Крім того, відповідач просила надати дозвіл на скасування всіх несанкціонованих реєстраційних дій, що були злочинним шляхом вчинені невідомими особами в період з 13.04.2016 до 28.04.2016 від її імені, оскільки зволікання призвело б до відчуження об'єктів, стосовно яких вчинено зазначені дії. Проти скасування несанкціонованих шахрайських реєстраційних дій, що були вчинені від її імені невідомими особами Ассорі О.Ю. не заперечує.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону передбачає те, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи.

Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.

Заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №0 (а.с. 14-22) 07.03.2008 між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти у сумі 195 тис. доларів США, встановленням 11,90% річних за користування кредитом та терміном повернення отриманих коштів до 07.03.2029.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком прийнята застава (іпотека) нерухомості, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки (а.с.10-13), який посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1332.

Згідно копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_3 накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована в реєстрі за №1333 (а.с. 23).

07.09.2016 АТ "УкрСиббанк" з джерел ЗМІ отримано інформацію про те, що в період з 13.04.2016 по 28.04.2016 від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. були здійснені несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, в тому числі пов'язані із припиненням заборон на нерухоме майно, у зв'язку з чим 12.09.2016 на адресу відповідача направлено офіційний запит №30-4/623 (а.с.24-25) щодо підтвердження або спростування викладеної в ЗМІ інформації.

Згідно копії листа №43/01-16 від 29.09.2016 (а.с. 26) державний реєстратор - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. повідомила про те, що від її імені невідомими особами було вчинено шахрайські дії, а саме: несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, серед яких: 28.04.2016 - припинення заборони на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем 04.05.2016 було проінформовано про це Сумський відділ поліції ГУ НПУ в Сумській області, органи ДП "Національні інформаційні системи", Національної поліції, Служби безпеки України, Нотаріальної палати України, ГТУЮ у Сумській області, Міністерство юстиції України, що підтверджується копіями відповідних повідомлень, що містяться в матеріалах справи (а.с.46-51, 54-55, 57,62 -63).

Згідно копії витягу з кримінального провадження №0002241 19.05.2016 Сумським відділом поліції ГУ НПУ в Сумській області було відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація: ст. 361 ч.1 КК України, в якому державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. визнано потерпілою (а.с.65 - 66).

На підставі викладених доказів, суд визнає рішення прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю., ідентифікаційний номер рішення 29262967, дата, час державної реєстрації 28.04.2016 16:02:39 та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі Оксани Юріївни про визнання протиправними і скасування рішення та запису зодовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі Оксани Юріївни, ідентифікаційний номер рішення 29262967, дата, час державної реєстрації 28.04.2016 16:02:39, а також запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була встановлена на підставі договору іпотеки від 07.03.2008, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, номер запису про заборону 1333, назва реєстру Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 6748933, 07.03.2008 15:15, реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал