Справа № 2-а-4194/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4194/11

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4194/112218.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2011 року визнано протиправними дії УПФУ в м. Хмельницькому щодо ненарахування ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язано відповідача здійснювати такі виплати з 22.08.2010 року і виплачувати в майбутньому з врахуванням отриманих виплат.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2011 року та прийнято нову постанову, якою зобов'язано УПФУ у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30% надбавки до пенсії, як дітям війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 22.08.2010 року по 22.02.2011 року із врахуванням проведених виплат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5, 08.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за вищезазначеним судовим рішенням, їй видано виконавчий лист.

24.03.2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконання виконавчого листа по вказаній справі. Причиною пропуску строку зазначила ту обставину, що тривалий час знаходилась на лікуванні.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За частиною 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону № 1404-VIII).

Згідно частини 6 Закону № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що суд за заявою стягувача може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за умови, що причини пропуску, вказані заявником будуть визнані судом поважними. Окрім того, пропущений строк може бути поновлено як при первинному поданні виконавчого листа так і після повернення його стягувачу без виконання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5, виконавчий лист по справі № 2а-4194/11/2218 отриманий нею 08.04.2013 року, однак в зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона не мала можливості пред'явити його до виконання.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі відповідач стверджує, що за виконавчим листом № 2а-4194/11/2218, постановою головного державного виконавця від 13.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41463768 щодо зобов'язання УПФУ в м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 22.08.2010 року по 22.02.2011 року із врахуванням проведених виплат.

На підставі розпорядження начальника управління ОСОБА_5 проведено нарахування надбавки до пенсії як дитині війни, з 22.08.2010 року по 22.02.2011 року із врахуванням проведених виплат, однак дані кошти позивачу не виплачені.

Таким чином, з вищевказаного слідує, що виконавчий лист по даній справі, вже пред'являвся заявником до виконання, а будь-які відомості про те, що він був повернутий ОСОБА_5 без виконання, в матеріалах справи відсутні.

Не надала вказаного виконавчого листа і позивач при поданні заяви про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_5 строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-4194/11/2218.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.