Справа № 377/314/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/314/17

Провадження №2-а/377/36/17

29 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Маряхіній І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Потапенко Т.О.,

представника третьої особи Гана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблик», про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області зарахувати у пільговому обчисленні до його страхового стажу період роботи у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» на посаді водія автотранспортних засобів, а саме у полуторному розмірі, зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області зарахувати у пільговому обчисленні до його страхового стажу період роботи у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» на посаді водія автотранспортних засобів, а саме у полуторному розмірі, та зробити нарахування пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу, за період з 12.07.2011 року по 31.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 20.12.2013 року, з 16.03.2014 року по теперішній час, і виплатити заборгованість.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий з 12.07.2011 року по теперішній час в Компанії «ВінсіКонстрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» на посаді водія автотранспортних засобів, звернувся до УПФУ в м.Славутичі Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. До заяви було додані документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в тому числі трудова книжка, довідка, з якої вбачається, що він працював в зоні відчуження. Згідно постанови КМУ № 831 від 10.09.2008 р. «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» (із змінами) особам, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36). Проте, відповідачем було відмовлено йому у зарахуванні періоду роботи в Компанії «ВінсіКонстрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» до його страхового стажу в пільговому обчисленні і відповідно у призначенні пенсії. Відмову відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоду роботи у зоні відчуження у пільговому обчисленні, а саме у полуторному розмірі, позивач вважає неправомірною та такою, що порушує його права.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, з посиланням на те, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» не входить до переліку підприємств, установ, організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 року, атестація робочих місць на вказаному підприємстві не проводилась, у зв'язку з чим немає правових підстав для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком згідно списку № 1 із зниженням пенсійного віку .

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблик».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, пояснивши суду, що він, працюючи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» на посаді водія автотранспортних засобів, повний робочий день знаходиться в зоні відчуження, тому період його роботи з 12.07.2011 року по 31.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 20.12.2013 року, та з 16.03.2014 року по теперішній час в даній Компанії повинен бути зарахований в полуторному розмірі в його страховий стаж та призначена пенсія за віком із зниженням пенсійного віку.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» в переліку підприємств, установ, організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, в зв'язку з чим відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача в даній Компанії до пільгового стажу за списком № 1 та призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

Представник третьої особи позовні вимоги позивача не підтримав з тих підстав, що дійсно Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» в переліку підприємств, установ, організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, відсутня, що виключає зарахування періоду роботи позивача в Компанії в пільговому обчисленні та призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цієї справи та пенсійної справи позивача судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 березня 2017 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області із заявою про призначення пенсії № 578/581. До заяви були додані наступні документи: довідка № 26 від 14.02.2017 року, видана Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик»; копія військового квитка НОМЕР_1; трудова книжка; довідка по період роботи в колгоспі, видана 17.03.2017 року СВК «Зоря» № 18; довідка про кількість вироблених трудоднів, видана СВК «Зоря» № 19 від 17.03.2017 року; довідка про перейменування КСП «Зоря» № 20 від 17.03.2017 року; довідка про період навчання № 116 від 27.03.2017 року; копія диплому; архівна довідка про нарахування заробітної плати.

З наданих документів управлінням Пенсійного фонду України в м.Славутчі Київської області було встановлено, що загальний стаж роботи позивача, який може бути зараховано для призначення пенсії, складає 35 років 3 місяці 7 днів, пільговий стаж з кратністю 1,5 відсутній.

07 квітня 2017 року відповідачем було прийнято рішення за № 1345/03 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2, яке обґрунтоване тим, що періоди стажу згідно довідки № 26 від 14.02.2017 року, виданої Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик», не може бути зарахований до пільгового стажу за списком № 1, оскільки Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик» в переліку підприємств, установ, організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, відсутня. Крім того, сама довідка № 26 від 14.02.2017 року не містить жодної інформації про роботу за списком № 1 чи атестацію робочих місць в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблик». Враховуючи, що ОСОБА_2 на час звернення за пенсією виповнилося 57 років, згідно поданих документів у нього відсутній пільговий стаж для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, то відсутні підстави для призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір, суд виходить із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у п. 2 Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20

років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» : чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Таким чином, для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п.а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловікам необхідно наявність стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, а чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Постановою КМУ № 173 від 24.02.2010 року внесено зміни до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і робота у зоні відчуження з 01.01.2010 року віднесена до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 1 розділу ХХII списку № 1 позиція 22.1-1г передбачені працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах, організаціях, перелік яких затверджується МНС України за погодженням з Мінпраці та МОЗ України.

Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 13.03.2012 року № 576, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 травня 2012 року за № 771/21084, який набрав чинності 28 травня 2012 року та застосовується з 1 січня 2010 року.

Компанія «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік», де працював позивач, в даному переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 не зазначена, що підтверджено довідкою № 26 від 14.02.2017 року, виданою Компанією «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік». Тому, період роботи позивача у Компанії «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік» з 12.07.2011 року по 31.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 20.12.2013 року, з 16.03.2014 року по теперішній час не може бути зараховано до стажу роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25.11.2014 року(справа № 21-519а14).

Позивачем на підтвердження роботи в Компанії «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік» надано копію трудової книжки, довідку № 26 від 14.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій відсутня інформація про періоди роботи позивача, що зараховуються до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутні дані про атестацію робочого місця позивача. Крім того, в самій довідці зазначено, що Компанія «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік» не внесена до переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Не містять інформації про періоди роботи позивача, що зараховуються до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи також і надані позивачем довідки № 90 та № 91 від 25.05.2017 року, видані Компанією «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік». В цих довідках лише зазначено, що позивач працював в Компанії «ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/ Буйг Траво Пюблік» з 12.07.2011 року по 31.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 20.12.2013 року, і працює з 16.03.2014 року по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів та виконує свої обов'язки на будівельних і монтажних роботах в рамках міжнародного проекту будівництво Нового Безпечного Конфаймента(Арки) на площадці Чорнобильської АЕС.

Постанова КМУ від 10.09.2008 р. № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» (з наступними змінами), на яку посилається позивач, встановлює правила пільгового обчислення стажу роботи в зоні відчуження, проте наявність стажу за роботу в зоні відчуження не є самостійною правовою підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

Виходячи з викладеного, підстав для задоволення адміністративного позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. Ф. Теремецька