Справа № П/811/1374/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р.справа № П/811/1374/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Копілка» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Копілка» (далі по тексту ТОВ «Копілка») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Копілка» до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою (клопотання апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області про відстрочення апелянту ГУ ДФС у Кіровоградській області сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційна скарга ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року залишена без руху, у звязку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ГУ ДФС у Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року з наданням відповідних доказів, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 4387 грн. 62 коп.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області 20 березня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання виконана апелянтом ГУ ДФС у Кіровоградській області не в повному обсязі, зазначені недоліки апелентом ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

25 квітня 2017 року від апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання вимог ст. 189 КАС України, відповідно до якого апелянтом ГУ ДФС у Кіровоградській області надане клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року з наданням відповідних доказів, зокрема, належним чином завіреної копії скріншот-роздруківки із офіційного ресурсу «Єдиний державний реєстр поштових відправлень» щодо пересилання та отримання поштового відправлення з м. Кропивницький за штрихкодовим ідентифікатором № 112, належним чином завіреної копії супровідного листа до оскаржуваної постанови по справі, а також належним чином завіреної копії поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 112.

Разом з тим, апелянтом ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно не виконані вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ГУ ДФС у Кіровоградській області знов ж таки не надано суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 4387 грн. 62 коп.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 03 травня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не надання документу про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 4387 грн. 62 коп., відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Копілка» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук