Справа № 533/4881/12
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-533-256-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління ДАІ головного управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 279958 від 11 серпня 2012 року; провадження у справі закрити.

Згідно ст. 289 КпАП України, скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з моменту винесення постанови. У разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути відновлений органом, яким вправі розглядати скаргу.

Приймаючи до уваги, що пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, але від позивача надійшло клопотання про відновлення пропущених строків, - суд прийняв адміністративний позов до розгляду.

Згідно ст. 213 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями); органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те КпАП України. Згідно ст. 222 КпАП України органи внутрішніх справ розглядають справи про порушення правил дорожнього руху. А тому, 11 серпня 2012 року працівником ДАІ був винесений протокол АХ 1 № 279958 в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 049774 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, згідно якої, останній 11 серпня 2012 року близько 10-00 годині у м. Донецьку по вулиці Петровського керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 нерпистебнутим леменем безпеки, чим порушив вимоги п. 14.в (в) Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, - тому суд у відповідності зі ст. 128 ч. 4 КАС Украйни визнав можливим розглянути справу в їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши усі докази у справі в їх сукупності, суд приходе до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення та положеннями закону щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, перед зазначенням висновків, за якими позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, зазначає, що не приймає посилання позивача на: направлення дій інспектора на вимагання хабара, свавільнуповедінку посадової особи, - оскільки предметом адміністративного позову є визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не визнання дій працівника дорожньо-патрульної служби неправомірними.

Згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України особи притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону транспортного засобу. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це. Не погоджуючись з порушенням ОСОБА_2 зробив про це запис в протоколі про адміністративне правопорушення, де вказав причини незгоди з протоколом, а потім звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівід 23 грудня 2005 року, зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Так до протоколу про адміністративне правопорушення, постанови в справі про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів: свідків скоєного, фото - , відеозапис з фатами доведення порушення.

Так, відповідно до викладених ОСОБА_1 в позовній заяві обставин, вбачається, посадова особи при винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності не звернув уваги, всебічно не зясував всі обставини справи.

Оскільки представник відповідача субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 71 ч. 2, 128 ч. 4, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 279958 від 11 серпня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Припинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя

Дата документу 15.10.2012