Справа № 825/448/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/448/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмиденко О. В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування припису відповідача від 30.11.2016 № 25-01-009/0480.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представники апелянта, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що Державного підприємства «Національні інформаційні системи» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.05.2015 внесено відповідний запис. Свою діяльність здійснює на підставі статуту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1884/5.

Згідно п.п.1.1 Статуту Державного підприємства «Національні інформаційні системи», державне комерційне підприємство «Національні інформаційні системи» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема приймає рішення про утворення, реорганізацію і ліквідацію Підприємства (п.8 Статуту).

Чернігівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» діє на підставі Положення про Чернігівську Філію, затвердженого наказом Підприємства 02.07.2015 № 24. Відповідно до п.п.1.2 Положення, Філія є відокремленим підрозділом Підприємства, ним створюється та йому підпорядковується. Згідно до п.1.6 Положення, Філія не має статусу юридичної особи та діє на підставі Положення, яке затверджується наказом Підприємства.

На підставі наказу від 22.11.2016 № 207 та направлення на перевірку від 22.11.2015 № 877, посадовими особами Управління було проведено позапланову перевірку додержання Чернігівською філією ДП «НАІС» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині скорочення штату працівників. Перевірку проведено в період з 25.11.2016 по 30.11.2016 у присутності директора філії ОСОБА_2

За наслідками перевірки складено акт від 30.11.2016 № 25-01-009/0715, в якому зафіксовано порушення позивачем ч. 3 ст. 32 та ст. 49-2 КЗпП України, а саме: про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше - працівників повідомлено пізніше ніж за два місяці

На підставі акту перевірки винесено припис від 30.11.2016 № 25-01-009/0480, яким Чернігівській філії ДП «НАІС» приписано повідомлення про зміну істотних умов праці привести у відповідність до вимог ч. 3 ст. 32 та ст. 49-2 КЗпП України - до 30.12.2016.

Вважаючи винесений припис протиправним, ДП «НАІС» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підставою для призначення позапланової перевірки ДП «НАІС» стало звернення до Управління та Прем'єр-міністра України Гройсмана В.Б. працівників цього підприємства із скаргами на дії посадових осіб Чернігівської філії ДП «НАІС».

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 установлено, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т. ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

Правовим документом про таку зміну повинен бути наказ про зміну істотних умов праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці.

Працівники, істотні умови праці яких у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін (не пізніше ніж за два місяці до змін).

Попередження - це письмова пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як власник з дотриманням установленого двомісячного строку змінить істотні умови праці. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці, але може й відмовитися від продовження роботи у зв'язку зі змінами істотних умов праці з наслідками, що випливають. Двомісячний строк передбачено для того, щоб працівник міг знайти собі іншу роботу, якщо його не влаштовує зміна істотних умов праці.

Служба кадрів ознайомлює відповідних працівників під підпис про наступні зміни істотних умов праці.

Протягом двох місяців від усіх відповідних працівників доцільно одержати письмову заяву про згоду продовжувати роботу після зміни істотних умов праці або про їхню відмову працювати в нових умовах. При цьому, працівник має право будь-коли змінити своє рішення.

Як встановлено, штатний розпис складається в цілому по Підприємству, в тому числі для всіх філій одночасно, та погоджується Уповноваженим органом управління.

Таким чином, Філія як відокремлений структурний підрозділ Підприємства, керується вищезазначеним розписом, затвердженим наказом Підприємства, без складання наказу про затвердження власного штатного розпису.

Наказом керівника ДП «НАІС» від 15.02.2016 № 59 «Про затвердження організаційної структури та штатного розпису державного підприємства «Національні інформаційні системи» у новій редакції», з 14.03.2016 введено в дію структуру та штатний розпис підприємства із штатною кількістю - 25 одиниць.

Наказом генерального директора ПП «НАІС» від 06.10.2016 № 409 «Про введення в дію структури та штатного розпису державного підприємства «Національні інформаційні системи», з 06.10.2016 введено нову структуру і штатний розпис підприємства із штатною кількістю - 16 одиниць.

Із штату зазначеної філії були виведені 3 посади оператора комп'ютерного набору 1 категорії сектору по підтримці інформаційних систем та державної реєстрації та 2 посади оператора комп'ютерного набору 2 категорії сектору по підтримці інформаційних систем та державної реєстрації, посади бухгалтера, юрисконсульта, інспектора з кадрів та водія автотранспортних засобів. Загалом скороченню підлягало 9 посад.

Відповідно до розділу 4 п. 4.1 Положення про Чернігівську філію ДП «НАІС», управління цим структурним підрозділом здійснює директор, що діє на підставі Положення про філію та довіреності, виданої керівництвом підприємства.

Підпунктом 4.3.1 передбачено, що директор філії забезпечує виконання покладених на Філію завдань та здійснює управління філією.

Директор філії має право приймати та звільняти працівників і вирішує інші кадрові питання.

Згідно висновку суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що в Чернігівській філії ДП «НАІС» з 06.10.2016, відповідно до наказу ДП «НАІС», який є загальним наказом та стосується всіх відокремлених підрозділів ДП «НАІС», відбулись істотні зміни умов праці то дирекція філії мала здійснити відповідні заходи, в установленому законодавством порядку щодо скорочення (вивільнення) та переведення працівників філії не пізніше ніж за два місяці до настання таких змін, тобто - до 06.08.2016.

Однак, рішення Уповноваженого органу управління щодо зміни штатної структури було прийнято 06.10.2016 та Підприємство не мало змоги передбачити час настання даних змін і раніше жовтня 2016 року попередити про зміни в штатному розписі працівників Підприємства в цілому, оскільки станом на 06.08.2016 було відсутнє рішення Уповноваженого органу управління щодо введення в дію нової структури та штатного розпису Підприємства з 06.10.2016.

Одразу після прийняття наказу 06.10.2016 позивач здійснив заходи щодо повідомлення працівників які підлягали скороченню, повідомили про їх наступне вивільнення, що відбудеться не раніше двохмісячного строку від дати їх попередження про звільнення.

Відповідно до наданого акту про відмову поставити особистий підпис про ознайомлення про наступне вивільнення, попередження про наступне вивільнення надано: ОСОБА_4 - 20.10.2016, ОСОБА_5 - 31.10.2016, ОСОБА_6 - 01.11.2016.

Частиною 1 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до Роз'яснень Міністерства юстиції України від 25.01.2011 «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» за загальним правилом встановленим ч. 1 ст. 49-2 Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Власнику або уповноваженому ним органу слід пам'ятати, що працівники в будь-який час вправі змінити своє рішення: скасувати раніше дану згоду на продовження роботи, скасувати раніше заявлену відмову від продовження роботи. Звільнення може відбуватися не раніше закінчення двомісячного строку з моменту попередження. Водночас, якщо сам працівник виявить бажання звільнитись раніше, ніж закінчиться зазначений строк попередження про звільнення, власник повинен провести звільнення у строк, про який просить працівник. При цьому працівник може подати заяву з відповідним проханням власнику або уповноваженому ним органу скоротити строк попередження про звільнення та зазначити дату, з якої він бажає бути звільненим. У трудовій книжці робиться запис про звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу. Працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців і отримують заробітну плату. Виплата заробітної плати у даному випадку здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується.

Відповідно до положень ч.1 ст. 49-2 КЗпП України та вказаних вище роз'яснень чітко передбачено, що двохмісячний строк стосується наступного вивільнення працівників, яке повинне відбуватися не раніше двох місяців з моменту попередження про їх вивільнення.

Виходячи з вищенаведеного, Чернігівською філією було дотримано двомісячний строк, передбачений ч. З ст. 32 та ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України та проведені заходи, що забезпечували гарантії працівникам у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року - скасувати та постановити нову про задоволення позову.

Скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.11.2016 №25-01-009/0480.

Стягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області (Код , вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (Код , вул. Артема, б.73, м. Київ, 04053) судовий збір у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.